————————————–

ОБОРОТА В ЗАВЕДЕНИЯТА ЗА ХРАНЕНЕ ЩЕ СЕ ВДИГНЕ СЛЕД ЗАБРАНАТА ЗА ПУШЕНЕ

От 1 юни влиза в сила дългоочакваната от много хора пълна забрана на дима в затворени помещения. Това се отнася включително и за ресторанти, барове, дискотеки, обществени и административни сгради, на работното място. Рестрикцията бе приета в Закона за здравето през пролетта на 2009 г.

Какво обаче се случва в парламента. На някъкъв пучаш-депутат от ГЕРБ забраната не му изнасяла и искал да продължи да си пуши. И понеже не могъл да събере достатъчно мнозинство от собствената си парламентарна група, та започнал да събира коалиция от колеги-пушачи от други парламентарни групи. Така, де – политическите пристрастия са едно, но страстта към димящата фъшкийка прави хората еднакви. Щели да променат закона. И си измислили привидно благовиден повод. Забраната щяла да удари заведенията, те щели да фалират и това било едниствения начин да ги спасят.

Затова не искам да се спирам нито на морално-етичната, нито на хигиенно-здравната страна на въпроса. Нито ще задавам въпроса ние в ЕС ли сме, или не сме в ЕС. Искам да се спра само и точно на това твърдение, че оборота и печалбата на заведенията ще пострада.

В момента измислените зони за непушачи са абсолютни шменти-капели. Поради което непушачите сме изключени от оборота и щем-нещем взимаме нещо на крак или се храним в Макдоналдс. Защото непушачите сме принудени често да правим с компромис с храната, за да избегнем дискомфорта от поглъщането на тютюнев дим и неудобството от осмърдяването на дрехи и коса. От една страна явно не са малко хората за които е важно да им е чисто и свежо. Не съм забелязала Макдоналдс да си стой празен и безоборотен. От друга страна искам попитам пушачите като забранят пушенето това означава ли, че ще спрат да се хранят.

Има и друг аспект как би оказала влияние забраната за пушене върху оборота на заведенията. За заведението си е чиста загуба, след като си хапне яденето пушача да пали цигарка, после втора… За заведението е по-добре да си плати, да освободи място си за следващ клиент. А пушача да се разкара да си пуши някъде навън.

Третия момент върху финансовия резултат на заведенията идва от икономиите които ще реализира заведението, особено зимните месеци. Непрекъснатото отопление на студения въздух които постъпва отвън и изхвърлянето на топлия въздух замърсен с цигарен дим е гигански разход на енергия. Които е включен в сметката (както на пушачите така и на непушачите), но от тези по-високи цени заведението не печели. Печелят доставчиците на енергия – ЕВН, ЧЕЗ.

От всичко казано до тук вънизква резонния въпрос: Ако е така и е толкова просто защо самите собственици заведения не забранят пушенето в заведенията си?

Имам двама познати в ресторантьорския бизнес и повечето от нещата които написах по-горе са техни разсъждения, а техния отговор на този въпрос е: Бих забранил пушенето само в случай, че във всички конкурентни заведения също е забранено пушенето, защото е добре да привлеча клиенти непушачи, но не искам клиентите-пушачи да бягат при конкурентите.

Затова единственото условие твърдението от заглавието да е вярно е забраната за тютюнопушене в заведенията за хранене да е тотална и повсеместна. Тогава всички ще работят при променени, но равни условия. И ничии оборот няма да пострада. Освен може би на Булгартабак.

Дали пък от там не идват тия напъни за промяна на закона!?

———————————-

Това беше статията. И понеже тук цензура няма искам да задам още някой въпроси:

Случайно ли е съвпадението на имената на въпросния депутат от ГЕРБ и председателя на Асоциацията на производителите и търговците на тютюни и тютюневи изделия? Вярно ли е, че преди да стане депутат е имал фирми, чиято основна дейност е дистрибуция на цигари?