// Синодът проговори с (не)човешки глас

В БЕСЕДКАТА

Синодът проговори с (не)човешки глас

Българският абсурд за 2010-та година, от гледна точка на тенденцията, обратна на европейската и световната, беше прегласуването на вече гласувания веднъж закон за забрана на тютюнопушеното с цел да се угоди на кръчмарското лоби. За 2011 година същото може да се каже за реакцията на ядреното лоби в България. Светът се ужаси от катастрофата във Фукушима, но в България пропагандата в полза на „мирния атом” рязко се засили, сякаш е станало нещо прекрасно, окуражаващо човешкия авантюризъм и лакомия в овладяването на атомния бяс.

Вече си мислех, че годината ще приключи с този „рекорд” по абсурдизъм, но за пореден път бях опроверган от реалността у нас. В момент, когато по силата на някаква елементарна логика можеше да се очаква най-после Българската православна църква да намери сили да се разграничи поне от недостойните прояви на светски материализъм от страна на видни архиерей, Светият синод избра да заклейми…науката.

“Синодът е крайно резервиран спрямо всяка противоречаща на Божията воля човешка намеса в основополагащите екзистенциални аспекти на човешкия живот”, се казва в становището на БПЦ във връзка с методите на асистирана репродукция и заместващото майчинство.

“Методите на асистираната репродукция и заместващото майчинство са израз на безразсъдно противопоставяне и усъмняване в Божията премъдрост, блага воля и спасяваща любов към нас, човеците. С тяхното прилагане донорите на човешки биологичен материал, лекарите и най-вече бездетните съпрузи показват, че не са познали или че са изгубили християнската надежда, което представлява тежка форма на безбожие, униние или богохулство”, заявяват от Светия синод.

Както виждате, заклеймени са не само науката и лекарите, но и бездетните съпрузи „най-вече”, които правят възможното да населят тази земя с миряни, за да има кой да слуша анатемите на синодалните ни старци.

Къде го чукаш, къде се пука, казва народът. Само че кой ти слуша някакъв си народ – зад стъклата на луксозните автомобили и сред заслепението от златото и диамантите по парвенюшките им часовници явно няма чуваемост.

В епиграмата на Радой Ралин се казваше:

„Качете се на тротоарите-
Минават чайките на другарите”!

Днес за покойния морал на архиереите може да се добави:

„Пазете тишина за висшия клир-
почива моралът му по време на пир”!

Share on Facebook

Discussion

15 коментара for “Синодът проговори с (не)човешки глас”

  1. Kakvo ima da se komentira,bezprosvetna tapota s vzlom

    Posted by drnant | декември 31, 2011, 16:26
  2. Тук не виждам особена разлика от позицита на католическата църква. В Германия дори сурогатното майчинство е забранено именно под влияние на църквата. По мое мнение, основният ‘религиозен проблем’ в процедурата е, че тя променя начина на зачеване и реално обезсмисля обясненията за първородния грях.

    Между другото, преди време прочетох, че досиетата на вербувани църковни служители най-после са (или скоро ще бъдат) разсекретени:

    Ако съм разбрал новината правилно, Българската Православна Църква поне в това отношение показва морал.

    Posted by Yassen | декември 31, 2011, 16:40
  3. Posted by Yassen | декември 31, 2011, 16:41
  4. Иво,
    понеже се закачаш пак с мирния атом, дочух по радиото, че нещо е станало с руска атомна подводница близо до Мурманск, но радиация не е изтекла. Нямах време да проверя информацията.
    Щастлива Нова Година за всички.

    Posted by Сия | декември 31, 2011, 20:56
  5. Аз мисля, че позицията на БПЦ не трябва да се взема заедно с лимозини и прочее. Ако тази позиция отговаря на каноните на ортодоксалната църква сама по себе си позицията не е грешна от тази гледна точка. Аз мисля, че Г-н Инджев е прав да напомня за лимозините и лукса, но оценката на мнението на БПЦ не трябва да с смесва с тези им прегрешенията. Аз лично съм скептичен към тази позиция.

    Бих искал само да спомена, че тук не става въпрос за заклеймяване на науката като цяло, а за това дали правилно се тълкува християнството. От тази гледна точка ще дам пример с атомната енергия, защото е засегната тук. Протестите срещу нея не са свързани със заклеймяване на науката, а със скептицизъм от конкретното приложение. Такава е и позицията на БПЦ и според мен да се свързва със заклеймяване на науката е неточно.

    Posted by Савов | декември 31, 2011, 22:29
  6. Не си спомням ваш материал да не е бил в десятката, г-н Инджев. Разбира се и през ум не ми минава да ви давам оценки, но в случая Св. Синод е прав. Друг е въпросът за липсата на авторитет на мнозинството от архиереите ни, от очевидното им разминаване между думи и дела, откъдето идва и погнусата на вярващия народ, а и на обществото като цяло. Римският папа, за когото не може да се каже, че няма авторитет, изрази позицията на църквата по много важни въпроси,включително и по този, които някой включва в дневния ред на съвременното общество и бавно и сигурно го води към упадък. Медийната реакция и към Католическата църква беше силно отрицателна. Това е въпрос на личен избор, но в случая и на гражданска позиция, защото се прокарват закони и най-малкото, което може да направи църквата е да изкаже мнението си. Още веднъж, друг е въпросът от чия уста излиза това мнение. Затова и ви поздравявам за позицията ви, защото зад думите трябва да стои личния пример. Тогава и думите имат стойност, а и се намират хора, които да ги чуят. За радост, аз съм от поколението, което познава(ше) такива архиереи. Приемете моята лична благодарност за всичко, което написахте и успях да прочета във вашия блог през тези години. Сърдечни поздрави!

    Posted by мирянин | декември 31, 2011, 23:56
  7. Буди дълбоко недоразумение битието ни в православната ни действителност,откровено казано,битие на лъжа и лицемерие.Не е дефинирано от мен,а от далечните ни предци-богомилите.И как по друг начин да го наречем-да се окичи виден православен български архиерей с продукт на протестантска Швейцария-скъп швейцарски часовник,а друг,да се вози в скъп продукт на протестантска Америка.Ами да,там властва прословутата “протестантска трудова етика”.А който е ходил по тези страни е видял,че при тях е в действие и всякаква друга етика и то си личи не по това как живеят и какво произвеждат,а в погледите на хората-не озлобени,а приветливи,спокойни и доброжелателни.Но,пък не знаят къде е България-глупаци.Ние пък,православните българи сме умни,знаем всичко.Децата ни печелят олимпиади..а като пораснат,живеят мизерно и ги управляват неграмотници.Мартин Лутер и Жан Калвин също са били глупаци през ХVIв. да отхвърлят прогнилото католическо духовенство.И сега наследниците им правят мерцедеси и ролекси,живеят чисто,подредено и главно-достойно,но пък са си останали глупаци-не знаят коя е столицата на България.А ние,православните българи, си оставаме да живеем мизерно и без достойнство,но умни и горди в интелектуалната си мощ!Бих казал,по-скоро тарикати,т.е.хитреци на дребно.А тези с ролексите,линкълните и мутренската наглост,не по-различни от богомилските времена, ни посредничат с бога и възвишеното.Поради что се срамим да ги натирим като Лутер и Калвин.Отговорът ни е-защото сме умни,онези са били глупаци.

    Posted by Цветан | януари 1, 2012, 04:13
  8. Проблемьт на БПЦ не е в конкретиката, а е принципен и фундаментален. В този си вид цьрквата нито е бьлгарска, нито е православна а просто някакво тьргашеско образувание тотално забравило какво се очаква от цьрквата и забравило че 500 год. бьлгарщината е оцеляла благодарение на цьрквата и образованието.

    Posted by Simeon | януари 1, 2012, 11:28
  9. Да а в най-скоро време очакваме да обявят ББ за светец вдъхновени от подвизите му …
    Ето последния :
    Премиерът Бойко Борисов е намерил решение на проблема с папагалите, задържани на Капитан Андреево.

    Това е за да се посмеете малко 🙂
    И Честита 2012 🙂

    Posted by илия | януари 1, 2012, 11:37
  10. Странно нещо сме християните!
    Ако човек определя себе си като математик, чете /изучава/математика и “изповядва нейните канони”. Ако се смята за физик – чете физика. Ако твърди, че е астроном – астрономия и тн.
    Ние обаче се бием в гърдите, че сме християни и … не четем и не изучаваме Светото Писание /Библията/. Интересното е, че не го правят и свещениците или поне по-голямата част от тях!
    И тук, в блога апострофират г-н Инджев, позовавайки се на “първородния грях”?!
    Уважаеми, ортодоксални християни, бихте ли посочили само едно единствено място в Библията, в което е използвано това словосъчетание?
    Хайде, моля ви се, отгърнете Свещената Книга!
    В Битие 1:27 четем: “И Бог създаде човека по своя образ, по Божия образ го създаде – създаде ги мъж и жена.”
    Както виждате, изначално са били сътворени ДВАТА ПОЛА. И каква била съществената разлика между тях /те били създадени по един модел – Богоподобни/? Повече от очевидно, единствената отлика била тази, че мъжът бил създаден /по Божия замисъл/ да опложда, а жената – да ражда. И по какъв механизъм /пак по Божия замисъл/ трябвало да се осъществява това? Едстествено – чрез съвокупление! Ерго – съвокуплението не би могло да бъде грях, тъй като е продукт на Божията замисъл!
    Но може-би все пак някъде в разсъжденията си грешим! Нека проверим какво казва по темата Свещеното писание.
    В Битие 1:28 четем: “След това Бог ги благослови и им каза: Бъдете плодовити /плодете се/ и станете много, напълнете земята и я покорете …”
    Очевидно Бог е приканил творениеята си към съвокупление, плодовитост и множене! И, обърнете внимание, това става много преди да създаде Бог Едемската градина /рая/, дървото на познанието за добро и зло, и “змията-изкусителка”!
    Очевидно човеците в изпълнение на Божията повеля доволно са се съвокуплявали и плодили, но това няма нищо общо със смъртния грях, довел до загуба на безсмъртието!
    Прегрешението на човеците и последвалото наказание, стоварило се върху Адам, Ева, Змията /Сатан/ и разбунтувалите се ангели, е твърде сложна и изисква задълбочено изучаване на сериозен обем от Светото Писание, пък и не е по темата, предложена от автора на блога.
    Освен това “конфликтът” Християнство – наука датира от тъмните векове /Св. Инквизиция, обрязването/, за да продължи до днес /аборта,кръвопреливането, имплантацията, зачеването “ин-витро”/, но според мен той е изкуствено създаден и подклаждан, в услуга на нездрави интереси!

    Posted by Павел Тинков | януари 1, 2012, 12:01
  11. Към Симеон: Съгласен съм с вас,че проблемът на БПЦ е принципен и фундаментален,но не съм съгласен с ролята й за опазването на българщината и за това дали е “православна”.Прилагателното православна е съкратеното й наименование.Правилното е “Източно-православна”.Защо “източно”? Ами историята сочи,че е имало и “западно-православна”.Това е по-сетнешната римокатолическата църква.Споменатото условно деление е от ранните християнски векове,когато още не е имало схизма между двете църкви.Прилагателното “православие”,източно и западно е въведено на вселенските събори,когато единната християнска църква се е борила с едно мощно движение вътре в нея,по-късно преборено и обявено за ерес,а именно,арианството.Така,че от етимологична гледна точка и католицизмът е православие,но- западно.Относно българщината и източното православие,писах скоро в “Игуменизъм”,но ще допълня.Много често ние,българите, се вторачваме само в нашата история и забравяме,че тя е в контекста на това,какво става и около нас.Ами православна религия е имало почти навсякъде около нас, по време на османското владичество,която приблизително е играла,малко или повече, подобна роля – Сърбия,Македония,Гърция,Румъния.На какво основание тогава я свързваме изключително с българщината? За образованието.На какво основание се забравят “Стематография”-та на Хр.Жефарович,на какво основание се забравят Петър Богдан Бакшич,Петър Парчевич,,Яков Пеячевич,Филип Станиславов с неговият “Абагар”,Яков Крайков,все католически просветители и книжовници,някои от които са издали български истории много преди Паисий…и не по-малки български патриоти.Слабото познаване на родната ни история е сташно поле за манипулации,от което с удоволствие се ползват апологетите на мухлясалото ни “православие”.

    Posted by Цветан | януари 1, 2012, 13:34
  12. За грехопадения и някои немощни члнонеуднеудачи не трябва да се разправя на приятели,а по-уместно да се споделя с врагове и завистници.
    Ще им доставите няколко приятни минути и бъдете сигурни ще ви изслушат докрай
    Иначе колко много пропуски и всеки в целта!
    Все потоппяваше грижите си в алкохол,но не внимаваше,че те могат и д а п л у в а т д о з н о й н и к а к и!!!!

    Posted by Кардинал Ришельо | януари 1, 2012, 16:09
  13. Както обичаха да се изразяват гробокопачите на обществени строеве, има си исторически закономерности, които необходимо водят до случването на определени събития. В неочакван обаче за самите тях развой, закономерностите им отредиха със себе си да запълнят създадената от тях историческа дупка, съдба, която още от библейски времена е била отредена за зложелателите. Дали в провала на комунизма са натежали повече икономическата му несъстоятелност (въпросните закономерности) или моралната му уродливост (библейската несъвместимост), или и двете са равнопоставени, е дебат, който има своите за и против, но безспорно е, че отделни личности със заслуги в съответните области – Рейгън за икономическия натиск и Йоан-Павел II за възвръщането към християнските ценности – изиграват своята определяща, ако не и решаваща роля за изпращането му в забвение. Известна е фразата на последния: „Не се страхувайте! ”, мобилизирала първоначално сънародниците му и синдиката „Солидорност” с всички произтичащи от това фатални последици за червените идолопоклонници. И въпреки това, същият този папа, допринесъл толкова много за възможността отново да се чувстваме истински свободни индивиди, като върховен пазител на християнската догма, е против абортите и използването на презервативи. Прави ли го това „назадничав” (консервативен), както го обвиняват левите организации и социалдемократическите правителства (включително и всички френски)? Та не е ли ясно, че именно от висотата на изповядваните добродетели, той е успял да вдъхне вяра и надежда на милионите подтиснати от мамона на материализма. Ако би бил самият той свободен в интерпретацията, за да угоди на „прогресивните”, на моралните задължения, би бил възприет само като поредния тълкувател (както това е при евреите) на свещеното писание и би загубил необходимия авторитет, за да увлече след себе си милионите вярващи в проповядваните от него ценности. А и самият морал, като кодекс от норми и задължения е взаимосвързана система извлечена от хилядолетна практика и скрепена със скрижалите на отвъдната неоспоримост. Всяко нейно произволно изменение, например, обичай ближния си, но убивай на воля (при аборт или при защита на собствеността ти), води както до противоречивост, а оттам и до неустойчивост вътре в самата система, така и до нейната незадължителност, тъй като вече няма да отговаря на изразената свише (едноличната – Бог или институционалната – Църква) воля.
    Подобна ситуация се наблюдава и със заявлението направено в съответствие с християнската апологетика от Светия синод на Българската православна църква във връзка с методите на асистирана репродукция и заместващото майчинство. В него се говори не за отричане на научните постижения (което би било наистина „ретроградно”) а за „прескача(не) границите на философското и емпиричното познание”, за да бъде поставен акцентът върху екзистенциалната страна на въпроса, върху „непреходните измерения на човешкото битие”, което навлиза в сферата на надсетивното духовно познание а оттук и в богословската тематика. В съобщението на БПЦ, се застъпва становище, което би трябвало да е еднакво валидно както за вярващите (всичко е според Божията промисъл), така и за невярващите, че „плътското родство със следващите поколения не трябва да се абсолютизира като неизбежно условие за щастлив брак. (…) Върху подобна нездрава основа истинско семейно щастие трудно се гради.” Ето защо, се казва по-нататък, „Св. Синод призовава българската държава и сама е готова всячески да съдейства на семействата с репродуктивни проблеми, но не като въвежда богопротивни и подкопаващи семейните устои законодателни промени, а като помага на бездетните съпрузи да надмогнат болката си като пренесат копнежите и любовта си върху деца, лишени от родителска грижа.” – призив към който и аз се присъединявам с чиста съвест и който въобще не ограничава атеистите (те никога не са притежавали християнска надежда, та да трябва да бъдат предупреждавани, както това се прави в становището на църквата, че загубата й представлява тежка форма на безбожие) да търсят алтернативни методи за достигане на пълнота на семейното щастие според собствените си разбирания.
    Учудващо смислено и съдържателно е това обръщение на Св. Синод на фона на факта, че доскоро той заемаше активна позиция единствено по теми засягащи имотите му. Но точно тази негова навременност по никое време, е смущаващото обстоятелство. Защо този текст не се появи по Коледа, най-обвързаният със семейството като ценност празник, а сега, като завършек към гражданската Нова година, след като по медиите се появиха историите за (не)позволените връзки с материалното, на които се радват висшите ни духовници? На мен лично ми напомня за взимане на пример от „Българската коледа”, една полезна инициатива, но служеща за прикритие и отвличане на вниманието от отклонени средства и неизпълнени обществени задължения.

    Posted by Борис Танушев | януари 1, 2012, 17:19
  14. Много е просто! Ако Бог съществува и е създал човека, то Той е предвидил и неговото развитие за хиляди години напред! Нали? НИЩО което човек е способен да измисли и върши, не е без Божията промисъл. Далеч не само изкуственото оплождане, а и такива възможности като генното инженерство и дори клонирането, са предвидени че ще се случат някой ден. От къде ли църквата черпи сведения кое е богоугодно и кое не? Давал ли е Бог на някого изобщо “инструкции” какво да върши човечеството и какво не?? Категорични са само 10-те заповеди! И съвсем ясни!!

    Posted by martin | януари 1, 2012, 20:34
  15. кьм Цветан: Сьгласен сьм с Вас относно написаното. Изразих се малко образно:
    1.Претенциите за православието като монопол от една страна,а от друга страна в този си вид това е цьрквата на Дьржавна Сигурност,а не Бьлгарската Цьрква; Цьрква пьлна с фарисеи и почти нищо друго освен “тьрговците от храма”,а не служители Божи
    2.Цитирам Вера Мутафчиева:”От времето на св.княз Борис-Михаил не е проблема дали сме католици или източно-православни. Проблема е че сме БЕЗверници”. не НЕверници,а БЕЗверници – сьзнателно сьсточние на духа и духовността БЕЗвереието според мен е да си ИЗБЕРЕШ да не вярваш.

    Posted by Simeon | януари 1, 2012, 22:59

Post a comment

Иво Инджев още във

Архив