Купуването и продаването на депутати не е престъпление

Предизборното време не във всичко е време разделно. То ни обединява поне в едно отношение – прави ни консуматори на едни и същи глупости, които ни заливат под формата на т.н. политическа реклама.

Не е и като разделното хранене – никак не се отразява добре на организма ни. Ако искаме да се информираме от телевизионния и от радио ефира, длъжни сме да слушаме лицемерни назидания, които си вървят „ в пакет” с агитацията.

Особено дразнещо е стандартното предупреждение:” купуването и продаването на гласове е престъпление”. Не че не е вярно, не че не е правилно да се напомня, но на практика ни подсеща само за едно: че престъпленията в България са нещо относително и зависимостта между техният размер и наглост с безнаказаността на престъпниците е правопропорционална.

Тече си рекламата, котка те да гласуваш- да речем, за Йордан Цонев от ДПС ( напоследък). И още преди образът на кандидата да изчезне от екрана зазвучава рефренът за престъплението да бъдат купувани и продавани гласове.

Не знам как е с вас, но в мен напира въпросът: „ А купуването и продаването на депутати какво е”?

Питам не защото не знам отговора, а заради неговата очевидност, която вдъхва усещане за безсилие. А колко по-лесно е да се разкрие такова престъпление! То си е дори на показ. Няма нужда да белязваш съответния депутат, както е с парите в случай, че полицията се престраши да уличи участниците в търговията с гласове. Продажният депутат си се белязва сам. Единствената неизвестна за нас величина е точната сума, която е броена при осъществяването на сделката. И няма кой да попита.

Продажните депутати не само се знаят, но и като правило стоят на витрината на централата, която си ги е напазарувала. Това придава тежест на пребоядисването на откупения депутат. Престижно е някак си, почти като при футболен трансфер, да се похвали собственикът на клуба, който може да си позволи да се изръси достатъчно за опитен интригант, подхлъзнал парламентарна група или цяла партия. Той си върви с „екстрите”, със скъпата вътрешна информация за врага. Освен това е сигурно, че никога повече няма играе за стария тим – поне в тази посока няма да те предаде.

Така че, ако търговията с гласове е престъпление, то пазаруването на депутати е направо изстъпление срещу самата идея за честност и морал в политиката. Да се чудим ли тогава откъде идва явно заразителния пример за пошлостта в действителността, която ни заобикаля?

16 мнения за “Купуването и продаването на депутати не е престъпление”

  1. Уважаеми господин Инджев,
    Напълно съм съгласен написаното от Вас относно купуването и продаването на депутати. Но не мога и да отмина явлението купуване на “журналисти”. В тази връзка ще се върна на Вашта задочна полемика с я. дачков от преди няколко дни. Журналистическата кариера на този субект се разви пред очите на цялото “общество” (доколкото в БГ може да се каже, че има такова) и тази кариера много напомня на политическото “израстване” на яне янев. На къде ли не се въртя, при кой ли не приседна набеденият за журналист дачков. Тук не смятам да занимавам никого с неговата персона, по-скоро искам да обърна внимание на явлението, така характерно за нашия режисиран преход. Управляващите още от началото на прехода са наясно, че за да си във властта е необходимо да овладееш лостовете за управление, в това число и средствата за масово “оскотяване”. Печалните за нас резултати ги наблюдаваме вече 20 години. Поради този феномен не може да се каже, че у нас има свобода на словото. За жалост. Достатъчно е само да погледнем такъв паразитен и вреден орган като СЕМ. С подобни функции в съдебната власт е натоварен ВСС и следствията от това са налице.
    Съществен е въпросът защо това бе допуснато от нас гражданите? И тук мисля, че е грешката на любимия на дачков Иван Костов. Още при “падането” на тоталитарния режим хората имаха ясни очаквания за справедливост, която да постигне комунистите. Но нито Филип Димитров, нито Иван Костов след него, успяха да реализират отговорността на комунистите. Обществото им даде властта да го направят и такава беше неговата нагласа, а и на самите комунисти също. Няма оправдание защо това не беше свършено и затова обществото още не може да прости на Костов. Той наистина дължи обяснение за това, а ако иска отново да управлява, ще трябва и ясно да поеме този ангажимент. Защото върху кекави основи къща не се строи.
    Ако българското обшество не получи своята справедливост, хората ще бъдат все така обезверени и ще са лесна плячка на разни дачковци, янета и всякакви такива политически шантонерки и техните сутеньори. По време на избори ще бъдем свидели на Бай Ганьовския им вариант, то всъщност дачков си е един истински Гочоолу…
    А към Вас като журналист имам една персонална молба: Моля, попитайте Костов защо направи този пропуск, ще поправи ли грешката си и колко точно е откраднал (трябва все пак ясно да отрече това) и да изнесе най-накрая фактите от времето на неговото управление относно корумпираните министри – 10% и т.н., защото ние имаме право да знаем.

  2. Веднага ще се възползвам:
    Продавам 240 български депутати веднага след изборите.
    Цена на бройка: по споразумение.
    За повече депутати, отстъпка:)

  3. emilia maslarova, rumen ovcharov, rumen petkov, georgi pirinski, georgi pyrvanov, asen gagauzov, ahmed dogan… DO KOGA ???

    STIGA VECHE !!!

    GLASUVAITE !!!

  4. Поздравления за статията!

    А този Алеко, дето пита “колко точно е откраднал” не Доган, не Премянов, не мекеретата около Гоце, не мутро-комунягите, не бандитите от БСП и ДПС, не, он се интересува, представете си, само колко бил откраднал… Костов (ей, за Костова що забрави бе, таварищ, чичко Кеворкян че те бие оти са забравил за нареждането му да се говори за Костов винаги в комплект с Елена Костова (партийната секретарка!)?!)

    “Алеко”, абе такива като тебе убиха оня Алеко, за това ли намеква псевдонима ти, т.е. ченгесарската ти кличка. Или щото си следовник на бай Ганя, който с лекота омаскарява всички, та да почисти отчасти от мръсотията истинските маскари?

    Аман от мекерета като теб, ето това искам да ти река накрая…

  5. Господин “Алеко”, народните маси знаеха добре, че Първанов е Гоце и въпреки това го избраха за втори мандат. Зомбираните български мюсулмани знаят, че цялото “политбюро” на ДПС са ДС офицери и доносници, но ги избират вече 20г. Циментените, червени тикви знаят, че Станишев е шестият съветски гражданин – мин. председател на България, а го избират. Знаят, че когато БСП управлява, България съига до фалит(три пъти вече), а ги избират. От 20г БСП не е била във властта само 5(по волятя на “народа”)
    Глупавите в България мразят по-умните и по-образованите (“Умните унас вземат за луди” Хр. Ботев)
    Какво е виновен за това Вашият Иван Костов!?

  6. verno e che demokratichnite sili u nas imat izwestna wina kakto i wsichki nie za polojenieto, w koeto se namirame, no ako triabwa da stepenuwame winownite Kostow i drugite okolo nego shte sa dalech nazad w spisyka. Nie wsichki osobeno tezi 60% koito ne glasuwat wsichki triabwa da se narediat pred tiah po wina kum Rodinata. Zatowa si prawete smetki i glasuwaite.

  7. Просто след дни и часове,ще станат по-прозрачни и предвидените “чудотворни” явления около 100-те дни и “възкръсването” на политически “трупове”!!!
    Дано и Командира и Генерала,да са прочели в превод творба на моя приятел Лисандро Отеро “Генерал на кон” изд.от НК,февруари 1982 г.

  8. Г-н Инджев интересува ме само едно-
    Който купи депутат ще му намалят ли данъците? Все пак да не му ги таксуват като нетрудов доход?

  9. Paula Light:
    Вярно, че Костов не е нито ангел, нито е сътворен с непорочно зачатие! Той има своите лоши дела. Но, кажете ми, ако бе извършил макар и най-мижавото престъпление, щяха ли Доган, Станишев и др. да се лишат от удоволствието да го видят облечен в раирана дреха в софийския затвор?
    Знам, че мнозина няма да ми повярват, както никой не ми вярваше и всеки ме псуваше, когато през 2001 година бях скептична към бъдещото управление на “царя”. Знам и че върху ми ще се излее много помия, че съм платен защитник на дявола, въпреки че Костов не ме познава и никога няма да ме познава. Това си е ваша работа! На мен лично направо ми се повръща от ангели като Симеон, Станишев и Доган и съм по-склонна да заложа на обратната сила! Какво да ви кажа, такова ни е конното състезание. Има на пистата само един кон, Синята коалиция. Може да е кранта, но все пак се тътри по пистата. Аз лично не ща да залагам на политическите мулета и кастрати, каквито са останалите състезатели. Те не вървят по правия път и мъкнат в дисагите си финансовите интереси на мафията.
    Бих гласувала за тия мили деца от ПП “Зелените”, но мога да смятам и съзнавам, че гласът ми ще отиде точно там, където не желая, в нищото. Така че или ще зачеркна бюлетината си, или ще заложа на “крантата”. Въпрос на личен избор!

    Паула Лайт.

  10. Според мен нещата опират до прозрачността и мотивировката при вземане на решения по даден закон, правилник или друг нормативен акт от страна на депутатите. С две думи – до лобизма. Това е много стар проблем и е решен в най-голяма степен В САЩ и Канада. Отчасти ЕС се мъчи да въведе някой правила на регистрация на лобиските интереси и лобистите, но не така успешно. Не бихме се учудвали защо някои депутати яростно защитават една или друга позиция, ако знаехме истинските причини за техните действия и чии интереси защитават. Необходим е закон за лобизма за да се регламентира нещото, което го има открай време и ще го има и в бъдеще. Не знам защо уж всички го искат, а все не могат да го приемат

  11. Към Нина Симеонова:

    Данъците на задкулисните купувачи на депутати се определят от Висшия законодател, онзи на небето. Той ги прибира на отчет доста по-често от “обикновените” данъкоплатци, за което научаваме обикновено от криминалните хроники. И за тях важи правилото, че за всичко се плаща…

  12. Що ми се струва, че никой не иска сега да я управлява тая нещастна наша България. Дори и Станишев не ще да управлява след себе sи. Всички искат да са депутати. Що така?

  13. С отрезвявнето,което внасят думите на Иво Инджев,около мястото и ролята на Висщия законодател от небето,
    допълвам,само,че казаното от Паула Лайт/чрез Г.Г/ е вярно,но съдбовните изпитания пред Костов,са като мини-вариант на тези предизвикателствата в Бриитанската империя около триъгълника:Чембърлейн-крал-Чърчил,дошъл,след десетгодищно забвение и две неуспешни акцции:дарданелската и норвежката….
    Затова досега повтарях,че му писах преди много години,когато “боледуваше”!!!,за да му кажа,което правя и пред вас:
    Пръв ще скоча срещу него,ако си позволи – сега – да бъде отново недалновиден и не си изпълни историческата мисия!!!!
    Слушах дебета с Ц.Ризова в Бургас и Монтана с него и М.Димитров,който никак не е младокът,какъвто се опитват да го изкарат….
    Изпитанията би трябвало, да са закалили и двамата!
    На Чърчил,да не му е било по-лесно?

  14. Към г-н Ангел Грънчаров:
    Уважаеми г-н Грънчаров,
    Явно не съм бил разбран добре от Вас. Имах предвид да се даде трибуна на г-н Костов да отговори на нападките. Както споменах в първата публикация, много хора знаят, че тези твърдения са продукт на пропаганда (което беше една и от основните нишки, на написаното). Всички купешки медии говорят против Костов, но никой не му дава думата да се защити. Мисля, че е изцяло в негова полза да има възможност да човек да отстоява публично своята позиция, а в случая на Иван Костов и своята правота. Съжалявам, че не сте ме разбрал, но явор дачковците имено това целят: да отнемат правото на отговор и публична защита на хората, като изливат тонове помия отгоре им. Дано сега сте ме разбрал. Също така мисля, че тъкмо опитен журналист като г-н Инджев трябва да търси и предоставя трибуна на свестните хора в България, за да можем най-сетне да изградим гражданското общество.

  15. Г-н Инджев, вчера гледах един много интересен сблъсък между Александър Праматарски и Мартин Заимов по Нова тв в сутрешния блок.
    Спорът беше относно това, че Демократическата партия (която също е брадясала от годините) ще подкрепи “Лидер”, въпреки негодуванието на г-н Заимов. Г-н Праматарски се обясняваше как не постигнали съгласие със Синята коалиция и затова се обърнали към “Лидер”. И въпреки непослушанието на г-н Заимов, нямало да бъде изключен от ДП, заради личната намеса на г-н Праматарски (като строг, но справедлив родител). И двамата помоему издишаха пред камерите. Интересно ми е дали знаете за тази “интрижка”?

  16. Сдружение Гражданска инициатива “Справедливост” внесе в Главна прокуратура днес сигнал с искане за разпускане на политическа партия „Движение за права и свободи” (ДПС), това обяви за Frognews.bg председателят на нестопанската организация, адвокат Иван Груйкин.

    Неправителствената организация настоява Борис Велчев да упражни законовите си правомощия, като предяви иск за разпускането на партията на Ахмед Доган.

    ”Твърдим, че дейността на тази политическа партия, касаеща взаимоотношенията с Мюсюлманското вероизповедание в Република България, противоречи на разпоредбите на Конституцията и представлява систематично нарушение на законите на страната. Основание за това ни дават доказателствата за системни действия на тази политическа партия на намеса в дейността на Мюсюлманското вероизповедание в България, чрез нейните кметове по места, имащи за цел манипулиране провеждането и дейността на Националната мюсюлманска конференция от 2008 г., както и избора на ръководните и представителни органи на вероизповеданието.

    По този начин са нарушени конституционните разпоредби на чл. 13, 37 и 43 от основния закон на страната, както и разпоредбите на действащото законодателство, регламентиращи реализацията и защитата на правото на вероизповедание, правото на религиозно сдружаване и отделеността на религиозните организации от държавата в лицето както на централната държавна власт, така и на органите на местно самоуправление и изпълнително-разпоредителата дейност на местно (общинско) ниво”, се казва в иска на „Справедливост”.

    От сдружението прилагат доказателства и обстоятелства по изложените обвинения.
    На първо място, ДПС противозаконно се е намесила в дейността на местните мюсюлмански общности, като, чрез своите кметове, е наложила еднотипни, изходящи от партийната централа, формуляри на протокол за местните събрания за излъчване на делегати за националната мюсюлманска конференция (Върховна мюсюлманска Шура) за 2008 г.

    Впоследствие, голяма част от тези протоколи са били подписани от кметовете на ДПС в съответното населено място. Общо 64 кметове на ДПС са подписали протоколите на общи събрания за избор на делегати като председатели на събранията. Общо 61 кметове на ДПС са подписали протоколите на общи събрания за избор на делегати като секретари на събранията. На други места, кметовете на ДПС са посочени в протоколите като избрани делегати за конференцията в качеството им на имами (и впоследствие са участвали като такива в Националната мюсюлманска конференция, а такова качество те обективно не са притежавали.

    Голяма част от тези протоколи са съставени за несъстояли се събрания, за което от сдружението на адв. Груйкин свидетелстват, че имат подписани декларации на отделни лица и са сезирани съответните районни прокуратури. Т.е. – кметовете на ДПС са фалшифицирали и манипулирали общите местни събрания за избор на делегати за Националната мюсюлманска конференция като председатели и като секретари на общо 125 населени места в страната. Общо 44 кметове на ДПС са присъствали на Националната мюсюлманска конференция (НМК) на 19.04.2008 г. като имами, членове, председатели, секретари и касиери на местни мюсюлмански вероизповедни общности.

    Най-сериозната намеса на кметовете на ДПС в организацията и провеждането на НМК от 2008 г. обаче се оказва извършената заверка от тези кметове на всички еднотипни, наложени от политическата централа на партията протоколи. Всички (за цялата страна) носят датата 01.02.2008 г. Никъде в законодателството подобно заверяване (нотариално или от кмет) не е предвидено за актовете на органите, на което и да е вероизповедание. Напротив – извършването на такава заверка на практика представлява недопустима форма на контрол върху актовете и действията на органите на религиозната общност на мюсюлманите в Република България от изпълнителните органи на местната власт в лицето на кметовете на ДПС. Единствената им цел е била гарантиране вземането на решения (включително и персонални), осигуряващи контрола на политическата партия върху вероизповеданието, твърдят от Гражданска инициатива “Справедливост”.

    В иска до Главна прокуратура се изтъква още, че от всички кметове на ДПС в страната, 169 са имали определящо влияние за състава и провеждането на НМК на 19.04.2008 г, чрез прилагане на наложена от централата на ДПС в София форма на протокола за всички събрания в страната, документиране на събрания на местните мюсюлмански общности, като са налице два случая – ръководене на събранието и посочване на делегатите от позицията си на кметове, и фалшифициране на протоколи от реално непровеждани събрания; участие в НМК на 19.04.2008 г. в качество, каквото те обективно не са притежавали – имами, членове, председатели, секретари и касиери. На останалите събрания на местните мюсюлмански общности кметовете на съответното населено място са осъществили форма на контрол чрез заверката на изготвените (в повечето случаи – без провеждането на събрания) протоколи.

    . От общо 1203 представени протоколи от проведени заседания на местни вероизповедни общности 631 са заверени от кметове – излъчени от ДПС, което представлява директна форма на контрол върху тези събрания, без това да е предвидено в закона и без никаква необходимост от подобна заверка.

    Голяма част от тези протоколи носят и изходящ номер на съответната община или кметство, което на собствено основание доказва определящото значение на съответните общински и кметски администрации на ДПС върху авторството (изготвянето) на протоколите от събранията на местните вероизповедни общности.

    Чрез организираните от ДПС и посочени действия на кметовете от тази партия на практика се е манипулирало по изгоден за нея начин организирането, провеждането и вземането на решенията на тази конференция, включително по устава на вероизповеданието и ръководните и представителни органи на вероизповеданието.

    Чрез фактическия диктат върху НМК от 2008 г. и постигане на изгодни за ДПС решения политическата партия нарушава принципа на политическия плурализъм, като по един недопустим от Конституцията и законите начин си осигурява подкрепата на голяма част от българските граждани, изповядващи исляма. Не по пътя на честната политическа битка, в рамките и под върховенството на закона, а чрез узурпиране и подчиняване на вероизповеданието – в нарушение на чл.11, ал.1 и ал.3 от Конституцията. ДПС, чрез своите кметове, на практика обвързва местната изпълнителна власт с религиозната институция, което е в противоречие с конституционния принцип на отделеност на религиозните институции от държавата (в това число и местните органи на власт).

    Същевременно ДПС, по силата на административната и политическа принуда от страна на местните си кметове, използва и употребява местните религиозни общности, а чрез „излъчените” от тях делегати за НМК и цялото Мюсюлманско вероизповедание, за постигане на своите политически цели. По този начин са нарушени чл.13, ал.2 и ал.4, както и принципът на чл.13, ал.1 от Конституцията.

    Описаните по-горе действия на ДПС, организирано извършени от нейните кметове, представлява нарушение и на чл.37, чл.44 и чл.4 от Конституцията на Република България. По един драстичен начин е нарушено правото на вероизповедание на гражданите чрез намеса в правото на религиозно сдружаване и съдържащите се в него права. Описаният механизъм за фактическото подчиняване на едно представително и традиционно за страната вероизповедание от една политическа партия представлява и нарушение на имащите характера на принцип разпоредби на чл.4, чл.44 и чл.37 от Основния закон, се казва още в иска до прокуратурата.

    От сдружението на адвокат Груйкит са представили и писмени доказателства, като са изложили готовност да съдействат на държавното обвинение. Frognews.bg

Leave a Reply

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.