Онези от нас, който живяхме и дори се размножавахме в епохата на др. Тодор Живков ( която никой в света не вярваше за временна при очерталия се по онова време негов персонален европейски рекорд по продължителна диктатура), помним неговите тезиси. Изучаваха се, пропагандираха се, наизустяваха се дори като велика мантра. Така се казваха- “Тезисите на др. Тодор Живков за раждаемостта” например.
Ето че като приемник на др. Живков др. Станишев също дава своя принос в създаването на тези(си). Сега си е измислил шеговита ( по някакъв негов критерий за смешното) теза за “тройната коалиция”, която управлявала в момента. Ходи из страната и лично си я пропагандира и сам си се смее на остроумието.
Според най-новите тези(си) на Станишев, България е връхлетяна от управление на тройна коалиция, съставена от Борисов, Костов и Сидеров. Не може да се нарадва на тези си хрумвания. Поднася ги на партийни седенки под формата на шеговито извинение за “грешката” на БСП да обяви по време на предизборната кампания, че гласуването на Борисов води и до идване на Костов на власт. А се оказало, че довело в пакет Костов и Сидеров, шегува се той.
Получава се като във вица за съветския ръководител Хрушчов, известен с влечението си към селския хумор. В колхозната многотиражка описали диалога му с колхозниците на полето по следния начин: “Как сте, как се- питаше Никита Сергеевич”. “Добре сме, добре сме, шегуваха се в отговор колхозниците”.
За хората, които са в състояние да надникнат извън столетния трамвай на Станишев и да видят реалния подтекст на шегата му е видно обаче, че за пореден път пропагандата на червените прибягва до отчаяното средство да очерня с червената боя опонентите си. Като няма какво друго да каже за своя оправдание, вменява на врага собствените си негативи. Това е смисълът на упражнението да “плашиш” хората с понятието “тройна коалиция”, което стана нарицателно за всичко онова, от което избирателите избягаха като дявол от тамян.
За Др. Тодор Живков и Др Тодор, пардон Сергей Станишев и за техните тестиси, пардон тезиси, вече нито ми е интересно, нито смешно да си спомням или да говоря!
Г-н Инджов,дали не е проява на принизен вкус да се коментира едно глуповато момче,който се е хилел като дете на яйце,когато на конференцията на ДПС са му казали “браво,ела при нас”.Считам,че мълчаливото презрение му е достатъчна награда.Оставете го да си пише и изявява- с всяка негова изява
още няколко хиляди души го зареждат с горещи български слова…
Това ми хареса, Иво! Бий ги по тъпите кратуни, де.. тяхната семка! Със сигурност знам, че от друго може да не разбират, но от ирония разбират … и се докачат. Нали учител им беше Исак Паси! Имам и виц за десерт: Един слепец (Сергей Станишев) пикае на полето срещу вятъра. “Вече виждам, вече виждам – радостно се екзалтирал – сега всичко се връща обратно към мен!”
Наречи го Сергей…..
и не го обиждай повече.
Министъра на руската култура Стефан Данаилов също носеше това име, по времето на милиционер-социализма.Сега ще ви разкажа един може би факт от снимачния живот на
Данаилов който се носеше по коридорите на някогашния киноцентър.
Същия бил нарцисоман и много обичал след като се изсере на природа да се полюбува на “витата баница” току що произведена от него. Една нощ майтапчии от снимачния екип, го издебнали и без той да усети, подложили една лопата и ловко отмъкнали “баницата”.
Актьорът бил поразен от вида на празното място, нали почуствал творческия напън от който не останало и следа. Може би от този момент той започнал да поставя политиката пред изкуството.
от Гочо Гочев:Не знам каква оценка трябва да даде човек за себе си, така че, когато иска да засегне някой , да му казва: приличаш на мене.Ненормалници. Мъка.
Когато преизбраха Станишев, първата мисъл ми беше – благодаря ти господи, че точно на време им взема акъла.
Дарагой Серьожа, продължавай мили, (хора),дай все така, до окончателната победа, пардон, до окончателното разпадане на тази проклета партия.
Амин !!
Колко бързо искаме да не си спомняме. Колко бързо казваме не ми е смешно, нито интересно. А това, което ставаше и става не е смешно а точно обратното, не е интересно а е актуално. И е така от 89та, когато почти всеки от интелегенцията ни знаеше и знае отговора на всичко и не иска да чуе нищо и от никого ( от редовия член до лидера ). Когато във всички опониращи на комунистите организации се водеха люти битки кой да води бащина дружина и междувременно бившите ченгета вадеха досиета ( и продължават ) на час по лъжичка, дърпаха конците, противопоставяха и разделяха както си искат. Как да се чудиме, че имаше Луканов и Беров, Виденов и Станишев, тогава когато в Полша, Чехия, Унгария социалистическите партии дошли на власт и производни на бившите комунисти в много случаи бяха по-последователни и ефективни в демократичните реформи от десните формации. Може би тези разлики се дължат на националната ни характерология причина за спецификата на Българския вече повече от 20 години преход. Време когато с аристократично безгрижие казваме, че ги награждаваме с мълчаливо презрение. Време когато те продължават с Андрешковските си тарикатщини, толкова плитки, колкото и резултатни, винаги водещи обратно до трона.
Много точно, много право пишете г-н Инджев. Особено това за очернянето с червената боя. Само се чудя дали има смисъл да го пишете толкова тоя червен кхмер Станишев. Нито ще се засрами, нито ще се промени. Най-доброто, което може да му повлияе на тоя мишок е презрително игнориране на словоблудствата му.
Поздравявам ви за разсъжденията и интересният Ви блог.
– Как върви блогът, Ивчо, чете ли се, има ли коментатори?
– Чете се, чете- шегуваше се Ивчо.
“Историчката” Искра Баева в книгата си за ТЖ казва, че въпреки отрицателните му качества той се бил задържал 35години на власт. Все едно става въпрос за Жискар Дестен или друг ръководител в демократична среда. Вместо да обясни този факт така : ТЖ е бил удобна подлога на руснаците, затова не са го сменяли толкова време.
Защо Сергея не беше представян в медиите, с инициалите си СС, както представяха Филип Димитров – ФД?
От както падна от власт, стана Сергей Паднишеф
По повод коментара на Хламида. Наистина има такъв случай с лопатата и баницата, но не е със Стефан Данаилов, а с един от многото по онова време режисьори, работещи в СИФ “Бояна”, а гениалната идея за този майтап беше хрумнала на един от реквизиторите или организаторите, на снимачния екип, не помня точно! Но, със сигурност не става въпрос за Стефан Данаилов.
Пардон, сега видях, че коментара за Стефан Данаилов, не е написан от Хламида (да ме прощава), а от Витан :)))))
От коя медия сте, звучите като обиден журналист?
Към Зори:
Ха,ха- абсолютно основателен въпрос, както изобщо е основателно да се замислим, защо медиите лепват етикети само на определени герои- командира, генерала и т.н., но пропускат да назоват Станишев като “зайчето” например и то при положение, че не друг, а Румен Овчаров го оприличи на ( едва ли случайно, имайки пред вид и външността) на зайче, което Първанов е извадил от ръкава си!
Моя милост от години наред си върви с тъпото причисляване към ” кинжалите” на СДС от пролетта на 1993 г., когато в. “Дума” пусна измислицата ( като уводна статия, без автор!) за някакъв кръг “кинжал”( само 4 души), който искал да сваля прекрасното правителство на Беров. След многократно повтаряне тази тъпота се превърна в “остроумие”, което и днес мнозина употребяват в публичното пространство.
Имал съм също честта да попадна и в измислен ( пак от “Дума”) списък на петимата ( защо не седмината?) най-големи русофоби в България. Публикуваха го със снимки на заподозрените, изтипосани като престъпници от милиционерска сводка – за да може другарите читатели да разпознаят врага и визуално и да го заплюят при възможност ( което, впрочем, нееднократно и буквално ми се е случвало по улиците).
Защо се занимавате с този мишок С—чо?
Има далеч по-важни и актуални теми. Например магистралния грабеж, при който беше застрелян един бандит. Министър Цветанов каза, патрулът засякъл бандитите не е случаен, демек: „Вижте ни, работим, следим престъпниците, избиваме ги! Защо да ги ловим като „онези“ ги пускат?“. Ама ако това е подготвена акция на МВР-то, планиралите я са за пребиване. Ебати планирането, с полицейски пищовчета срещу АК62? Всичко е станало случайно и само щастливата случайност е е спасила живота на полицаите.
А кои са бандитите? Нима са неизвестни? Нима има човек живеещ на североизток от София, който да не ги е чувал и да не знае с какво се занимават? Някой да се е поинтересувал с какви доходи живеят? Какви коли карат?
Как така, човек залавян за въоръжени грабежи, с арсенал в къщи, с влязла в сила 12 годишна присъда не е в затвора? Защото бил обжалвал? И докъто обжалва, опитва да обере банка? И когато го хванали преди да я обере, си признал и ще получи лека присъда?
Господа ЮРИСТИТЕ ще кажат: Трябва да се спазват юредическите формалности. Да така е. Съдът съди по доказателствата представени от следствието. Ясно е когато следствието е куцо, кьораво и малоумно няма присъди. Тук трябва да натисне министър Цветанов.
Полицията напира да следи кой какво говори и прави в интернет. Ако бях престъпник, нямаше да мина покрай компютър, нямаше да докосна мобилен телефон.
В България има 2- 3 000 активни престъпници. МВР ги знае но не прави нищо. Защо? Нима не знаят как да ги държат в шах? Много е просто: 1. Привикват ги данъчни. 2. Контрол на колите, които карат. 3. Контрол на правилата за движение.
4. Където и с когото ги видиш заедно, тарашиш всички из дъно.
Все ще намериш цигарка марихуана, хапче, щипка кока, изгоряла крушка, неправилно паркиране или превишена скорост.
Просто е, хващаш ги в издънка, спираш им колата от движение за неизправности, ако не е тяхна привикваш собственника по документи, вземаш им книжката за нарушения, привикваш ги за обяснения през ден. Обездвижваш ги. Изолираш ги. Пречиш им да правят престъпления.
Лесно е. Ако ВЛАСТТА има желание.
Но, засега има само говорене.
Държавата не работи. Дали не е дошло време за ЛИНЧ?
Към Генади Кръстев:
За бандитизма, ако ви е интересна гледната ми точка, четете утре във в. “Седем”.
Очаквайте нещо по темата и тук, но няма как да ви обещая “кой знае какво”, защото не си въобразявам, че ще изумя света с текста си.
Малко като в телевизионен сериал се изказвам с това “очаквайте”, но поначало избягвам да обяснявам защо НЕ съм написал нещо по простата причина , че НЕ съм написал много повече неща отколкото обратното.
Надявам се с тази реплика да отговарям и на други питащи какво и защо НЕ съм написал, които понякога си отговарят дълбокомислено, че нарочно НЕ съм написал, защото не ми стискало, или това била тема табу ( въобще “много обичам” някой да обяснява от мое име какво мисля…).
Колкото до това, с какво се занимавам и дали то е значимо- позволете ми все пак да имам право на избор в собствения си блог, който не е задължително четиво за никого!
До Иво Инджев:
Това, че чета твоето незадължително четиво е уважение към начина ти на мислене. Но съвсем не означава, че ще те приема за ментор. А като мислещ разумен и човек се интересувам от злободневните проблеми. Станишев от доста време не е на дневен ред. Да обсъждаме какво е рекъл мишокът тук или там е занимание безполезно.
Утре ще си купя в. „Седем“.
Звучиш като презобан журналист!
Поведението и манталитета на Станишев са като на едни продавачки, които си мислят, че ще продадат каквото и да било с думите: “Много е хубавко и аз си взех същото, много съм доволна!”, (макар Станишев да иска да внуши, че нещо е лошо, защото прилича на него). Нищо не ме кара да избягам по-бързо от подобни прийоми.
Към Spirographus:
В отговора си към г-н Кръстев не казвам нищо повече от това, че наистина не мога да обхвана всичко, което интересува всички и че нямам претенции да избирам най-важните теми ( жалко , че на това той ми отговаря сопнато, че не трябвало да очаквам да му ставам ментор, като че ли съм проявил подобна претенция!).
Не знам за повечето читатели, но и днес в един коментар се твърдеше от мое име, че съм избягвал да пиша по определена тема, защото съм има табута – авторът на твърдението претендира да знае повече от мен за самия мен и решава да го сподели с вас.
Колкото до Румяна Желева, посветил съм й вече доста статии, някои от които ( като “Политическата телесъобразност”) обиколиха доста сайтове и ако не греша предизвикаха реакция лично от нея.
За Кунева пък написах отдавна, че със сигурност е по-компетентна за тази работа и макар да подчертах, че това не е свързано с политическия й профил ( открит противник съм на НДСВ съм от самото начало и не малко ядове съм брал в Би Ти Ви по тази причина), доста коментатори ме заклеймиха, че съм защитавал снахата на еди кой си…Може да е всякаква снаха и царска депутатка, но в Брюксел е отлично приета, а пък на изборите за евродепутати беше единственият кандидат, която показа лична електорална мощ срещу вълната “Борисов”. Той щеше да спечели, ако я беше приобщил. Вместо това си създаде потенциален опасен съперник за президентските избори в нейно лице, ако двамата решат да се кандидатират. Ето защо още през лятото написах, че казусът “Кунева” е първият му управленски гаф. Сега твърдя, че случаят “Желева” е най-сбърканото му кадрово решение- повече от това с Вежду Рашидов и Божидар Димитров, защото изборът на външен министър е емблематичен сигнал към света за политиката, която да очаква от София. Което в случая с нулевия опит на г-жа Желева във външната политика е …можете да си представите какво!
А ако имаше начин да се избегнат злосторниците, които дебнат със своя спам, бих направил и макси форум за обмен на новини и мнения. Проблемът е в необходимостта да одобрявам, което е затруднение и за мен. Но ако махна бариерата, ще нахлуе калната вълна. Така от двете злини, предпочитам по-малката.
Към Иво Инджев:
Благдаря за коментара ви за Желева-Кунева (който не очаквах и беше приятна изненада за мен). С нетърпение очаквам развитието на събитията по тази линия, както и предстоящите ви коментари (не само по тази линия).
Жалко че идеята за форума не е приложима – май ще трябва да продължавате да търпите въпроси, “съвети” и подканяния за коментари по една или друга тема и по избора ви на теми (къде по-добронамерени, къде не-).
Мисля, че първоначалния ми коментар все още не е “одобрен” – би помогнал да се разбере вашия отговор.
Бъдете здрав!
До г-н Инджев. И аз, като Вас не съм с в-к “Дума” и с нейния “измислен списък на петимата най-големи русофоби в България”. Лично познавам поне 10, които зночително Ви превъзхождат в това поприще. Повечето не са публични бичности, а двама от тях са ми приятели.
В последното си включване /20:38/ съм изпуснал думата “съгласен” между “съм” и “с” , и съм написал “бичности”, вместо “личности”…”Език мой, враг мой”…
Г-н Инджев , не зайчето станишев, а хамстера. Не русофоб, а фобофоб сте Вие.
Имам конкретно предложение:
Както в учрежденията се получават някои вестници, така да депозираме в деловодството на министерки съвет
Вашите обзори и коментарите на хората от Вашия блог.Утре да нямат извинение, че са дезинформирани от целия останал инфопоток.
Днес ме изуми следната реплика от телевизионния екран: в “Прогнозата
за времето” на ВТV, след като съобщиха ,че в Москва е -20 по С,
казаха , че въпреки ниските температури, веселието и подготовката за празниците продължават. Камерата показваше небето с една кула и едно клонче от елха с няколко топки ( и никакви хора) Звучеше все едно екипът се извинява за оповестяването на тези отрицателни температури.
На мен са ми го разказвали за Стефан Данаилов. Но приеми го като метафора, в смисъл, че цялото им “творчество” е като тях една голяма “вита Баница”