Парламентът прие на второ четене в четвъртък запазването на забраната за освобождаване в околната среда и пускането на пазара на генно модифицирани тютюн, лоза, маслодайна роза, пшеница и всички зеленчукови и овощни култури. Окончателно гласуван бе и текст, с който се забранява пускането на генетично модифицирани организми (ГМО) на по-малко разстояние от 30 км от защитените зони и НАТУРА-териториите, на по-близко от 10 км от стационарните пчелини и на 7 км от площи с отглеждани биологични култури..
Така след проточили се повече от месец дискусии в и извън парламента, национални протести и заплахи от страна на президента за налагане на вето, бяха приети текстове, които се очаква да успокоят духовете.
Без капка ирония смятам, че гражданското ни общество най-после постигна една победа и това само по себе си е прекрасно. Но е повече “само по себе си”, отколкото “прекрасно”.
Няма да философствам по темата за ефективността от постигнатата победа срещу ГМО. Нищо не се променя по същество, освен дефакто забраната за учените да си вършат работата, докато в други страни ще го правят и ние ще продължаваме в глобалния свят да сме аутсайдерите, консуматори на всичко открито и ( абсолютно неизбежно) доставено отвън. Но нека това не помрачава удовлетворението от успеха – позволиха ни го, както всеки родител допуска децата си до някои малки победи, за да ги оставят на мира с писъците си.
Като си помисля само как навремето са модифицирали коня и са го превърнали в адски вредния с неговите изгорели газове и касапници по пътищата автомобили, тръпки ме побиват. Мръсници! Ами гадните западняци ( американци на първо място) какво сториха на хубавото дървено сметало, което и днес се използва в някои руски магазини! Най-напред го автоматизираха, накрая го компютъризираха и хоп – ето ме на, пиша тези глупости в интернет да дразня 96 на сто от българите, които не искат ГМО, правейки отвратителните си аналогии за човешкия прогрес.
Разбирам обаче чувството за триумф, обхванало противниците на ГМО. След толкова много горчилка, застой, проспиване на какви ли не каузи, едно малко триумфче действа направо като свръхдоза Граждански мотивирано облекчение ( ГМО) от собственото ни усещане за вина пред генните ни наследници за дългогодишно безчувствие към съдбата ни на управлявани по “втория начин” същества. Така че пряката демокрация наистина удържа най-после една победа. Толкова голяма, колкото е гражданското ни общество.
Впрочем, това е втората победа. Първата беше постигната след масовото мърморене срещу решението на оня американец с очилцата да вдига акциза върху домашната ракия. Добре че беше Бойко Борисов да се вслуша в селското недоволство, както сега се съобрази с гражданското като такова и да отмени варварското намерение да се посегне на казаните ( които, впрочем, бълват люта отрова – всяка заводска ракия е по-безопасна от всяка домашна поради разликата в технологичните възможности за отстраняване на метиловия алкохол).
Обаче правилно каза в парламента по този повод Сергей Станишев, че с единодушното гласуване срещу ГМО най-сетне се е възстановил консенсусът. На хаирлия да е!
Във връзка с гласуването на съответния член в закона прозвуча някак естествено и проникновено призивът на ентусиазирана дама, която от екрана на Би Ти Ви възкликна от все сърце : “Пазете го този член като очите си”. След което водещият на новините с басовия си глас продължи със следната великденска новина : “Годността на яйцата трябва да се проверява…”.
Феноменът да се протестира на парче е обяснен от Анна Политковская в книгата й “Руски дневник” по следния кратък и ясен начин: “Мълчат всички, които не са ударени по джоба” (стр. 203 ). Което е 100 процента вярно не само за Русия, но и за България. Тук ракията и салатката са кауза.
Давам си сметка колко непопулярно е човек да се закача с първата (едновременно истинска и фалшива ) победа на гражданското общество у нас от поне едно десетилетие. Но нали не съм политик, мога да си позволя този лукс да пребивавам сред онези 96 на сто българи с отрицателно мнение за ГМО, но също и да се съмнявам, че това е великата ни победа. Не само защото и за обесването на Трайчо Костов е имало подобен консенсус. Пък и кой от нас не може да формулира още по-популярно искане, като начело на списъка със сигурност ще попаднат “Европейски заплати за европейска България”, “ Не на дупките” и други подобни.
Ако бях американец, може би щях да кажа като Нийл Армстронг на 20 юли 1969 г. от Луната: “ Една малка стъпка, но гигантски скок” , но не за човечеството, а за българското гражданско общество.
Този урок обаче го пропуснахме тогава. Българската телевизия, същата, която ни залива в днешно време с гордостта от своето минало, спести на българите факта за гигантския скок на човечеството с кацането на луната. Вероятно този факт може да стане отправна точка за следващия подвиг на БНТ в помпането на популизма чрез една класация на “Българските безобразия на миналия век”.
Ще бъде интересно да се види резултатът – май “големият скок”на Мао в Китай, който на български се наричаше “петилетката за три години”, ще се окаже по-важен за аудиторията. Защото тя така е възпитана от пропагандата. Рожба на това промиване на мозъците е именно днешното ни гражданско общество, което получава пристъп на чувство за справедливост само когато стане дума за ядене и пиене.
Промиване на мозъците ли казах? Ау, как можах?! Ами това много прилича на генно модифициране – същото, срещу което са 96 на сто от нашенците днес!
Като участник във всички протести мога само да кажа едно – не съм доволен. Протестът се изроди и ми е особено неприятно, че не се позволиха опитите с ГМО в лабораториите. Защото проблемът не е в самото съществуване на ГМО, а в създаването на икономически монопол на една или няколко корпорации в земеделието ни, както и евентуалното унищожаване на всички други видове не-ГМО в природата.
А и това не беше истинска победа на гражданското общество, защото дори на най-масовия протест бяхме 500-600 човека. И голяма част от тях не знаеха за какво точно са там.
Искам да напиша нещо по този повод. Аз пък ще заявя, че това е победа на гражданското общество и ще се обоснова.
Проблемът не е в Прогреса, а в потенциалните последствия. През миналия век е имало много @прогресивни@ учени, които са убеждавали пламенно в чудодейността на ДДТ, печалния пестицид. Ресултатите са ясни. ДДТ е забранен.
Точно такива опити са много опасни, защото последствията може да са чудовищни. Когато казвам @може@ имам предвид вероятност и последствие. Ако човек от незнание гръмне една граната ще умрат 20 души ама ако натисне някое червено копче ??? Тове е истниският проблем. И аз се радвам, че 96% го осъзнават. Защо масово хората не протестират против развитието на компютрите?!?
Твърде много параметри се изменят в генното модифициране. Не се знае добре крайният резултат. Може да няма нищо, но НЕ знаем. Аз лично съм против България да е опитно поле за такива цели.
Именно. Класически подход. Раздухва се истерия спрямо несъществуващ проблем, за който на властимащите всъщност не им пука.
А истинските проблеми остават, но “народът” е доволен, че е “успял”.
А за “гражданското общество” може да се съди по отношението към сериозните проблеми.
На митингите срещу подслушването и следенето се събраха стотина души.
На други, срещу унищожаването на природата – пак толкова. Те това е гражданското общество.
Уважаеми г-н Инджев,
По принцип много Ви харесвам и чета с удоволствие блога Ви, но в случая просто коментирате неща, от които нищо не разбирате.
Занимавам се с научна работа и съм имал възможност да живея в САЩ и Западна Европа.
1. Разликите между Европа и САЩ са много сериозни във всяко едно отношение: културно, политическо, хранително-вкусово, ако щете. Та недейте да ги слагате толкова лесно под общ знаменател.
2. Примерът с компютъра е нелеп, всъщност първият модерен компютър е конструиран в Германия от Конрад Цузе през 1938, но победителите пишат историята, както знаем. А примерно в Германия, която скоро си постави за цел развитието на науката и технологиите, култивирането на ГМО е забранено.
3. Нивото на развитие на съвременнта наука не позволява да се анализират и прогнозират всички аспекти на трайно използване на ГМО. Има доста обезпокоителни индикации, че ГМО крият сериозни рискове.
4. (Това е изцяло субективно мнение, но все пак се доверявам на сетивата си.) По-отвратителна храна от американската не съм ял. Органичната храна (organic food, т.е. не ГМО) е по-приемлива, но с пъти по-скъпа. Просто след хранене с пържени картофи в Макдоналдс в САЩ ми ставаше тежко. В България и Германия не ми прилошава след ядене в Макдоналдс.
5. Как точно направихте извода, че българските учени няма да могат да си вършат работата поради новия закон??? В лабораторни условия могат да се правят изследвания. Проблемът на българската наука е липсата на финансиране, както и липсата на обществена подкрепа, а не нормативната уредба.
На края искам да подчертая, че нямам никакви симпатии към сегашното правителство, още по-малко към бившето, така че позицията ми е наистина принципна.
Тук няма нужда да се коментира вредни или безвредни са ГМО. Спомням си от учебниците, че навремето искари да горят на кладата Галилей защото казал, че Земята се върти. Повече от 30 години в света се отглеждат ГМО без някакви конкретни примери за заплаха на човечеството от тях. Преди това на тези организми им викахме хибриди, подобрени породи и какво ли не, а на Мичурин му кръстихме град. Но всеки свободен човек си има право на мнение, включително и аз.
Тук искам да коментирам тези 96% неодобряващи, като 80% от тях пък били запознати с проблемите на ГМО-тата. Предполагам, че проучването е проведено по време на митинга и между митингуващите. Освен ако оставащите 4% не са се концентрирали само между моите познати. А разбиращите от футбол в България дори са по-малко от 80%. Излиза, че в България разбират повече от ГМО, отколкото от футбол. Жалко, че няма Световно първенство по Борба-стил ГМО. Щяхме да сме първи.
Всичко в статията е много добре казано. Аз лично нищо не разбирам, по тази причина могат лесно да ме изманипулират някои хора, които ни приканиха да пазим “онзи член”. Накараха ме да се попитам какво ли е това ГМО, ама пак не разбрах.
“Мълчат всички, които не са ударени по джоба.”
Много ми харесва, и така си е. Вдигат цената на цигарите. Непушачите викат: нека, 20лв. да ги направят. После идва ред на алкохола. Непиещите: ми да го дигат, то аман от пияници, голямо зло е това алкохола. После цената на парното като се дига, тези които нямат парно, викат, ми да го дигат. После дигат тока, всички реват, само тези с парното са малко от малко доволни, че всички са прецакани. Та, като дойде накрая по високата цена на хляба, всички вече, и пушачи и пиячи, и такива дето се отопляват с парно или ток или кюмюр, всички викат: майната ви. И си сипат по стотина грама /най вече от тази дето се пие от няколко пъти по стотина години от българина и не умира ей, като троскот е /докато не започнаха да му наливат цигански ментета./
Чакай да видя дали жената е направила салтката.
на мен вчера ми се причу, че все пак оставиха възможност за ГМО, даже гласуваха разстоянията между посевите да са супер малки, поправете ме ако греша…
Към Коки:
Разбирам и още как разбирам от неща като свобода на простестите, изнамиране на каузи и други подобни нещица, които са същинската част от статията ми.
Това, което не разбирам, е как съвместявате твърдението, че нищо не разбирам и не бива да коментирам, с признанието си, че гледната ви точка е субективна, но на вас тя е позволена, защото се доверявате на сетивата си. А моите сетива? На тях не мога ли да се доверявам?
Така че, занимавайте се с научната си работа, а примерите с компютрите, които 99,9 на сто от хората свързват с Америка ( колкото и да не ви харесва), ще си давам колкото си искам и без вашето позволение – защото в България пък сме убедени, че компютърът е българско изобретение заради Джон Атанасов- което оставям без коментар ( в частта му, доколко този български ген е представителен за конпютъра като такъв по света).
Позицията ми също е принципна, но не бих си позволил, ако попадна на ваша статия някъде, да ви пиша как нямате право на субективна гледна точка, макар да е очевидно, че просто не сте разбрал за какво се говори в случа, парадирайки с неща, които отгоре на всичко не звучат особено научно ( за гадните от субективна гледна точка на вашия вкус храни).
Ако вашата “принципна” позиция се възприеме за вярна, един журналист не бива да пише за друго,освен за журналистиката, от която се предполага , че разбира нещо ( което в много случаи направо не е вярно). Но никога за медицина, ако не е лекар, за енергетика, ако не е енергетик, а най-вече за политика, щом не е политик.
Наистина се забелязва някаква закономерност в генерално модифицираното обществено съзнание. След ракийката беше отървана и салатката. То не че и Мичурин не се е опитвал да модифицира съставките на мезето, но го е правил по начина по който и до днес в Русия изчисляват със сметала а не с калкулатори. Друго си е когато протестираш срещу гиганта на биотехнологиите Монсанто, участник и в агресията срещу Виетнам. Така и малките могат да доскочат до ръста на големите нацелвайки ги с прашките си.
А дупките чупят колите само на тези които ги имат и то съвсем анонимно. Слаба ракия са те за страстите граждански. Някак си не е престижно да се емнеш срещу тях (а и нямат добър медиен отзвук), след като не можеш никого да боднеш с пръст на капиталистическата стена на срама.
Обаче ето, с правилно насочени протести най-после постигнахме така необходимия (както ядреното слънце за енергетиката ни) консенсус за гражданското ни общество. Нека да спрем дотук и с необмислени по-нататъшни действия да не опорочаваме доброто начало. Експерти си има за това, да ни кажат кога отново ще излезем да протестираме.
Точка 3 от коментара на Коки е за мен същината на проблема що се отнася до ГМО в буквален смисъл.
Страхът от генно-модифицираните организми в България, както и в почти цяла Европа е подобен на същия онзи атавистичен страх от слънчевите затъмнения, който хората от средновековието са изпитвали, защото не са знаели и разбирали същността на явлението.
Това, което учените в лабораторията правят за няколко (десетки) години, в природата се извършва в продължение на (десетки) хиляди години. Разликата е само във времето.
Никой не обясни на широката и в голямата си част – недобре образована общественост, че консумацията на ГМО плодове и зеленчуци няма как да увреди нашето здраве, тъй като в крайна сметка ДНК, както и всички протеини, мазнини и въглехидрати, се разграждат в храносмилателната ни система и няма никакъв начин фрагменти от ДНК на един ГМО да се внедрят в нашата ДНК.
С други думи – дори и един домат да има внесен ген от тиква, получената хибридна ДНК ще се разгради в нашия организъм по същия начин, както би се разградила и ДНК на един домат и на една тиквичка, ако ги консумираме едновременно. Мнозинството хора дори не осъзнават, че чрез „нормалните” храни ежедневно поглъщат огромно количество ДНК на чужди видове и че това по никакъв начин не застрашава здравето им.
Същото се отнася и до останалите компоненти на храната. Ироничното е, че повечето, които са „срещу” ГМО, с удоволствие консумират портокали без семки или имат за домашен любимец пудел – които също са „мутанти” спрямо „нормалните” им аналози в природата. Както ежедневието ни показва, множеството изоставени от собствениците им пудели не са причинили масова „пуделизация” на уличните кучета в София. Аналогично – не можем да очакваме, че присъствието на ГМО в близост до „нормални” култури, ще предизвика масовата им необратима промяна в „мутанти”.
Никой не обяснява на милата ни общественост, че дори и да не се отглеждат ГМО на територията на страната ни, опитите с ГМО са изключително полезни за науката, защото разкриват много важни механизми във физиологията и биохимията на растенията и животните. Тази информация помага за създаването на „нормални” растения с по-високо съдържание на витамини и полезни фитохимикали, и по-ефективни и по-евтини лекарства, например.
Постигнатата „победа” е нелепа и тъжна. Тя показва колко ирационални и лесноманипулируеми могат да бъдат масово обеднелите хора, за които е по-лесно да окажат „натиск” за спиране на научното развитие (нещо, от което обикновено не разбират) отколкото да „натиснат” правителството да напълни поизпразнените джобове (нещо, което всички усещат).
Това е все едно да сте отишли с жена си на генетично тестване (избори за кмет на София) за да проверите дали ако имате деца, има риск те да имат някое генетично заболяване. Въпреки, че лекарят казва, че има голям риск децата да имат хемофилия или синдром на Даун (резултати от управлението на един кмет на София), Вие много я харесвате – жена си. Тя ражда дете от Вас и незнайно защо, го кръщавате Правителство. То има синдром на Даун.
Е, бихте ли му се карали, че нещо в гените му не е „нормално” ?
Г-н Инджев,
Ще се закача за вашето изказване “Разбирам и още как разбирам от неща като свобода на простестите, изнамиране на каузи и други подобни нещица”.
Като човек, който участва в каузите на гражданското движение в България и по света от 2001 година, статията ви не ме убеждава, че разбирате.
Би ме убедила, ако сравнението, което правите, бе между борбата около Закона за ГМО и борбата около границите на “Натура 2000” през 2007 г. (а не някакъв акциз за ракията, за който, честно казано, чувам за първи път).
Би ме убедила и ако бях чул името ви по време на борбата за “Натура 2000” през 2007 г. Но не го чух. Разбрах за вас и вашия блог едва миналата година.
Вие пък сигурно се чудите кой е този “Калин Ненов” (че и сметка ще ви държи). Не считам за нужно да ви информирам – има си Гугъл, а и всеки, който се е занимавал активно с грижа за българската природа през миналите 4-5 години, може да ви упъти. Фактът, че не се познаваме с вас обаче, би трябвало да е достатъчно показателен. Къде бяхте, когато късахме от времето и дробовете си, за да сътворим истинска магия? (Перифразата е по Питър Бийгъл.) Какво точно се опитвате да направите сега? Не е ли време да четете (напр. актуални материали за научните и социалните аспекти на генетичното модифициране – не избирателно, а ИЗЧЕРПАТЕЛНО), вместо да пишете?
Надявам се да проявите журналистическа съвест и да вкарате повече “подплата” в следващия си материал по темата. Ако ви трябва помощ – имате мейла ми.
Калин
Може Тракйнов досега и да си е траел,но вече отговори на парламентьрно запитване на др. С.Станишев,а пък този на др. Иво Инджев,ще го чака цял свят,
/не само парламента!/защото при европейко звучене и евразийска външна политика -казано е и на Н.Младенов!-още преди да посрещне госта си,че при нарастваща конкуренция,няма защо джанъм,да ставаме хептен “мунчовци” в златна географска среда,отредена ни от Твореца!!!
Не е по ГМО,но нека пак да извадим душата на Иво!
Благодаря за отговора, г-н Инджев!
Последното, което съм искал да кажа, е, че нямате право да коментирате. Съжалявам, ако съм оставил това впечатление у Вас. Разбира се, че всеки има право на мнение и самият факт, че съм седнал да коментирам статията Ви, показва уважение към това Ви право. Както съм Ви и благодарен, че не цензурирахте мнението ми, което очевидно смятате за, най-меко казано :-), наивно и пристрастно.
Смея да твърдя, че основната идея на статията Ви ми е ясна и е наистина тревожно, когато проявите на гражданско общество се свързват основно с теми от битов хракатер. Ккато и че е много лесно да се манипулира общественото недоволство.
Това, което ме подразни и накара да коментирам, е следното:
“Като си помисля само как навремето са модифицирали коня и са го превърнали в адски вредния с неговите изгорели газове и касапници по пътищата автомобили, тръпки ме побиват. Мръсници! Ами гадните западняци ( американци на първо място) какво сториха на хубавото дървено сметало, което и днес се използва в някои руски магазини! Най-напред го автоматизираха, накрая го компютъризираха и хоп – ето ме на, пиша тези глупости в интернет да дразня 96 на сто от българите, които не искат ГМО, правейки отвратителните си аналогии за човешкия прогрес.”
С цялото си уважение към Вас, това е просто нелепо. (Не искам да се правя на Жан-Жак Русо и да тръгна да обяснявам как развитието на науката всъщност не прави хората по-щастливи, това е друг въпрос и нямам категорично мнение.) Но Вие с лека ръка оправдавате всякакви произволни експерименти, издевателства над природата и липса на контрол върху научния прогрес. Този Ви аргумент е перфектното извинение за всяко едно престъпление в името на прогреса. Очевидните успехи на науката в много области не я правят автоматично универсален път към щастието.
Това, че днес има имунизации срещу редица смъртоносни болести, не може да оправдае масовото използване на всяко едно ново лекарство само защото *изглежда*, че то дава добри резултати. Още по-малко без изричното съгласие на пациента. А именно това се случва в момента с ГМО.
Няколко конкретни отговора:
-Подчертах, че мнението ми за вкусовите качества на американската храна е субективно и няма никаква научна стойност. Както е субективно и впечатлението ми, че лошото качество на храната е причина за масовото затлъстяване в САЩ. (Затлъстяването е обективен и доказан факт, но не и причините, които водят до него.) Но също така няма и неопровержими доказателства, че пушенето води до рак на белия дроб.
Та не е особено коректно да ме обвинявате в субективност по принцип след като съвсем обективно си признах, че съм субективен в конкретния си аргумент 🙂
– Стар спор е дали хора, които нямат професионална квалификация в дадена област, имат моралното право да формират общественто мнение в същата област. Тук също нямам категорично мнение и няма да споря, но поне мога да си позволя да критикувам дадено мнение, когато го считам за некомпетентно.
-Разбира се, че САЩ са водещата сила в областта на информационните технологии и науката изобщо. Приемам критиката, тук наистина съм интерпретирал неправилно думите Ви.
Желая Ви успех в публицистичната Ви работа и разобличаването на недостойния ни президент!
Към Калин Ненов:
Разбира се, че се чудя кой сте , до момента, в който ме осведомихте благодарение на факта, че сте си направи труда да се запознаете с моето мнение и моя коментар на чужд коментар в моя блог , но по ваша иниициатива. Като на човек на логиката ( с претенцията да поучава другите) би трябвало да ви говори нещо за това как (и дори защо) се осъществява комуникацията в този свят. На онзи може и да е различно, но на този вие сте дошъл тук да ме поучавате, а не аз се опитвам да ви давам научни знания в научната ви кариера.
Да повторя ли- вие идвате тук да ме поучавате, а не аз при вас нейде в дебрите на науката, които са си ваша територия, която браните, сякаш искам да ви взема хляба.
Участвайте си в каквито искате каузи на който искате свят, но не ми заставайте в позата на Зевс, който ще ми оспорва правото да защитавам своя кауза.
Много хубаво е че сте някой, но не сте единственият, който заслужава адмирации. Мнозина имат право на същото, но със сигурност не се изтъкват чрез средство за изтъкване, като този блог.
Аз пък се надявам да си укротите егото, когато раздавате съвети, които не са ви поискани.
И още нещо, образовайте се и вие малко по темата с едно различно мнение от вашето, публикувано тук в коментара на Петър Петров. Не е нужно да се съгласявате с него, но ще ви бъде полезно да видите, че наистина не сте онзи Господ, на който се правите.
Дори и на образования едно различно ( и доста аргументирано) мнение в повече не им пречи.
Към Коки:
Уважаеми Коки,
Няма нищо лошо нито в наивните , нито в пристрастните мнения. Онова, което най-общо се опитвам да ви кажа, е че тук не водя научен спор, за какъвто няма как да претендирам. И съм го заявил ясно. Но мога да си позволя иронията, която си позволявам, когато говоря за някои тъжни явления, като поводите и начините , по които заспалото ни общество изригва.
За коня и каруцата , както и за тяхното продължение автомобила, за които пиша метафорично, няма да влизам в”експеретен” разговор”.
Може в случая аналогията да не е пряка ( а тя никога за нищо не може и да бъде), но е факт, че хората почти винаги посрещат новостите на нож – особено, ако не са наясно.
Прочетете, прочее,мнението на Петър Петров, което е обратно на вашето и ако имате желание, спорете с него. Аз нямам претенцията да разбирам от същината на нещата в тяхната научна дълбочина и което е по-важното – не съм заявявал такава претенция.
И щом ще говорим кой от какво се е подразнил, мен пък ме дразни, че това би трябвало да е ясно на умните хора, а не да ми обясняват високомерно как не разбирам нищо и трябва да си трая.
Да, ако бяха написал нещо от рода на” ей сега ще ви разясня истината за ГМО”, тогава щяхте да имате пълно право да ме поучавате от вашата научна висото за неадекватноста ми. само че нищо такова не съм претендирал, а използвам актуалния казус за някои други доста актуални разсъждения от съвсем друг характер.
що е генно модифициране? По думите на моя приятел Григор Гачев (http://www.gatchev.info/blog): взема се ген с известно действие от един организъм и се поставя на точното място в генома на друг организъм С ОПРЕДЕЛЕНА ЦЕЛ и най-общо предвидими последици.
А що е селектиране? Ами същото ГМ, само че сляпо, неточно и продължително: избира се организъм с предпочетени от селекционера свойства (по ВЪНШНИ белези) и се размножава, без да се дава сметка какви още рецесивни (скрити, непроявени) гени носи този организъм.
Оттук извод: генното модифициране е ПО-БЕЗОПАСНО от традиционната селекция (която използва такива техники като хибридизация, при която СЪЩО има обмен на гени).
Нещо повече – ВСИЧКИ живущи по Земята организми са ГМО. Генни промени непрекъснато стават, наричат се мутации. Междувидов обмен се осъществява от вируси (които не винаги ни разболяват дори).
Обаче съвсем друг е въпросът с каква цел се прави дадена генна манипулация. Ако тя се прави за повишаване на добива и за резистентността на дадена растителна културата към вредители – кое му е лошото?
Само че ГМ се прави най-често с цел извличане на печалба и монополизиране на пазара, с цел поставяне на потребителите (фермерите) в зависимост от съпътстващите продукти на дадена корпорация (торове, химикали). Т.е. разработват се селскостопански култури, които са устойчиви на пестицида на същата компания и неграмотният фермер блъска земята с отрова. Виновният в случая е очевиден – и той не е ГМО, нито самата наука и генна инженерия.
Впрочем, кофтият вкус на някои продукти не е причинен от ГМ, а от третирането с препарати, които увеличават трайността при съхранение в складовете.
А, още нещо: терминът “биопродукт” е нелеп. Все едно ГМ-царевицата е “техно”продукт, синтезиран от неорганични химикали в лаборатория!
Друг проблем е патентоването и авторското право над гени. То е абсурдно. Гените са продукт на еволюцията. Да искаш патент за окриването им е равностойно да поискаш патент върху слънчевата светлина на базата на това, че си описал процесите в термоядреното сърце на нашата звезда.
ГМ не е изобретяване на нови гени, а пасианс (не хаотичен, премерен и предсказуем за последиците) с вече съществуващи гени.
Но и не само в тази област авторското право е впрегнато и модифицирано, за да служи като инструмент на монополизма.
Тъпото е, че има съвсем научни критики на ГМО, но на тях не се обръща внимание. Вместо това обществото се вълнува от митове и легенди, от лъжи и манипулации по въпроса.
А това е не просто печално, това е ПОКЪРТИТЕЛНО.
ДОри ужасяващо, понеже е симптом на надмощие на невежеството над научния подход.
Преди сто години светът е могъл да си позволи да търпи невежи маси.
Но сега невежеството става все по-опасно за съществуването на цивилизацията от каквото и да било друго.
има един интересен момент: поставят се изисквания да се доказва безвредността на ГМО.
А безвредността на селектираните по традиционния начин сортове и породи?
Да не говорим колко е нелогично: искане за доказване на несъществуване (на вреди) е ирационалност в чист вид.
г-н Инджев, ако някоя руска компания искаше да внедри ГМО на българския пазар, дали реакцията ви щеше да бъде същата?
Но щом е американката “Монсанто”, не виждате кой знай какъв проблем.
Дали тук не прозира някаква пристрастност?
Рожба на това промиване на мозъците е именно днешното ни гражданско общество, което получава пристъп на чувство за справедливост само когато стане дума за ядене и пиене. За съжаление 100% вярно!
Към Симпатизант на на Америка:
Прозира, особено за бдителните граждани. как не се бях сетил, че прозира точно това?
Бихте ли ми дали телефона на “Монсанто” да си поискам парите, които без да подозирам, че прозирам, съм си заслужил?
Явно постигам страхотен ефект макар с нищо да не защитавам ГМО (от което прозира нещо друго, за онези, които отказват да схванат това).
Дааа, в тази работа има много хляб ( доларно модифициран). Ще трябва да се заема с реклама, че да хапна някой долар от подлата си дейност.
А за руските компании не берете грижа, те си прокарват тук каквото си искат, включително чернобилски облаци, които им служат за рекламна писта за следващи ядрени подвизи на наш гръб. извинявайте, ако и тук прозира пристрастност – питайте раково болните, ако има живи между тях. При тях тази пристрастност прозира чак до прозрачност!
Само че руските компании свалят и качват български правителства и получават адмирациите на генно покорните българи за това, докато “проамериканците” , онези, които не са срещу ГМО у нас, са едва 4 процента. Толкова ли ви пречат? Или и тях трябва да ги няма, за да сте доволен напълно?
понеже темата ме вълнува ,ще кажа нещо и аз.Предварително обяснявам,че не съм биолог,нито полит.коментатор.Заинтригува ме мнението на П.Петров.Искам да попитам:Ако отида да си купя домати,ще ми обяснят ли по какъв начин точно е получе н този сорт/гени на какво друго са вмъкнати в доматените?/Може да е на тиква/безобидно/Може да е пестицид,който да убива вредителите на домата без да има нужда от препарат.Известно е,че в Аржентина засели ГМ соя,която унищожила почти всичко зелено наоколо.Завзела пространството.Човек влиза в ролята на Господ,да,в някои райони на света това може да е оправдано.В Б-я има плодородни земи/все още/,има вода/все още/,има хора,най-важното,които все още искат да работят и да полагат повече труд колкото трябва,за да изнасят една продукция,прочута по света с вкуса си.Да ви кажа-по времето на ранния соц беше казано-Човекът ще победи природата.Е,на път е.Пирова победа.
“взема се ген с известно действие от един организъм и се поставя на точното място в генома на друг организъм”
Николай – няма такъв механизъм, който да постави гена на “точното” място. Генът се внася на хаотичен принцип, “горе-долу”, после от множеството получени продукти (които СЕ РАЗЛИЧАВАТ помежду си – понеже при всеки генът е попаднал на различно място, а това води до различен “краен резултат”) се подбират онези, които удовлетворяват нуждите на разработчика.
Ако Григор наистина е написал такова нещо, можеш да му се скараш.
(Но аз не помня да е. По-скоро ти не си го разбрал.)
‘Рожба на това промиване на мозъците е именно днешното ни гражданско общество, което получава пристъп на чувство за справедливост само когато стане дума за ядене и пиене.’
Mnogo pravilno sazhdenie na g-n Indzhev za parvosignalnite reaktsii na nasheto obstestvo.
Inache, i az sam protiv GMO i nesemnenno to e v osnovata na zatlastjavaneto v Amerika, naprimer, tjahnoto mljako e s 6-8% maslenost i na maikte na malki dtesa se preporachva da im davat niskomasleno i dori obezmasleno mljako i sirene, za da ne stradat ot nadnormeno teglo vposledstvie.
(A za avtorstvoto na modernija kompjutar pretendirat i anglichanite…)
@Стоянова
>”Известно е,че в Аржентина засели ГМ соя,която унищожила почти всичко зелено наоколо.Завзела пространството.”
“Известни” са и един куп други небивалици. Което не ги прави научни факти.
Ето малко за доматите, които не са гмо, а получени чрес селекция:
http://e-vestnik.bg/4451
Нали противниците на гмо смятат, че ако не е гмо а “есетствен” хибрид, всичко е наред?
Купувахте марули от Чернобил !
Купувахте млеко от Украйна !
Купувахте тютюн с ядрено замърсяване !
Купувахте нес кафе , направено от цитгани смесвайки кафе с прах от човешки трупове !
Купувахте ослепяващи спиртни напитки от …. !
Стига .
Грозно е да викате пред камерите .
Следващият път като се пътувате до баба на село вижте мръсотията при която живеят добичетата, които изяждате !
Разходете се до някоя барака за отглеждане на пилета, прасета, зайци, крави. Ще можете ли да готвите месо от Р България ?
—
В сериозна пицария миячката прави кафетата . БЕЗ да си мие ръцете !
Кое е по-опасно ?
Г-н Петров, в мрежата се разпространяват материали(филми и статии), показващи горчивия опит на Канада и Аржентина, че може присъствието на ГМО в близост до „нормални” култури да предизвика масовата им необратима промяна в „мутанти”.Делото, което канадския фермер завежда срешу “Монсанто” за увреждане на посевите му и унищожаване на селекцията му от семена завършва с решение той, фармера да изплати обезщетение на “Монсанто” за това, че е използвал техен продукт. Аналогична е историята и в Аржентина.
Но мисля, че коментарите “за” и “против” ГМО изместват акцента, който поне аз виждам в статията на г-н Инджев.
Не знам доколко съм разбрала идеята Ви г-н Инджев, но след като прочетох статията Ви, в съзнанието ми натрапчиво се появи мисля популярната фраза “Демокрацията не е добра форма на управление, но е най-добрата, която ни е известна.” Или казано по друг начин – управлението и пътят на нацията се определят от огромната маса малограмотни и незаинтересовани граждани, подтиквани да действат от богата гама манипулативни(управленски) техники. Тук мисля може да се онагледи с министерството на пропагандата от Третия райх.
Калине, недей и тук неподготвен.
Госпожо Стоянова, как ще включите в ГМО пестицид?! Пестицидите нямат гени.
Г-жо Лили Димитрова. Учебникът по биология гимназиален курс да ви е сред любимите четива? Не? Защо ли не се изненадвам…
А за адронния колайдър какво ще кажете? Та нали зарад него ще гръмне планетата, а може би дори цялата Галактика!
Кой ще го е еня после за ГМО и акцентите на статията…
Позволих си само да дам малка справка, за да си дадат сметка всички четящи този блог хора, че сами не са наясно срещу КАКВО ТОЧНО са рипали и протестирали.
Невежество, съотечественици, невежество.
Срещу него протестирайте.
И активно се самолекувайте (ама не с книги по езотерика и креационизъм)!
Към симпатизант на Америка:
Не г-н Инджев, а аз вкарах в коментар името на Монсанто. Би трябвало сигурно да Ви благодаря, че четете и под статията, макар и само в първи план. За това ниво на възприятие трябва да поясня, че колкото съм бил обективен за ролята на компанията като виетнамски агресор, толкова и за твърдението, че Давид го бил повалил с прашката си. Просто реших и аз да се позабавлявам с факта, че най-после обществото ни си е намерило кауза около която да си се оконсенсусява (за радост на С.Ст.). Нещо като каузата на поета Пишурка, но това вече си е мнение което само мен ангажира.
Към Николай Теллалов:
Ако държите непременно да сте обективен по въпрос, който не е тема а само повод за статията, то поне бъдете докрай. Защото докато за хибридните сортове растения наистина няма доказана вредност, то за противоестествените кръстоски между растителни и животински гени, ако излязат под контрол, определението мутанти ще дава само бегла представа за очакващия ни ужас.
След всичката дандания ще изчезнат ли прекрасните сигнално жълти ниви с рапица или високите два метра царевици,които всички виждаме,когато пътуваме?
Lele, Lele pove4e specialisti po Genno injinerstvo otkolkoto po futbol. Da Koki bolite stomaha, ami ne iaj v MD. Ili v germanskia MD stomaha ne te boli? Abe i ti izsipa edni gluposti. Da si ial bulgarski domati v Germania. Ako si ial ste znaesh 4e sa nesto mnogo po razli4no ot tova koeto si ial v Bulgaria. Zasto e taka ami stoto gi berat zeleni i po patia uzriavat. Kolko e razstoianieto ot Sofia do Berlin, a sega smatni kolko e razstoianieto ot Monterei Mexoco do Ottawa Canada i ste razberesh zasto vkusa e razli4en. Ne biah vidial niakoi da izsipva tolkova gluposti kato tebe. Bil sam dalgi godini v starnite koito izbroi i mnogo drugi i sam ustanovil 4e stomaha te boli ot tova kak hranata e prigotvena a ne ot tova dali e GMO. Da si 4ul kato si bil v USA za le4enie na molekuliarno i genno nivo???? Ako ne si 4ul zvu4i losho za tebe. I te imaha sporove okolo GNO i dalgi godini praviha prou4vania za eventualniote steti. Zasto ami zastoto se pou4iha ot DDT i Atomnata Bomba. Problema ne e da ne dopuskash greshki a da se u4ish ot tiah. Ami veliki selekcioner Mi4urin ili Beria koito kaza niama nasledstvenost vseki se rajda kato bial list i kavoto partiata napishe varhu tozi list tova e. Koki abe kato si hodil po Amerikansko da si 4ul 4e v poslednite godini se ustanovi 4e zaboliavania kato visoko kravno (vsiaka godina vav sveta umirat nai-malko 20,000,000 ot visko kravno i negovite rezultati), artrit, nadnormeno napalniavane, i mnogo drugi se daljat na geni v organizma idvasti ot predishni pokolenia ili na defectirane na genite v organizma po vreme na bremennosta ili po-kasno. I kavo neka sega ostavime horata da se ma4at a ne da im pomognem 4rez promiana v defectnata genna sistema. E ama horata ne sa buklgari! Abe Koki kato si hodil po Amerikansko da si 4ul 4e v Severna Amerika bolkata se s4ita za zaboliavane i nemogat da te ostaviat da si imash bolkata a se stremiat da ti pomognat, za razlika ot bulgarskite doctori koito vikat nisto mu niama samo go boli!!!!!
Борис Танушев,
думата “противоестествено” принадлежи на речника на моралистите, не на учените.
Не знаете ли че МЕЖДУВИДОВ пренос на гени се осъществява от вируси?
МЕЖДУ-видов. В това число и между растения и животни. Да не говорим, че в природата съществуват живи организми, и то не само едноклетъчни, които НИТО са животни, НИТО растения.
Противоестествено ли е това?
Еволюция или революция-изберете сами! Винаги има активно възползващи се от ревалюциите, а последствията се отстраняват от еволюцията. Природата възстановява
равновесието си, но за някои промени един човешки живот не е достатъчен.
понеже доста хора се опитаха да ме ограмотят,благодаря им.Но не го правеят с научни факти,а с мнения,за съжаление.И аз искам рези неща да са безвредни-тъй и тъй ги ям.Но никой не може да ме убеди,че “слагали гени на точното място”.Хайде,бе!Ами те и ракетите са точни,и бомбите,без ту ка да казвам,че са еднакво вредни.Хибридите са отдавна известни,но едно е ясно-те не са междувидови,и пак са безплодни.А защо в САЩ пчелите са на изчезване? И това ли е лъжа и манипулация?По едно време спореха дали това не е в резултат на мобилните мрежи.Защо все пак се налага в Б-я да се отглеждат такива неща.Сигурна съм,че дори и да произведем по-добри сортове от каквото и да е,ние нама да спечелим.Има си отдавна фирми на този пазар,не само в САЩ,в Китай също усилено експериментират и сигурно и отдавна произвеждат ,а ние ядем.Оставихме Турция да произвежда розово масло и да го продава като “българско”.Това може да е легенда,че нашето е по-хубаво,но хората се хранят от подобни легенди,а ние внасяме домати и чушки от къде ли не.
Реалист съм .Ясно е ,че това ще последва-това са много пари и няма мърдане за страни като нашата жалка колония.Но не ми казвайте,че се налага да го правим-не живеем в пустиня,не сме много и на всичкото отгоре има огромна безработица.Циганите били мързеливи!В моя град има огромно циганско гето-всички цигани от 20 до 50 г/почти всички/ се трудят на нивите в Гърция,Италия.Българите в Испания.Не е вярно,че чакали само на помощи.Благодарение на такива като тях живее малкия бизнес.Пита се-защо не се трудят в селското стопанство на Б-я?Просто го няма.
@Н. Теллалов
Знам разбира се, че “противоестествено” не е научен термин. Но нито аз съм учен, нито статията е научна. Затова използвам думата, която съм сметнал за подходяща към коментара ми. Това е моята ОЦЕНКА а не доказателствената ми теза.
А това, че е вярно, че вирусите участват в междувидов обмен, не означава, че генното инженерство, може да претендира за същия ред на “естество на нещата” (стилът е философски). На природата са й били необходими милиони години, за да установи равновесие между различните й компоненти, между случайните и еволютивни мутации. Раковото нарастване на клетките като мутация е добър пример за това. Води и до зараждането на нов живот (при бременност), и до смърт.
Вирусите също имат участие в причиняването на някои видове рак, и това един ден може би ще доведе и до нови позитивни изменения в атакувания организъм (в следствие на рекомбинации и т.н.), но не виждам защо сега трябва да се допусне рискът от измиране на неопределено количество “приемен” материал (не дай Боже да е човешки!) в името на това хипотетично и далечно бъдеще, ако от сега се знае, че причинителят на пораженията може да се окаже лабораторно сгрешен “носител”.
Все пак, еволюцията а не революцията е тази, която разполага с времето като коректор на сгрешените модели.
Г-н Танушев,
кой ви е излъгал, че в природата цари “равновесие”?
Биосферата е в непрекъснато движение и промяна на всеки един от съставните си елементи. Тя е нелинейна и неравновесна система.
Настоятелно ви моля да се самообразовате относно еволюция и биология.
Препоръчвам ви книгата на академик Эрик Галимов “Феномен жизни”, стига да четете руски.
Който както иска да я нарича тази победа – Аз съм доволен.
При цялата какафония на нашият живот, една неизвестност по-малко, по-добре. Научни аргументи не ме интересуват след като още се дебатира дали кафето и месото са полезни или вредни. Т.е. нещо науката е малко разтегливо понятие.
Яде ми се домат, какъвто имаше преди 15 г. от бабината градина на село. Не червената пластмаса в магазините. Затова не искам ГМО. Домата и така си е хубав.
@Н. Теллалов
Отговарям ви единствено, за да не остане някой друг с впечатлението, че наукообразните ви изказвания имат нещо общо с тезата на статията на г-н Инджев, за която неравновесната ви с-ма има толкова стойност, колкото и научност.
Мисля, че доста ясно вече поясних, че тук не е блог за научна проблематика и съзнателно дори избягвам терминология от сорта. Може би сте дипломиран в областта за която се произнасяте, не знам и не ме интересува, но че не сте способен да водите диалог, това ви личи.
Показателно е, че вие не оспорвате изводите които правя а се хващате за израз, който на всичкото отгоре е принципно валиден (за равновесието) – за да дам един лаически пример – ако хищните животни можеха да вземат действителен (а не само моментен) превес над плячките си, те щяха да ги унищожат като източник за храна а с това и себе си. (идем за раковите клетки).
От друга страна, ваште претенции ми дават основание да предполагам, че поне сте запознат с втория принцип на термодинамиката въвеждащ ентропията като мярка за хаос в неравновесните с-ми към която както вие сам твърдите се причислява и биосферата. Само “мъртвата” природа може „крайно” да бъде изследвана намирайки се в минимума на термодинамичния си потенциал. За „живите” с-ми има само вероятностни състояния, тъй като само отделни нейни компоненти (части от цялото) могат да бъдат в изискваното за прецизно заключение равновесно състояние.
П.С. Отново някаква грешка се получи при прехвърлянето на текста на коментара. Моля, предния постинг да не се взима под внимание.
Г-н Александър Атанасов, “пластмасовите” домати нямат нищо общо с гмо.
Ако сте чели “Едноетажна Америка”, припомнете си описанието на храната в закусвалните. Става въпрос за 1936-а година.
Ето малко повече за “пластмасовите” домати – продукт получен чрез “естествена” селекция, а не чрез генно инженерство:
http://e-vestnik.bg/4451
Г-н Инджев,
Вашата статия ми подейства като таблетка аналгин в състояние на непоносимо главоболие.
Благодаря Ви, че ме излекувахте от него – тъкмо бях започнал да си мисля, че проблемът e на път да отключи депресия и силен комплекс за малоценност от типа “Не желая да бъда питан за произхода си”. Най-после си поех глътка въздух и се отпуснах с облекчение. Ефектът от лекарството се подсилва от чувство на задоволство, че в България е останал поне един прецизен лекар, с точна диагноза – “в десетката”.
Но щом главоболието отмина, в устата ми остана един много неприятен вкус, г-н Инджев. Защо аналгинът горчи така ужасно?!
За съжаление вече знам отговора: необходима е генно-инженерна намеса в генома на българската популация, и този факт ме изпълва с неподозирана горчивина всеки път, когато се сетя за него. Не, не съм расист, но вече ясно виждам нещо нередно в нашата наледственост… казвам го не само от позицията на молекулярен биолог. Когато преди няколко месеца напуснах България, за да продължа квалификацията си в немски институт по биология на развитието, си поставих една малка странична изследователска цел. Много ми се искаше чрез контакта с нова култура да разбера коя е тази черта у българина, която най-силно контрастира на фона на Запада? Скоро след това се появиха и първите клинични случаи на болни от Вируса на дървената философия (ВДФ) по темата с ГМО. “Я, та това е моята област, мога да помогна!” – рекох си съвсем наивно аз и реших да поговоря с някои от екзалтираните членове на десетохилядна Фейсбук група, посветена на борба с антибългарския план за унижощение, разработен от Монсанто. Исках да коригирам грешките в позициите им и така всъщност да ги затвърдя (мислех си, че им пука).
А какво стана? Бях наричан с обидни думи, бях “оборван” с “аргументи” (главно линкове от блогове, конспиративни клипове, изрезки от в.”Практична домакиня” и пр.), и също като Вас бях обявен за таен представител на Монсанто. За цитираните от мен публикации в Nature никой не искаше и да чуе. Пробвах в друг форум – същото. И други мои колеги зад граница пробваха – пак същото. Всеки опит на някой учен да се изкаже по въпроса беше моментално заклеймяван с думите “Нямам нужда от образование/научни аргументи”. Това неминуемо слага естествен завършек на разговора.
Как ни заболяха главите, ако знаете, г-н Инджев… Не заради това, че българите инстинктивно се страхуват от дръзки научни открития (това е някак си нормално до известни граници); а затова, защото в контраст развитите народи изпитват уважение към науката и имат фундаментално доверие към образованието – просто така са възпитани. Възникне ли дискусия – германците ще се допитат само и единствено до мнението на възможно най-тесните и ерудирани специалисти в областта, с минимум PhD степен. А в България? В България 96% от населението е убедено, че разбира от всичко, науката е “разтегливо понятие”, а от днес вече се смята, че да се ругаят хората с образование е дори проява на гражданско общество. Разбира се, учените са “будали”, които “си играят, без да са наясно какво правят”, а и им “липсва съвест”, а са и “глупави”, или пък “купени”, пък даже “не знаят какво е мутация”. За щастие българите са една от “най-интелигентните нации в света” (нещо като претенциите ни към къмпютинга, нали долавяте за какво говоря) и винаги има по една дузина проницателни не-будали, които разкриват антибългарския заговор във всичко. Разкрит съм.
Сега разбирате ли кой ген е претърпял мутация в генома на българската популация? Генното инженерство на теория може да помогне дори и в този случай – чрез генна терапия. Каква ирония – то бе току-що заклеймено. “Победихме се”, сами.
П.С. @Н. Теллалов
Горното ми изложение е непълно, а има и правописни грешки. За пореден път се подведох да пиша само в миниатюрното коментарно поле на уеб страницата, което не ми дава възможност за цялостен преглед на написаното. Но както и да е. За последно взимам думата по тази тема, но за да не попадна в обсега на „научния” отстрел на г-н Теллалов, ще използвам различна терминология за обобщението ми.
Ако си представим борбата между доброто и злото – тя е динамична и би могло да се каже неравностойна (неравновесна) – в отделни моменти с превес на едната или другата страна. Но като цяло резултатът е устойчиво противопоставяне. Злото съществува и ще продължава да съществува най-малкото докато е живо и понятието за добро (което се определя като такова по отношение на злото). Т.е. като морален бином те са равновесна с-ма. Ако дадем рамо на единия или другия му член (моном) , мярката установена от междинното равновесно състояние ще бъде нарушена. Всеки път когато тази диспропорция е била налагана по революционен а не по еволюционен път милиони хора са заплащали като дан с живота си прилагането в практиката на идеите било за чистотата на расата, било за бъдещето на изобилието.
@ Николай Теллалов, re: “недей и тук неподготвен”
Николай – хайде сега се върни да си препрочетеш материалите при Григор Гачев. Тогава ще си говорим кой е неподготвеният…
(Ако и знанията ти по физика на елементарните частици ги трупаш по същия начин, Големият хадронен колайдер да ни е на помощ…)
До Иван: най-напред българите инстинктивно НЕ СЕ страхуват от дръзки научни открития. Горе долу с всяко откритие в което има българин се гордеят. Наскрошните напъни по телевизията го доказаха.
И науката наистина е „разтегливо понятие“, но това може да ко знае човек които наистина се опитвал да си отговори на въпроси чрез наука. Типичен пример за „разтегливо понятие“ са постоянните проучвания за клетките на мобилните. Както виждате няма единно становище.
Ако много ви е за ГМО, ами запишете доброволец към съществуващите лабораторий и нека там намерите своето призвание. Като учен или дегустатор или и двете.
Аз не бих нарекъл учените които се занимават с ГМО , че им „липсва съвест“ и „глупави“, или пък „купени“, дори ги уважам, но с единствената молба да задържат това което правят там си в лабораторията. Така както е с учените по ядрени технологий да речем.
Ще нарека КУПЕНИ тези които твърдят, че може да се предвиди и докаже със сигурност въздействието на ГМО върху човека и цялата природа.
А тя природата и ние си имаме вече достатъчно проблеми.
Дори и без ГМО има вероятност ние да сме последното поколение което ще яде домат откъснат с незащитена ръка от градината, на човек излязъл навън без преди това да е слагал разни гелове или още по-лошо газови маски.
Да си продължа мисълта. Да запазим равновесието в природата, а не ние да сме последното поколение което ще я довърши мисля е къде по-голям приоритет от ГМО. И предлага полета за действие за следващите поне 100 години.
Г-н Инджев има полета където можем да се изявим, а не да сме аутсайдерите, и без да броим ГМО-то. Стига да има съответния човеков потенциал.
Виждате една нищо и никаква мутация наречена ХИВ колко озори тази велика наука и как вече след 20 и повече години и над 100 милиона паднали все още е далеч от решението.
Виждате как антибиотиците които накараха един от ООН през 60 и някоя си да се изкаже, че вече сме победили болестите, всъщност вече срещат приспосбени (т.е. мутирали) вируси и почват да губят ефективност. Птичи грип или свински, който каквото иска да избере, но факт е че май едва сега се започва с вирусните мутаций и тогава за всяка отделна ще трябва да се разработват антибиотици и пр. лекарства. За свинския отне почти година, кой може да каже колко ще отнеме за следващия, който се появи.
Абсолютно никой не може да предвиди какво ще стане ако се отключи тази кутия. Може да (или да не) предизвика такива мутаций на свързаните с модифицирания организъм вируси и бактерий, че да има да се разработват лекарства за следвщите 1000 години. Ако някой е жив до тогава.
И между другото понеже се спомена САЩ като поле за проби на ГМО, да кажа, че те вече имат криза със пчелите и тяхното оцеляване. Ако някой се интересува, мога да му потърся съответните новини.
Г-Н Инджев, аз нещо подгрях (не съм прегрял надявам се, макар, че сам не мога да се оценя) и искам да продължа с една дискусия директно към вас. Разбира се, далеч съм от мисълта, че ще направя световно разкритие и вие сте задължен да ахнете и да ми обърнете внимание. Просто изразявам мнение.
Не съм пил уверявам ви, не бих проявил такова неуважение, а и по принцип не пия алкохол.
Имам чувството, че по първосигнален журналистически рефлекс вие реагирате “напряко” на всичко което управляващите направят. Което е добре, но в този случай се чувствам (аз лично де), че не би трябвало да е така.
Нека да е: “победа както всеки родител допуска децата си до някои малки победи”, или срещу “модификацията на коня” макар, че тук говорим за потенциална кутия на пандора, “малко триумфче действа направо като свръхдоза” или победа на “ракията и салатката” или за “за ядене и пиене” и т.н.
Добре. Но си остава победа.
Ами то на тоя народец май това му остана. Да отиде до градината, я личната или на мама и тате на село и да приседне под асмата и хапне едната салатка с една домашна. И това ли да му вземем.
Качеството на едино журналистическо писание не винаги корелира с дозата сарказъм, която то съдържа, нито с броят на остроумните бележки. Но между лошо качество и липса на коректност и изкривяване на фактите връзката е неоспорима. Един от коментаторите, който е пил забраненият (заради токсичност) аналгин явно се опитва да възроди старите идеи на неговият предшественик Менгеле и ги приложи върху съществото, наречено “българин”, като се домогне до методите на модерната генетика. Явно този генетичен експериментатор не е научил добре урока, който се преподава в немските университети – нови експерименти да се прилагат в началото върху статистически малка изадка. Бих го посъветвал да изпробва пресно научените от него методи не върху цялото население, а само върху една група – например некомпетентните журналисти. Ако с това си начинание той успее, вероятно с радост ще установи, че така мразеният от него хомо булгарикус всъщност се държи като многознайко, не защото има повредени гени, а защато от сутрин до вечер е заливан с журналистическа и политическа помия. А ако не успее с експериментите си, всъщност нищо чак толкова лошо няма да се случи – най-много някой псевдоинтелектуалец с разнебитена ценностна система да престане да подкрепя поредното потресаващо писмо на себеподобни със съмнително минало и блудкаво настояще.
За да не бъда обвинен в голословност, ще изброя няколко фрапиращи неточности, които се дължат не на научна некомпетентност а на интелектуална ленивост смесена с доза нарцисизъм и пренебрежимост към случайният читател, който от ден на ден става по-случаен.
1. Старият закон приет през 2005 година на практика забранява използването на методите (рекомбинантна ДНК) с които се произвеждат генетично модифицирани организми. Тази забрана е безумна, защото тези методи се използват много успешно за целите на медицината и за фундаменталните ни познания по молекулярна биология. Новият закон отменя тази забрана. В прав текст, от момента на неговото публикуване българските учени могат да правят точно същите експерименти, които се правят навсякъде по света (разбира се ако намерят пари за скъпата апаратура). Единствено има забрана за пускане на ГМО растения извън строго контролируеми лабораторни условия.
2. Сравнението с коне и компютри може да звучи добре, но е неуместно. Новият закон с нищо не възпира маршът на научният напредък. Него го възпират некомпетентни политици и мухлясъли академици, но това е друга тема. По света (и специално в развитите държави) има много примери за такива забрани – радиоактивни материали, биологични и химически оръжия… Не ми е известно някоя от тези забрани да е довела до ново интелектуално средновековие. Но има голяма вероятност тези забрани да са спомогнали по земята да продължава да крачи някаква двукрака интелектуалност. Сравнения с Нийл Армстронг, Трайчо Костов и Мао са също не на място (а защо да не ги нареча изтъркани клишета?)
3. Как точно цитираното изречение на Анна Политковская се вързва с ГМО ще остане мистерия за мен. Ако някой си направи труда да погледне в google или някъде другаде каква е цената на ГМО-продукти в сравнение с “природните” им предшественици ще установи, че отказването на българина от ГМО директно го удря по джоба. Всъщност, до колкото познавам новата българска история, това е първият случай, когато ние избираме “качество” пред цена. Кавичките около думата качество слагам, защото не смятам, че ГМО-чиста царевица отглеждана върху старо сметище за акумулатори е по-добре за различните ми органи, от колкото ГМО-царевица отглеждана върху чиста почва. Но не искам да се отклонявам от темата.
4. Промиване на мозъци има. Но за разлика от друг път сега промити са журналистическите мозъци (а и някои други). Защо ли ми мирише на криворазбран харвардски неоконсерватизъм, замесен в чисто балканско късогледсво? Явно в българия всеки нюанс на политическото синьо за автентичност трябва да бъде загиздено с всемогъщия и всичко знаещ свободен пазар. Пазар тук, пазар там, ама май се изпуска споменаването на най-важният аргумент на анти-ГМО кампанията – веднъж пуснато на свобода ГМО-растение не може да си го приберем. Дали това е добре или не е научна дискусия, която Иво Инжев не е започвал и за това и ще му я спестя. Но аз съм писал по други места на тази тема. Само ще добавя, че привържениците на ГМО-продукти, които са писали коментари са точно толкова неинформирани, колкото и хората, които така яростно критикуват.
Последствията от този закон са явно доста трудно разбираеми за автора на горните редове. Те имат чисто практична страна – връщане към традиционни култури (приспособени към нашият климат и география по причини, разбрани преди много години на борда на платноход наречен Beagle) и развитие на науката по неочакван начин – семенна и генна банка, нови български хибриди… Инерцията от протестите може да доведе и до нова победа – поправка на захоните, свързани с храните и фуражите. Но аз очаквам да има други попеди, които помогнат на неувереното прохождане на гражданското общество в България – небивалици стават сега, хората искат спазване на законите за етикиране на ГМО храни, хората искат контрол на качеството на храните… Самата фраза “хората искат…” ме изпълва с плаха надежда за нещо по-добро. Аз нама да се оставя тази надежда да бъде попарена от журналистическа акробатика с думи и псевдоинтелектулен потрес.
Към Георг Тупарев:
От цялото ви, изпълнено с презрение нравоучение става ясно едно: чел сте под лупа , или микроскоп ( с претенция за научен анализ) всяка моя дума. Всяка моя дума! За за можете да намерите колкото се може повече начини уязвите автора с надменността на някакъв ментор. Чел сте така, сякаш това е смисълът на живота ви.
Човек, който чете така внимателно ( и доброволно, може би) каквото и да било, признава неговата важност. Но вие го заклеймявате като “журналистическо писание”.
Защо си хабите времето да се занимавете с толкова презрян от вас човек?Защото се занимавате именно с личността на автора, което е сигурен белег за безсилие да го уязвите с арументите си срещу неговата теза, която няма нищо общо с нападктите ви.
Да обобщя някои от обидите, които сипете спрямо същия автор, който си правите труда да изследвате като някакво вредно насекомо: “нарцис”, “писач” , “лошо качество”, “липса на коректност”, “некомпетенетнен журналист” , който използва “изтъркани клишета” ( и върху когото предлагате да бъдат извършвани експерименти – с каква отрова , не уточнявате), “промит журналистически мозък”, примесен с “чисто балканско късогледство”, и др. “писания” на автора, за когото последиците от закона са “трудно разбираеми” . Това ли е научният ви подход? Това ли е “корелацията” ви с логиката, с науката, с научния подход в спора?
Иначе казано, авторът е злодей, олигофрен, антижурналист и т.н.
Ами как ще обясните научния си интерес да му четете блога тогава?
Изявявате се като д-р Менгеле, който си прави научни експерименти с човешки същества, които смята за “низши” и къв които се отнася гнусливо от мнимата арийска висота на своята ученост.
Уверявам ви, при тази необуздана злоба, която демонстрирате, ако сте наистина учен, бих заобикалял отдалеч вашата лаботарория, където ме чака някава дисекция с вашия садистичен скалпел и по никакъв начин не бих ви “гостувал”.
Що дирите обаче тук, това е логичният въпрос?
Кой се тика да громи врага, освен онзи който го намира за значим. Противоречите си. Ако сте толкова “логичен” и в научните си занимания, значи наукообразното ви нравоучение не струва пукната пара.
А че за вас е мистерия какво съм искал да кажа с цитата на Политковская ( но не пропускате да се издадете, че стреляте срещу “синьото”, което обяснява май всичко), е напълно разбираемо- защото не сте разбрал изобщо за какво иде реч в статията, която изобщо няма претенцията за какъвто и да било научен принос в дискусията. В нея има една единствена претенция: трябва да имаме свободата да знаем и да се съмняваме.
Свободата. Свободата. Свободата. Свободата. Сводободата. Свободата.Свободата, за която се бореше Политковская и плати за това с живота си, г-н присмехулник!
А сега си вземете една тетрадка и си запишете тази дума-свободата- толкова хиляди пъти, колкото ще ви помоне да я проумеете. Защото явно досега не сте.
А когато някой се опитва да спори без да е разбрал за какво става дума, той просто става смешен.
Само че, Калине, на български се казва “Голям адронен колайдър”, а не “хадронен” (от адрони – всички елементарни частици, за което е характерно силното вазимодействие, т. е. състоят се от кварки).
Не мисля,че нашия интерес към нашата храна трябва да бъде така надменно и саркастично интерпретиран.Уважавам учените,и не само аз.Да,науката е направила така,че да живеем по-добре и да станем малко множко на тази планета.Ясно е ,че с подобни разаработки се цели неплодотворните и сурови места да станат проиводителни.Но Б-я не е такава,ВСЕ ОЩЕ.И много моля учените да не се изживяват като богове.Знаем достатъчно примери,когато тези по същество прекрасни открития са довели до ужасни резултати.Това е ,защото все пак сме животни и се борим за надмощия.И моралът,каквото и да означава това,понякога е само параван за налагане на нечии интереси.
По отношение “защо сме такива ние,българите”Явно ученият е млад човек,на когото не му е още ясно,че в Б-я на всеки 50 г идва “Нова правда”,с “нови” хора.Напоследък,и по-често.Месия до месия.Управлението на държавата не е основано на ценности/напр. християнски или други/,към които дълбоко да е привързан всеки човек,а на това-чии генералгубернатор какво иска от нас.Не бъркайте Б-я с Германия-излишно е да се съпоставят.Управляват ни и ни лъжат в очите:”Чернобил е бевреден,яжте марули!”-това преди24 години.Може би затова е такава силна реакцията на обществото.Да ни посегнат на салатката-ами,да,важна е ,по дяволите,то друго не ни остана!Бях бременна тогава с малкия ми син.Питате ли ме какво съм си мислила и какво понякога още си мисля.
Затова българите са такива,съмняващи се във всичко.Защото са лъгани непрестанно и брутално!
В заключение ще кажа,че науката и политиката,тези глобални теми касаят всеки конкретен човек.Все още не сме се научили да фотосинтезираме,но и да се научим,то и въздух не остана.Затова именно бъдете така добри да не си мислите,че вас не ви касае салатката и ракийката.И да не противопоставяте Чернобил на ГМО-философски погледнато,те са едно и също-как някой,на когото не му е ясно накъде е тръгнал,ни обяснява,че не бива да се страхуваме.
А по отношение на свободата!Ех,Инджев,казано да не си правим кумири и да вярваме в тях,ама кой да чуе.Един Ваш
кумир явно е Политковская.Да,не знам какво точно е правила,но е ясно-бръкнала е в интереси,там,където не прощават.Но Виое ли не знаете,че истината никога не е еднозначна,а Свободата -невъзможна!Хубаво е да се чуват различни мнения,затова е тази медия-Интернет.Но всеки има право САМО да мисли.За
някои действия удрят много яко,не само уволняват.
Пак ще се позова на Библията-затова е създаден този монотеистичен култ-именно за да НЯМА други богове.До вчера бяха “Маркс,Енгелс и Ленин”/първите двама с признат принос във философията,впрочем/,сега Политковская .А може би и Кристиян Аманпур,дето ни я инсталираха по време на една “революция”.Моето уважение съм мъртвата Политковская,но и тя е била жива като нас.
obiknoveno pishesh smisleni neshta
obache sega prosto ne mojah da se vuzdurja i registrirah email za da ti otgovoria – ti si idiot
kak mohesh da sravniavash gennata modifikatzia s tehnicheskite izobretenia (koito kolkoto sa podobrili jivota na choveka tolkova sa go i vloshili)
ne mi publikuvai komentara – prosto iskah da prochetesh tova
Сигурно си прав, Васко. Аз го знам като Large Hadron Collider, чета основно в оригинал тия новини. (За (х)адроните знаех, но все пак е полезно да я има дефиницята за всички.)
Само преди 2 години след улични протести беше спасен природен парк Странджа. Преди това пък беше спряно, макар и временно засега, строителството на Иракли. И зад всичко това стояха протести със солидна обществена подкрепа. И всеки път подобни неща се обявяват за първа победа на гражданското общество. Интересно ако почнем да чоплим колко други по-големи и по-малки граждански победи ще открием, които обаче явно никой не признава или не познава.
Да май живеем в общество в което не се познаваме помежду си.
Колкото до тезата за действие на парче. Ами да свързано е с узряването. Установяването на причините за “липса” на гражданско общество.
И тези причини са много повече системни, отколкото манталитетни или някакви други. Истината е, че живеем в система и държава с команден тип управление, с пирамидални вертикални връзки, при липса на реална незаивимост на различните институции и при липса на мрежови контролни и обратни връзки. Т.е. живеем в система непозволяваща да се саморазвива и самоконтролира. Нима за всяко дребно нещо, за да предотвратим поредната простотия на “представителната” демокрация, поредния лобистки ход на някоя компания, е необходимо да скачаш върху жълтите павета? Нима това е ефективната и работеща демокрация?
Ако една жива система случайно се окаже устроена така -командно, тя би се саморазпаднала много скоро или ще бъде прегазена за нула време. Крайно време е да се погледнат системните проблеми в устройството на нашата държава, които реално обезкръвяват гражданското общество.
Колкото до ГМО. Това не беше победа. Това беше спасителен пояс за да не се удавим. Победа ще има когато политиката на Европейския съюз по проблема ГМО се върне в лоното на собственото законодателство и принципа на предпазливостта и ние българите допринесем за това.
Чак сега видях кореспонденцията в Георг Тупарев. Като гледам и Геог и вие си изпускате нервите. Нормално нали сме южняци. Но фактологически Георг е прав. Закона разрешава научните проувания. Не разрешава освобождаване в природата. Т.е. тезата във вашия текст не отговаря на фактите.
Междувпрочем тази забрана не попречи на БГ учени да създават генно модицирани организми, през работното си време платено макар и мизерно с моите данъци, които сега са собственост на Монсанто (как ли стават тия неща).
И ако съм земеделец и без да съм искал изведнъж се окаже, че моя посев е замърсен с техния на Монсанто интелетуален продукт, платен с моите данъци, който иначе е безопасен и не замърсява (тука всички факти отречете и на Монсанто повервайте) току виж отида на съд от гневните Монсатовци, че съм им задигнал продукта платен с моите пари. Е почти същия абсурд вече се е случвал в Канада.
Синджев е ба си заядливката! Очевидно и той има проблеми с егото и нравоучението, в каквото обвинява някои от коментиралите, потвърждавайки приказката, че ние, българите, сме компетентни по всички въпроси. Ми като не иска някой да му замърсява блога, да си забрани коментарите. Но нали трябва да си лекува комплексите и да изпуска парата, та трябват му опоненти. Надувка!
Тази публикация намирисва на излияния на един ядосан човек, нищо повече. В България така или иначе журналистиката на агресията върлува почти навсякъде.
Откога личната позиция стана журналистика?!
Кой набеди Диво Синджев за журналист?!
П.П. На бас, че ще се заяде и с мен.
към Бушон:
Грешиш – с такова заяждане, като твоето, няма нужда от заяждане с теб.
А иначе личната позиция е задлъжителна за публицистиката – открай време, но в свободна страна и за свободни хора.
това, което ядем продължително, което мислим и усещаме за по-дълъг период от време, променя части от гените и тази информация се наследява. не само доброто, но и нежелато се предава. и на това се дължи запазването, но и промените на вида ни, които се наблюдават в дълъг период. има не само етичен момент при ГМО – също като при използване/клониране на стволови клетки. това, че нещо е възможно, още не значи, че е полезно и добро, както и не значи, че опасностите не бива да се изследват. би било налудничаво да се твърди.
бизнесът си е бизнес (обработваеми площи), науката – наука (изследвания)
никаква победа за гражданското общество не виждам в това решение, а само малко козметика – бизнесът продължава, пари за изследвания не са предвидени, а това, че се прави опит да се оградят площие с ГМО-видовете, ми прилича на едно старо предложение от времето на канцлера Шрьодер. Струва ми се, че сами се правим на кошче за боклук – прилагаме у нас неща, които отдавна са известни като неработещи.
Защото: Има ли заповед на Министерски съвет към пчелите да не ходят на посеви с генно-модифицирани култури? Как пчелното гражданско общество прие това ограничаване на изконните им пчелни права? Готови ли сме за евентуален въоръжен сблъсък да защитим суверенността на Отечеството или дипломацията ни има роуд мап и подготвена реакция пред Европейската Комисия за ограничаване свободното придвижване на стоки и капитали? Искам да зная срок и отговорник! 🙂
Ако приемем генната модификация върху растенията и животните разпространявана сред флората и фауната без да сме на 100% “на ясно” с последствията, и ако допунем че “ущърбът” може да е аналогичен на този, нанесен от “генната модификация” на човешките мозъци, модифицирани чрез идеологиите или от политици-лаборанти-специалисти, наистина трябва да сме много предпазливи. Дали “учените” някога са си “представяли”, какви ще са последствията върху “човешката флора и фауна”, след разпространението на “генно-модифицирани” идеологии, продължаващо и до днешни дни??? Или ТЕ просто НЕ са знаели какво “правят”!!! Пък може и ДА СА знаели!!! Никой не знай…. Може би подобно “не знание” е накарало фермерите отвъд океана да заведат дело срещу Монсанто!!!
ами същото е и с метода Замбози – докато частната клиника Токуда широко го рекламира и предлага, то в някои общества хората дискутират дали е етично да се предлага на МС-пациентите лечение, което не е придружено с почти никакъв анализ и клинични тестове. Сиреч, питат се дали им е удобно като медицински лица да продават толкова скъпо евентуално плацебо на засегнатите, дали е етично да експоатират естествените им нужди. И решават, че единственият изход от тежката дилема е заделяне на средства за изследвания и тестове.
Докато у нас бизнесът тихичко си върви и никой не се тормози с “простотии” като коректност. Да, бе, желанието за етичност и човечност наскоро определиха в една дискусия като “политическа коректност” с отенъка на ругатня – мръднал си бил, ако споменеш, че все пак и след дискусията си оставаме хора…
Е това не са МГО-продукти на “човешката флора и фауна”, а селф-мейд мизерия, защото никой не може да те манипулира/модифицира и да ти влияе, за добро или зло, ако ти сам не разрешиш – по някаква причина. Ходят (вече) на църква, за да сплетничат, окичили са се с кръстчета, а не знаят елементарни неща. Че не знаят, не е осъдително, плашещото е, че нямат потребност те самите да са добри – души, зейнали като овъглени руски печки, които поглъщат всичко в пламъците си и на които дреме сладко някой мужик, осъществил лелеяна мечта – да се качи и спи на печката. Мдам, “Кучешки живот”. Но да се смиря на свой ред и да се надявам, че не знаят какво правят. Дано не узнаят.