Активно мислещите и пишещите се разделиха в интернет на “за” Роман Василев и “против” този прокурор, макар професионалното му ръководството от ВСС ясно да се произнесе “против” заради недвусмислената яснота по юридическия казус, според който той е превишил правомощията си по време на арест. Така че по правната страна на въпроса няма какво да се добави.
Как да разбираме обаче феномена, от които излиза, че и сред най-дейните участници в обществения диалог, каквито несъмнено са българите с квалификацията и нагласата да коментират обществените проблеми в мрежата, толкова дълбоко е залегнал вируса на …Вишински. Да ме прощават, никого не искам да засегна лично, но тъкмо този съветски прокурор е емблемата на съдебния произвол в гигантски мащаби от времето на т.н. сталински чистки в СССР. Щом някой е обвинен, значи има защо и съответно ще бъде осъден ( с цената на инквизиции и самопризнания дори). Това е в резюме философията на Вишински.
Не знам доколко сме си сменили чипа, но допустимостта един прокурор демонстративно да нарушава закона, защото така им се падало на престъпниците, говори за дълбоко проникване на вируса “Вишински” в наличния ни чип. Нима аплодиращите нарушителя на закона, призван като прокурор да се бори с неговите нарушителите, не разбират, че утре самите те могат да станат жертва на изпуснатия от бутилката дух на Вишински? Или ще ми възразят, че на тях това не може да им се случи, защото не са престъпници? Именно, именно…Тъкмо за невинните ми е думата, които всеки прокурор може превърне във виновни, щом го поощряват и подстрекават дори.
Виртуалната “битка” “за” и “против” всъщност е за дилемата АНТИ или ПРОкурор . Защото ако има строг представител на закона, който трябва да бъде най-взискателен от всички по веригата към всяка запетая от закона, за да възтържествуват редът и справедливостта, това е тъкмо обвинителят.
А подмятанията от рода на “голяма работа”, “ с перце ли да ги галим престъпниците”, “ то пък кой ли спазва правилата” показват фундаментално неразбиране на самата демокрация. Защото тя се основава на процедурата и нейното спазване. Щом пред милиони телевизионни зрители един, при това не кой да е, пазител на закона може да пренебрегне, що за сигнал е това към всички останали желаещи да се оправдават със същото това “ голяма работа, аз ли съм най-големият престъпник, ами самите прокурори газят правилата”.
Самият Бойко Борисов подклажда обществените настроения с изразеното си недоумение, подмятайки пред журналисти “какво толкова ги жалите”. Това налага извода, че не е случайна страдалческата поза на Роман Василев да говори с вид на жертва. Признава си вината, но оставя впечатлението, че прикрива самоотвержено поръчителя на деянието, когото не иска да назове, но всички се досещат кой би могъл да бъде.
Да, борбата срещу престъпността има нужда от твърдост, но не и от стоманата на Сталин. Как се каляваше тя? Ами чрез репресии. Те винаги започват с малки стъпки. Това трябва да е ясно и на аплодиращите АНТИпрокурора, които, без да разбират, мажат със сапун въжето, което може да обеси и тях.
Така е, като още не знаем какво е демокрация и свобода. Твърде много ни лъгаха и манипулираха и хората са изнервени. Но и в страната на неограничените възможности и свободи, могат да те подгонят за това, че са ти червени пердетата и дразнят съседите.
точно,проблема обаче е в нагласите на самите хора,а те погрешно тълкуват,обвинения разследвания,че непременно е виновен.не трябва да се учудваме и че залитанията по вишински са меродавни и днес,та кой им преподава право на днешните така наречени юристи,ставащи прокурори и съдий,ами хора закърмени с правото на вишински.някога имах неприятна среща с съда при следствието следователя ми каза,че съм виновен и е добре да си призная аз му казах;щом си сигурен пиши обвинение ,а той ми не си си признал и не знам ко да пиша ами,че свърши си работата намери нещо факти и.тн.попаднах на честен съдия и той разбра за кво става на въпрос та от хорски срам ме осъди само на администативна глоба да си оправдаят парите.та повечето полицай и прокурори не търсят истината и справедливоста и не вършат работата за която са назначени а гледат ден да мине друг да дойде и май скоро с тоз тартор промяна няма да има и последващия доклад за българия на ев.ком ще е пак негативен за съда и полицията,а следващия,ще е как да ограничат страната ни и дори да ни суспендират членството,което и заслужаваме щом се оставяме в ръцете и мислите на хора дет ни оправят за 800 дни или 1200 или бог знай великите им идей колко.не народ,а мърша- май е прав поета.
Участвам в група във Facebook “Да подкрепим Роман Василев” и никога не съм и предполагал, че някой може да изтълкува моята подкрепа по този начин по който го тълкувате Вие, г-н Инджев. Това не само ме обижда (като приемник на някакъв вирус), но и още повече ме кара да подкрепям дадена личност в нейната битка с готовите да разкъсват адвокати, мръсни политици и най-вече засегнати медии и журналисти. както примерно го направи снощи Кристина Патрашкова (за кой ли пъ) в шоуто на Иван и Андрей. Когато давам гласа си “За” Роман Василев или “За” Симеон Дянков” аз искам не да ги поощрявам да правят това, за което ги обвиняват, а да покажа подкрепа и разбиране на грешката,която са допуснали. Простете за подценяването, но не мисля, че Вие с тази статия може да съсипвате съдби, но има други “големи” медии, които могат. За тях това е като мърша в полезрението на лещояд.
B.T.W. когато Симеон Дянков намеква за някого, че е милиардер не е ли толкова опасно, колкото когато един прокурор се изпусне и нарече някого престъпник (макар на него това да му е работата). Симеон Дянков е също високо в йерархията на властта, даже по-високо от Роман Василев, но не чух такъв вид критика към него в този сайт. Няма да се оправдавам, защо съм подкрепил в мрежата ПРОкурора. Тук има чисто емоционални фактори. Както и като подкрепих с още над 10000 души Симеон Дянков. Мисля си, че ако в лова със стенограмата ловецът не беше Първанов, а примерно някой, когото харесвам щях да съм от другия отбор.
Колкото до “заплахата”, че и на мен това може да ми се случи, въпреки че не съм престъпник искам само да отбележа новия закон за електронните съобщения (ЗЕС), който е също толкова опасен, колкото и прокурор Роман Василев. Както и т.н. “таен свидетел” или “резервен защитник” в новия НПК. Все неща които са доста по опасни за обикновенните хора, отколкото утре на вратата да им почука прокурор Василев и да им каже, че са абсолютни престъпници.
А какво да кажем как бързо медийте изместиха акцента по посока на изтървалия се прокурор.Българските медии изведнъж станаха големи закрилници на правата на човека и и се сетиха,да бият тъпана,че всеки е виновен до доказване на противното.С което ми станаха още по противни.Изобщо в тоя случай всеки взе да се прави на това,което не е.А че духа на Вишински броди по нашите земи ,че даже и в интернет си е самата истина.
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=442786
След това не ми се коментира.. и след много други неща дето чета ежедневно също.. кофти хора сме .. прав е ..как беше не Бойчев, а другия дето искаше да е вице ?. .. дето казва,че чалга е като на “кофти човек му е хубаво” .. ааа Кулеков .. http://www.lubamanolova.info/analizi/2010/1507-na-greshno-myasto-tarsi-dyankov-milioni-za-byudzheta
и това само да си спомним за Партийте любими и не чак .. и за прокурорите разбира се 🙂
FAILBOOK групите са рака на съвременото общество..
Не мисля че Роман Василев е действал импулсивно. По-скоро умишлено. СРС-та разрешени от Бургас и разбирайки за ареста за час два това са могли да измислят.
Със сигурност фокуса се изтегли далеч от правителството и това какво върши или какви ги върши. Иконимическа криза, решения, какво по-нататък с нагли факири, докъде сме с Белене или не Белене и пр. …
Мисля, че прокурора не е толкова тъп а, това е основната цел на неговата постъпка.
В случая вече самият обвиняем е на заден план или за какво е обвинен или как и кога ще бъде съден и дали въобще ще бъде съден.
Явно създаването на скандали и последващото им преследване “до дупка” е добре работеща схема. От скандалче на скандалче и мандатчето се изтърколило.
Не съм участнник във Фейсбук, но тук много точно и ясно е заяване позицията за върховенството на закона и последната дума на прокурора при ареста на подсъдимия.Не зная какво не се харесва в това, че думата на прокурора трябва да бъде премерена и точна и да не се търгува ефтино.Може би съзнанието ни нещо не е наред, след като тръгнахме да правим протестни шествия за кучето Мими,а отминахме съдбите на насилваните неца от собствените им бащи…Статията на г-н Инджев е много ясна и полезна за обществото и съм сигурна, че той както винаги е на поста си и ще се появи пак при поредната “гореща” тема за обществото.Благодаря Ви г-н Инджев!
Много харесвм публикациите на г-н Инджев , но за случая с Р.Василев имам различно виждане за нещата.
1. Прокурорът никъде не отсъжда ” Виновен , отиваш в затвора ” . Според мен той е изразил мнението си за действията на ексминистра на МО на база информацията , с която разполага. Подобно ако бъде арестуван на улицата пласьор на наркотици. Ясно е , че е престъпник , защото продава забранени в-ва. А съда ще реши дали е вярно и какво ще е възмездието.
2. За наказанието на прокурора .Не е ли по-добре да се изчака да мине съдебното дело срещу г-на Цонев. Ако съда постанови , че е виновен , значи прокурорът е добър професионалист , свършил си е работата и е с основание го е нарекъл престъпник. Тогава не трябва на никого да се извинява. Напротив.
3. Явно за такива случай Прокуратурата трябва да разполага с допълнително средства за кафе и бонбони , с които да кани обвиняемите в ареста .
и накрая като шега ще дам идея на блогинарите:
Всеизвестно е, че в България Темида отсъжда според парите сложени в нейната везна. Да открием сметка и телефонен номер за набиране на средства , които да слагаме във везната , че да отсъжда в полза на обществените интереси. Подобно на благотворителните кампании – за всяко култово дело по 1 sms = 1 лв за защита на държавността. Да вдигнем мизата и да видим колко от мутрите ще окапят от наддаването :))
Браво VALERIA, много точно! Мисля като Вас, като съм убеден, че и не подценявате жестокостта към животните. Приемете моите поздравления!
Я гледай, Кристина Патрашкова си намерила подкрепа. Поздравления.
Може би тук е мястото да кажем кога и как западната цивилизация е възприела върховенството на закона. Било е някъде след 1200-та година когато трона в Англия е наследен от шотландски клан (мисля, че името на бъдещия крал беше Джон). По пътя за Лондон ескорта бил нападнат от разбойници. Свитата заловила предводителя им и Джон заповядал да се обеси. Като пристигнали за коронацията камарата на лордовете го посрещнали с виковете: “Кой си ти за да осъждаш един човек на смърт без съд?” Така била създадена Magna Carta (Магна Харта), била ограничена властта на краля и оттогава та досега западната цивилизация се подчинява на върховенството на закона. В Съветския съюз и Русия върховенство винаги са имали сатрапите. И оттам това право е дошло и в България.
Към Севделин Панев:
Прототипът на принципите на демокрацията може да бъде намерен още в законите на Солон, близо 1700 години по рано ( от Магна Харата) в Атина, които предлагат изход от обществената криза с вечното противопоставяне между бедното мнозинство и богатото малцинство чрез равноправно гласуване ( което въвлича бедните в управлението).
Често мнозинството греши. Но няма друг по-цивилизован начин да бъдат избегнати разрушителните за всички – бедни и богати- спонтанни бунтове, т.н. революции.
А иначе за Magna Carta си прав, тя е документът, който се смята за основополагащ за зародилата се в Западна Европа съвременна демокрация ( макар Юлий Цезар да е е признавал, близо пет века след Солон, че гради реформите си в правото на неговите принципи, това признание е било забравено през вековете).
Ето защо, ако искаш вярвай, съм си сложил на стената копие от …Magna Carta. Подарък ми е от британския посланик Ричард Томас , комуто някой ден България трябва да отдаде заслуженото за личните заслуги да се утвърди демокрацийката ни тук след партийния преврат срещу Живков.
Много приятно ме изненада с …копието на Magna Carta. Мойте поздравления!
Към Севделин Панев:
За англичаните, които почитат историята си, този документ има стойността на американската конституция за американците ( а ти по-добре от мен знаеш как се прекланят пред нея те).
В моя случай има наслагване. Защото Магна Харта ми е подарък от човек като Ричард Томас, който и днес, отдавна пенсиониран, ревностно следи ситуацията в България и имаше доблестта да се опълчи в открито писмо срещу собственото си правителство в полза на България в британските медии като защитник на българското членство в ЕС.
Най-общо казано, беше написал, че българите имат своето достойнство, че не бива да бъдат третирани като втора ръка хора и заслужават да станат част от ЕС.
Ричард Томас беше ключова фигура на западната дипломация при плавното приземяване на България от комунизма в демокрацията, колкото и да не сме доволни днес от крайния ( за момента) резултат.
Ако не греша , писмото му беше публикувано в “Гардиън” и “Индипендънт” ( поне).
ТРЯБВА ЯСНО ДА СИ КАЖЕМ И НИКОГА ДО НЕ ЗАБРАВЯМЕ:СЕГАШНИТЕ 40-45 ГОДИШНИ ПРОКУРОРИ СА СТАЖУВАЛИ,ОБУЧАВАЛИ И ПОДРАЖАВАТ НА ПРОУРОРСКОТО ПОКОЛЕНИЕ,СЛУЖАЩО В СОЦ.МВР И ДС.СТИЛА, МЕТОДИТЕ , ЦЕННОСТИТЕ И ОТНОШЕНИЕТО КЪМ ГРАЖДАНИТЕ ТАМ СА ФОРМИРАНИ СПОРЕД ПРИНЦИПИТЕ НА ВИШИНСКИ.ЗАТОВА НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ЧУДИМ НА РЕАКЦИИТЕ НА ПРОКУРОРА,НЕЗАВИСИМО ОТ НЕГОВОТО ИМЕ:ВАСИЛЕВ,ИВАНОВ,ПЕТРОВ ИЛИ Т.Н. АЗ И ПРЕДИ ПИСАХ,ЧЕ ПРОБЛЕМА СЕ ПРИНЦИПИТЕ НА РАБОТА НА ОТДЕЛНИТЕ ИНСТИТУЦИИ ,А НЕ НА СЛУЖИТЕЛИТЕ КОИТО ГИ ПРЕДСТАВЛЯВАТ.ЩЕ ВИ ДАМ ПРИМЕР: ПРЕЗ 1991Г.ПРАВИТЕЛСТВОТО НА ТОГАВАШНИЯ ПРЕМИЕР НА ЧЕХИЯ ВАЦЛАВ КЛАУС УВОЛНИ 600 ВИСШИ ОФИЦЕРИ ОТ СЛУЖБИТЕ ЗА СИГУРНОСТ С ОБВИНЕНИЕТО,ЧЕ СА СЛУЖИЛИ НА КОМПАРТИЯТА.СЛЕД 3 МЕСЕЦА ПРЕЗИДЕНТА ХАВЕЛ ГИ ВЪЗСТАНОВИ С УКАЗ И ТОВА БЕШЕ ПОВОД ЗА РАЗРИВ МЕЖДУ НЕГО И ДЪЛГАГАДИШНИЯ МУ САРАТНИК И СЪКИЛИЙНИК,В МОМЕНТА ЗАМ.МИНИСТЪР В МВР И ДВИГАТЕЛ НА ТЕЗИ УВОЛНЕНИЯ.МОТИВА НА ХАВЕЛ БЕШЕ:ТЕЗИ ХОРА СА ПРОФЕСИОНАЛИСТИ И СА СЛУЖИЛИ ПРИ ЗАДАДЕНИ ДРУГИ ПОЛИТИЧЕСКИ ПАРАМЕТРИ.КАТО ИМ БЪДАТ ЗАДАНИ ДРУГИ ПАРАМЕТРИ ТЕ ТРЯБВА ДА ДОКАЖАТ СВОЯТА ЛОЯЛНОСТ И УМЕНИЯ.В РЕЗУЛТАТ ЧЕХИЯ ИМА ДРАСТИЧНО ПО-МАЛКО ПРЕСТЪПЛЕНИЯ НА ЧОВЕК ОТ НАСЕЛЕНИЕТО ОТКОЛКОТО БЪЛГАРИЯ.СМИСЪЛА НА НАПИСАНОТО Е,ЧЕ ТРЯБВА ДА СЕ СМЕНЯТ ПРАВИЛАТА ,А НЕ ХОРАТА.СЛЕД СМАНАТА НА ПРАВИЛАТА ЩЕ СЕ ВИДИ КОЙ СТАВА И КОЙ НЕ.ДОКАТО СЛУЧАЯ С ВАСИЛЕВ Е ДОСТОЯНИЕ ЗАЩОТО Е ЗАСНЕТ,А ХИЛЯДИТЕ НЕЗАСНЕТИ СЛУЧАИ СЪС СЛЕДОВАТЕЛИ,ПРОКУРОРИ И СЪДИИ? ЗА ТЯХ КОГА ЩЕ ПИШЕМ И ГОВОРИМ? ДУХЪТ НА ВИШИНСКИ ВЪОБЩЕ НЕ Е НАПУСНАЛ НАШИТЕ ПРАВООХРАНИТЕЛНИ ИНСТИТУЦИИ И СЛУЧАЯ С ВАСИЛЕВ Е КАКТО ДОКАЗАТЕЛСТВО,ТАКА И ПОВОД ЗА ГЕНЕРАЛНА ПРОМЯНА НА НЕЩАТА.
В случая с Роман Василев детайлите не са ми интересни. Разлаялите се адепти на Вишински – също. Изникват ми обаче два основни въпроса.
Първо, дори ако приемем, че прокурорът по принцип е свестен човек и добър професионалист, който е “изпуснал реплика” – за да “изпусне” точно такава реплика, значи работната му атмосфера му позволява (а може би го и насърчава) да направи това. Въпросът ми е защо един български прокурор работи в такава атмосфера – и кой е отговорен за създаването на тази атмосфера. Мисля, че на един западноевропейски или американски прокурор в подобна ситуация и през ум няма да му мине подобна реплика, камо ли да я произнесе; още повече като знае, че тя може да се излъчи по телевизията.
И второ: в началото на мандата си Бойко Борисов беше забранил на министрите си да използват думата “ще”. Е, имайки предвид, че един арест – колкото и зрелищен да е – не е нищо повече от едно голямо “ще”, защо от сума ти време насам гледаме само “ще”-та? Разбрахме, че българската полиция има качулки и автомати, разбрахме, че може да “респектира” лошите. Но толкова ли е трудно да се проумее, че средностатистическият български гражданин ще оцени много по-високо едно сухо съобщение от вида “Днес лицето Х беше признато за виновно в присвояване на Y лева, осъдено на Z години затвор и отведено за изтърпяване на наказанието”, отколкото дузина нескопосни видеозаписи тип “Funniest Home Videos”, плахо наподобяващи холивудски полицейски екшън?
Прекален PR и Богу не е драг. Особено когато зад него се крият политици, които прекалено са си повярвали.
Съгласен съм , че прокурорът Роман Василев е прекалил сизразните средства по време на ареста и за това ще си понесе наказанието. Какво да е то има си началници които са овластени да му го наложат. Достатъчно се изписа за този произвол и мисля, че трябва да се престане с разлайването на кучатата, защото се пропуска останалото – защо са арестувани съответните хора и в тази суматоха може да ги пуснат на свобода и ние да не разберем , а както казаха от прокуратурата – имат достатъчно доказателства ( защо никой не подхвана тази тема – за наглостта на бившите ни държавници и другите такива или поне не се изписа подобаващо количество материал и коментари както за грешката на прокурора).
Като критикувате прокурора защо не предлагате какво наказание да му приложат така, че да ви удовлетвори всички и да престанете с коментарите и да продължим напред.
Изпускаме останалото като се задълбаваме в един проблам – това е по важното!
Каквото и е направил , ще го накажат но дайте да продължим по основната тема – за самозабравилите се бивши държавни управници – комунисти, царчета и дпс-ари. Пишете с такъв плам за тях и техните далавери, разследвайте ги, та белким излязат най на края на яве и да отидат на заслужено за делата им местообитание.
Вирусът Вишински броди из мрежата защото се подхранва от неизчерпаем източник на зараза – българската прокуратура резултат не от свободна изборна процедура а на кадруване. Прокурорът е държавен служител на подчинение на изпълнителната власт и щом тя е посочила някого за виновен, прокурорът, който не е съдник, не може без да изпадне в противоречие с работодателя си (и с лобито си) да защитава противната теза. Той априорно приема обвинението за основателно. (Моят опит от демократичната по презумпция Франция ми показва, че дори и при явни доказателства за невинност, и френски да е прокурорът, ще си затвори очите, за да поддържа обвинителната теза на държавата) Бяхме свидетели на това как министри от сегашното правителство и високопоставени парламентарни избранници увлечени от управленския патос правеха “нецелесъобразни” изказвания недържащи сметка за факта, че монторът им си мени мнението по-често от ризите си. От тази гледна точка разбирам неудобството на Роман Василев подведен както от обстоятелството, че новият председател на СГС идва от средите на прокуратурата и е с обвинителни нагласи, така и от безпокойството да не предизвика гневът бб ахилов, като си “каже”.
П.С. За намесеното в коментарите протестно движение за защита на животните – садизмът не се дели на човешки и животински. Той е диагноза и заболяване на цялото общество, ако се допусне, че има низши и висши морални критерии. Аз няма да подкрепя групата във Фейсбук за Р. В. но изцяло заставам зад тази подкрепяща каузата на “кучкарите”. Нека тези, които са против насилието срещу деца да намерят начин да заявят гражданската си позиция по подходяш начин без това да е за сметка на друго едно благородно начинание. В живота няма най, най каузи. Има ежедневно усилие за по-добър свят, във всичко.
грешка в бързината: не мОнтор а мЕнтор
Към Севделин Панев:
Джон Безземни е син на Хенри II Английски – кралска фамилия от френски произход.
Подписва Магна Харта през 1215 г. и независимо от това какъв действително е бил конкретния повод, основната причина е желанието на благородниците и замогналите се граждани от английски произход да ограничат кралския абсолютизъм с привкус на чуждоземно влияние с налагането на конституционната монархия като форма на управление.
За мен обаче, конституцията си остава само една рамка, която организира но не създава законите. По-важни са принципите, които макар често пъти и неписани, са тези, които са водещи при създаването на законовата материя. Убеден съм, че копието на Магна Харта също е била под ръка на Чърчил някъде в кабинета му. Това обаче не му е попречило да бъде, ако държавническите му заложби биха били описани откъм етическата им основа, злодей – достатъчно е да се припомнят Ялта и Дрезден.
По-стойностна от теоретична но и от практична гледна точка е публикуваната в 1760 г. в “Коментари на английските закони” формулировката на Уилям Блакстон: “better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer” – в по-свободен превод на български – По-добре десет престъпника на свобода, отколкото един невинен в затвора. Тези сентенция е основана, както на юридическия принцип за невинност въведен от римското право, така и на библейското сказание Битие гл. 18 от стих 23: “Тогава Авраам се приближи и рече: нима ще погубиш праведника с нечестивеца заедно (и с праведния да стане същото, каквото с нечестивия)? ” до стих 32: “Авраам рече: да се не прогневи Господ, загдето ще кажа още веднъж: може би, ще се намерят там десет? Той отговори: няма да погубя и заради десетте. ”
Точно този прокламиран още от старозаветни времена принцип за предполагаемата невиновност нарушават днес последователите на Вишински, които са рожба на всичко друго но не и на фундаментални демократични промени, които липсват както в съзнанието им така и в реалната материя на правораздаването ни.
Към Борис Танушев:
Благодаря ти, Борисе, за коректното допълнение. За Чърчил има една дребна случка, която характеризира неговата отмъстителност. Когато обхождал разрушенията в Лондон след една немска бомбардировка измъчената тълпа крещяла: “Give it ’em back” (Върни им го). И в дневника си записал: “Аз се задължих пред тях да изпълня желанието им.” И по-нататък: “And this promise was certainly kept.”
България през погледа на САЩ: Опорочени избори, полицейско насилие, корупция
Документът посочва също, че страната ни има проблеми с полицейското насилие над задържани, затворници и представители на малцинствата, както и с безнаказаността на официалните лица. Отчитат се все още тежките условия в българските затвори.
„През изминалата година 4 души, задържани от полицията, са починали при неясни обстоятелства”, пише в доклада.
„Законът предвижда независима съдебна система, но въпреки това, политическото влияние, широко разпространената корупция, неефективността и липсата на отчетност все още са проблем. Наблюдателите отбелязват, че Висшият съдебен съвет е бавен при упражняването на своята власт и прилагането на вътрешна дисциплина по отношение на магистратите”, посочва докладът.
Констатира се, че съдиите често дават възможност на адвокатите от защитата да бавят делата, особено в случаите когато техните клиенти са свързани с организираната престъпност: „Един особено известен случай на дело за организирана престъпност е отлагано 27 пъти от 2006 г. насам”.
агенция “КРОСС”
Нима вие досега не знаехте, че опасността от некоректност винаги е падала върху “обикновените”…, а не “специалните”…Защо не скачате заради тях, а защитавате хора на високи постове, след които хазната остава все по-празна…Сигурно това е двойният стандарт…И какъв Вишински повтаряте френетично и постоянно в стила на соц. приповдигнатият дух, в който колкото и добър журналист да сте в същност сте отгледан и творил. Европейският съюз и Америка са далеч по-обезпокоени от ЛИПСАТА НА НАКАЗАНИЯ ЗА ВИСШИ ДЪРЖАВНИ СЛУЖИТЕЛИ, а вие сте толкова потресен от начина по който е арестуван един престъпник. “до доказване на противното”…”противното” “тук” не се наказва, то се е покровителствало. Дори и вие по навик го правите може би. В тона на статията аз никъде не усетих, че говорят за България като за демократична държава, за съжаление. Говорят за това, че тя ужасно мудно се придвижва към Демокрацията, заради липсата на строги наказания към корумпирани висши държавни служители.
Кака(то е казал Солон: “Законите са подобно на паяжина, защото и тя, ако в нея попадне нещо леко и безсилно, го оплита, а ако е голямо и тежко, то я разкъсва и се изтръгва”
Нима не знаехте, че в този смисъл ние все още нямаме Демокрация и няма да я имаме докато не попречим на виновните да се измъкват от тази паяжина, както вече стана традиция в България.