Когато твърдя, че българската журналистика е болна и има нужда да й се прелее човечност, за да се свести и да не зарази със себе си напълно изнасилваната от нея публика, имам предвид подобни случаи на брутална злоупотреба с ефира за егоцентричните цели на доказани в очите на нормалните хора (но все още неосвидетелствани по надлежния медицински и юридически ред) циници.
Отчаяна жена почти се самозапали заради Карбовски
5 март 2011,
Съпруг и репортерка спасяват майката на убития Борислав от провокациите на водещия
Майката на убития в ромския квартал “Факултета” Борислав Райнов – Галина, бе на прага да се самозапали след провокативен въпрос на водещия Мартин Карбовски по време на телемост в авторското му предаване по Нова телевизия. Отчаяната жена беше спасена от съпруга си Драгомир, който успя да издърпа от ръцете й тубата с бензин.
Самият Карбовски от няколко дни анонсира, че Галина възнамерява да си драсне клечката в ефира на Нова тв в знак на протест срещу бездействието на полицаите, разследващи убийството на сина й. Чудно защо обаче премененият в стил Лари Кинг водещ изрази съмнение в решимостта на жената и съответно в достоверността на собствената си реклама.
След няколко колебливи опита на Галина Райнова да използва подготвения бензин Карбовски прекрачи моралните граници с директна провокация. Той обяви, че не вярва тубата наистина да е пълна със запалителна течност и извади от равновесие събеседниците си. Галина понечи да се залее с бензина, а съпругът й започна да се боричка с нея. Усетил, че е на прага да сътвори престъпен гаф, Карбовски върна скоростта и отправи към събеседниците си извинения за отправената провокация. В крайна сметка репортерка на телевизията помогна на Драгомир Райнов и той успя да усмири съпругата си. От своя страна Карбовски обърна плочата и до края на сателитната връзка не спря да успокоява Галина.
По-малко от час след инцидента водещият обяви, че в студиото му са пристигнали полицаи, които искат да се запознаят със случая. /БЛИЦ
още от времето когато плУжеше във всяка неделя, загубих интерес към господина, не следя изявите му по хигиенни причини
Карбовски за пореден път показа, че е нечистоплътен като морал и като журналист. Предаванията му граничат с подстрекателство към престъпления или провокират към крайности. Но едва ли загледаните само в пъпа си “семкаджии” от СЕМ ще вземат отношение по въпроса. Мартин Карбовски, поведението ти предизвиква отвращение и погнуса!
По принцип не гледам “Карбовски” – не мога да го понасям. Мисли си, че е “трибун” на народа, но не е нищо повече от “чалгаджийски” глашатай. Видях преди време едно негово “предаване”, което ме скандализира (така и не разбрах повода за това излъчване и каква е причината да бъде занимаван целия Български народ с историята на ревността между двама гея,макар и на село) и понеже не желая да ме изнасилват психологически, камо ли по друг начин, предлагам тъй наречените “телевизионни водещи” (не само Карбовски) да минат през психо прегледа, който преди години полагаха всички кандидати за любителска шофьорска книжка. Може и да не е добре, ” но все пак помага.”
Ако Мартин Карбовски накара ДС агента президент Гоце да се самозапали, може да приемем, че на българската журналистика й е прилята човещина.
Няма да се учудя, ако някой ден плъзне новината, че Карбовски е пребит от бой.
Та той така настойчиво си го търси.
Аз няма да го съжаля.
От 4 месеца не гледам телевизия. Спрях цифровата, демонтирах антената, подарих телевизора на дом за сираци. И живея много по-добре. Когато искам новини – има интернет. И новините не са “рецензирани”, “редактирани”, “посмекчени” или “изострени”, кавито са по btv, nova или bnt.
Смятам, че телевизията е зло. Тъпотия, промиваща мозъка, плъзгайки те по нанадолнището на умствената тъпота.
Карбовски от всичко най- много обича да се навърти до уригване на кьор- софра, а след това да се извърти обилно в топъл нужник. Това е целият Карбвски.Друго няма.
Според мен Карбовски не е виновен. Той толкова си може ! Виновни са тези, които са му дали трибуна !
Така е от край време-добрите журналисти будят противоречиви чувства.
Карбовски беше добър в това което правеше и имаше един свой интересен стил, дори по едно време правеше интересни и уникални за България репортажи, радио предавания и тн.
В “Отечествен Фронт” малко “пресолваше манджата”, но там някак си се получаваше добре също.
Откакто прави новото предаване, ОФ западна, показват и повтарят стари теми и хора, а в новото е неадекватен с този подражателски, позьорски стил на обличане и минава всякакви граници в поведението, някак си не изглежда добре от студиото като удари с цинизмите си. Някак си на първо място излиза сензацията, още повече провокацията, вместо грубото показване на истината или нещо подобно..
И с трагедията на тази жена.. за нея може би е добре, че направиха репортаж, но акцента върху тубата с бензин беше неадекватен.. “какво ще направите, какво ще направите вие”.
И накрая тъпизмът, в тубата дали е бензин – просто Карбовски показа, че е минал всички граници – подозирах го откакто направи предаванията, в които призоваваше хората, а най-вече поощряваше и нахъсваше садистите, да убиват бездомни кучета.
Наистина е болен. Много болен!!!
Няма ли друг начин да се изяви това момче…
До Веско
Прочетох с възхищение коменнара ти!
Карбовски бил болен, заслужавал бой, полу-идиот, циник, олигофрен…! Звучите като откровените тъпанари, които се надпреварват да оплюват г-н Инджев тук. Според търсенето – адекватно предлагане. Карбовски си е точно рожба на ширещата се чалга-култура, човек намерил свободна ниша на пазара. Отговори на почти всички въпроси “Защо…?” дава г-н Инджев тук в блога си. Повечето от списващите тук хора знаят това. На останалите – приятно четене!
Между другото, този индивид по едно време преподаваше журналистика в СУ…
Г-н Карбовски мина всякаква граница – от откровено слагачество пред властта до почти хулиганско поведение в единствения за сега телевизионен проект, в който на един журналист му се дава трибуна за две предавания в рамките на три часа, в които възкресява мумии като Жорж Ганчев, прекланя се пред благотворителността на сем. Баневи или дава право на отговор на г-жа Патрашкова/без да приемам позициите й/, в който слушахме единствено неговите злъчни коментари. А иначе – в сп. “Егоист” преди години беше интересен и непретенциозно провокативен в добрия смисъл.
Az si misleh che pornografiata e zabranena, no iavno ne e . Vsashtnost neka da ne obijdame pornografiata.
Не мога да не се съглася с коментара на Фрунзе : „Така е от край време – добрите журналисти будят противоречиви чувства.”. Цинизмът, за който се споменава в статията е присъщ на силните личности, защото се свързва с иронията като самооценка, която обаче по аналогия е насочена навън, към другия. Дали упражняващият го има необходимите морални основания да го прави (по принцип не, защото навлиза в чужда територия) е въпрос на избор силно повлиян от околната (социална, политическа) среда, която го катализира. За да не давам пример за цинизъм от безспорната руска класика или пък от спорния български политически елит, ще дам този с Чърчил, за чиито действия може да се спори доколко са допринесли за ускоряване края на войната, но за които е безспорно, че са съществен елемент от утвърждаването на отвращение към действията на политиците.
Но да се върна на случая с Карбовски. Аз виждам в него паралел с Явор Дачков (но не и с Коритаров, който за мен е бил и си е остава само един подставен професионалист), журналисти с талант на попрището си, които в даден момент от развитието си, нежелаейки или ненамирайки в себе си сили да рискуват като Иво Инджев да излязат на самостоятелен и независим терен на изява, избират да слугуват на поредната ограничителна за тях кауза, което ги тласка към цинизъм и предизвикателност. Но именно защото са носители на качества, макар и неовладени докрай, те са способни да търсят вината и в себе си, за разлика от учиндолското конферансие, което е нагло, защото така избива фрустрацията си от разминаването между собствените си ресурси и предоставената му трибуна.
За мен, Карбовски (както и Дачков) не е това, което някой може да си състави като мнение ако за източник на информация му служат единствено тукашните коментари. За семейството ми, давайки телевизионна (45 минутен репортаж в поредицата „Емигранти”) и вестникарска гласност на случая му, не от лична а от професионална и човешка гледна точка, той направи в пъти повече от много други медии, които се обявяват за демократични, но предпочитат да не се главоболят с проблемите на „частния случай”. Така че апелирам за повече толерантност, защото както още от библейски времена е установено, че ”по плодовете им ще ги познаете” и затова не бива да се смесват произход и дела, така и не трябва от отделния жест, силно повлиян от чалгаджийската ни действителност, да се съди за цялостния принос на един от малцината ни изявени и действителни (въпреки характеровите си недостатъци, на които обаче не само той е подвластен) български журналисти.
И аз съм от хората, които избягват българската телевизия. Ще посоча като пример журналиста, който коментира ски състезанията по БНТ – изключително груб език,грозен и на моменти вулгарен коментар, реших да видя как немският журналист коментира същото спортно състезание от Гармиш, просто превключих и О, УДОВОЛСТВИЕ ЗА УШИТЕ!!!! Сега забравих името на въпросния коментатор, но той е един и същ от дълги години, иначе бих го споменала, защото на всичко отгоре той е и с космическо самочувствие – та какво исках да споделя – БНТ и останалите ТВ-та са пълна порнография /е, има и ЕДНО изключение – “Вяра и общество” на Горан Благоев – моите почитания!/
Явния цинизъм в комунистическо-цинична България е наложен от комунистическия цинизъм. Ако българийката се беше освободила от основния цинизъм,журналистиката също нямаше да е цинична. Отделно от това,държавата си е цинична по дух. Циниченли е президента?-ами циничен е,как да не е циничен. Забелязва ли се цинизма му в книгата на Иво Инджев?-не,не се забелязва,а просто прелива. За какво говорим тогава.
До г-н Танушев
За каква толерантност става дума тук, когато е налице явно аморално поведение, груб цинизъм и подстрекателства към престъпления, които се срещат често в предаванията на Карбовски. Тук не става въпрос за професионализма му, очевиден е, но в името на какво? Префинените медийни манипулатори в по-голямата си част също са професионалисти, нали? Високопрофесионални манипулатори!
Преди време един от небезизвестните и сравнително млади български журналисти изтърси в предаването “Сблъсък” баналната и очевидна /според него/истина , че единственият критерии за обективност на журналистиката е просто.. …нейния тираж. Това бил научил от лекциите във Софийския университет.
Сега разбирам кой му е преподавал..
Сходни манипулации и уйдурми пробутваше навремето Тошо Тошев от в.”Труп”, според когото хората, купувайки въпросния вестник, всеки път “гласували” за вестника със своите стотинки .
По тази логика британския the Sun би трябвало да е най-обективния вестник в кралството, защото е с най-голям тираж. За щастие подобна глупост не се дори присънва на повечето негови читатели, камо ли на издателите му. /Да не говорим за това, че таблоидът “Сън” е в пъти по-малко жълт от “Труп” и “24 бяса”, и дори им отстъпва доста във фалшивите и нагли претенции да бъдат морален съдник.
По същата желязна логика /че по-голямото, по-тиражираното е по-качествено и по-хубаво/ излиза, че най-качествената и най-хубава музика например е …чалгията! Я, колко хубаво! Уравнението работи! Я да пробваме още една теза:
Най-хубавия задник е най-големият!!! -Уха! колко вярно !! А също така: Най-големия задник е най-обективният!! -Супер!И тва е така!
Следователно:
НАЙ-ОБЕКТИВНИЯТ ЖУРНАЛИСТ В БЪЛГАРИЯ Е МЪРДИН КАРБОВСКИ, ЗАЩОТО Е С НАЙ-ГОЛЯМ ЗАДНИК!
До Борислав
От текста на контра-коментара ви личи, че не сте вникнали в съдържанието на това, което смятате, че ви предизвиква. А то е – никакви прибързани заключения от отделни прояви извадени от цялостния им контекст – синтезирано е в приведения от мен цитат от Библията, в чиято истинност човек може да е убеден и без да я е чел, стига му само малко повече житейски опит и наблюдателност. Примери, колкото искате. Говорите за аморално поведение на журналиста, но смятате ли, че е морално да се съгласиш доброволно (въпреки конкретните подбуди) да сътрудничиш на държавна сигурност? Фактът, че сте почитател на този блог, говори, че сте надхвърлил това едностранно обстоятелство и съдите по принцип, както между впрочем и аз, от цялостното творческо поведения на автора му, което е честно, почтено, откровено, достойно. Защо обаче това, което, ако искате действително да сте принципен, приемате за едни, да не важи и за други. И те имат право да бъдат „съдени” по цялостното им поведение. Не искам в никакъв случай да оправдавам недостойната постъпка на Карбовски, въпреки че може да се обясни и с обстоятелствата и и с характеровите му особености, които всъщност са в основата на така специфичния му журналистически стил. Поведението му наистина е симптоматично за състоянието на днешната ни журналистика, но в никакъв случай не е окончателна диагноза и това, че той се е опитал да поправи предизвиканата от него драма, говори само, че той е съзнава собствения си нихилизъм. Не вярвам да смятате, че съществува истински професионализъм (а вие признавате това качество на Карбовски) без изградена стойностна ценностна система – доказателството е най-малко в приведения от мен пример със семейството ми, чийто случай той обширно отрази. А щом тя е налице, простъпката му има право да бъде оценена като грешка, показателна наистина за определена „думбаджийска” (удрям по кухото, така че да издава плътен звук) тенденция в журналистиката ни, но не и като порок. И във всеки случай, ако коментиращите тук, не могат да намерят по-стойностен довод от този на Sir Sven, който обвързва задника на Карбовски с неговата обективност, то моят извод е, че не журналистиката трябва да носи изцяло вината за това, че е потърсила на хляба (си) мекото нагаждайки се към нивото на масовия си консуматор.
Танушев, стига сте адвокатствал на Карбовски ,само защото е направил субективен репортаж за семейните ви проблеми!Въпосният журналист е скаран с морала,което се вижда и от неговите разкази за пребиваването му като емигрант в Германия.Там той се запознава с един Хасковлия, с когото заедно открадват парите на един поляк.Да не говорим,че преди това се хвали как бил откраднал една химикалка “Пеликан” от един магазин.Тези дела изобщо не ми се струват да са угодни на Бог.
Ето тук може да почетете за тези дела на Карбовски описани без срам от него.
http://chitanka.info/lib/text/8340/35
До г-н Танушев:
Мартин Карбовски е показал много пъти, че е погазил журналистическата етика и обикновения човешки морал. Няма да посочвам примерите, които са достатъчно основание за такава оценка, въпреки изключенията.Можете сам да прецените за кои случаи става дума, тъй като смятам, че следите предаванията му. Без да налагам мнението си, смятам, че той продължава да бъде в повечето случаи манипулативен журналист, разпалвайки ниски страсти. Прави го умишлено, независимо от твърденията му, че желаел да провокира дебат. Не мога в крайна сметка да приема, че Мартин Карбовски е символ на обективната, честна и почтена журналистика. Това е мнението ми, което запазвам за себе си. Право на всеки е да приеме или не дадено мнение.
Не съм много убедена,че Бог се е бил загледал точно когато М.Карбовски е крал химикалката от магазина.Ако е било така,то наистина не е имал време да гледа други много по-важни неща за които сега Карбовски прави предавания и репортажи.Провокативни,но и добри.Гледат се.Не слушам чалга,чета добра литература,общувам с качествени хора, но пак ми харесва.Не всичко,но просто мога да отсея житото от плявата.Няма само черно и бяло.