// Глътнаха ли си езика ( на омразата)?

В БЕСЕДКАТА

Глътнаха ли си езика ( на омразата)?

Фактът, че масовият убиец Андерш Брайвик знае и харесва българските партии „Атака“ и Български национален съюз, както стана известно от публикуваните в Норвегия негови писания, не вменява вина и съучастничество на тези две формации – нито конкретно, нито по принцип. В крайна сметка сред характеристиките на фанатика е и заклеймяването на НАТО заради бивша Югославия, но това не прави левите и крайно левите му съмишленици по въпроса негови „ събратя“. В същото време стои въпросът за това каква е позицията на българските политици, които си „вадят хляба“ със същите теории на омразата, захранили масовото убийство в Норвегия.

Кой ли не вече се изказа- дори и президентът Първанов се обади със съболезнования, след като тромавата му машина за адекватно реагиране регистрира, че нещо драматично се е случило в далечна Норвегия ( за сравнение, външният министър Младенов откликна светкавично, докато държавният ни глава, лицето ни пред света, имаше нужда от 4 дни…). Къде е обаче оценката на домораслите ни фундаменталисти, проповядващи буквално същото със същата реторика, базирана на екстремната оценка за„прекалената търпимост“ на християнския свят пред нещото, което формулират като „ислямско нашествие“? Ако смятат, че са принципно прави, но не споделят методите на „колегата“, биха могли да заявят (поне това).

Мълчанието и „скатаването“ са първосигналните реакции на „хванатите по бели гащи“ в българската политика от целия й цветови спектър- от червения, до кафенеещия. Лесно е да крещиш срещу мюсюлмани, турци и цигани пред паметника на Апостола посред нощ в центъра на София при благосклонното мълчание на властта ( най-важен парламентарен крепител на която се оказа тъкмо „Атака“). Но когато дойде време за оценка на трагичните резултати от подобен начин на мислене, „смелите“ вождове на подклажданата омраза в нашата държава се умълчаха. Означава ли това съгласие с убийствените бомбени аргументи?

А дали и в България някой разследва възможни рецидиви на екстремизма на крайния национализъм, както верижно това се случва в момента в Европа? Или в съответните служби и институции чакат конкретен повод у нас ( не дай, Боже) или сигнал от чужбина, където проверяват твърденията на Брайвик за тайното съществуване на цели 80 „бойни“ групи на „страдалци“ като него в най-различни части на континента?

Разбираемо е, че да се разследват фактори, важни за поддържане на парламентарното мнозинство, е (политически) неудобно и дори опасно. Но кой е казал, че ДАНС и подобните й трябва да се борят само с журналисти ( спомнете си посипания с пепел позор с подслушванията на галерия от журналисти) и други такива лесни за сплашване плячки?

Discussion

24 коментара for “Глътнаха ли си езика ( на омразата)?”

  1. От написаното не става ясно, колко тона изкуствен тор от Полша са закупили за предизборната си кампания РЗС и Атака.

    Posted by Горчо Горчев | юли 26, 2011, 13:02
  2. “Разбираемо” е “родната” “Атака” да е заглъхнала в изтрезняване след сватбата на внучето-дуче, което ожениха в деня, в който преди 7 години погребаха дядо му, чието име всячески цапат и ще опетнтяват, докато не изчезнат от политическия хоризонт.

    Posted by Tanya Stoyanova | юли 26, 2011, 14:10
  3. Западното общество е тежко болно!Болеста му е бавна,мъчителна и определено с летален изход.Нещо подобно на сифилиса или проказата.Разяжда те бавно,но сигурно. В случая става дума за болест наречена ЛИЦЕМЕРИЕ!Тя ще доведе до далеч по-уродливи прояви на отделни индивиди,а скоро и на цели групи от обществото. Психическите отклонения не са водещата причина за това!Тя е друга. Истината е че в обществата,които сочим за пример,нещо не е наред.Има немалко аутсайдери и те ще стават все повече,неспособни да отговарят на бързо развиващите се социални изисквания. Отдавна няма чуваемост от страна на политиците за реалните нагласи,желания и настроения на големи групи от граждани от обществото.Със закони се определя кого и какво да се обича,кое е правилно и кое не,кое е демократично и кое е недемократично.Дори някои исторически събития се определя със закон дали са се случили или не.Никой не е застрахован от съдебно преследване за нетолерантност и политическа “некоректност”! Хартата за правата на човека отдавна е една формалност.Свобода на словото съществува в строги ограничения. Не знам,уважаеми читатели,но това не ми се струва много редно! И не е точно демокрация. Ако свободата на съвеста е неограничена,то как да се изрази тази съвест? Чрез свободно слово! Цивилизацията е система от насилствено прилагане на задръжки.Демокрацията не!Демокрация се ражда там където е възможно да изразиш свободно мнение,без значение на неговото естество!В крайна сметка думи и дела са различни неща,нали? Уинстън Чърчил беше казал,че най-голямата опасност пред демокрацията е уеднаквяването на мненията.А на какво сме свидетели днес? Аз вярвам,че най-важно за обществото са ясно формулираните общочовешки ценности базирани на хуманистичната традиция.За останалото-морална присъда!Винаги ще има расисти,фашисти,ксенофоби,мизантропи и откровени психопати.Но те винаги ще бъдат малцинство,освен ако недалновидната политика на лицемерието не постигне точно обратното!! Последните събития показват за съжаление нещо такова.Крайно време е да се свали превръзката на очите и да се прогледне,че съществуват много сериозни проблеми и те изискват решаване,но по друг начин от сега наложената практика!Когато беше избран Йорг Хайдер в Австрия-едно симптоматично събитие за състоянието на нещата-последва една абсолютно неадекватна реакция.Налагане на санкции.И какво от това? На косъм беше избирането на един фашист за президент на Франция! И те пак не си взеха поука! Тогава какво искаме? Някой беше казал че се занимава с тероризъм,защото това било победа на индивида срещу държавата! Мисля че е съвсем ясно! Когато в Норвегия сатанински секти-влючително музикални изпълнители-подпалваха христянски църкви,властите си бъркаха в носа относно проблема.Вероятно им се е сторило демократично. Но ако някой подпали джамия,говори срещу исляма или не дай си боже поиска в страната му да не се допускат ислямски имигранти-писъци до небесата!Това вече е екстремизъм! Брайвик със сигурност не ще да бъде единствен!

    Posted by mitko | юли 26, 2011, 14:47
  4. Надявам се Европа да приеме Анреш като терорист убиец а не като жертвен агнец на нова националистическа еманация. Все пак, там някъде лежат 1500 страницина на Manifesto 2083, ехх, инетернет мой, ти приятел и враг мой.

    Posted by Луков | юли 26, 2011, 15:02
  5. Социопата от Осло е членувал в крайно дясна партия в Швеция.Не всички,но някой шизофреници -често имат налудности за собственото си величаво месианство и за това са склонни към фанатизъм,който отключва фантазмите им-/независимо какви фантазми за-идея ще прегърнат идеологическа или религиозни/Нормалност и интелект не са едно и също -има и наистина образовани и гениални психопати.Има и примитивни интелектуално-в случая убиеца от Осло е генерализирал налудностите си попадайки на конспиративни книжки,а не е изключено някоя сикрет служба да е култивирала налудностити му индиректно. А случайно-като експерт,г-н Слатински -не разбрах,допускате ли презумцията,че много от мракобесните тайни служби подбират и селектират подобни месиански социопати за да не си цапат ръцете и да отворят пътя след зверството за различни ”естествени” теории и реч на омразата,които уж-”естествено” след промяната в следствие на инцидента политиците ще усвоят и облекат в реч на омразата.-За България -аз съм сигурна,че се селектират,лицензират и поставят на власт и на възлови позииции в България социопати с различни отклонения,вкл. и сэс сексуална психопатология -за да бъдат удобни и зависими за бълг.организирана престъпност.Т.е тероризъм и зло е ,когато служби ажитират и индуцират организирано и в система такива социопати ,независимо на каква идея ,идеология или религия биха прегърнали.

    .-Всъщност до къде социопата сам се е индуцирал,четейки какви да е книжки-къде е било организирано и без той да си дава сметка,че той и налудностите му са използвани от подмолни служби в една държава-границата е много тънка и психаделически и трудно доказуема!!Тероризъм е когато няма вина никой за случилото се-просто занемарена психо диагноза “;-))”?.И какво по-напред да обвиняваме1 /лудите шарлатани пишещи пагубни за други книжки,2/естествената някак на ангро констатация-Шизофрения или 3/службите ползващи до злоупотреба първите две-нищо не можеш да докажеш-това е тероризъм-когато никой за нищо не е виновен,тероризъм се явява също и генерализирането на трагедията само по-митове и без факти . ·

    В такъв смисъл-може да заключим,че живеейки в държава ,където няма осъден виновен за нищо -ние живеем в терористична държава,а и колко му е милиционерските активни мероприатия да са се усъвършенствали осезателно и като битов бой от скинари или други селектирани и групирани от служби и престъпни групировки животни.В този смисъл ”Камбаната наистина бие за нас ” и политици и служби не бива да бъдат оставяни на воля от нашето овчедушие и липса на критичност като гражданско общество срещу всякаква реч на омразата и шарлатански митове,които ажитират болната и интелектуално примитивна част на обществото ни ,а нормалната част е регидно безразлична от висотата на своята нормалност-равняваща се в БГ на апатична индиферентност

    Posted by elisaveta | юли 26, 2011, 16:47
  6. Всъщност горното е коментара ми към статията на г-н Н.Слатински ,който намирам за релевантен и кьм изключително точния анализ на г-н Инджев

    Posted by elisaveta | юли 26, 2011, 16:50
  7. Уважаема Елисавета,никак не би било зле да научите правилното изписване на някои думи и правилното им съчетаване по смисъл в изречение!Така четенето на материала е истинско мъчение! А гражданско общество в България няма.Критичност още по-малко.Интелектоално примитивната част от обществото,както се изразявате,обаче,явно е бая голяма.И не заради омразата.Тя изобщо не е проблем в нашето общество.Опитите да се внушава някаква апокалиптична заплаха са просто жалки.И вероятно поръчкови! Последните три парламентарни избора на мнозинства и последвалите правителства са най-точната диагноза за обществото в което живеем!И това няма да се промени.Със или без омраза! Научете какво точно е социопат!!!

    Posted by mitko | юли 26, 2011, 23:11
  8. Драги Митко,
    мисля да не влизам в ”интелектОално”-както си го написал състезание с трескаво парафренното и някак натрапчиво досадно ”интелектОалстване” в този блог.-Социопат-най-достъпно означава – луд престъпник,защото не всеки луд има обезателно и престъпни наклонности-,асоциален пък значи човек който се изолира или е изолиран по някаква причина или безполезен за обществото-”псевдоинтелектОален”-пък съвсем няма нужда да ти ояснявама какво е,защото сигурно си имаш огледало.-А парафрения е друго ментално заболяване изразяващо се в безкрайно и пусто ажитирано философстване-не търпящо ”конкуренция”-.Мисля,че наистина изчерпахме темата,но ти както прецениш-клишираното ти мислене и интелект все пак са видимо лимитирани в някаква интелектуална инсуфицентвост и е видимо,че никога не казваш-кой знае какво.

    Posted by елисавета | юли 27, 2011, 00:02
  9. За съжаление това няма да е последния случай. Постепенно се натрупва критическа маса от недоволство от миграционната политика. Фрау Меркел вече официално призна, че мултикултурализма се е провалил.
    Корените на проблема са в днешната икономическа система. Европа приема такова количество емигранти не от голям хуманизъм и широка душа, а заради елементарната нужда от евтина и неквалифицирана работна ръка.
    Някога фантасти и футуролози прогнозираха, че в 2000-те всичката тежка, мръсна и скучна работа ще вършат умни роботи и даже ще оказват интимни услуги.
    Защо ги няма тия роботи – защото няма луди да инвестират луди пари в разработки и производство на роботи при условие, че има китайци, индийци, негри и пр. Даже средно развит африканец е по-многофункционален и от най-умния робот – може да мете, а може и да не мете, а например да слага асфалт или да мие коли. При това за разлика от робота не изисква особенни капиталовложения, кредитиране, амортизационни отчисления и пр.
    Ситуацията сега се усложнява и от това, че в много сектори евтината работна ръка от новите членове на ЕС постепенно измества емигрантите от третия свят, което ще доведе до лумпенизация и криминализация на последните.
    Така, че имаме това което имаме. Колкото и да се интегрира и образова тая емиграция вместо нея ще дойде друга- нуждата от евтина работна ръка не отпада.

    Posted by Тупанджиев | юли 27, 2011, 07:56
  10. Опасявам се, че в скоро време и при нас може да се случи подобен терористичен акт, а не се вземат превантивни мерки. Живях 10 години в Израел. Там 30% от населението работи в сферата на сигурността.

    Posted by Михаил Душев | юли 27, 2011, 09:48
  11. Г-н Инджев, не сте глупав и би трябвало да правите разлика между ляво и дясно, не в контекста на изкривената българска реалност, където партията на богатите (БСП) се води за лява, а по принцип.
    Норвежецът няма и не е имал леви или крайно леви “съмишленици”. Бъдете коректен и поправете статията или сложете една бележка под черта.

    Posted by Антиманипулатор | юли 27, 2011, 10:25
  12. Всичко е въпрос на пазар на труда. Ако си емигрант с докторат, но има работа само като мияч на коли, то или го работиш и търсиш нещо по-добро, или си заминаваш. Не виждам нищо лошо. Много емигранти не са доволнии и създават проблеми. Държавите от ЕС избягват решаването на тези проблеми с насилие, защото са научили по трудния начин, че насилието поражда по-голямо насилие и решава проблемите само враменно.
    това се отнася и към решенията предлагани от АТАКА и подобните, стига деиствията им да не са само политически маневри, което подозирам

    Posted by Chavo | юли 27, 2011, 10:44
  13. Към Антиманипулатор:

    Точно това съм написал-четете! Има съвпадение с левите позициции за Югославия и НАТО, но това не го прави ляв.

    Posted by Иво Инджев | юли 27, 2011, 10:57
  14. Елисавета,съжалявам за интелектоалното, но ако си чела внимателно други мои коментари би трябвало да си разбрала,че това е грешка на пръстите а не на езика! Не се нуждае от коментар.Сигурно съм допуснал и други грешки. А ти точно едва ли си особено полезна за обществото!Социопат не е луд престъпник!Фриволното боравене с думите характерно за разговорния език крие рискове,особено за претендентите да бъдат интелектуалци.Луди престъпници няма!Ограмотете се малко в правната материя!Какво е вменяемост,какво осъзнатост и какво точно се смята за лудост!Психопатията определено НЕ Е лудост!Дали да не закрият затворите и да оставят само психиатриите?? А какво е,извинявай, ояснявама?? Тази дума що ли значи??

    Posted by mitko | юли 27, 2011, 11:03
  15. уикипедия
    към MITKO
    Много смешно, комично и жалко се получава, когато някой се опитва да се покаже по-умен от другите и и да ги поучава по въпроси, които не са му съвсем ясни. Г-жа Елисавита много точно е употребила думите ПСИХОПАТ и ПСИХОПАТИЯ по повод трагедията в Норвегия. А ако искаш да разбереш за какво става въпрос, ти си само на един “КЛИК” разстояние. В УИКИПЕДИЯ на тези две думи ще получите ясен отговор на това, което не знаете и се опитвате да интерпретирате. А по повод на “разсъжденията” на АНТИМАНИПУЛАТОР мога да кажа, че тъй като досега неговите действия не са свързани с някаква политическа или терористична организирана сила, то действията му могат да се обясняват, като крайно десни или крайно леви. Но доколкото съм запознат с други подобни събития, те в повечето от случилите се в миналото, са били дело на “крайно леви” групировки, или на хора изповядващи такава идеология.

    Posted by инж.Симеонов | юли 27, 2011, 19:46
  16. P.S.
    Извинявам се много за допусната грешка! Тук става въпрос за думите: СОЦИОПАТ и СОЦИОПАТИЯ, а не както погрешно съм записал психопат и психопатия.

    Posted by инж.Симеонов | юли 27, 2011, 19:52
  17. Благодаря-инж.Симеонов за обективната ви намеса в спора започнат от Митко!-Въпреки,че се зарекох ,че изчерпах дискусията си с него -ми стана някак жал за трогателното,макар и патетично невежество относно някои понятия.-Митко ,термина- психопатия не значи нищо освен буквално-особеност на характера и нищо повече-имайки в предвид,че всеки човек е уникален,то и характера му е уникален и неповторим-така че всеки човек си е психопат-няма лошо.-Така,че психопатите носят съдебна отговорност и са вменяеми хора.Социопат-какво е -даже и инж. Симеонов си е направил труда да ти помогне да си го изясниш-човек с противообществени прояви-демек престъпник,мутра,активен или хипер-активен борец или както и там искаш го наричай!-Ами това е,Митко.-Пак добре,че този път не си ми отправил и някакви заплахи,за което мерси !

    Posted by elisaveta | юли 27, 2011, 21:28
  18. На Елисавета поднасям извинения!!Ако съм звучал грубо,добре,простете ми! Но никъде не откривам заплахи.Това никак не е коректно!Моля посочете незабавно този текст!!

    Posted by mitko | юли 28, 2011, 09:11
  19. Инж.Симеонов,ако според вас уикипедия е основния източник на информация,то освен съжаление към вас нищо друго ни би било адекватно като чувства!Дано не сте от социалистическата генерация инженери,които след промените съвсем закономерно станаха излишни и намериха поприще на вестникарския пазар или таксиметровия бранш. И не съм на един “клик” разстояние!Аз работя с компютър какъвто вие със заплатата си за 2-3 години едва ли можете да си позволите! Кой ли пък е по-умен и най-умен?

    Posted by mitko | юли 28, 2011, 09:24
  20. Митко,благодаря за по-благосклонния ти тон ,но не си прав да се опитваш да фрустрираш инж.Симеонов с това-”колко ти е скъп компьтъра”-всеки компютър и най-разбрицания може да работи идеално с интернет,това няма никакво значение.-Освен това уикипедия е далеч по меродавна от взякакви конспиративни и шарлатански и други ненормални теории заливащи ни напоследък,но ако не вярваш на уикипедия и търсиш по-екстравагантни източници-то намери си стар учебник по съветска психиатрия-и ще видиш ,че терминологията не се е променила много по отношение на тези основни психиатрични термини.С поздрав и ползотворен ден на уour high-tech computer…..:-)

    Posted by elisaveta | юли 28, 2011, 10:49
  21. Уикипедия е филтриращ справочник от ново поколение. Уикипедия е самоограничащ се източник на информация – уикидилетантите пишат в нея, но уикипрофесионалистите ги редактират. Профаните въобще не влизат в нея, професорите си цитират източниците. Така знанието и тези, които го ползват оставят следите си в дневника на библиотеката. Защото има значение не какво мислим, а какво правим.

    Posted by Мартин | юли 28, 2011, 18:53
  22. г-жа ELISAVETA,
    Тъй като избягвам да споря с такива личности (не ми се иска да употребя по груб израз), като въпросния г-н “mitko”, искам да споделя с Вас, че съществува и една друга много точна дума: ПАРВЕНЮ. И въпросния господин, където и да я търси в “скъпия си компютър” ше открие, че: ПАРВЕНЮ = mitko (употребата на малки букви не е случайна). А на Вас пожелавам дълъг живот и успехи в житейският Ви път.

    Posted by инж.Симеонов | юли 28, 2011, 22:18
  23. Западното общество може да е болно от декаденс и акцелерация, от пресищане на сетивата и от кръвосмешение. Но няма да умре от тези болести, защото “преливаната” им интезнивно източна кръв е единственото добро лечение. Очаквано е то да срещне съпротива на места – да се опитват да се лекуват с “кръвопускане”. Но това няма да спре еволюцията – хората са много, търсят жизнено пространство винаги от изток на запад и консерватизмът няма да спре младата кръв. И не се изнервяйте, ако не мислите като мен, а само ми пишете културно, моля.

    Posted by Мартин | юли 29, 2011, 14:28
  24. Благодаря пак,инж.Симеонов!-Точна същата дума и на мен ми мина през ума-Пьрвеню,цървул станал испански ботуш и т.н.-смешно и жалко 🙂

    Posted by elisaveta | юли 30, 2011, 07:46

Post a comment

Иво Инджев още във

Архив