Днешните врачки имат научно название: „социологическа агенция”. Не съм врачка, не съм соц и не съм агенция , но оценката ми за резултата от тройния телевизионен дебат между водещите в класациите на социолозите кандидати за президент беше логическа: отново подчертавам за онези, които отказват да прочетат правилно: не соц, а логическа!
Ангажирах се с твърдението ( за онези, които не четат правилно: става дума за твърдение и констатация, а не похвала и обяснение в любов), че Кунева беше абсолютният победител и останах сам срещу всички ( с изключение на социолога Цветозар Томов), но…за известно време.
Ето че днес, от екрана на същата телевизия, организирала дебата и дезертирала от обещанието си да измери и покаже резултата от него под натиска на най-големия губещ в него Ивайло Калфин, преценката за тази победа ( каквото и да значи тя в рамките на телевизионната аудитория) се потвърди не само от споменатия социолог Цветозар Томов, но и от очевидния му опонент Мира Радева от агенция МБМД. С видимо нежелание тя оповести истината, че Кунева е изпреварила „ с малко” Калфин, което на практика означава огромен скок в нейния резултат спрямо всички съобщавани преди това, включително и от нейната агенция, прогнози за шансовете на Кунева да отиде на балатожа. Както отбеляза колегата й Томов по този повод, Плевнелиев предвидимо запазва високият си резултат ( но тъпче на място- бел. авт.), докато удвояването на подкрепата за Кунева е равносилно на абсолютна победа в дебата. Сега стана ли ясно какво съм искал да кажа, когато я нарекох „абсолютен победител”?
Правя тези уточнения не за да тържествувам лично, а заради призива към хората да мислят логично. Не е нужно да обичаш някого, за да му признаеш постижението ( за Кунева това може да се обобщи с факта, че беше избрана не от друг, а от колегите си в ЕС за „Комисар на годината” – ако беше футболист, спечелил златната топка, щяхме да я позлатим с лигава всенародна любов, но това нейно лично постижение кой знае защо се натъква на яростно оплюване или поне- пренебрежение). Повече по темата днес , в e-vestnik „Вестници клеветиха безпрецедентно Кунева”, където Иван Бакалов обяснява за какво става дума. С едно уточнение от моя страна , за да не се прехвърли към личността на колегата Бакалов цялата злъч на мразещите: неговият сайт е мястото, където, както никъде другаде в българска медия, можете да прочетете систематична и безмилостна критика на познавач по отношение на жалкото пропадане на българската журналистика по една много проста причина- Иван Бакалов ( с когото не винаги споделяме еднакви политически възгледи) е от рядката порода на чепатите хора сред нас, които отстояват принципи.
И като съм казал „К” за Кунева да продължа и с „у” с риска да получа още „ууу”!
Защо точно хора с десни убеждения така яростно се борят тъкмо срещу Кунева ( която и аз категорично разкритикувах, че позволи на Слави Трифонов да я обяви за неговия кандидат и с това да се представи като производна на приятелските връзки на Трифонов с Първанов), с каквото впечатление оставам от многобройни, писани сякаш под индиго коментари?
Нека мразещите да се опитат да си отговорят на няколко въпроса от следния тест: кой е единственият кандидат с някакъв шанс да седне в стола на Първанов, който си позволи да го „засегне” по болезнени теми от лично и принципно естество? Познахте: единствено Кунева го направи , макар и не така радикално, както на мнозина от нас би се искало. Само тя реагира адекватно на въпросите за Първанов на Цветанка Ризова в Нова телевизия (там, изненадващо за любителите на екшъните, се чуха доста по-интересни въпроси и съответно отговори в спокойния формат на три сравними интервюта, отколкото в претенциозните преки сблъсъци по Би Ти Ви и тв 7, които се самоизобличиха като придатък на симбиозата Борисов-Първанов).
Безпрецедентно за кампанията Кунева нарече „преторианска гвардия на един човек” службите , с които се е обградил президентът ( не претендирам за монопол над тази формулировка, която многократно съм употребявал).
Кунева категорично се обяви срещу руския проект АЕЦ „Белене” ( за разлика, уви от Росен Плевнелиев, а за Калфин – да не говорим).
Кунева многократно и по своя инициатива ( защото никой не посмя да я попита нещо подобно) разкритикува олигархичните софри с участието на Първанов и Борисов като подчерта, че от всичко най-много не харесва „ловните дружинки”.
Кунева, чрез своя подгласник Любомир Христов и в лично качество посочи като главен пример за корупция тъкмо сговора между Борисов и Първанов, лъснал чрез случая с Мишо Бирата.
Изобщо , разграничаването й от Първанов беше особено контрастно в интервютата по Нова ТВ, където Плевнелиев не само не се дистанцира от него ( освен с това, че не е партиен функционер и шеф, като Първанов), затвърждавайки усещането,че следва основополагащият принцип в ГЕРБ за Първанов да говори само Бойко Борисов ( провъзгласен от самия Борисов като член първи от партийната конституция при учредяването на партията), но дори и се зае да обяснява заслугите на Първанов в стила на премиера Борисов, който в чест на 100 годишнината на Тодор Живков се произнесе какви положителни страни си имал той.
Хайде сега читателят – демократ, преди да пожелае да ми вменява „симпатии” в рамките на тези констатирани факти и да ме „беси” заради подобни самовнушения (подобно на Доган, който обещал вчера на издигнат от него кандидат за кмет да го обеси, ако го „предаде”) да си сложи дясната десница на сърцето и да се закълне, че не съм прав в припознаването на Кунева като единствения реален опонент на двамата кандидати на Първанов с шанс поне да ги затрудни, ако не да ги победи.
И още нещо: дали ни харесва или не, Кунева изговаря, припомня в рамките на кампанията факти и тези, които иначе милиони българи не биха чули. Да бъде признат този факт е въпрос на обикновен прагматизъм. Останалото е въпрос на онова прословуто нашенско самочувствие на съдници на чуждите грехове, каквито Кунева няма как да няма в (съмнителното) качество на бивш управленец и политик, благодарение на което сме строги към другия, но снизходителни към собствената си неспособност да мобилизираме в своя полза наличните позитиви.
Г-н Инджев,отново сте обективен и точен в коментарите и анализите си!
Уважаеми г-н Инджев,
Отдавна и с интерес следя вашия блог, но след поредния ви коментар за „невероятно независимата” президентска кандидатка г-жа Кунева, с цялото ми уважение към вас, вече наистина не мога да си обясня, как опитен и прозорлив човек като вас не разбира, че точно тази персона отдавно е избрана за главен наследник на Великия комбинатор-социален президент. (Господата Калфин-Данаилов са само да смачкат фасона на единствения реален – добър или лош, но опонент!) Подбрана със съгурност с негово активно (разбира се тайно, както е свикнал да прави всичко) президентско съучастие, но избрана НАЙ-ВЕЧЕ от могъщите му покровители, за чиито интереси г-жа Пръмова със сигурност ще е готова на всичко. Какво тук значат няколко наколко хапливи лафа „срещу” своите за една толково обиграна актриса? Нали за тях целта оправдава средствата и главният им житейски урок, ключът за всичките им „постижения” е да мислиш едно, да говориш друго, а да вършиш трето, четвърто и пето…
За съжаление повечето хора, приучени от медиите, вземат някакви важни решения въз основа на абсолютни дреболии и стават жертва на “онова прословуто нашенско самочувствие на съдници на чуждите грехове, каквито Кунева няма как да няма в (съмнителното) качество на бивш управленец и политик”.
Кунева е най-логичният избор на разумния избирател. ГЕРБ се надяват да превърнат надпреварата в състезание между тях и БСП. Не само на президентските избори, а и навсякъде при местните. Техните предизборни щабове координират действията си повсеместно. Затова е добре Кунедва да стане президент, защото тя е алтернативата
на тази помия. Целта на ГЕРБ е да се намести в дясно и да се представи като истинската десница. Ограничаването на дебата между ГЕРБ и БСП, легитимира ГЕРБ като автентична десница. Бетонира ги и за в бъдеще. Те няма да съжаляват много ако Калфин стане президент. Защо? Ами защото Калфин ще е новия Параванов (опс Първанов). Демек ако Калфин стане президент ГЕРБ ще упражняват върху него риториката си срещу БСП и дебатът ще продължи пак само между тях и така ГЕРБ ще продължи внушението, че е истинския опонент на левицата, което ще ги бетонира в дясно и в бъдеще. Кунева разбива тези сметки. Ако искаме някаква реална алтернатива трябва да гласуваме за Кунева. Тя не е перфектна, май има и по-добри кандидати от нея, но тя има реални шансове да спечели и е най-възможната алтернатива на статуквото, която може да се случи днес в БГ. А ние трябва да гласуваме, да нанасяме във всеки един възможен момент удари по тази олигархо-монополна пихтия, която ни е налегнала. Винаги, когато можем, трябва да я дестабилизираме. Така създаваме поле свободно за появата и разрастването на алтернативите, които един ден ще променят към добро тази страна.
Напълно споделям мнението Ви. Кунева прави една съвременна кампания, хареса ми, че е против политическите олигарси.
Г-н Инджев, аз напълно подкрепям вашето мнение, независимо, че не съм гледал дебата. Съдейки по страничната информация и по предишните и изяви, Кунева е много по-добър вариант, като опонент на Плевнелиев на балотажа, а защо не дори и да бъде избрана за Президент! От увеличаването на подкрепата за нея действително може да се смята за победител в дебата, в смисъл извлякъл на-много полза от него. А и като Президент би била много по-независима от Борисов, което е също важно, стига действително да е независима от никого от “големите играчи” не само на думи! Защото думите са едно, а после нещата се изясняват в истинската си светлина. Това поне у нас вече си е традиция. Dejа vu, както завършвате прдишната си публикация за командването на парада на пародията по бТВ. Това, че Кунева има остър ум и бърза реакция се вижда добре, но не е достатъчно! Трябва също да сме убедени, че държи на думите си и ги отстоява. Защото имаме крещящият пример на Премиера! Лошото е, че във всички тези предизборни изяви, всеки от кандидатите не представя точно себе си, а играе роля на такъв за какъвто иска да го вземат и какъвто му е изгодно за да привлече гласове. А това точно Кунева, поради споменатите качества, които несъмнено има е много по-свободна да направи отколкото Плевнелиев. От друга страна Плевнелиев, когото никак не познавам за разлика от вас, е очевидно много зависим. Какъвто и да е това, което виждаме явно е нещо съвсем далеч от истинското му “аз”. Не знам какви сметки си правят в ГЕРБ, но пък най-неприятният вариант за балотажа би бил Калфин – Кунева! У нас избирателната активност е ниска и няма как да е висока при тази отврат в управлението. Комунягите много добре са пресметнали, те са стари “изборджии”, че техният “чугунен” процент от 13-15% се удвоява, че и утроява при ниска избирателна активност и като се прибави едно колебание на гласуващите в дясно между Плевнелиев, Кунева и други току виж балотаж Калфин – Кунева взел, че станал! И тук се крие главната опсност за независимостта на Кунева, защото тогава настъпва “часът на Доган”! А иначе ненагледното театро продължава с пълна пара! И още нещо, никой от сегашните ни политици не е необвързан с комунистическото минало. Абсолютно никой! Преходът там по политическите етажи още не е започнал. Случайни и действително независими, които имат различно мнение и виждане просто няма, системата безмилостно ги изритва. И това важи не само за политиците. Г-н Инджев, вие самият сте красноречив пример! Плевнелиев има впечатляваща стремителна кариера, нищо че не е “Пръмовица”! Ние обикновените специалисти, цял живот не можем да постигнем и една десета от това. Когато сме IT инженери си работим това, за което сме учили и през ум не ни минава дори да строим магистрали или да ставаме министри. Та такива “еретични” мисли се завъртат в главата ми по повод на написаното от вас. Поздрави на вас и всички от форума!
Безспорно ще се зарадвам, ако Кунева излезе пред Калфин. Изобщо, ако се избира единствено между тримата Плевнелиев, Калфин и Кунева, последната е за предпочитане. Дотук съм за Кунева.
Тези разганичавания от Първанов доста позакъсняха, според мен. И са доста бледи. Първанов е тартор и авер на престъпници, на олигарси, на частни интереси в края на краищата – неща, недопустими за един Президент. Той е лоялен преди всичко към политиката на Кремъл и защитава преди всичко тази политика. С тези няколко изречения трябваше да стартира Кунева. Аз ги чух, обаче, от Капон. Днес виждаме нещо от сорта и от Кунева, но дори И.Инджев трябваше да обяснява доста пространно това, за да го видим и осъзнаем наистина.
Четох сутринта статияата от Бакалов в Е-вестник и ме очуди апломба, с който Кунева беше защитена не само от продажните вестници, което е много приемливо, но и от всички онези, които я приемат за снахата на Политбюро. Аз също я възприемам като такава. Ето моят аргумент:
Преди няколко месеца, съпругът и, който е син на Политбюро и е икономист, изглежда, публикува статии за периода на правителството на Жан Виденов и падането му. Той “разкри”, че пшеницата, изнесена тогава от авери на властта, не била изнесена всъщност, а пазара не бил преживял трусове. Дори внесената тогава пшеница от Полша се била развалила, тъй като складовете били пълни и нямало къде да се съхранява. Подобни “разкрития” имаше и за други факти около катастрофиралото управление на Виденов. В неговото “CV” тогава, поставено под статията му в Гласове, липсваха очебийни факти от биографията му, нещо което е модно напоследък сред наследниците на комунистическата върхушка. Това за мен е директна Първановщина. Която не може да е чак толкова дълеч от семейството на Кунева.
Аз не съм гледал дебатите и се изненадвам от :”Кунева категорично се обяви срещу руския проект АЕЦ „Белене” ( за разлика, уви от Росен Плевнелиев, а за Калфин – да не говорим).” . Бихте ли цитирали думите и по-подробно ? Благодаря.
Изобщо Белене, правителството на Виденов, на Костов, на Станишев са лакмусите в тези избори.
“Нека мразещите да се опитат да си отговорят на няколко въпроса от следния тест: кой е единственият кандидат с някакъв шанс да седне в стола на Първанов, който си позволи да го „засегне” по болезнени теми от лично и принципно естество? “. При липсата на кандидат на СК, нямаме избор, освен да останем отворени. Все пак Капон се изяви досега като далеч по-подходяща от Кунева.
Няма да те бесим :). Важно е да се чуят повече разумни аргументи в една или друга посока, за да може всеки да направи по-добра преценка и да реши, как да постъпи 🙂
“Ясно е, че няма място за хора с някакви принципи и собствена позиция на това гощаване. Кунева е най-логичният избор на разумния избирател. ГЕРБ се надяват да превърнат надпреварата в състезание между тях и БСП. Не само на президентските избори, а и навсякъде при местните. Техните предизборни щабове координират действията си повсеместно. Затова е добре Кунедва да стане президент, защото тя е алтернативата на тази помия. Целта на ГЕРБ е да се намести в дясно и да се представи като истинската десница. Ограничаването на дебата между ГЕРБ и БСП, легитимира ГЕРБ като автентична десница. Бетонира ги и за в бъдеще. Те няма да съжаляват много ако Калфин стане президент. Защо? Ами защото Калфин ще е новия Параванов (опс Първанов). Демек ако Калфин стане президент ГЕРБ ще упражняват върху него риториката си срещу БСП, демек дебатът ще продължи пак само между тях и така ГЕРБ ще продължи внушението, че е истинския опонент на левицата, което ще ги бетонира в дясно и в бъдеще. Кунева разбива тези сметки. Ако искаме някаква реална алтернатива трябва да гласуваме за Кунева. Тя не е перфектна, май има и по-добри кандидати от нея, но тя има реални шансове да спечели и е най-възможната алтернатива на статуквото, която може да се случи днес в БГ. А ние трябва да гласуваме, да нанасяме във всеки един възможен момент удари по тази олигархо-монополна пихтия, която ни е налегнала. Винаги, когато можем, трябва да я дестабилизираме. Така създаваме поле свободно за появата и разрастването на алтернативите, които един ден ще променят към добро тази страна.”
http://tv7.bg/blog/1190702/
Опасявам се, че Кунева не е избирана “от колегите си в ЕС за „Комисар на годината”!?
За европеец на годината да.
Ще ви бъда задължен, ако бъркам, да ме осветлите кога е станало това.
Логично, точно и ясно! И, разбира се, въпрос на интелект( за осмисляне на логическите връзки…). Позрдрави, г-н Инджев!
Към Gneven Petar:
Моля Ви, не ме “дописвайте” и не ме подписвайте под нещо, което не съм написал ( за “невероятно независимата”). Каквото съм искал, казал съм го и няма нужда от изкривяване, за да възтържествува правата линия…
По същата причина няма да публикувам коментари, които се занимават с това какво не съм казал и от това правят заключения какъв съм ( защото не съм казал хиляди неща). Казал съм, каквото съм преценил и не позволявам на никой да говори от мое име какво всъщност означава онова, което го няма в текста ми…
Желаещите да попълват липсващите им квадратчета в кръстословицата имат свободата да се проявят със собствено творчество, а не да менторстват за моите “пропуски”, от което да правят генерални изводи.
Цветозар Томов каза две важни неща. Първо, има огромен брой откази от участие в изследванията (тук един от ефектите е изкривяване на извадката, която иначе може да е направена теоретично правилно). Второ, наблюдава се изкуствено завишен вот за ГЕРБ на предишните избори. Т.е. хората декларират, че са гласували за партия, за която реално не са гласували (съответно не е сигурно дали бъдещият им вот ще е този, който декларират). Други проблеми са неизчистените избирателни списъци и невъзможността да се предвиди с точност размерът на купения или директно фалшифициран вот (който има влияние особено на местни избори). Искам да кажа, че в тази ситуация социолозите (даже и да направят коректно изследване) няма как да не са “врачки”. И да напомня, че фиксирането в процентите се прави не от социолозите (които си дават сметка, че резултатите са само ориентировъчни и числата не говорят “сами по себе си”), а най-вече от журналистите.
Георги Станоев: Опасявам се, че Кунева не е избирана „от колегите си в ЕС за „Комисар на годината”!?
За европеец на годината да.
В годината, когато Кунева стана “Европеец на годината” бе провъзгласена и за “Комисар на годината” , без да знам кой ги раздава тия титли.
П.С. Това не означава , че Кунева е нужният на стараната ни президент…никак даже…
GNEVEN PETRE, не съм Инджев, но си позволявам да ти отговоря. Ти допускаш един сериозен error in reasoning: убеден си, че Кунева е зависима, но на незнайни основания си още по-убеден, че Плевнелиев е независим.
Имам 1. лоша, 2. по-лоша и 3. най-лоша новина за теб:
1. и двамата са зависими,
2. и то от едно и също място (Гоце/Путин, от които
3. и суперменът Бойко Борисов е зависим).
Оттук нататък имаш избор само да решиш с колко отвращение да гласуваш. Предвид мутренската закваска на ГЕРБ и добрата репутация на Кунева в Брюксел, везната на моето отвращение натежава решително към Плевнелиев, така че волю-неволю ще гласувам за Кунева.
Един французин (а те политиката я учат в детската градина) веднъж ми обясняваше (все едно, че аз съм в детската градина 🙂 ) разликата между “best candidate” и “best talking candidate”.
Е, че пръмовица е “best talking candidate”, спор няма.
Лошото е ,че с тия пишман-водещи и дебат фактически нямаше. Слави може да е продажен цървул, ама поне някакъв екшън би могъл да вкара…
(За И. Инджев като водещ не си струва и да се мечтае. 🙁 )
Всичко става с подходящата молитва към правилния бог:
http://www.dnevnik.bg/comix/001178/
Споделям мнението,че в дебата по bTV безспорен победител беше Кунева,а Плевнелиев беше жалък.Ако всички “умници” си направят труда да гласуват може да опровергаят социологическите предсказания.
Калфин – БКП1
Кунева – БКП2
Плевнелиев – БКП3
забележка: номерацията може да промени всеки по-изтънмен любител на …….номерацията
Едно е сигурно – ако Кунева достигне до балотаж, кандидатурата й ще бъде подкрепена от БСП, ДПС и кръговете около НДСВ, т.е. от бившата тройна коалиция. При това положение, изглежда ми нереалистично да се очаква от нея независима и искрена позиция по такива “култови” проекти като тези от “големия шлем” на Първанов. Както е известно, мафиотският проект АЕЦ-Белене получи зелена светлина (още в първите месеци!) именно от правителството на Сакскобургготски, в което тя членуваше. Любопитно ми е да узная по какъв начин, след 10 години пълно мълчание, Кунева се е осмелила за критикува проекта?!
Ако г-н Иво Инджев беше кандидат за президент не бих имал никакви колебания. За Кунева знам прекалено много неща от кариерата й в МС които ама хич не я представляват в благоприятна светлина. Безкрупулна кариеристка готово да премине към всеки който предлага по-добри условия. Спомнете си само как се лезеше на Боко Барабоят в Банкя за да съхрани поста си на еврокомисар. Габонската афера също я бутат под миндера. Да, не взема 200 000 месечна плата в Париба. Само 4 пъти по-малко в Борда на директорите. И тя като Плевналиев има продължителни бели петна в биографията си за която не иска нито да си спомня, нито да й припомнят. Не е моят кандидат.
При отсъствието на Иво Инджев ще гласува, наказателно-протестно. За Светльо Витков. Убеден съм, че дори и да стане чудото и го изберат с пъти ще бъде по-достоен Президент и от сегашните си конкуренти и от предшествениците си.
И да не пропусна. Прошко Прошков-кмет на София!
Що за наивност, бе братя? Няма независими кандидати. И няма как да има, за днес.
Въпросът е всеки да гласува възможно най-в дясно.
Лошото е, че сме на различни мнения за двамата, които изглеждат най-десни.
Все пак нека Бог запази земята ни от руснаците!.
Мисля си, че кандидатът за президент, дали е хубав, грозен, честен, неопетнен, критичен, зависим и т.н., преди всичко трябва много ясно и запомнящо се за всички да декларира какво мисли да прави, като го изберат. Оттук нататък за избирателят трябва да е ясно: 1. Тези цели съвместими ли са с пълномощията на Президента, дадени му от Конституцията; 2. Тези цели съвместими ли са с актуалните нужди на обществото от Лидер, обединител, вдъхновител и утешител на народа си; 3. Тези цели съвместими ли са с наличните ресурси и тяхното развитие през мандата, с които Президентът разполага или може да мобилизира; 4. Тези цели съвместими ли са с членството ни в ЕС и НАТО като възможност България да заживее като нормална европейска държава; 5. Тези цели съвместими ли са с техническите способности на кандидата да поддържа, усилва и контролира тяхното изпълнение; 6. Тези цели, при прогнозата за тяхното изпълнение съгл. предшестващите точки, съвместими ли са с текущата способност на гражданите да организират ежедневен или периодичен контрол за изпълнението им; 7. Тези цели позволяват ли необходимата видимост и яснота на действията на Президента за партньорите от ЕС и НАТО и дават ли възможност за евентуални корекции при възможни колизии; 8. Тези цели позволяват ли във всеки момент да бъде направена ясна и еднозначна оценка за дейността на Президента до този момент при негова декларация, че ги следва стриктно; 9. Тези цели в каква материя, документи или обекти ще се реализират, по наличността, признаците и ефекта на които да бъдат разпознати като полезни от всеки гражданин на България; 10. Каква отговорност поемат хората (партии, граждански сдружения и т.н.) при несъответствие на хода на мандата на техния кандидат с декларираните цели и как ефективно ще бъде посрещната тази отговорност персонално и като цяло за общността, така че гласоподавателят, при следващия вот, ефективно да я вземе предвид.
Така си представям бъдещия Президент, когото ще призная за свой, дори да е от най – неприятната ми партия. Звучи като фантастика, нали? “Налудничава” хипотеза, при която партийния цвят практически няма ефект върху мандата на Президента (нали е надпартиен). Да, ама някъде успяват, повече или по-малко – според нивото на осъзнатото си като сила Гражданско общество. Ама нямали сме такова? Тогава какво значение има кой е независим, кой говори истини, кой прикрива и т.н.? Никой не може да каже как ще се промени този човек в ужасната мелница на родната власт, дори да е самият Исус. Президентът, главата на държавата, това е червената линия, по която всички трябва да се ориентираме при ежедневната селекция на добро и зло. Той би бил такъв само ако има ясни, категорични и адекватни намерения за това, а ние пък да имаме начините да го накараме непрекъснато да бъде такъв. За мен всичко останало е политическо запалянковство, което ще помогне на някого да лови риба в мътна вода!
На първите още избори соц’логията обслужи фалшификацията.Баш всенеделният трудовак също деино обслужи.Така си вържят нещата и до сега в наше село България.Посочиха ни кой първи,кой втори още преди имената им да са измислени и ние кратугите ,не шарани (шарана изисква поне мръвка на кукичката да има) си “избираме”.Викам защо не вземат соц.лозите да кажат кой е “Той е” да не си губим повече време – падна сняг ще ни измръзнат краката от чакане със зяпнали уста.Така може и пари да хартисат за някой морков по коледа.
Плакатче за “срамуващите се ” съм приготвил надуха ми главата http://www.cosgan.de/smiliegenerator/ablage/779/230.png
Ne viarvam na dumite na Kuneva. Mejdu komunist i magareto bih glasuvala za magareto.
Harrison
“онова прословуто нашенско самочувствие на съдници на чуждите грехове”, az lichno niamam takova samochustviue, molia ne mi go vmeniavaite.
You are wright Иво Инджев.
От тримата “леви” само Кунева сви малко на дясно.
Когато целият свят е тръгнал на ляво
единственият ни шанс е да гласуваме най в дясно. Това е единственият ни шанс да го срещнем по пътя за Европа. 70 години “ляв марш” стигат.
Нека не се впечатляваме толкова от думи изречени по време на избори-знаем кога се лъже най-много.Има огромна разлика между изричане на думи и поемането на ангажименти.Именно като десни хора знаем,че делата са пробният камък,а делата на г-жа Ппъмова намирисват и до днес са оцветени в червено,колкото и да се опитва да ги представи в розово.
По-долу цитирам две изказвания на наши политици от днес:
“Никога дотам не е стигал страхът, както при тези избори”, заяви лидерът на ДСБ Иван Костов пред журналисти.
“Това ни чака на тези избори, ако не победим. Така че, приятели, много съм сериозна – свиквам опълчение, ако не искаме страната ни да се нарича Страх”, завършва Кунева.
Както се казва “No Comment”!!!
За съжаление или за радост на някои но и тримата кандидата са представители на една и съща клика. Единият кандидат по убеждения, другия по произход третия по принуда.Подробностите от рода на това кой какво бил казал, как третия минал втория а първия е първи по необясними и от социологополитолозите са без грам значение.
Г-Н Инджев, много Ви уважавам и с удоволствие чета коментарите Ви. Но този път наистина съм изненадан в славословенето ВИ За Пръмова! Не знам дали във FACEBOOK да Ви повторя фактите какво представлява Кунева – Пръмова! Тя е скрит агент на мафията и олигархията, доколкото не си покриват. И как може да вземате за чиста монета каканиженето й и приказките за “независим кандидат”!!! Моля Ви проследете нейното СV внимателно и поведението й през последните 7 – 8 години!!!
http://www.svobodata.com/page.php?pid=6901&rid=29#comments
Това е мнението на Едвин Сугарев по въпроса. Много помага за ориентацията!
очевидно миналогодишната ракия е свършила, а новата тъкмо се вари и изветрява. хората в България си нямат работа очевидно. особено се натрапват на око някои, вероятно въздържатели по принцип … или по принуда. занимание е липсвало, липсва и ще липсва на българина. добре, че от време на време се организират избори. както и футболни мачове (оно не бих му рекъл футболен мач, ама като не се сещам за по-лоша дума…).
Моят многоуважаван преподавател казваше “не си мислете, че психиатрията се различава много от продаването на краставици или подстригването на коса. Да,
очевидно миналогодишната ракия е свършила, а новата тъкмо се вари и изветрява. хората в България си нямат работа очевидно. особено се натрапват на око някои, вероятно въздържатели по принцип … или по принуда. занимание е липсвало, липсва и ще липсва на българина. добре, че от време на време се организират избори. както и футболни мачове (оно не бих му рекъл футболен мач, ама като не се сещам за по-лоша дума…).
Моят многоуважаван преподавател казваше „не си мислете, че психиатрията се различава много от продаването на краставици или подстригването на коса. Да,психиатрията е високоспециализирана услуга, но но приликите са много повече”.
Разберете бе, хора – когато отивате да си купите маслини, а ви казват, че няма и ви предлагат четки за зъби, излизате от магазина и не купувате нищо!!!
PS Предвит електората на който разчита Пръмова и подкрепата на кои партии ,ако случайно отиде на балотаж,да разчитаме,че ще ревизира работата на Първанов,е все едно да не пуснем фиш и да чакаме шестица от тотото.
Гласувайте За Светльо Витков, за да нямате угризения.
Господин Инджев,
Аз съм на мнение различно от вашето. Смятам,че господин Плевнелиев имаше поведение на европейски политик и държа много коректен тон, за разлика от другите двама кандидата. Колкото до вас, бихте ми бил по-симпатичен, ако определите ясно поведението си и не манипулирате българските читатели. Определено смятам, че и вие като госпожа Кунева не можете да скъсате червените вериги – вие по произход, а тя по сватовство и играете роли, които не са трудни за разгадаване. Поздрави от Лондон
Г-н Инджев, напълно сте прав в констатациите си и това се вижда от резултатите на агенциите. Но, явно ние – Вашите читатели – не сме толкова неориентирани и наивни, че да се повлияем от един дебат. Да, съгласен съм с Вас за демонстрираното отношение на Кунева към Гоце, но не бих се ‘вързал’ на това. Напротив, сигурен съм че е добре подготвена роля на истинския фаворит на Гоце от ДС-отбора на самия Гоце. Да, сега тя може да демонстрира независимост с цел да излъже наивния избирател, но не мисля наистина, че човек с нейната биография ще продължи в този стил в случай, че стане Президент. Всъщност повече уважавам Калфин, ако изобщо мога да го уважавам, защото поне се представя такъв какъвто е. Докато Кунева се прави на дясна, анти-Гоце, представител на гражданите (т.е. дори мой представител) – че кой я е упълномощил за това?! За съжаление много хора ще и се ‘вържат’, а и вотът за нея ще бъде най-много манипулиран. Радвам се на статиите Ви, които провокират изнасяйки нерадостната действителност.
Към Аlexander:
Кой Ви излъга, че държа да съм Ви симпатичен- малко по-скромно! Напротив: на анонимни ругатели държа да не съм симпатичен.
Колкото до червените вериги- не знаем какви обвързаности са Ви довели в Лондон. Навремето там ходеха такива като Людмила Живкова да учат.. Днес подобно скъпо удоволствие е достъпно предимно на забогателите от червени далавери семейства и на откровените мутри ( не че знам от кои сте, но щом се криете, явно има защо).
И на Вас ще кажа: научете се да четете, преди да пишете. Никъде не съм оспорил поведението на Плевнелиев. Изтъквам факти, които не коментирате, а в стила на съветската прокуратура и сталинските следователи атакувате не аргументите, а личността ми ( от засада). Лесно, просто и просташко.
На самохвалкото нищо не му е трудно- включително “разгадаването на роли”.
Г-н Инджев, не мога да не споделя позицията Ви за най-логичния кандидат-президент в предстоящите избори. В същото време обаче не мога да се отърва от един въпрос, който ме преследва от дълго време, а именно: “Как, с какво лице публичните личности застават към миналото си?” И тук съвсем не става въпрос за това, че “сме строги към другия, но снизходителни към собствената си неспособност да мобилизираме в своя полза наличните позитиви”. А става въпрос преди всичко за доверие, което, всеизвестна истина е, че се гради с години, т.е. започва из-миналото – а какво остава за печелене на доверие на един кандидат-президент в отношение към гражданите. Добре, да приемем, че човек има право да промени възгледите си. Но отново се питам: “Как, кога и защо се случва това?” И аз смятам, че тъкмо Вие сте този, който до сега показахте най-достойното поведение в България в това отношение (иначе нямаше да Ви се доверим толкова много хора!). При това единствен от всички публични личности, които се изявяват в политическата, медийната, образователната и т.под.сфера (Моля, казанато не го приемайте за комплимент!) За разлика от Вас, г-жа Кунева не ми отговаря на тези въпроси. Затова (този път) категорично се отказвам да гласувам за “по-малкото зло”, като все повече се убеждавам.
“…Кунева категорично се обяви срещу руския проект АЕЦ „Белене” …”
Така си е. И това е една от причините, наред с много други, поради която нама да я изберем за президент.
П.С. АЕЦ “Белене” е български проект.
За мен лично принципа на гласуване за “най-малкото зло” не е на дневен ред. Така или иначе трябва да изберем нов президент. Нека гласуваме за кандидата, който има най-голям шанс да се еманципира с времето;))))
Продължавам да поддържам тезата, че политиката е изкуство на възможното, а не на желаното;)))
@ BA4O KOLIO:
Ba4o, ba4ence, obyrkal si kavi4kite moi 4ovek: ne AEC “Belene” e bulgarski project, a AEC Belene e “bulgarski” project.
Ti ot koi Mars si padnal e?
Г-н Инджев, поздравления за статията Ви!
След дългото сбогуване с Първанов, Вие най-накрая направихте нещо повече – на практика подкрепихте единствената нормална кандидатура на тези избори.
Всичко, написано от Вас, е вярно. И плахото разграничаване, но и твърдостта ѝ да посочва кривиците на сегашните управляващи.
Лошото е, г-н Инджев, че на фона на медийния комфорт на Първанов, медийното царуване на Борисов ще е значително по-трудно за хората като Вас и г-н Бакалов. Както казва в един записан разговор премиерът “Много като тебе вече плакоха” и ми се струва, че много журналисти като вас двамата – независими, чепати, ще плачат много при цар Бойко. Дано да греша, ама надали.
Благодаря Ви, че се откачихте от любимата тема за това колко е лош Първанов и написахте един позитивен текст.
Много рядко изразявам мнения по форумите, но този път се чувствам особено предизвикана, защото Иво е човек с обективна оценка за хората и събитията. Когато той коментира обяваването на кандидатурата на Меглена Кунева за президент в едно предаване, което аз не гледам, си помислих, че е предубеден като мнозина към нейната личност и даже, че за нещо й е обиден. Но пък тъкмо тогава, от това предаване, много хора са научили повече за Меглена. Сега съм особено доволна, че с Иво отново споделяме сходно мнение и оценки. Докото гледах т. нар. дебат и малко след това, си мислех, че нейното представяне по време на предаването и на цялата й кампания ми изглежда най-достойно, защото съм пристрастна. Оказа се обаче, че и откровени нейни противници признаха, че е най-подходящият човек за президент измежду всичките кандидати. Толкова помия се изля по нейн адрес, че много хора повярваха и заповтаряха като папагали всевъзможните глупости. Сега отново се сипят хули от човек със съмнително реноме. Ако не знаех как точно се продава, можеше и да изслушам какво има да казва за Меглена Кунева и Емил Кошлуков, точно в последните дни преди изборите. Позволявам си и тук да повторя, че подкрепям Меглена защото е Кунева, а не Пръмова и не е приела фамилията на съпруга си, когато е можела да има полза от това. Тя е тази, която се пребори с цялата енергийна мафия и сама затвори два реактора на АЕЦ Козлодуй, представете си. Тя беше и мадам йес, когато насояваше и изискваше от всички, включени в преговорите с ЕС да работят повече в областите, в които са специалисти и да правят предложения, защото тя сама няма как да знае всичко. И това беше по времето, когато Плугчиева беше главен преговарящ по глава Земеделие, но никой не я споменава нея. Твърди се Кунева е виновна за зле договорените параметри, даже и от настоящият земеделски министър, а него кагато и да го сменят, все ще е много късно. Меглена е човек, който преследва каузите си докрай, а аз съм убедена, че сега каузата й наистина е България. Радвам се, че и Иво се убеждава в това, не само заради отношението й към ловните дружинки и Първанов. (Не ми работи клавиша с кавичките, моля за извинение.)
КУНЕВА – ПРЪМОВА, Вълкът кожата си мени – нрава не
В едно есе от началото на годината (МВ, „А бяхме малки”, 10 януари 2011) Ръката Маринова е изписала: «Ако има нещо, което днес липсва, това са „лозунгите” – затова най-безсрамно предлагам кавър версии на онези от времето, когато бях малък:
„Всеки, който има раница – да пита Премиера!”;
„Плюй, хигиената не е признак на политическа култура”;
„Икономиката икономична – файда никаква”;
„Българската нация – нация в емиграция”.
„Съединението прави цирка още по-голям”.
Животът обаче не стои на едно място и в разгара на сегашната предизборна кампания имаме основание да добавим нови (уж):
„Не съм от тях, како Сийке”;
„Не се гаси туй, що се купува и продава”;
„Един от всички, всички на един”
„Вашият град е нашият град – нашият град и той си е наш”;
„Миньор бе моят татко – клакьор ще стана аз”;
„Вие на мене – и аз на мене”;
„Всичко за благото на човека” (за името – избери от избирателните списъци);
„Уважение всекиму – келепирът е по списък”;
„Дори Мафията е смъртна, само алъш-веришът не е”;
„И мостове ще ви построим, и реки ще ви докараме, а имате-нямате деца – ще ви бичим през целия мандат!”;
„Ще строим завод – за кьорфишеци”;
„- Хей, другарю, що решил си тука с чука?
– Да изчукам и аз някой лев покрай изборите”;
„Купуването и продаването на гласове е национален спорт”.
Ако имате още на сърце, побързайте да ги предложите, защото денят за размисъл наближава. То пак добре, че го има, все един ден трябва да се замисли човек.
кунева продължи да ни увива като в памучен пашкул ,всъщност ако приказките са работа то тя добре работи ,само че българският народ вече не е оня ,тай вижда последователната политика а не падхвърлянето на идейки ,а ако трябва да уважим и миналото – в случая комисариатските и изяви ,то да се върнем и по назад – габонски зделки а ако се поразтърсим в не-та , та минало до някъде удобно ,донякъде неудобно
Правителството на Иван Костов похарчи около 200 милиона долара за реконструкция, модернизиране и обезопасяне на трети и четвърти блкове на АЕЦ Козлодуй по европейските стандарти. Меглена Кунева е един от активните участници за закриването на трети и четвърти блок. Нали знаете кой имаше интерес от закриването на тези два блока? За незнаещите казвам – интерес имат тези, който искат да се построи АЕЦ Белене. Има ли нормален здравомислещ човек, който би си продал ремонтрирания си стар автомобил за скраб и би си купил нов, просто ей така, без да има нужда? Така че, какво казва сега Меглена Кунева за АЕЦ Белене е без значение – тя е активен участник за строежа на този АЕЦ.
като гледам във фейсбук феновете
Кунева с най-много, но се знае че има бая фалшиви
Плевнелиев втори
а като движение:
Кунева и Калфин – колкото бяха преди 2 месеца, най-много с десетина да са се променили
феновете на Плевнелиев растат всеки ден
На Меглена Кунева нищо не й пречи да лъже за АЕЦ Белене, така както излъга избирателите да гласуват за нея на изборите за евродепутати.
Очевидно се търсят “бонуси” в “антируски проекти” говорене. Само дето, госпожата съвсем не е първа и в това. Да си спомним подобни клетви в хода на предните избори от самия бъдещ победител, по-късно и циркът с някои от министрите му, обявени ентусиазирано за едва ли не опозиция.
Към Peter:
Рядко се обаждам с “браво” за коментар ( не от скъперничество, а на принципа че “обичам всичките си деца”, поради което избягвам да ги противопоставям), но не мога да не кажа: браво за остроумната Ви реплика за кавичките! Точно това предлагам и аз като на евтин минималистичен вариант за коригиране на лъжата под съветския паметник в София: да се сложат едни хубави, големи, видни, временни кавички ( докато му дойде времето българите да заобичат България повече от СССР и Русия, и да махнат символа на собственото си робство), каквито слагат “Уолстрийт джърнъл” и други подобни издания, когато споменават “освобождаването” на България от СССР.
В борбата за власт в България се открояват два базисни лагера на политическите “елити”- в единия са такива като Борисов, които (по един или друг начин) вече са легализирали парите си, а в другия са такива като Първанов, които тепърва предстои да ги легализират. Първите бързат да се приобщят към европейските политически и икономически “елити”, докато вторите се опитват да забавят прехода, докато изперат парите си. За мен Калфин и Кунева на практика са “пълномощници” на втория лагер – независимо от това кой от двамата ще стигне до балотаж, той ще разчита основно на подкрепата на БСП, ДПС и НДСВ, т.е.на партийните централи и електората на бившата тройна коалиция. В БГ понятието “независим кандидат” е лишено от съдържание поради отсъствието на развити независими обществени структури.
@МСЛ
всъщност най-много фенове има Светослав Витков (Светльо от Хиподил). Но това е друга тема…
Абсолютно съм съгласен с мнението Ви, г-н Инджев! Единицата мярка или разделителната линия, по която един дясноориентиран избирател, би следвало да отсъди и прецени отношението си към тримата “първи”, както доста некоректно ги обявиха от редица правилни медии, е само и единствено тяхната позиция спрямо БелеНЕ и като цяло – руските енергийни проекти! За мое голямо учудване /и съжаление, разбира се/, единствено Кунева многократно заяви, че по призвание е еколог, а и не само в това си качество, е категорично против случването на мегаломанският, руско-имперски, заробващ и унижаващ БГ, проект! Разбира се, това е и позицията на синият кандидат, г-н Р. Христов, но всички ние знаем докъке биха могли да се разпрострят неговите възможности, насред тази безпрецедентна медийна истерия, обслужваща именно Гоцэвите наследници!
Към Руми Борисова:
Руми, благодаря ти искрено, но и парадоксално за това, че ми даваш възможност да посоча още веднъж нещо, което не искам да пиша като отговор на нападките срещу мен, защото нямам намерение да се оправдавам за написаната истина: не съм подкрепял Кунева и не съм агитирал за нея. Просто съобщих за победата й в диспута и за “незабелязания факт”, че изразява и в други публични изяви най-близката до автентичната демокрация позиции по въпроси, по които останалите или премълчават ( уви, както Росен Плевнелиев) или са на диаметрално обратни позиция, като Калфин.
Можех и аз да си затворя очите, но отказах да го направя. Освен това Росен няма нужда от моята подкрепа, за да спечели, така че “бълха го ухапала”.
Ако има някой, към когото съм пристрастен по дефиниция от всички кандидати, това е Росен Плевнелиев, защото сме познати от много години, но не си позволявам това да замъгли сетивата ми. Той може и вече да не ми проговори никога.. Най-вероятно вече съм го загубил като потенциален приятел. Друг на мое място би се възползвал – та той е почти сигурния бъдещ президент.! А аз какво правя? Отблъсквам го и то заради “снахата на политбюро”! Глупак съм , нали- вместо да си изпрося службица с някое удобно замаскирано подмазване, казвам някакви неща в полза на губещия кандидат, от което ползица никаква се не види…И защо? Ами много просто: защото написаното от мен за казаното от Кунева е истина, видяна от всички.
Всеки кандидат от реалните й конкуренти можеше да говори за Мишо Бирата ( като явен намек за корумпирания Първанов), за ловната му дружинка ( като котило на олигархията), за преторианската му гвардия ( подчинените му служби, използвани за политически рекет чрез събиране на “чувствителна информация, както съм писал многократно) и съответно срещу АЕЦ “Белене”. Но го направи само тя. Ама лъжела,прикривала се, защото били “снахата на политбюро” ( с различното име от онзи, който дори не е бил в политбюро, но нейсе)…И какво прави Инджев? Вместо да си трае, “хвали” снахата…Ей такива работи ми се вменяват…
А за онези, които не те познават ,Руми, превантивно ще кажа: не бързайте да нападате Руми Борисова, моля. Защото тя е от рядката порода български журналисти, доказали в личен сблъсък с ( нейния съученик!) Първанов, че отстоява свободата на словото и е оцеляла при това. Описал съм случая в “Президент на РъБъ” ! За разлика от столичните “величия”, тя спечели своята битка с президентския натиск ( за нейното уволнение) в един малък пернишки вестник, с което доказа за пореден път, че на властническия шантаж може да се противостои, а навеждането пред него е въпрос на “удобство” от страна на малодушните и корумпираните духом ( и не само). Зависи си от човека…
Имам чувството, че НАРОДА след тези избори пак ще е от страната на момичето!
Да и малко по-беден от колкото е сега.
Невероятно добра комбинация.
Колега Петре, можеш да слагаш кавичките където пожелаеш. Но така или иначе общество ни трябва да напрани колективно инетелектуално усилие и в обозримо бъдеще да реши какво прави с АЕЦ “Белене”. Ако да – поемаме всички рискове, икономически и политически, и проекта “Белене” става български /без никакви кавички/
Ако не – поемаме всички рискове – енергийни и икономически. А най-големият от тях ще бъде блокирането на всяка възможност бъдещо българско правителство да обоснове необходимостта от какъвто и да е нов ядрен проект поне в близките 20 – 30 години .
П.С. Напомням все пак, че репликата ми беше за М. Кунева и защо няма да е президент.
Едва ли ще гласувам, за Меглена Кунева, но две неща наистина ме карат да се чувствам поне малко раздвоен от известно време. Едното е категоричната война, която подхвана срещу нея Емил Кошлуков. Другото е написаното тук от Иво Инджев. Двамата отдавна са ме убедили с действията си, че са в двете крайности на журналистиката /ако и Кошлуков е журналист, колкото аз съм/.
До бачо Кольо:
Ей, то голям риск, че ще бъдат блокирани бъдещи ядрени проекти в близките 20 – 30 години…
Като се има предвид какво се случва в АЕЦ Козлодуй, как се правят експерименти на наш гръб с използването на рециклирано вместо свежо гориво, за което от години говори Георги Котев, направо си е благодат, че ще бъдат блокирани.
http://www.bivol.bg/aec-tob-uvolnenie.html
Към TKirov:
В антикомунизма на Колшлуков не се съмнявам. Но с риск да си прибавя още един враг искам да припомня, че той беше първият царист от новоизбраните депутати през 2001 г., който се обади в нюзрума на БТВ да заплашва на висок глас с уволнение наред заради , както му се струваше, недостатъчно праведен подход спрямо царя и свитата му. Съобщих го тогава незабавно от екрана на “В десетката” ( без да искам разрешение от никого за тази конфронтация с всесилните нови управляващи) и после си имах някои разправии. Близо година царистите ме бойкотираха, а самият цар така и не снизходи да се появи в моето предаване за цели 6 години. Само той и Доган удържаха на това изкушение да се покажат в най-гледаното публицистично предаване на най-гледаната телевизия- много лош съм им се виждал с моята прекомерна откровеност. Ако ли пък някой репликира, че царя е бойкотирал БТВ, а не мен, да припомня и друго: отказах да правя с него интервю на запис в кабинета му, което по подразбиране щеше бъде не само контролирано, но и редактирано от говорителя му Димитър Цонев.
После…после Бареков направи такова.
После…После Кошлуков напусна НДСВ, а аз след него – БТВ.
После…после ми се вменява някаква политически мотивирана любов към един от министрите тогава Меглена Кунева, чиито позитиви в кампанията посочвам в момента не благодарение на, а въпреки всичко, което припомням по-горе.
После…после пак кажете, че съм бил злопаметен и мотивиран от някакъв реваншизъм.
Днес Мартин Димитров каза, че Кунева, Плевнелиев и Калфин ЩЕ строят Белене. Целта на кукловодите е да натрапват тези тримата като най-подходящи и най-силни кандидати, за да може накрая, който и да изберат, Белене да стане. Склонен съм да се съглася с Мартин Димитров.
Към Томи и Сотиров:
“Кажете Збогом на Зделките за скраБ”
Г-н Инджев,
Аз съм читател, а не публична личност, за разлика от вас и мога да бъда анонимен. За ваша информация съм завършил политология в САЩ, а магистратура в Единбургския университет. Живея и работя в Лондон, следвал съм със стипендии, а сега се издържам сам. Нямам никакви обвързаности с комунистическата партия, нито по произход, нито аз като личност. Сега искам да ви задам няколко въпроса, на които сте длъжен да отговорите, заради вашите читатели. Кой е баща ви, коя е майка ви, кой е дядо ви по майчина линия, коя е баба ви по майчина линия, дошла ли е от Чехия? Проф. Емил Стоянов, известен като червеният професор в медицинските среди,доверен лекар на Тодор Живков, ваш вуйчо ли е? Въпроси около вашата личност има много. Вашите читатели вероятно ще се задоволят с отговорите на тези. Вашият отговор ми напомня за българската поговорка “крадецът вика дръжте крадеца”. Поздрави от Лондон.
Към Аlexander:
Откога безработните журналисти, принудени да станат такива, са “публични личности”, които са длъжни да отговарят на въпроси на анонимници, на които трябва да се вярва по дефиниция?
И като сте толкова умен и образован ( егати фукнята… какво сте учил и къде – хайде малко по-скромно!), не ви ли е казвал някой на някоя лекция (поне в университета на живота, където важат тези правила или собственият ви произход предопределя пропуска на този най-важен житейски урок?), че да нападаш някого заради произхода му, дори и да е вярна информацията ти, особено от засада с маска върху името си, е долно и малодушно?
Отгоре на всичко продължавате да нямате нито едно възражение срещу фактологията от моя текст, който отключи агресията ви- що за “учен човек” сте, щом елементарната методология на спора не ви я ясна? Жалко за похарчената на вятъра стипендия, щом резултатът от нея сте вие- такъв, какъвто се демонстрирате без дори да разбирате колко се излагате!
А и защо съм длъжен да вярвам, че пишете истината за стипендията- на ваше място всеки би се гордял, ако беше истина, но май дори споменаването на истинското ви име ще ви разкрие като лъжец!
Моите деца в Германия наистина завършиха със стипендии, които изплащат и никога не са крили това- аз съм горд с тях, че и без да мога да им платя обучението, те се справиха сами. А вие защо се криете?
Аз не мога да си позволя като “публична личност” да си купя билет до Лондон, камоли да живея там, но за разлика от вас имам име, с което стоя изправен пред хората, каквото и да ми струва това.
Ако се хвана на въдицата да отговарям на серията анонимни въпроси, посочвайки кое е истина и кое е лъжа, означава да угодя на някои от онези сценарии на антисемитите, които ме “обвиняват”, че баба ми била дошла от Чехия и била еврейка. Спестявате тази подробност във въпроса си, но много добре знам подтекста на лъжливото твърдение за баба ми “еврейката от Чехия”.
Каквото и да значат каквито и да било роднински мои връзки , вменявани ми като вина, много по-позорно е да избереш да си антисемит , както правите вие,или поне да вярваш на антисемитите, които ме вкарват в своите расистки списъци, разпространявани в интернет, откъдето очевидно черпите нацисткото си вдъхновение.
Презрението, с което ми пращате надменни “поздрави от Лондон” ,се обръща срещу вас, но явно ви липсва капацитет да го проумеете.
Ако присъствието в Лондон даваше морални предимства на такива като вас, тогава предпочитам да съм от Полски Тръмбеш. Само че се чувствам като лондончанин спрямо дълбоката провинциалност на манталитета ви – на това “простият” български народ му казва: ” разбира ли свиня от кладенчова вода”!
Г-н Инджев,
Извинявайте че се намесвам, но не трябва да обръщате внимание на поредния “преуспял” на Запад роден бизнИсмен, който обаче изпада в телешки възторг при споменаването на името “Путин”, обича Русия повече от България, мрази Америка, вярва в световния еврейски заговор и задава въпроси, звучащи като от Наръчник за водене на разпити от школата в Симеоново. Такива ги има по форумите с лопата да ги ринеш и всички са правени по един и същи чугунен калъп.
Към ГТ:
“Обръщам му внимание” само заради възможността да кажа някои неща, за които иначе трябва конкретен повод- но не му го обръщам лично, а като на обобщаващ образ на агресивното безличие.
С други думи, това е нещо като профилактика, хигиенизиране – с тази разлика, че не е планова, а по повод на появила се алармираща миризма.
Сред същите могат да се разпознаят и подобните му, на които няма да отговарям, продължаващи да не четат какво точно съм написал, но ме обвиняват в несъществуващия “грях” да “хваля” Кунева. Те смятат, че имат право да ме наставляват анонимно, а аз нямам право да съобщя с физиономията си фактите такива, каквито се видяха от цяла България…Като съм им толкова противен, да ходят при противниците на Кунева да си споделят, защо се измъчват да ме четат ( и да се правят на изненадани, че съм казал истината, което ги било разочаровало)?
@Alexander
Александър, заяждате се тъпо… Не виждам защо някой трябва да се оправдава за нещо, което не може да избира и промени (семейството). Естествено е фамилията на г-н Инджев да има ерудирани членове, при това, предполагам, доста. Вие да не очаквате нещо друго? Предполагам, че сте чели Pierre Bourdieu и знаете за какво иде реч. За човека трябва да се съди по делата му, не по произхода му. Приятен ден ви пожелавам!
Не искам да бъда адвокат на г-н Иво Инджев. Той е показал толкова години вече, че е една от малкото Светли Личности в сивото бг ежедневие. Не цепи басма никому и е от типа, ни се кара, ни се води, казано в най-добрият смисъл. Де да бяха повечето журналисти като него и Иван Бакалов. Но това е положението.
Г- Инджев фактологията от Вашия текст/ове като непреудолими ТЕСТОВЕ идват на някой/и учени “Умници” умни и образовани в Лондон – “егати фукнята”.На мен тези подмятания към Вас ми звучат “ей ,вие които четете написаното тук сте глупаци,незнаете кой е тоя,а му се връзвате”.Много па си личи подплатата на елеченцата им и все са от Лондон.То и Евгени Минчев е там семейно (и ние нещо знаем за Лондон)!
И от мен приятен ден ви пожелавам!
Към Коректор:
Съжалявам, пиша бързо, но макар и да се замислих, по-лесно ми дойде на езика “скраБ”. Извинявам се, че не проверих!
Господин Инджев,
Моля да приемете извиненията ми, че прекалено емоционалния ми коментар от вчера (стоящ „на върха” на тази редица коментари) по някакъв начин може да е подхранил цялата словестна вакханалия!
Наистина съжалявам, защото макар и анонимен в този форум, в миналото неведнъж, съвсем човешки съм Ви гледал в очите и ЗНАМ, че очите Ви не са на недостоен за уважение човек. Оставам си анонимен Ваш (по)читател.
Моля, продължавайте да бъдете себе си. Много от тукпишещите, явно много малко СМЕ го изживявали…
Президентите идват и си отиват, но сме длъжни да си останем хора и да се научим да се слушаме и да се разбираме. Признавам – Вие го можете по-добре от мен!
Аlexander, зелените ви чорапи миришат. Айде не нам, САЩ, Лондон стипендии, тинтири минтири. Просташкият начин на задаването на милиционерските ви въпроси издават школовката ви, маскирана като ерудираност и образование. Поздрави от Питсбърг. Не съм анонимен напиши имато ми в Гугъл и ще видиш кой съм. Тук съм с името си защото това не е блог на “Гърмящата змия” а на Иво Инджев, който пише с името и залага авторитета си под всичко написано. Моля г-н Инджев да ме извини за репликата към милиционера.
Г-н Инджев,
Работя по тема – “Политическата журналистика и нейните представители в посттоталитарните държави от Източна Европа”.
Етническият произход на баба ви не представлява интерес, а беше ли тя комунстика още в Чехия, или стана такава в България? Каква беше нейната роля в българското комунистическото движение преди и след 9.9.1944г. ?
Стипендиите на вашите деца също не представляват интерес, а вашата стипендия, с която следвахте в ГДР и беше отпусната от българското правителство, за да обслужва верни на Партията, комунистическите идеи и СССР, лица и техните потомци. Препрочитам нашия кратък диалог и виждам, че сте многословен, неконкретен, крайно язвителен и нападателен, а аз съм 30 години по-млад от вас и ви зададох няколко въпроса, на които вие не отговорихте. Вашата многословност ми дава възможност да придобия представа за вашия психологически портрет. Кога бяхте искрен професионално г-н Инджев, преди 10.11.1989 или след това? Не ви изпращам поздрави от Лондон, за да не ви провокирам да пишете нелепости, които да ви компрометират в очите на вашите почитатели.
До г-жа Юлия Стефанова: Неслучайно написах , че обществото ни трябва да направи ИНТЕЛЕКТУАЛНО УСИЛИЕ, за да вземе правилното решение. Щото това усилие вие сте си го спестили и Вашият отговор е безкрайно прост: никакви ядрени проекти и в България настъпва земния рай./ Апропо -другият прост отговор на тази дилема е напълно противоположен на Вашия – правим втора АЕЦ, ставаме енергиен център на света и настъпва земния рай./ Двата отговора са еднакво прости и еднакво неверни.
П.С. без да гледам дебати мога да се хвана на бас, че личното име на бъдещия президент не започва започва с буквата М., нито с И.
До Александер: Пич за бабите и децата не знам, ама на едно място вместо СССР, кой знае защо си написал ГДР.
Към Alexander:
Ужас! Ако това са западните” специалисти” по темата, ще трябва да звънна на Ким Ир Сен ( ако ми дадете телефона му с връзките, които можете да потърсите на гроба на Маркс) да се върне от оня свят и да си вземе вересиите, запратени в Лондон!
А сега най-после да кажа направо, за да не ме разберете накриво: явно тъпотата ви ( младостта не е оправдание за нея, тъпият си остава тъп доживотно- има милиони необразовани, но умни хора по света и в България- не сте от тях!) е непреодолимо обстоятелство за нормално общуване. Демонстрирате се като такъв, настоявайки да продължавате с човъркането в миналото ( измислено при това!) на опонента, вместо да спорите с неговите тези. Това си е болестно състояние.
Ще задоволя част от нездравия ви интерес към измислената ми и взаимствана от вас биография не за друго, а за поука на подобните ви:
1.Нямам баба от Чехия : ” Етническият произход на баба ви не представлява интерес, а беше ли тя комунстика още в Чехия, или стана такава в България? Каква беше нейната роля в българското комунистическото движение преди и след 9.9.1944г. ?”
За кого не “представлява интерес” пропускате да уточните , след като сте преписвал от нацистки сайтове, от което става ясно, че представлява интерес за такива като вас..
Не лъжете , че не ви интересува етническият й произход- в интернет се върти лъжата за моя баба еврейка от Чехия – спестявате “еврейка” за да скриете в какви екскременти се ровите..Ако имах баба еврейка, щях да се гордея да съм потомък на евреи точно толкова, колкото съм горд да бъда и потомък на българи.
2. Не съм учил в ГДР.. За такива плагиатствания от интернет в читавите университети изключват студенти- може би затова се криете.
Бях ли краткословен като за слабомислещ?
За разлика от вас, се подписвам с името си под тези мои думи.
Хей,приятели,тук май заприлича на сбирка на анонимните алкохолици.Хайде да си говорим с уважение и по темата.
И все пак Ким Ир Сен, а не Ки Мир Сен.
до Пульотолога учил в САЩ. Дори и най-големия малоумник учил политология(пьк било то и в САЩ) би трябвало да знае че работата на един журналист не е да се харесва на Сульо и Пульо.още по-малко пьк да се харесва на ПУЛЬОТОЛОГ
Господин Александър, кое ви кара да се държите като класически милиционер-старшина от Симеоново, и да повтаряте в захлас идиотския въпрос “А сестра ви не е ли к*рва?” Може би това ви забавлява? Сега г-н Инджев трябва да обяснява на вас, анонимния милиционер, дали има или няма сестра? Ако наистина пишете /в което се съмнявам/ по тема „Политическата журналистика и нейните представители в посттоталитарните държави от Източна Европа“, трябва да знаете какъв е начина да контактувате с хората, които касаят изследването ви. Или не знаете?! Бидейки уж политолог “западен възпитаник”, вие се опитвате да манипулирате хората по възможно най-перфидния и най-съветски начин. Според мен този, който е платил за образованието ви, си е дал парите напразно.
Аз самият съм живял, учил и работил в чужбина и Лондон. Прекрасен град, но ако си милиционер по душа, дори и той не може да ти помогне.
И последно – Ако някога публикувате труда си „Политическата журналистика и нейните представители в посттоталитарните държави от Източна Европа“, моля, допълнете под името си и ника ALEXANDER, за да знам и да не го чета.
Км Alexander
А бе Sashko, казаха ми, че сестра ти е негърка и курва. Що не ме светнеш по въпроса.
до Александър
Пишейки материалите си, Инджев подхожда по-скоро като учен-политолог, отколкото като журналист. Затова не е случайно, че никъде няма (поне аз не съм чела) аргументирано опровержение на негов материал. И понеже им липсват аргументи, Д(С)оносническите душици вадят дежурните си въпроси: “Kоя е зълвата на баба ти?”, “Kой е третият братовчед на шурея ти?”, мислейки ни за толкова тъпи веднага да оглушеем и ослепеем за инджевите аргументи, като научим, че баба му била чехкиня. Много ниска топка, колега(??)Alexander! Питам се те ли криво те учиха в САЩ и Великобритания на политология, ти ли криво ги разбра?…
Албена, политоложка (Германия)
Г-н Инджев,
Държите се като квартален гамен, а не като политически журналист. Вашата биография знам от д-р Валери Стоянов и неговия баща проф. д-р Емил Стоянов, ваши най-близки роднини, които смятам, че бяха достоврени източници. Когато застанете зад вашите публикации, не само с името, а с биографията си обясните причините, които ви накараха да промените политическите си възгледи, вашите читатели и аз бихме могли да ви повярваме.
Към Alexander:
Първо: изобщо не ме интересува дали точно вие ми вярвате , а още по-малко пък ви припознавам като говорител на нечий колективен интерес, пишейки в множествено число- та вие собственото си име не смеете да напишете, какво остава за другите.
Второ: знаете ли защо изобщо се занимавам с вас? Защо ми се е насъбрало от години разни боклуци да ми ровят ( особено пък анонимно) в бельото ( да, имам и мръсно такова, но дори и хората без биография и своя физиономия имат), след което да пръскат “аромата” на изчопленото, добавяйки по собствен вкус миризми на всякакви гадости.
Трето: по честолюбието ви на самовлюбен глупак ви разпознах, че ще продължите да ровите и да стигнете дъното, вървейки докрай в тази измислена от вас “кауза” ( отново и отново без нито дума по темата от моя текст, отключила тази агресия в моя текст.
Четвърто: позналх- стигнахте дъното. Позовавате се на мои най-близки роднини без да знаете две неща: и двамата са покойници отдавна, а единият, за съжаление поради причини и в състояние, за което точно с вас няма да споделям. Ами ако същият ваш източник ви беше казал, че съм канибал (а би могъл, уви) пак ли щяхте така войнствено да отстоявате изровената от вас “истина” на базата оксиморона “достоверен компромат”? Сигурно бихте, като виждам нивото ви на разсъждаване…
Пето: лъжата за някакво мое следване в ГДР, която разпространявате, обилно напоена с тъпа лична омраза по мой адрес, си остава лъжа, ако ще и още по-близък мой роднина да я изломоти. Абсолютно същото се отнася и до “бабата чехкиня” и въпроса ви дали не е била комунистка още в Чехия. Имам прабаба , пристигнала в края на 19-ти век в България със семейството от професионални музиканти си на вълната тогавашния ентусиазъм на доста чехи по отношение на новата България. Ако е имало в рода ми антикомунист по убеждение, който да е дразнил именно комунистите наоколо с тихата си съпротива срещу действителността и със спомените си за прекрасната стара България , бастисана от “русняците” , които нарочно казвали Бълхария, за да ни унижават, макар, че можели да казват Гитлер( както се изразяваше тя), то това беше именно тя. Не случайно в студиото ми ” В десетката” висеше на стената нейна семейна снимка, както и на съпруга й, прадядо ми Петър, кореняк софиянец, в бойна българска униформа и цивилен, за когото всички гости в студиото си мислеха, че е Ботев заради физическата прилика. Та тази моя баба, която получаваше от “народната власт” пенсия от 10 лева, живя цели 94 години и почина, когато вече бях достатъчно голям, за да запомня много неща от нея. Едно от тях беше да не влизам в спор с боклуци, но ето че наруших този завет – но само от уважение към публиката, която се опитвате да настроите на вашата боклучава вълна.
Ако бях като Бойко Борисов вероятно щях да задълбая с патетика за роднинството ми с царския генерал генерал Луков по линия на същата тази баба ( за което всъщност научих доста късно, явно това е била неудобна тайна за част то родата ми), която по мъж беше Лукова, за да покажа, че и аз не съм “лукова глава” от гледна точка на избирателния прочит на биографията ми днес и да се харесам на антикомунистите. Но ще спра дотук…А вие, като не можете да спрете и поне малко да се засрамите, просто си намерете друго занимание. Жалкият ви опит да се оправдаете с младостта е само доказателство за безсилието ви, гарнирано с нахалството да ме поучавате и наричате “гамен” с наставнически тон, каковпо не позволявам никому а още по-малко на анонимни пикльовци.
Имена: Комунчо Комсомолски Ченгеджийски
Години: 56
Професия: партиен кадър (т.е. професионален търтей със служебен лаптоп)
Образование: Висша Партийна и Ченгесарска Школа на КГБ, Москва
Партийна принадлежност: БКП (от 1974 год.)
Особености: Сътрудник на ДС от 1959 год. с агентурен псевдоним “Александър”
Досадно лесно разпознаваем е това комсомолско-милиционерско лайно независимо под какьв ник се крие (Николай, Пламен, Александер) или под каква географска локация (Варна,Лондон,Бимбистан и т.н.) Просто една мозьчна гьнка и то с брадва сечена толкова може.
С оглед елементарна хигиена най-добре е такива да бьдат пускани в тоалетнмата чиния при себеподобните си вьпреки че за такива мьрши единственото житейско удоволствие е да разпрьскват вонята си и да усмьрдяват вьздуха (реално или виртуално)
За съжаление публиката на днешните политически дебати няма ясна преценка, поради неясните доводи на лъже-политици, представени неясно от лъже-журналисти. Така обърканото ни общество отново няма да гласува, защото не знае за кого! На практика ще гласуват неколцина, които са мушнали в джоба не-мъчени парици от хора, които искат също да получат такива, но стотици! Истината-както казват у един филм е “някъде там!” , но аз бих добавил,че “Истина Няма!”. За да не завършвам своя изказ толкова печално бих добавил, че въпреки неясните дебати и недостойни кандидати: Аз ще гласувам! И ще подкрепя тоя кандидат, който има не висок национален рейтинг, а тоя който има Световен и Европейски такъв!