Днес Япония почита жертвите от катастрофата във Фукушима. В резултат на природното бедствие и надценяването на човешките възможности да бъде контролиран „мирният атом” загинаха 19 000 души, а стотици хиляди загубиха домовете и поминъка си. Колко (милиона?) японци са сред засегнати от радиоактивното замърсяване, никой не знае.
Вълната на потрес от събитието предизвика верижна реакция дори във високо развитата Германия, която преразгледа програмата си за развитие на ядрената си енергетика и обяви, че се отказва от нея в перспектива. В България обаче се случи точно обратното: натискът на ядреното лоби за нови блокове в АЕЦ „Козлодуй” и ( или) цяла нова атомна централа, се засили повече от всякога, откакто беше „съживен” руският проект край Белене. За целта, като писах в „Течна дружба”, в българските медии нахлуха 10 милиона евро за пропаганда на руското ядрено проникване.
Днес в интернет се появи интересно свидетелство за един от начините на лобиране. Вижте какво е писала във „Фейсбук” в началото на миналия декември видната представителка на руското лобиране в България Светлана Шаренкова, която се обръща към своя приятел Николай ( Бареков) с нещо като инструктаж ( няма „моля”, няма „ако обичаш”) какво да пита в ефира на ТВ 7 премиера Борисов:
„Николай, попитай Бойко Борисов защо вече втора година, по време на криза, която по прогнози скоро ще премине в рецесия и половин Бългярия ще остане без работа, не стартира единствения реален голям български проект АЕЦ Беляне? Проект, който ще задвижи българската икономика, ще вкара в системата няколко милиарда евро, които ще бъдат спасителни в днешната криза на тотално свито производство във всички области. За негова информация точно преди седмица /25 ноември т.г./Белорус получи 7 милиарда долара безлихвен кредит от Русия за строителство на Атомна централа, чиито първи два блока ще зароботят през 2015 годинина.
И какво мисли нашият премиер за презложения от Владимир Путин Евроазиатския Съюз – амбициозен и ресурснобеспечен проект за развитието на Русия, Европа и Азия? Проект предложен в условията на задълбочаваща се криза в ЕС.”
Сега ясно ли е кой дава тон за „песен” в България и по чия свирка играе неофициалният телевизионен глас на властта, за да се пропагандират БелЯне и БелОрус- нашите пътеводни петолъчки? Ние си мислехме наивно, че Бареков е само изпълнител на волята на Борисов, а се оказва, че от него се очаква също да „информира” българския премиер какви благини се сипят над БелОрус, за да се поучи от този прогресивен опит.
Разбира се, ако велик телевизионен водещ, като общуващият на ти с властта от екрана Бареков, изобщо бъде попитан да обясни тази топла връзка с Шаренкова, той вероятно би отвърнал със свойствения му непукизъм, че Шаренкова просто предлага и това не го „касае”. Остава обаче въпросът: защо Шаренкова не предлага на друг телевизионен водещ, а тъкмо на „Николай”? Най-малкото, което може да се добави в случая, е че тя го „разконспирира” като свои близък канал за оказване на влияние върху министър-председателя, с когото Бареков си общува фамилиарно в своето студио ( и как не , Борисов дори го бракосъчета в своя кметски офис в София!).
Иначе Шаренкова беше достатъчно безпардонна.
Това го знам от личен опит. Тя не се поколеба да каже пред БНТ, че организираното от нея среднощно почистване на любимия й съветски паметник в София миналия юни не било направено по тъмна доба с цел финтиране на медиите, очакващи това да се случи сутринта ( както беше заявено), защото при среднощната акция имало журналист- Иво Инджев! Вярно, бях там с цялата си самотна журналистическа безпомощност да попреча на господарите на положението в България да си разиграват пароструйката по същия начин, по който ни разказаха играта и с перестройката, продължаваща и до днес под формата на автентична демокрация със съветски корени.
Не си въобразявам, че ще ги „стресна” с разкритието как си общуват при обработването на телевизионната публика по темата за допълнителното ядрено заробване на България от руските монополни началници на нашата енерегетика. Не им пука! Но все пак за протокола остава констатацията как въртят на пръста си нацията при това в съгласие с фактори, с които управляващите уж имат навъсени отношения.
Рано или късно това лицемерие трябва да стане достояние на повече българи, за да се събудят от илюзиите си, с които бяха приспани с идването на Сакскобургготски. Неговата първа работа след провала на руския задкулисен натиск ( четете повече за това в новата ми книга в съавторство с Георги Котев „Ядреналин”) да се запазят произведените по съветски технологии блокове в АЕЦ „Козлодуй”, беше да се реанимира резервният вариант на руското атомно обвързване на България АЕЦ „Белене”.
И накрая: при цялата монолитност на руския натиск за осъществяване на стратегическите планове на Кремъл на българска ( европейска- големият залог е пробивът в ЕС), през изминалата седмица се появи интересна пукнатина. Ахмед Доган, мандатоносителят на „Тройната коалиция” , доста неочаквано и някак между другото , без да предизвика медийна реакция(!) , беше цитиран да оценява АЕЦ „Белене” като грешка. Ако си спомняте Доган определи руските енергийни проекти от „големия шлем на Първанов” като мегаломански- каза го през декември 2010 г. и до днес мегаломанът Първанов така и не го е репликирал. Сега вече Доган конкретизира за Белене. Казал го е при протоколното си посещение при новия президент Росен Плевнелиев, от чието изявление научихме за оценката на Доган.
Интересно! Но дали ще се окаже достатъчно за оттегляне на руското цунами от дунавския ни бряг и от коя страна на реката е Борисов, ако приемем, че Доган и Плевнелиев дават общ сигнал за противопоставяне на руския атомен десант?
Ето по тази причина паметника трябва да остане, но с надпис – “Мамка им мръсна на всички лицемери сред всички освободители!
В Германия Еколозите протестираха миналата година против ядрените централи и Канслер Меркел промени мнението си.В българия 5 души неможа да се организират,а имаше подкрепа от германските,както и от турските еколози.В България трябва потоп с земетресение и за подправка цунами за да мръдне някой мозъка си и да се размърда преди да умре!В България няма живи,а само живуркащи същества и платени псевдо еколози,който не проумяват,че вървят против собственият си живот.България е умряла,мирише на мърша.Все ми е тая дали пак ще бъда обявен за луд,свикнал съм.По добре луд,отколкото мърша!
Г-н Инджев, четейки поста Ви си спомних за вранчанското земетресение през 1977 година, тогава в Свищов имаше срутени сгради и жертви, а ХК Свилоза за дълго не работи. Тогава работеше и АЕЦ в Козлодуй и сигурно е правено пълно обследване на състоянието на централата след тези над 7 степени по Рихтер. Та, дали може да се изиска по линия на закона за достъпа до информация резултата от тези обследвания? Ще е интерсно за всички нас в светлината на земетресението във Фукушима и бедствието с АЕЦ там, да видим резултата от тогавашното ниво на безопасност на нашата АЕЦ.
Иначе за Белене – мнението ми от години насам не е променено – проектът е напълно икономически безполезен за страната ни. Най-добре ще е да се натовари бюджета през следващите години с неустойките по договора с Атоменергоекспорт и правителството да се съсредоточи върху подобряване безопасността и ефективността на работещите блокове на АЕЦ Козлодуй.
Срещу освирепели същества,за които личното преяждане тук и сега е най висшата цел с никакви разумни приказки неможе да се бориш.За тях целта оправдава средствата,всички средства за постигане на личното си безсмислено аз.Такива същества са опасни,много смъртно опасни за околните,а и за себе си.Диагноза “шизофрения”.
“Технологичният прогрес е като брадва в ръцете на патологичен престъпник.”-Алберт Айнщайн
Г-н Инджеву
Книгата Ви “Течна дружба” има ли я като е-книга?
До Максим Германов- със сигурност има данни от обследването на Козлодуй през 1977, но те едва ли са толкова интересни, понеже сега работещите 5 и 6 блок въобще не са били построени тогава. След това земетресение изцяло са променени изискванията за антисеизмично строителство у нас и съответно 5 и 6 са построени при много по-високи изисквания от старите блокове.
А и точно сеизмичността е последният проблем на ядрената енергетика- даже при 9 степен в Япония нямаше пострадал реактор поради земетресението- и въобще няма пример на пострадал по такава причина. Проблема там е заради цунамито, което си е отделно бедствие. Да се осигури сеизмична защита на централа всъщност е най-лесно и очаквано проблемите не са възниквали никъде заради земетресение.
Тъй като съм физик, съм запознат достатъчно с ядрената енергетика и ядрената физика и имам определено мнение. Считам, че противниците на АЕЦ Белене трябва да се концентрират изцяло върху икономическите и политическите аспекти, а не върху техническите- на руснаците и лобито им е най-лесно да оборят аргументите свързани с безопасността, пък да не говорим, че с излагане на технически необосновани аргументи е доста лесно за лобито на Белене да дискредитира противниците си. За това съвет- фокусирайте се върху политическите и икономически аргументи! Особено избягвайте да споменавате Чернобил в контекста на Белене. Реактора в Чернобил, реакторите във Фукушима и тези в Козлодуй (съответно тези в Белене- те са същите по тип) са доста различни и риска не може да се сравнява- все едно да се сравнява риска при полет с дирижабъл, самолет от втората световна и реактивен самолет от последните десетилетия е сравнението на риска на тези достатъчно различни типове реактори.
Много неща бих простил на Доган ако се опълчи на “Белене”
А Плевнелиев може да се окаже истински президент на България а не Бокова подлога
Към Физик:
От една страна сте напълно прав: най-ясен е абсурдът с липсата на икономическо обосноваване на АЕЦ “Белене” ( дори и за нови блокове в Козлодуй). Но в същото време си позволявам да ви опонирам на твърдението ,че не е имало въздействие от земетресение никъде досега…Тъкмо в случая с Фукушима тази парадигма беше опровергана. Първоначално, а и доста дълго, властите криеха, но се оказа, че първите поражения върху централата са нанесени именно от земетресението, а не от цунамито. Японското правителство откровено излъга солидарно с компанията ТЕПКО в това отношение, но после си призна.
Един от основните лозунги на днешните митинги в Япония е да се потърси отговорност за лъжите и да не се допуска данъкоплатците, т.е. жертвите, да плащат през бюджета загубите на ТЕПКО, каквото решение взе правителството на страната.
Само си представете: ако в Япония , известна с невероятната етика в отношенията в обществото, лъжат така безобразно от ядреното лоби, какво ли се случва в България, където лъжата в политиката (и къде ли още не)е като “добър ден” посред нощ!
Едно допълнение към ФИЗИК:
Политически,икономически и всякакви съображения свързани с човешкия фактор в BG
Разбира се, че нещата са най-ясни и то за широката общественост точно ако се изложат икономическите аргументи- най-малкото никой не е длъжен да е специалист и да може да оценява технически такива.
В случая с Фукушима при земетресение от 9 степен първите поражения може да са били следствие от земетресението, обаче без цунамито те щяха да си останат неголям инцидент и да се отстранят буквално веднага- и нямаше да има никакъв чак толкова сериозен проблем.
От там насетне това, че цунамито предизвика каквото предизвика си е без съмнение направо престъпна небрежност и алчност.
Ако противниците на АЕЦ Белене продължават с аргумента сеизмичност, руснаците веднага ще контрират, че могат да осигурят строежа и за 8 че и за 9 степен и ще са прави … е това ще оскъпи още проекта, но мисълта ми е, че аргумента безопасност не е основен- дори най-тежката авария в реактор с дизайн като руските (така наречените PWR- с вода под налягане)- тази в Трий Майл е много по-малка и с несравнимо по-слаби последствия от тази във Фукушима (boiling water reactor- реактори с един единствен контур на водата- тук и на неспециалист е ясно, че това не е добра идея) и Чернобил (графитов реактор- пътническият цепелин в първоначалната ми аналогия с летателните средства).
При аргумент безопасност руснаците ще отговорят с аргумента безаварийност на водно-водните им реактори.
Тая Шаренкова,скоро в сутрешния блок ни нанесе тежка обида като каза, че българите и руснаците били с еднакъв манталитет. Знам,че не сме кой знае какво,но чак пък да ни сравняват с руснаците! Обидно. Развали ми настроението за целия ден.
Към Физик
Споделям тезата Ви за значимостта на икономическите аргументи.
Проектът за Белене сигурно си има икономическата обосновка и когато преди години се обяви търга за втора АЕЦ и после при подписване договора, но те са кухи и затова се крият от обществото, за да не лъснат. Най-вероятно са заложени нереално високи потребления на еленергия в страната и износ, че да се оправдаят предвижданите мощности.Размазват се и прогнозните цени на тази еленергия, така че да бъде рентабилна мощността и да не стреснат потребителите. Цифрите в частта си вътрешно потребление – лесно могат да се съпоставят с динамиката на потреблението през последните двадесетина години и перспективните планове за развитие на икономиката на страната по подотрасли (енергоемкост на тези подотрасли сега и в перспектива, у нас и в света), а в частта износ – от аналогичните прогнози за развитието на съседните страни и техните мощности за производство на еленергия.
Но аз не подценявам и риска за безопасността. Ако приема условно този риск сега за единица с АЕЦ Козлодуй, с втората АЕЦ, той се удвоява!
Проблемът според мен е упоритото нежелание да се дебатират публично цифрите, а винаги да се говори и търси политическото решение. А при него лобито има решаваща дума.
Жалкото е, че така са се вземали решенията за Тежко Машиностроене Радомир, за СЛЗ Раковски, за Тежко Машиностроене Русе и прочие, прочие строени и недостроени и така и не заработили обекти с пари от бюджета, тоест от нас. А като че ли поука няма никаква.
Нито земетресението, нито цунамито са основните фактори, предизвикащи аварията. Най-главната причина е “…некомпетентността на компанията управляваща и стопанисваща централата – ТЕПКО, въпиющата липса на комуникация и доверие между частния сектор и държавата по стратегически индустрии като ядрената, както и трудно функционираща, тежка и неефективна бюрократична машина, чиято некомпетентност е засилена от дълбоко вкоренена култура на шуробаджанащина в отношенията между държавни регулаторни органи и големите японски корпорации, сред които е и ТЕПКО.”
http://www.foreignpolicy.bg/show.php?storyid=1780095
Докладът е безпощаден в заключенията си и се отнася в пълна сила и за нас. Независимо, кой ще инвестира и къде – дали в ядрени мощности, шистов газ или друго. Обичка на ухото.
Нека си припомним комунистическата доктрина. След октомврийския преврат в Русия Ленин “творчески” доразви, всъщност ревизира учението на Маркс, че социализма ще победи в най-развитите капиталистически държави, с теорията, че ще победи там където има слабо звено. От тази гледна точка, ако Русия иска да пробие в ЕС тя няма да атакува най-развитите държави, защото там ще получи нужния отпор. И опирайки се на Лениновото учение, ще търси слабо звено.
Някой сеща ли се за по-слабо звено в евросъюза от нас – освен окаяното ни икономическо положение у нас бъка от практически руски партии. Малко ни са БСП и Атака, ами сега се гласят още няколко.
За да има поне изгледи за успех в тази неравна битка ще е необходима голяма мобилизация на всички честни и мислещи хора у нас, като нито един аргумент не трябва да бъде пропуснат- икономически, политически, социален или природен
Току що едно “момченце” (снимка на младеж със слънчеви очила) във фейсбук ми каза, че Велизар Гатев нямал нужда от теза, но така или иначе русофобите щели да строят АЕЦ Белене и ушите им да пращят (или нещо с този смисъл). Аз отговорих “господинът със слънчевите очила е лепнал свещено име на профила си, така че не мога да го оплювам, останете си със здраве” (кръстил се е Георги Марков) и блокирах досадната леля, която мазно и интрузивно преди време се натисна в списъка ми. Тя е във Фейсбук с името Margarita Mileva.
Вероятно и русофоби (доколкото това понятие има смисъл) ще строят АЕЦ-а в България, но децата на русофилите ще страдат не по-малко от това.
Сърдечни поздрави от Германия, Германия с многото атомни централи, които след трийсе години няма да същесвуват и която вероятно ще плаща супата на инвалидизираните деца на българските русофили.
@ Физик
Разбира се, че икономическите показатели са важни и решаващи, но безопасността – понишаване на сеизмичната устойчивост, е също икономически фактор и увеличаването и изисква огромни допълнителни разходи. При това те са непропорционални – нарастват многократно с повишаване на нивото на риск. А това означава, че практически проектът при дадено ниво на сигурност е нерентабилен. Изглежда, че случаят с Белене е точно такъв и затова се крият цифрите. Като говорим за безопасност, то тя не включва само изгражданата централа, а и безопасността на хранилищата. А тя трябва да е разчетена на много по висок сеизмичен риск, защото радиоактивните отпадаци остават там хиляди години. Съответно и обслужването, контрола на такива депа дори да е за столетие а не за за хилядолетия, разходите трябва да се калкулират.
Проектът дори и без тези допълнения беше категорично нерентабилен съгласно анализите, които се направиха от различни организации и експерти. Но въпреки това има достатъчен брой поддръжници тук в България. Очевидно, че броят на заинтересованите от “ставането му” зависи от някакви огромни интереси. Това трябва да се покаже и разясни на хората. В какво се изразяват интересите на защитниците на проекта? Защото очевидно е, че такива интереси има,а те не са продиктувани само от любов! Още по малко са подиктувани от интересите на държавата или гражданите.
До Физик: А какво ще кажат руснаците за неизбежно отделящия се радиоактивен газ Ксенон 135 при презареждане на т.нар. им WWR реактори, който е “отрова” при следващото пускане на новозаредения реактор? Как неутрализират този газ, как освобождават реактора от него и къде отива? Дали именно тази “екстра” на първите WWR не беше причина да се строят реакторите без спиране при зареждане на гориво, печално известни от Чернобил с нуждата си от минимум поддържана енергия, за да не гръмнат, така провокиращи нерядко прибързаност и глупаво успокояващи постфактум “човешки грешки”. Колко се знае за “тихите” катаклизми, ситемно проявяващи се в съответните райони?
Да не говорим пък как се мотивира един високо образован физик, работещ там, натоварен да се занимава с банална ежедневна дейност в някакъв див (за него) район само защото има достатъчно вода и “тихите” катаклизми не се “чуват” надалеч.
Най-опашатата лъжа е, че със строежа на АЕЦ “Белене” щели да се отворят работни места. Колкото се отвотиха раотни места с магистралите. България няма капацитет за такъв строеж, още по-малко за експлоатацията му. За целта ще бъдат докарани руснаци. Казват, че сега руснаците в България са 300 000. Колко ще станат като дойдат “атомниците” не ми стига математиката да пресмятам. Дълбоко съм убедена, че АЕЦ “Белене” е политически проект, а не технически. Ако беше технически, досега щяха да са го построили.
Самата идея за строеж на АЕЦ от руснаците е порочна. Трябва да се излезе от спиралата на икономическо и технологично обвързване с Русия. Чак тогава могат да се разглеждат икономическите и екологични аспекти на евентуален строеж на нова АЕЦ.
Към ФИЗИК:
С цялото си уважение към несъмнената Ви компетентност и добронамереност, смятам за необходим коментара Ви в следните аспекти:
1. Тоталното енергийно заробване на страната ни.
2. Рисковете, обусловени от човешкия фактор, в т.ч.:славянски манталитет /мързел, нехайство, безотговорност, неоправдано самочувствие, продажност/, трудово-технологична дисциплина, алчност,конюктурно политическо покровителство и произтичащо чувство на бенаказаност и пр.
3. Рисковете, произтичащи от саботажна дейност или акт на тероризъм.
4. Проблема със съхранението /преработката/ на високорадиоактивните отпадъци, продукт от отработеното ядрено гориво, като време /срокове/, евентуално въздействие върху природната среда и реален фактор, участващ във формирането цената на произведената от АЕЦ енергия.
Предварително благодаря!
Към Павел Тинков&
Прави ви чест този жест. От самото начало на Вашия спор бях наясно, че спорят двама съмишленици, но реших да не обиждам Вашата интелигентност с намеса като някаква “висша сила”( надявам се самоиронията да е ясна).
Ядрените централи са най опасното средство за добиване не енергия,който твърди обратното е забравил ,че не е божество,а който му вярва трябва да е неосъзнат самоубиец.Безопасен “мирен атом” Благодарим,фактите друго говорят обаче.
“Две неща са безгранични: Вселената и човешката глупост. За Вселената все пак не съм сигурен.”-Алберт Айнщайн (физик).
Някой спомня ли си какво се строеше в Дебелт?
А кому е потърсена отговорност за някаква целесъобразност?
Как са възстановени вложените средства?
Не са ли същите инициаторите и на гърмящият проект-АЕЦ Белене.
Калко е коефициентът на интелигентност на хора,които се гордеят,че с ядрените си запаси са в състояние ” в пять раз уничтожить мир”, когато и един Чернобил ни е много?
Господин Тинков, след като очаквате коментар, ще го направя. Мисля, че е добре да подчертая, че нещата се стекоха така, че аз в момента работя като учен но не в областта на ядрената енергетика т.е. нямам никакви интереси или нещо подобно. Даже строго погледнато личният ми интерес с оглед на работата ми е по-скоро свързан с развитието на възобновяемите източници (за мен това значи повече договори, проекти и т.н. )
1. Относно енергийното заробване- съгласен съм- аз за това дебело подчертах, че аргументите следва да са икономически и политически. Евентуален строеж на реактори като канадските примерно даваше по-голяма такава и възможността за участие на канадците в конкурса за АЕЦ Белене беше елиминирана по доста съмнителен начин (всъщност не е съмнителен- направо си е ясен начин)
2. Рисковете обусловени от човешки фактор- те винаги са достатъчно сериозни, обаче не приемам наличието на някакъв славянски манталитет и т.н. защото така ако тръгнем можем да я докараме до расизъм в стил славяните тор за арийската раса и т.н. Не вярвам в наличието на някакъв славянски манталитет, който да прави славянските народи негодни за дисциплина и т.н. Чехите са славяни и си имат не само ядрена енергетика , ами и производство на реактори и не съм чул да имат проблеми (може и да не съм добре информиран, но не знам за такива). То ако така я подкараме, ще излезе, че и гражданска авиация не трябва да имаме заради проблеми с мързел, нехайство и т.н.
Ако си говорим за човешки фактор, има много по-основателни въпроси- на първо място способна ли ще е България да осигури към датата на завършване на централа в Белене или нови реактори в Козлодуй достатъчно собствени и добре образовани специалисти ядрени физици/ ядрени инженери/ ядрени химици- това е проблем- ако въобще искаме да имаме някакво разрастване на ядрени мощности се налага вече да се работи по въпроса. Привличането на някакви чужденци (руснаци/ китайци и т.н.) ми се струва напълно неприемливо или ще е на твърде висока цена.
3.Тероризъм- не считам, че е риск, който да не може да се поеме- едва ли е чак толкова голям проблем да се осигури централа срещу тероризъм. Не считам, че терористи биха успели да предизвикат особено сериозна авария- за да стане това трябва на практика да превземат централата. Едва ли терористите въобще ще планират подобен тип терористичен акт, при положение, че има достатъчно други по-лесни за реализиране и с потенциален голям ефект.
4.Проблема със съхранението наистина е сериозен проблем- от една страна не би трябвало да е пречка да се изгради достатъчно сигурно хранилище, но това ще води до разходи (големи) от друга страна и решение с износ на отпадъците също ще струва скъпо. Ние хранилище така или иначе ще трябва да си изградим със или без АЕЦ Белене, просто защото е ясно, че Козлодуй ще продължи да работи известно време и после ще бъдат изведени от експлоатация двата действащи блока.
От тук насетне отново опираме до изцяло икономически фактори- приемлива ли е цената след като бъдат дадени парите за построяване на хранилище при взимане на максимални мерки за сигурност (но тези пари ще бъдат неизбежно дадени)
Канадският тип реактори можеше да намали проблема, понеже може да използва като гориво и отработено такова от реактори като тези в Козлодуй. Има обаче опасения, че свързаното с него производство на тежка вода замърсява околната среда (с химически а не радиоактивни замърсители)- Румъния обаче заложи точно на такива.
Накратко трябва или не трябва да строим АЕЦ Белене- какво ми е личното мнение: личното ми мнение е, че въпроса е свързан основно с икономическа и политическа обосновка:
Какво ще е потреблението на ел.енергия у нас след 10/20/30 години, каква ще е цената на енергията от изкопаеми източници тогава (тя ще нарастне неизбежно но колко). Как ще заменим мощностите в Козлодуй и т.н.
До момента пълен и изчерпателен анализ не съм видял. Само след такъв може да се взима решение за или против нови ядрени мощности- т.е. в такъв случай аз лично съм против хвърлянето на пари при положение, че няма обосновка за необходимостта/липсата на необходимост.
Политическият аргумент- обвързаност с Русия е силен и решава малко или много въпроса- сигурно Русия може да построи и безопасна централа (убеден съм че могат) и дори да допуснем, че тя е изгодна икономически, политическата зависимост става неприемлива- т.е. кратко и ясно съм против.
Ще й трябват ли на България нови ядрени реактори или не- в крайна сметка предполагам, че ще й потрябват- нито България ще може да избегне изграждането на ядрени мощности, нито Германия ще успее да спре всичките си централи- въпрос на време е смяната на настроенията и там.
Само да уточня- горното не го подписах като “физик” а с фамилията си, но съм същият от горните коментари.
До Георги Георгиев: С Ксенона да си призная не съм запознат- ако има някаква информация/ публикации от сериозни източници, ще бъда благодарен.
@ Физик
България е суверенна държава и като такава не е необходимо да убеждава някого, включително и Путин, в какво и защо трябва да инвестира. Ядрената енергетика като такава, каквато я знаем сега, е порочно зачената като by-product на стремежа за военно превъзходство. Тя е обречена. защото по принцип е невъзможно да бъде направена адекватна оценка на риска от унищожаване на естествената среда, при която изобщо е възможно съществуването на човека. Икономиката се изгражда, за да обслужва човека, а не за да бъде обслужвана. Ангажирането на хиляди бъдещи поколения с обгрижване на радиоактивни отпадъци, произведени от 2-3 поколения, е опасна и дълбоко неморална перспектива. Тези нации, които навреме осъзнаят този предизвестен крах на ядрената енергетика и инвестират в други технологии за производство на енергия, рано или късно ще изпреварят останалите. България е малка страна с малка икономика и една мегаломанска инвестиция от типа на АЕЦ-Белене ще изчерпи възможностите й адекватно да реагира на неизбежните промени в световната енергетика поне за половин век.
Браво, браво ИВАНОВ! Ей, имало грамотни хора по тези земи! Ама разбира се, че в изброените от вас неща се състои огромният политически въпрос. “България е малка страна…” Това е точния отговор мераците на политическите неандерталци,за които, колкото едно нещо е по голямо и по руско- толкова е по хубаво.Лошото е,че такива коментари не можеш да чуеш по “здраво оседланите” медии.
До Гълъбов: В много източници по химия на ядрения разпад, по-специално на източници с ниско съдържание на Уран 235, (1 – 5)%, при забавител на неутроните лека вода, отделянето на значителни количества радиоактивен Ксенон 135 при снижаване активността на реакцията, е подчертано. Самите руски преподаватели, подготвящи студенти по ядрена енергетика, са го отбелязали в публикуваните си в Интернет лекции (Wikipedia).
Поначало, както, сигурен съм, знаете, ядреният разпад обикновено не протича по една стабилна схема, а зависи от редица фактори, напр. концентрация на активния компонент , интензивност и дълбочина на реакцията и пр.
Бих искал да добавя, че самата динамика на коя да е високо-скоростна реакция (дори неядрена) с висока мощност на топлоотделянето крие големи рискове. Причината е много проста – мощността на топлоотделянето трябва да е винаги равна на мощността на топлоотвеждането или поне необходимата разлика за осигуряване на зададения температурен режим да е под пълен контрол. Намалената интензивност на топлоотвеждането води до самоускоряване на реакцията поради бързо повишаване на температурата в реакционната среда. Това, изпуснато от контрол (доста труден и скъп) може да доведе до взрив даже в обикновена инсталация за производство на PVC по суспензионния метод, както, според мен, стана в Девня преди години. За да се намали този риск, във WWR реакторите работят с източници с ниско съдържание на активния компонент. Но тук има поне два хронически проблема – този с голямото количество ядрени отпадъци и този с Ксенон 135 при неизбежно по-честото зареждане на реактора (Ксенонът е пречка за следващото “разгаряне” на реактора). Ксенонът е инертен газ, много стабилна молекула, с много ниска температура на кипене – безопастното му изолиране изглежда нерешим проблем, ако изключим простото изпускане в околната среда с произтичащите последствия за околната среда и хората. Как са ги решили великите братя тези проблеми в последното си поколение WWR, не ми е известно. Както се казва – дано, ама надали.
Г-н Физик Гълъбов,понеже на мен “възобновяемите източници” са ми неудържимо любима тема от дете (много занимавки съм се занимава,легенди разказват за мен тези дето ме знаят по темата).Поради тази “неудържима любов по темата” с голямо внимание,буква по буква прочетох написаното от Вас обширно изложение.Но за мое голямо разочарование нищо неможах да открия за “възобновяемите източници”,освен това:
Даже строго погледнато личният ми интерес с оглед на работата ми е по-скоро свързан с развитието на възобновяемите източници (за мен това значи повече договори, проекти и т.н. )
Единственото което разбрах е:”Русия може да построи и безопасна централа (убеден съм че могат)”
Аз пък съм убеден ,че човек е твърде погрешен и като такъв не е Бог да си въобразява,че може да направи нещо по сигурно от собствената си безгранична глупост.”Мирният атом”е много опасна играчка в ръцете на забравилите се “специалисти”.За това нетрябва да се дава кибрит на деца да си играят,големи бели може да направят!
Аз лично нежелая ничий “мирен атом” .за мен това значи много повече от договори, проекти и т.н.!
До Г-н Бърцов- понеже темата не е за възобновяеми източници, не съм се занимавал да коментирам нещо по въпроса. Като говоря за възможността на Русия (или други) да построи безопасна централа, имам предвид централа, в която риска ще е минимизиран до приемлив- ако искаме да имаме енергия, ще се налага да поемаме рискове- ако не е ядрената енергетика, ще е друг тип и рисковете пак ще са минимизирани, но не нулеви. Следващата важна технология сигурно ще е термоядрената енергетика и там пак няма да има нулев риск.Ядрени технологии ще си има, дори някой да не иска.
Темата обаче не е формулирана за или против ядрената енергетика за това едва ли има смисъл да водим тук спор- ясно е, че тя е мащабна тема, която няма да се реши току така в близките години. Нашият проблем с АЕЦ Белене е много по-ясен и прост и без да засягаме ядрената безопасност.
До Г-н Георгиев- знам, че изпускат ксенон в околната среда, обаче никога не съм се задълбавал- има ли някакви правени изследвания/ анализи? Знам, че финландците ползват ВВЕР, чехите също и предполагам там би трябвало да има експертизи някакви в тези държави за ефекта?
И понеже виждам, че сте по-запознат от мен (може би работещ в областта?)- ще ми е интересно мнението ви за CANDU реакторите- не бяха ли те много по-подходящи?
До Физик: Уважаеми г-не, за съжаление не мога да дам компетентен отговор на вън от съмнение интересния Ви въпрос. Аз съм химик и като такъв, просто професионално се интересувам и проучвам тази материя. Цялостна многоаспектна техническа оценка, достатъчно задълбочена, едва ли е по силите ми да Ви дам. Ние, българите, като производители на “ядрена” електроенергия, сме доста особен случай, както знаете, особено в кадрови, политически, традиционален, географски и т.н. аспекти и това прави съпоставките особено сложни. Освен това никога не ме напуска мисълта, че чрез този бизнес, както и някои други от подобен род, се опитваме да компенсираме доста изявената ни недостатъчност в техническата и технологичната предпиемчивост, като в името на това сме готови да правим компромиси с националния ни суверенитет, и то за сметка на едно (евентуално) бъдещо развитие на истинско предприемачество у нас. Образно казано, иска ни се (на някои хора, всъщност) няколко души да ловят риба за цялата страна и да я раздават според определени критерии (останалите само да им ръкопляскат, да приемат като даденост собствената си безпомощност и да поемат типичните упреци за безделие), като в същото време се подтиска стремежа на много хора всеки да си организира риболова сам, без, разбира се, да пречи на другите. Човек лесно може да прецени в кой от случаите ще е налице жизнена средна класа, а не масова прослойка от заможни търгаши, припознавана като средна класа.
Г-н Гълъбов,
Благодаря за коментарите – занимавал съм се с инвестионни проекти в друга промишленост преди доста години, а ядрената е изключително специфична. Разглеждам само икономическите аспекти, защото в случая политическите са предопределени преди десетина години със заданието за търга на новата АЕЦ – стеснявайки избора до този за руска техника.
Имам въпрос – дали е възможно разширението на сегашната площадка с нови реактори при ползване на част от инфраструктурата или това са само приказки от? Има ли съществуващата площадка капацитет за това?
При възможност – има ли технологични ограничения това разширение да не е с руска техника и ще е съвместима ли със сегашната?
Всичко това само при доказаната потребност от еленергия и оценка на ефективността и риска за околната среда.
От политическа гледна точка за страната е по-добре тази инвестицията да не е руска.
Г-н Германов,
Въобще не знам има ли възможност за разширение, обаче имам някакви спомени, че се оказваше естествено твърде скъпа задача т.е. още с началото на работата преди 1989 са нагласили работата, че реакторите да са руски. Не се съмнявам, че и с продължаването на работата след 2000 са се погрижили да осуетят възможността за неруски реактори.
Преди време американците метнаха 1 милиард долара за строеж на ускорител, подобен на този в ЦЕРН и после закриха проекта- е ние ще им бием постижението и то сериозно- накрая ще се окаже, че е погребана такава сума пари от началото до сега, че ако бяха вложени примерно в наука, сега щяхме да имаме съвсем различна наука и финансови резултати … да ама не …