Цял живот протестирам срещу цигарения дим и доживях победата, поне като признание за „каузата”. Дойде време пушачите да протестират (срещу забраната да се пуши на публични места в България). Трябва ли да злорадствам?
Не ми позволяват, дори и да исках. Със „съюзник”, като министър-председателя Бойко Борисов, направо чувствам победата като пирова. Защото не искам да съм в „отбора” на самозабравилия си политик, натоварен с власт повече от всеки друг в държавата, който от тази позиция си позволява да нарича „простаци” грешниците- същите, които иначе и мен ме ядосват откакто се помня с това, че упражняват вредния си навик за моя сметка. Според в. „Труд”, Борисов е заявил в Мадан: “Този, който пуши в заведение, е простак”.
Не признавам аргументите на пушачите да протестират и с риск да ги ядосам пак ще кажа, че не споделям отровителството на други хора като „право”, което сега щяло да бъде нарушено. Но не оспорвам самото им право на протест, разбира се.
Само в едно съм съгласен с тях: лицемерно е да се забранява пушенето, но не и самите цигари. Защото това затваряне на очите пред същината на проблема прилича на забрана да бъде използвано огнестрелно оръжие от населението при все така действащ свободен режим на неговото производство и продажба- желаещи да натиснат спусъка на законно притежаваната, купена в кварталния магазин пушка, винаги ще се намерят.
Политическото говорене срещу „простаците”, които нарушават закона, задава тон в държавата, който също се е превърнал във вреден навик. „Присъдата” на Борисов не е много по-различна от онези прокурорски викове по време на арест на заподозрени, обявявани за „абсолютни престъпници”.
Раздаването на колективни присъди с категоричността на „народен съд”, се превръща в епидемия. Извинението, че върховният политик в България „така си говори”, е жалък опит да се принизи значението на думите, които всъщност отличават човека от останалите същества на планетата. Още повече, че примерът му е заразителен за пропагандаторите, винаги готови да надкрещят своя патрон с призиви да бъдат рязани гумите на тракторите на протестиращи земеделци или да призовават от медийните си трибуни да се товарят без много церемонии престъпниците ( доказани или не като такива) и да ги карат на стадиона за разстрел.
Колкото и да е трудно да се приложи строгостта на закона срещу нарушителите на забраната за тровене на ближния с цигарен дим ( а тя се налага поради очевидната невъзможност за друг вида самозащита на непушачите), много по-невъзможно изглежда да бъде обяснено ( камо ли пък да бъде забранено) на водещи наши политици да не тровят атмосферата в публичното говорене. Само законът на еволюцията (ни), според който трябва да си избираме по-културни лидери, може да ни помогне.
Съгласен съм донякъде с всичко, което сте написали, но пълната пародия е особено тежка, защото репресията и забраните едва ли са демократичен подход за решаване на един проблем. Решението на един проблем е научно, мотивирано и изключва грешното решение елиминирайки го по начин, който е недвусмислен. Много двусмислици има в България. Не съм съгласен, че всичко видиш ли ще се оправи ако правилните хора влязат където трябва. Правилните хора много бързо ще получат един патрон с гравирано името им върху тях и правилните хора отново ще станат неправилните хора. Колкото до културните лидери … как ще се случи изобщо културата в България като тя е квалифицирана като предмет с ниска относителна трудност. Справка Наредба 24 от 6 септември 2006 на министерство на здравеопазването, където е посочено, че всички предмети от графата “Изкуство” отговарящи за културното естетическо образование са считани за ниска относителна трудност … поради което се поставят последни или първи в учебното съдържание. Тоест още на ниво средно образование културата на българина е осакатена, а естетическото и културно образование и възпитание оцелява, а не е на почит! Така че не хората са проблема господин Инджев, а псевдо демократичната система, която е толкова близо до тоталитаризъм, че няма накъде повече!
Поздравление за бързата и точна оценка на поредната издънка на държавника-слънце. Подобна беше и реакцията на изхвърлянето му и сред колегите ми.
Господин Инджев, мен пък ме е яд на друго. Днес в магазина на една от големите вериги, една женица около 60-те си брои стотинките за хляб и още няколко дребни продукти и накрая си купи кутия МалБоро. Не зная цената на цигарите, но те май струваха повече от другите покупки. В една кутия цигари има едно най-много две тютюневи листа. Отделно от това, държавата тази година дава на тютюнопроизводителие 70 милиона лева от нашите даници. И като капак, тези 70 милиона лева отиват в едрите купувачи на тютюн, защото те държат ниски изкупни цени. Може би помните, че провремето на управлението на онзи демон на републиката, Иван Костов, имаше прграма, вместо тютюн да се садят билки и подобни култури. Сега в България се внася киселец, мащерка, джоджен, див лук, див чесън и др. от Израел. От една държава в пустинята. Един килограм прясна мащерка струва 30 лв. Които не вярват да отидат в метро и сами да се уверят. Толко ли е трудно за великите български земеделци, градинари, бостанжии и текезесари да садят подобни култури и да печелят пари от своя труд, а не да реват като дърти моми, сещате се за какво.
Не подкрепям вашата позиция, г-н Инджев, спрямо пушенето. Поне не напълно. Съгласен съм с правото на чиста атмосфера в заведенията. И на мен не ми е приятно в задимените клубове с много пушачи, въпреки че, и аз паля. По балансиран подход според мен би бил – навсякъде където има топла кухня да не се пуши, а в баровете да се пуши. Естествено, най-добрия вариант би бил към горното да се добави и добра вентилация в тютюневите заведения, но уви – трудно в България би се следило качеството на въздуха на подобни места 🙂
Отдавна се е превърнало в клише твърдението, че пътят към ада е постлан с добри намерения. Не е клише обаче, че когато направим първата крачка по този път, нямаме и най-малка представа къде ни води. Почти винаги нямаме представа и след първия километър, а не рядко разбираме къде ни е водил, чак пред портите на ада, или дори отвъд тях. Не ми се иска да напомнаям някои от най-известните примери от последните два века за първи стъпки с най-добри намерения, но все пак ще спомена за огорчените германци в мюнхенските кръчми от несправедливите клаузи на Версайския договор (неговия аналог на Балканите – Ньойския, все още трови взаимоотношенията, на иначе способни да си прекарват весело на маса, съседи)през 1923г. Лидерите, яхнали справедливото им недоволство по онова време, успяха да докарат страната им и цяла Европа до, може би най-големия колапс на Западната цивилизация. Ще спомена също и недоволството и гнева на стотиците хиляди земеделци, търсещи по-добър живот в новите промишлени центрове на Англия и Франция от средата на XIX век, които справедливо най-малкото според тях самите, търсеха изход от социалното неравенство по пъбовете и локалите. Техните първи крачки доведоха до най-жестокия социален експеримент, коствал живота на десетки, а може би дори стотици милиони хора по света и неизживяните им блянове до ден днешен битоват в главите на мнозина.
Може би тези примери ще се сторят на някого пресилени и не на място, когато става дума за новоприетия закон за пушенето на обществени места. Обаче, ако можехме да изпратим онези англичани и французи, изпадали във възторг от манифеста на комунистическата партия или германците, тъсещи потъпканата си чест в условията на галопираща инфлация с безпрецедентни мащаби, няколко десетилетия или век напред, сигурно биха си помислили, че са свидетели на кошмарен сън, а не на фатални последствия от техните първи крачки.
Дано да съм лош пророк или смешен параноик, но когато се приема закон, който ще постави в условие на престъпление по-голямата част от хората в страната, но който няма да може ефективно да бъде контролиран, то един от ефектите на неговото действие ще бъде, че българите ще имат още един пример на старата “мъдрост”, че законът е “врата у поле”. Това със сигурност ще намали и без това слабото ни уважение към законите като цяло и към необходимостта от тяхното спазване – задължително условие за всяко искащо просперитет общество.
Не по-малко разрушителен ефект върху крехките устои на едва съзряващото ни общество ще имат и призивите, облечени в законови рамки, за подаване на сигнали за нарушаващите безумните правила, нещо граничещо с откровено доносничество. Това си е прокарване на път назад към времена, които понеже не посмяхме “да си ги разкажем”, рискуваме да преживеем отново.
Накрая “само за протокола” ще спомена, че не само съм непушач, но съм и бивш пушач, т.е. пушач-ренегат (тези са най-лошите). Въпреки това се страхувам от такива закони.
“Раздаването на колективни присъди с категоричността на „народен съд”, се превръща в епидемия.” – превърнало се е.Премиерското заклеймяване на пушачите като престъпни “простак“ не е негов “патент”.Слушал съм такива “мили” квалификации от настръхнали журналист(ки) непушачи,всякакви други непушачи,но и най от доктори “лекуващи” пушачите от тяхната тютюн зависимост.Аз съм пушач и неми е нужен дори закон да се съобразявам със здравето и правата НА НЕПУшАчИТЕ.Да бъда посочван като враг на изтъкани от злоба непушачи,търсещи си на кого да си избият комплексите,не ме вдъхновява.А и този закон,като всички други направен от такива дето незнаят,че краставиците неса добити в мола,но учат краставичарите ,как се произвеждат краставици.Неможе непознавайки подробностите житейски да сътвориш нещо което да не избоде очи!
И загрижени за здравето ми,брей много загрижени!
Ето до къде е докаран българинът-да не вижда верните принципи,които движат нормалните общества,към които се стремим,които са измислени още от Солон и Нума Пумпилий,и прелива от пусто в празно.Законът е необходимият минимум морал.От което произтичат няколко неща: Първото е, че в основата е моралът и той е по-важното нещо;Второто е,че като обем той не може,а не и нужно,ако го има,да бъде претворяван в закони-ясно защо;И третото,и най-важното-че едно общество не може да бъде здраво и да се управлява само със и от закони.Винаги остават по-големи ниши от правила за поведение,които трябва да бъдат регулирани от морала,не със силата на държавната принуда,а напълно по вътрешно убеждение.А коя е институцията,която през цялото съществуване на човека,изключително се е занимавала с моралните правила?Разбира се,това е религията,която е въплатила и обичаи и традиции.Нека си видим нашата.От трите вида християнство-най-архаичното,при това наложено с насилие от княз Борис I.Поне аз не зная подобни случаи в историята-като нашия,може и да има.Нека си спомним за ерозията на богомилите и да стигнем до сталинистките безумия.Е,как да имаме морал!А и Бойко-как да ги проумее тези неща!Надявах се поне в този блог да се проумяват!
Има нещо крайно тревожно в целия този процес за борба с тютюнопушенето :
Първо забраниха рекламите (някои младежи сигурно не помнят пращящите от здраве сърфисти, рекламиращи цигари “Hollywood”, небръснатия трапер с ламаринено канче кафе до жаравата под пустинен залез на “Camel”, рали-шампионите с окаляни мощни коли на “Rothmans” или пък смайващото в онези години “Елате в страната на “Marlboro” точно когато да идеш в САЩ изискваше поне годинка висене в посолството…
После измислиха всевъзможни видове Light, Ultra,Slim, дрън-дрън…
Въведоха частични ограничения.
Въведоха всеобщи забрани.
Всичко това се осъществява практически едновременно, повсеместно и организирано на териториите на двата най-богати континента. Скрепено с институционални благословии и обезпечено като необратим процес посредством цялата репресивна сила на държавата/те.
Авторът на този блог, както и многобройните му читатели са всичко друго, но не и хора, влюбени във “властта” и “властимащите” – независимо кои са конкретно овластените в един или друг момент.
Защо да вярваме на властниците в САЩ и ЕС (за нашите да не говорим), че този акт за “освобождаване на човечеството от оковите на един порок” е продиктуван от благородни и хуманни мотиви? Има ли наивници, считащи, че на Земята може да се конституира власт, влюбена във всеобщото добруване на подвластните и? Власт, която се движи не от корист, а от алтруистични импулси?
Властта поначало обича зависими хора – колкото повече, толкова повече. Що да освобождава големи човешки маси от една принципно догробна зависимост?
Когато едно нещо тръгне от горе надолу по команда, то е най-малкото съмнително. Всъщност – много съмнително. Имайки предвид, че зад политиците и политиките се крият гигантски интереси, можем в духа на конспиративните теории да попитаме : „кой прекърши врата и изтръгна гласните струни на свръх-богатите световни тютюнопреработвателни корпорации?” и да предположим : „Ами например ощ по-богатите фармацевтични компании.”. Дали те няма да ни сюрпризират с нещо, което институционално благословено след време ще ни постави в далеч по-сериозна и абсолютно неотказваема физиологична зависимост… Дали Олдъс Хъксли не се върти в гроба си шептейки : „Грамче сома си вземи – десет яда забрави”.
Намерил кой да нарича другите “простаци”
Значи не ви разбирам изобщо.Местата в които не бива да се пуши са болница,театър,магазин и т.н.,защото там хората не ходят с нагласата да купонясват и си прецакат здравето за сметка на купона за една вечер.Не разбирам какво толкова ще пострадат хората,ако веднъж в седмицата отидат на място където се пуши.Те точно с тая идея отиват, че ще си прецакат здравето ще има красиви жени,алкохол силна музика и т.н. то това е част от цялата емоция че ще си прецакш здравето, на сутринта ще ти е лошо, ще кашляш и така.Какво толкова веднъж в седмицата е това ?! Да се мисли за вредата от пасивното пушене в петък или събота вечер когато си тръгнал с приятели да се размажеш ми се струва адски нелогично някакси и идотско.Ако си толкова задръстен,че да мислиш за цигарения дим в петък вечер къде изобщо си тръгнал по дискотеки и клубове?
С риск да стана досаден, но ще ви предложа едно есе – Часът на фанатиците
В края на краищата, забранете пушенето навсякъде! Но работата не е само в пушенето. Работата е в радостта да забраняваш. За най-радикалната секта от религията на здравето – активистите срещу пушенето.
http://www.free-bg.net/index.php/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5
За ББ е правилно да се говори не за върховен политик,а за върховен властник.
“Вие сте прости и аз съм прост…”Б.Борисов към миньорите от Мадан.”Прост-простак” едно от тълкуванията на Тълковен речник на български език,е,,че това е човек необразован,невъзпитън,агресивен…Ето,такъв е българския министър председател БОЙКО БОРИСОВ,който с поведението си импонира преди всичко на онези,за които с пълна сила може да се отнесе определинието на Тълковния речник на БГ език,а те са очевидно толям брой от “феновете”му.Бях пушач в продължение на 50/петдесет/години,израсал в семейство на върли въздържатели :цигари и алкохол.И на 17 години,в една “бригада”научих този занаят,от който ,преди 17 години,без да имам здравословни причини,с много воля,се отказах,за щастие!Сега,когато около мене се пуши,изпитвам отвръщение,и прибирайки се в къщи,бързам да проветрям дрехите ми напоени със цигарен дим.”преди много години,един съветски специалист,голям симпатяга-педя човек ,умник с чудесно чувство за хумор/родом от Баку!!!/,ми каза поговорката,която много по-късно осмислих:”На одной конец-огнец,на другой-глупьец”.Та по отношение на скептиците за приложимостта на закона,ще кажа ,че всяко начало е трудно,и ще добавя,че такъв закон съществува в САЩ,една от държавите с най-голямо производство на цигари в света.Но там закона намира приложение/в различните щати-по различному,но.с приложение.Тук,в БГ,покрай идиотското разрешение за увеличение на максималната скорост за движение по автомагистралите ни/???/,този закон за тютюнопушенето може да намери приложение,не изведнаж чрез доносничество или глоби на случайно попаднали на мерника,ачрез последователна държавна политика/премахване на субсидиите за тютюнопроизводителите/,преследване на вносителите на цигари,чрез наистина много високи мита,на сивия сектор в тази област и т.н…
Споделено между пушачи:в къщата на обесения е тактично да не се говори за въже,но за сода каустик може!
“Като погледне човек глобите, предвидени за пушачите, ще остане с впечатление, че това е най-голямото престъпление, че „пушачи-непушачи” е основният кливидж, както казват политолозите, в обществото ни. А не разширяващата се бездна между бедни и богати, образовани и неграмотни и т.н. Както с право коментира „Стандарт”, депутатите са изпушили. Глоба за хвърлен фас 300 лева, а за преминаване на червен светофар – 200. Щото, като хвърлиш фаса, може да извадиш на някой окото… Ако не си пращаш детето на училище те глобяват 100 лева. А, ако си го пратиш, и по пътя някой добросъвестен бакалин му продаде една-две бирички или пакет цигари, бакалинът ще отнесе същата глоба, както и пушача… Пълно лицемерие. Докато ужка се грижат за здравето ни, раздават субсидии на тютюнопроизводителите. За 2011 г. дадоха 73 млн. лева. На много хора това им бил поминъкът. Нали царят кара цялото правителство с рейс в Кърджали да учат тамошните да садят арония, к’во стана? Па като ще давате, дайте и на бабите из Петричко, дето гледат марихуана! И те затова я гледат, щото немат друг поминък!
Помните, че и акциза на цигарите пак от грижа за здравето ни го дигнаха. Днес контрабандата гони 50%, народът пуши качак с неизвестен произход и здравее, здравее…
В доклад „Алкохолната зависимост в Европа…”, се казва, че у нас 215 000 души са алкохолици. Според нас, това е твърде занижено число, няма причина да са останали само толкова. Преди няколко години бяха над 300 хил., без да се брои „периферния електорат” от пияници – къде 800 хил.
Бившият здравен министър Гайдарски, ако и да беше от БСП, разсъждаваше по-правилно: „Ако е справедливо в кръчмите да не се пуши, то тогава е справедливо и да не се пие. Човек като се напие става по-опасен от пушача и по-вреден и за себе си, и за околните.” Отдавна е казано – пиян човек, съдран чувал. А за пушача не е казано такова нещо. И също е казано пие и бие, а не пуши и бие. И също е казано и лудият… Ама какво да се убеждаваме в очевидности.”
Никотинът не променя негативно състоянието на будност, рефлексите, възприята и затова е разрешен. Води бързо и много интензивно до зависимост, което е проблем за употребяващите го. За съжаление най-разпространеният начин за употребата му е чрез пушене. Самият никотин не е канцерогенен, но чрез горенето на листата на тютюна и на хартията, с която се обвива, се отделят канцерогени. Пушачите на земята никога не могат да станат толкова, че да се застрашат околната среда. Ако някой стои в стаята, където пуша и ако го прави по два-три пъти седмично, ще загуби около 0.003 процента от продължителността на живота си (как точно – не знам), но ще спечели неустановимо много от контакта си с мен.
Хора, нали знаете как мирише колата на непушач и как мирише тази на пушач? Знаете ли как воните, когато се приберете вкъщи от купон, където се е пушило? Знаете ли какво удоволствие е да влезете в ресторант, да ядете вкусни неща, да си говорите приятно и като излезете да миришете на същия парфюм, с който сте се удостоили преди вечерята, но не и на, с извинение, лайна?
Не “тровя” никого, докато пуша, просто го вмирисвам на това, на което той не иска да мирише.
Аз живея от три години в общество, където на обществени закрити места не се пуши и много се радвам на това. И пак си изпушвам моите 20-30 цигари на ден.
Извинявам се за грешката,правилното е Нума Помпилий.
Здравей Иво,
За първи път не съм съгласен с написаното от теб. Какво става с мойте права, като пушач? На 72 г. съм и си попушвам. Доставя ми удоволствие въпреки, че знам много добре вредата от тютюна.
Първи забранява пушенето Адолф Хитлер, след като е пушил по 2 кутии на ден. Пушачите, според него са от низша раса – еврей и други. Но на войниците не забранява. Така си обяснява загубата на войната, защото неговите войници не тичали, както трябва и мерника им бил неточен от тютюна.
В последната година съм бил на ресторант 2 пъти. И на двете места имаше напълно отделени салони за пушачи и непушачи. За непушачите лукс, климатични инсталации, барбекюта и какво ли още не, но празно. А при “низшата раса”, доста по-елементарно, но пълно.
А ресторантьорите са дали мнаго пари за това разделение, които сега отиват “по дяволите”.
Ако някой действително иска в този объркан свят да спре пушето, трябва да се забрани производството и разпространението му.
Но на никой не му “стиска”! Другото е демагогия!
По-долу давам линкове в моя защита.
http://www.mediapool.bg/%D0%B4%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5!-%D0%B8-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%84%D1%8E%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5!-news193553.html
http://www.free-bg.net/index.php/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B5
Ей, много нещо се изписа, изприказва и изстрада…
Никой зъб не обели, обаче, когато се разбра че София е градът с най-замърсен въздух в Европа и по този случай – опасен за здравето.
Защо, софиянци?
Според мен този закон по презумпция е против човека изобщо. Защото е нито в полза на непушачите, нито в полза на пушачите. А само във вреда и за едните и за другите. Ето и гледната ми точка. Ако беше в полза на непушачите, то закон за тютюнопушенето трябваше много отдавна да бъде поставен на публично обсъждане. Същото е валидно и за пушачите. Общото в двете ми допускания е “публично обсъждане”. Но тъкмо тук става много неудобно, както всички закони в България, които трябва широко да резонират в публичното ни пространство. Първата ми дума е за непушачите, които ги подкрепям с двете си ръце, защото е аксиоматично твърдението, че “да се бориш за по-здравословен начин на живот е цинизъм”. И тук възниква първият въпрос: а какво значи “по-здравословен начин на живот”?, чийто отговор поради сложността от дефиниране на разбирането за “здравословен начин на живот” е обречен на провал. Защото ще трябва да си спомним какви храни консумираме, какъв въздух дишаме и т.н. и т.н. Втората ми дума е за пушачите, които, на пръв поглед парадоксално, но биха могли да поставят повече въпроси. Например: 1. Кой ще понесе отговорност за това, че им е било позволявано да си купуват свободно цигари? Такъв простичък въпрос разгръща една парадоксална верига: от правото на избор към пейоративни санкции върху това право на избор(!) към тютюнопроизводството барабар с “грижата за здравето” изписано върху кутиите на цигарите към бардака в здравеопазването… 2. Кой ще понесе отговорност за последствията от принудителното спиране на цигарите, с които ще се сблъскат пушачите(мисля, че в по-голямата си част те интерпретират приетия закон точно като “рязко да спра цигарите”, което рефлектира и в обяснения от типа на “посягане върху личното ми пространство”). Защото тези последствия изобщо не са за подценяване тъкмо от медицинска гледна точка (от каквато уж се грижат за пушачите, въвеждайки цинично закона, за който говорим): агресия, забрава, промяна в обмяната на веществата, качване на тегло… Като резултат, последствията са тъждествени на тези на лекуващите се от наркотична зависимост с тази “дребна” разлика, че за последните, макар и фиктивно като всичко българско, държавата претендира, че полага някакви грижи. Оттук пушачите имат право да поискат легитимиране на статуса на цигарите. Защото, когато става въпрос, че са вредни, те често биват причислявани към наркотичните вещества (които водят до пристрастеност и т.н.). Но когато става въпрос за държавнически цинизъм, никой и не пита за това.
Към Еделфиш:
Не е много любезно анонимен коментатор да ме нарича “никой”. Защото в същия този блог обелих цяла статия (препечатана на доста места) срещу почернянето на белите ни дробове.
А ти, “благродна рибо” ( ако трябва да преведа Еделфиш), с какво се отличи, че кълвеш другите за тяхната пасивност?
Не че питам, защото не искам отговор, но по-скоро те съветвам да си намериш друго място за мъглявите си забележки, с които досаждаш на хората с позиция- всякаква, но поне ясна.
Да ми е честито! До сега не се считах за престъпник, но вече съм. И се чувствам виновен за това че пуша. Интересно, кой ли има интерес от това, аз да изпитвам непрекъснато чувство за вина!? Да се чувствам виновен, да се свивам в кюшето, да не се обаждам много много, пушач с пушача му проклет. Марш в ъгъла! Къде се вреш вътре на закрито, до външния ъгъл бягай, говедо с говедото!
1984 на Оруел дали описва определена тоталитарна държава, или описва просто бъдещето ни. Освен ако не си правите илюзията, че забраната за пушенето ще бъде последната забрана?
Здравейте, г-н Инджев, чета този блог от години, но за първи път си позволявам да коментирам под Ваша статия – просто не мога да се сдържа.
Прави Ви чест, че единствен, от всички и всичко изписано и изговорено по темата успяхте да напипате пулса на проблема: “Раздаването на колективни присъди с категоричността на „народен съд”, се превръща в епидемия”.
Наскоро пътувах с автобус на градския транспорт в близост до дама, която държеше в ръцете си болното си кученце. Водила го на доктор на десет спирки от дома й. Боксерче или нещо подобно – две шепи животно. Сподели, че при предишни посещения при ветеринаря е имала проблеми с хората в автобуса – до степен, че й се налагало да слиза преждевременно, само да няма разправии с околните.
По темата – аз съм страстен пушач. Но, колкото и да е странно, мога и да не пуша. Не пуша на работното си място, не пуша пред родителите си, не пуша по делови срещи и на всякъде, където не е редно или не трябва да се пуши.
Опасявам се, и в това отношение съм напълно съгласна с Вас, че “политическото говорене срещу „простаците”, които нарушават закона, задава тон в държавата, който също се е превърнал във вреден навик”.
Законът е закон и трябва да се спазва. Колко далновидни са обаче родните законотворци, създавайки норма, която противопоставя половината от обществото срещу другата половина от това общество. Та няма ли друго, което да ни дели – делим се на Левски и ЦСКА, на бедни и богати, на руси и брюнети, на дебели и слаби…Очевидно няма. Вече ще се делим и на пушачи и непушачи. Под зоркия поглед на Правителството.
П.П. Надявам се дамата с болното кученце, споменати по-горе, да не паднат в жертва на повсеместното разделение.
Ако човек чете Иво Инджев няма причини да не разбере,защо г-н Путин се напушва най-напред на Меркал след Лукашенко и накрая кандисва на Оланд след като “не помагат и сто лули тютюн”,за да се
укроти Сирия след невинно пролята кръв и баш мурафети кой колко пъти посещава Париж!!!!!!
Борисов смело обижда своите сънародници! Дали защото наистина се е самозабравил или защото наистина е много прост ? Според мен и двете. Но колелото се върти върти и един ден когато Горе стане Долу ще падне голям смях !
Да му напомня ако чете тук, че същото се случи с много други и ще се случи и с него! За мен той не е много по-горе от така наречените “Калинки” с които неговата партия се отличи. Досега такова чудо не беше имало и е добър показател за качеството на цялата партия.
Абе тоя на всяко гърне меродия ще сложи, само в неговата премиерската няма. Ами така е, заради това остана постна и безвкусна премиерската яхния, защото все в чуждите канчета гледа! Всичката Мара Борисова втасала, икономиката оправила, дефицита занулила, дисбалансите регулирала, безработицата намалила че и в ролята на квартален активист успехи пожънала! Бравос!
Имам няколко напълно добронамерени въпроса към Иво.
1.Защо не се изкорени тютюнът, вместо да се опакова в кутии със смъртоносни заплахи.
Вторият ми въпрос е свързан с логиката: “пуши си вкъщи и не трови другите”
2.Защо не се отглежда и пакетира със същите надписи марихуана.При условие, че си я пуша вкъщи и не преча никому. Нали става дума за собствен избор?
3.Каква е разликата между никотина и марихуаната?
4. Как практически ще се ловят нарушителите. В малките селца, където кръчмата е клуб, всички, начело с кмета пушат,а той самият никога не би ги погнал, защото те пак ще трябва да го избират.
Кой ще тича между редовете на огромен стадион, където се играе дерби мач. Трябва да е човек без никакъв инстинкт за самосъхранение.
Колкото до дискотеките и баровете – там децибелите са много по-вредни от дима на пушещите.
Ако някой се е загрижил за здравето на хората, ще забрани отглеждането на тютюн, производството на цигарени изделия ( включват и предпочитаните от премиера пури)рвноса и разпространението им. Просто още един начин за събиране на пари от глоби (ако има кой да ги събира!).
Аз не знам нещо което вреди на здравето повече от ЖИВОТА. Колкото повече живеем, толкова по не- здрави ставаме. Да го забраним, мамка му и живот.
Лошото е, че с тази забрана ще пострада и българската култура. Пиано баровете и рок клубовете са едни истински оазиси за разпускане след напрегнатата седмица и ако законът се прилага с цялата си строгост, то те ще фалират…
Като знам кои са собствениците на чалготеките, силно се съмнявам че точно те ще фалират, както и силно се съмнявам, че точно там ще се спазва забраната…
Аз незнам защо толкова говорят за здравето на пушачите, като в днешно време замърсяването ни убива всички. Какво гледат им гледат в джоба – всеки да си прави сметката парите са си негови. Аз винаги съм се съобразявал с непушачите не ми е представлявало проблем.
По експертни разчети, икономическите ефекти от забраната ще се изразят в над 228 млн.лв. по-малко приходи за държавния бюджет годишно, в т.ч.: над 12 млн.лв. по-малко приходи от осигуровки; над 60 млн.лв. по-малко приходи за бюджета от ДДС; над 144 млн. лв. по-малко приходи от данък “печалба”.министър Дянков да намери начин да събере недостигащите суми от непушачите.не може зарад техните капризи да се увеличава дефицита в бюджета от това губим всички ние.