Висящи въпроси над надвисналия референдум

Р Е Ф Е Р Е Н Д У М – 2

АВТОР:
ПАВЕЛ ТИНКОВ

Над изстрадалата ни страна отново е надвиснала заплахата от референдум! И този път управляващите, на които народът е гласувал доверие и предоставил правото да вземат от негово име всички важни, отговорни, съдбоносни решения, абдикират от своите задължения!
Нещо по-лошо и по-страшно – добре съзнавайки разминаването между правилното решение и онова, което би обслужило техните интереси, те хвърлят всичките си сили в това да дезинформират, объркат и заблудят преобладаващата маса „незрящи” (по темата) и да й внушат убеждението, че единственото вярно решение е погрешното. С демонстрацията си на „върховна демократичност”, те гъделичкат самолюбието на мнозинството, утвърждавайки чувството му за непогрешимост („Глас народен – глас Божи”). Целта е ясна – да бъде взето очевидно неправилното, но изгодно за властимащите решение, без обаче последните да се натоварват с отговорността за произтичащите катастрофални последици. Защото така бил решил народът и те били задължени да се съобразят с волята му. И защото по дефиниция НЕПОГРЕШИМИЯТ НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ОТГОВОРЕН! Пък и кой би могъл да търси отговорност от НАРОДА?! Случвало ли се е това някога и къде?!
Преди десетина месеца споделих мнението си относно вземането на особено сложни, високоотговорни и жизненоважни решения чрез допитването до Демоса.

Иво Инджев беше така любезен да помести становището ми в блога си. Последваха бурни реакции и в двете посоки. Трябва да призная, че критиците надделяваха.

Дори блогъри с подчертано десни позиции бяха склонни да поставят под съмнение ефикасността на представителната демокрация. Като че ли надделяваха твърденията, че референдумът като форма на управление не бива да се отрича, че все пак не трябва да се отнема на Демоса правото на последна дума. Защото, видите ли, онези десет процента „зрящи” трябвало да бъдат контролирани по някакъв начин, все пак. Тъй като нямало никакви гаранции, че те като „зрящи”, като елит, като интелект, като компетентност, като „аристос” обезателно ще бъдат искрени, честни, почтени, добронамерени и изобщо, че решенията, които взимат ще бъдат продукт на морални, на благородни подбуди. По силата на елементарната логика, подобни съждения навеждат на извода, че деветдесетте процента, Демосът, „незрящите” са по правило и по природа по-честни, по- почтени, по…. и изобщо, че по разумно е да им се запази правото да бъдат морален коректив на „десетте процента”, на елита си. И тъй като казусът е доволно комплициран и отговорен и при това нерешен от човечеството еднозначно и категорично вече много хиляди години, критичните постинги ме накараха да поставя под съмнение собствената си позиция и да се задълбоча по темата. И колкото повече разсъждавах, толкова по-очевидна и в същото време по-трудно доказуема ми се струваше несъстоятелността в позицията на критиците ми.
Мислех си – ако мъдростта, нравствеността и всички останали положителни качества приписвани на мнозинството бяха налице, щяха ли да бъдат изобщо възможни всякакви войни и други масови изтребления? Очевидно – НЕ!
Сетих се за едно МАСОВО увлечение в периода непосредствено след 89-та. Получаваш писмо с объркано и глупаво съдържание, най-често с религиозна или алтруистична насоченост, но обезателно съдържащо текст, според който трябва, след като го прочетеш да го препишеш поне десет пъти и разпратиш по пощата на твои близки и познати, като не забравиш ДА ИЗПРАТИШ ЕДНО, ДВЕ ИЛИ ПЕТ ЛЕВЧЕТА НА ТВОЯ ПОДАТЕЛ. В някои случаи, дори следваше предупреждение, в никой случай да не прекъсваш „кореспонденцията”, тъй като това би довело до реална опасност, свързана със здравето и живота на теб и твои близки. Разбира се заплахата, по понятни съображения, произтичаше от трансцеденталното, от астралното, от тъмни или светли сили „свише”.
И мнозинството (НАРОДЪТ, каквото и да значи това) се беше юрнало да преписва и разпраща тези писъмца. Едва ли от мъдрост или от морални подбуди.Малцинство от „зрящи” надигна глас, разясняваше уловката, обяви въпросните писания /игри/ за „финансови пирамиди”, от което обаче съвсем не последва отрезвяване на „мъдрите народни маси”. Напротив – преписваше се и се разпращаше с още по-голямо настървение. Трябваше да минат години, за да затихне увлечението. И то не поради „мъдростта на въпросните маси”, а просто по законите на математиката.
Но тъй като съгласно принципите на пазарното мислене „търсенето определя предлагането”, а човешката изобретателност няма граници, „финансовите пирамиди” съществуват и до днес, при това в безброй варианти и „мъдрият демос” (оня, който говори „с глас Божи”), с охота участва, при това масово, в далаверата, в качеството на измамен. Та какво друго са всичките телевизионни игри – „столове на богатството”, „лесни пари”, „стани богат”, „сделка или не”, „отгатни и спечели”… Нима е нещо по-различно така популярното и така обичано от целокупния, български народ ТОТО? Мъдрост, нравственост, религиозност… Исус бил изгонил търговците?! Да казват, ама джак-пота стигна вече шест милиона! Христос можел да почака.
В този ред на мисли, както виждате, неусетно стигнах до Христос. Не това се оказа обаче достатъчно основание да отворя Библията. Предизвикателството дойде неочаквано от поста на един от списващите в блога на уважавания от мен безработен журналист Иво Инджев. Някой от моите приятели в блога, не си спомням вече точно кой и по какъв повод подхвърли, че според Светото писание Исус всъщност бил предаден не от Юда, а от юдеите, от своя, от Божия народ!
Реших, че трябва да проверя има ли нещо вярно в твърдението на блогъра. И разбира се – разтворих Библията. Мисля, че няма нищо по-естествено. Та нали ако искаш да научиш нещо за математиката, отваряш учебника по математика, ако искаш да учиш физика, четеш учебника по физика. Разбира се, не е достатъчно само да разгърнеш съответния учебник и да прочетеш. Без съмнение, за да претендираш за познаване на материята, трябва да изучиш, да разбереш и по възможност да се освободиш от съмненията си. Затова реших да издиря онези части от Светото писание, които дават отговор на интересуващия ме въпрос и да ги изуча в детайли, за да намеря истината. Оказа се, че залавянето, разпитите, мъченията, присъдата и екзекуцията на Исус Христос са описани особено прецизно и в детайли и в четирите Евангелия на Новия Завет, както следва:
– от Матея – глави 26 и 27;
– от Марко – глави 14 и 15;
– от Лука – глави 22 и 23;
– от Йоана – глави 18 и 19.
Изучих задълбочено горепосочените текстове. Уверявам ви, че в прочетеното намерих най-категорични и недвусмислени отговори на всички интересуващи ме въпроси. И така…
1. От кого е било организирано залавянето и насилственото задържане на Исус?
Противно на придобилото популярност убеждение, не от римляните, а от сънародниците му, множество юдеи „с мечове и тояги”, предвождано от главните свещеници, книжниците и старейшините, ще рече от народа си и от собствената си църква, в лицето на нейния клир! Струва ви се невероятно – тогава прочетете внимателно:
Мт /26:47/; Мр /14:43/; Лу /22:47 и 52/; Йоа /18:3 и 12/.
2. Неизвестен /в нелегалност/ ли е бил Исус за решилите да го заловят и задържат, укривал ли се е и имало ли е необходимост някой да разкрие самоличността му (да го посочи и така да го предаде)?
Ето какво твърдят Светите Евангелия по въпроса:
„Тогава Исус каза на множеството: „Нима сте дошли с мечове и тояги да ме хванете, сякаш съм разбойник? Всеки ден седях в храма и поучавах, а вие не идвахте да ме заловите.” Мт /26:55/
„А Исус им каза: „Нима сте дошли с мечове и тояги да ме хванете, сякаш съм разбойник? Всеки ден бях с вас в храма и поучавах хората, а вие не дойдохте да ме заловите.” Мр /14:48 и 49/
„Нима сте дошли с мечове и тояги, сякаш търсите разбойник? Всеки ден бях с вас в храма, а вие не вдигнахте ръка срещу мене.” Лу /22:52 и 53/
Особено категоричен е в своето Евангелие Йоан:
„…Исус излезе напред и ги попита: „Кого търсите?” Те му отговориха: „Исус Назарянина.” Той им каза: „Аз съм.” Йоа /18:4 и 5/
Отговорът на така поставения въпрос е очевиден. Исус не само, че не се укривал – напротив той бил непрекъснато сред хората, ежедневно открито проповядвал в храма и по площадите, на полето и при рибарите, бил популярна, особено известна личност.
Що се отнася до Юда, той бил заклеймен като предател в друг смисъл. Юда не издържал изпитанието и пръв се „отвърнал” от Исус, предал Учението, предал Вярата и преминал в лагера на „тъмните сили”. Малко по-късно три пъти се отрекъл и Петър. Текст, присъстващ в Евангелията на Матей и Марко, прави особено силно впечатление: „Всички вие ще се отвърнете от мене, понеже е записано: „Тази нощ всички вие ще се отвърнете от мене поради онова, което ще ми се случи,…” /Мт 26:31/; „Всички вие ще се отвърнете от мене, понеже е записано: „Ще погубя пастира и овцете ще се разбягат.” /Мр 14:27/. Юда извършил обаче, за разлика от останалите христови ученици непростимо прегрешение – обсебен от „тъмните сили” влезли в него, той се опитал да осребри демонстративното си преминаване в лагера на фарисеите! Както е добре известно, крайният резултат от това му начинание се оказал плачевен.
Залавянето на Исус от властимащите юдеи и /забележете!/ задържането му в дома на първосвещеника, все още не предавало Божия Син на смърт. При импровизирания му арест срещу него все още не било повдигнато официално обвинение.
3. Кой повдига обвинение срещу Исус, кой го съди и осъжда на смърт?
Може би си мислите, че това сатанинско дело е плод на злите римляни и в частност на Пилат? Нищо подобно! Библията е категорична – обвинението е повдигнато от юдейският пъвосвещеник Каиафа, подкрепен от книжниците и старейшините /Мт 26:57, 59/. По изфабрикуваните престъпление на Исус се произнася Синедрионът – юдейският Върховен съд, ден преди Христос да бъде изправен пред Пилат!
„Тогава първосвещеникът раздра горната си дреха и извика: „Той богохулства! Защо са ни още свидетели? Ето вие чухте богохулството. Какво мислите сега?” Те (Синедрионът – бм) отвърнаха: „Заслужава да умре!” /Мт 26:65, 66/
Събитието е подробно и недвусмислено описано и в Евангелие от Матея:
„След това отведоха Исус при първосвещеника, и всички главни свещеници, старейшини и книжници се събраха.” /Ма14:53/
„Междувременно главните свещеници и целият Синедрион търсеха свидетелство срещу Исус, за да го убият.” /Ма 14:55/
„И веднага на разсъмване, главните свещеници, старейшините и книжниците, тоест целият Синедрион проведоха съвещание. И вързаха Исус, отведоха го и го предадоха на Пилат.” /Ма 15:1/
Да ви напомня с нещо тази картина плачевното ни настояще? Може би с вземането на съдбовни решения в потайни доби и на разсъмване? Или може-би с посочения състав от „главни свещеници” (днес – клир, синод), „старейшини (днес – властимащите от трите светски власти) и „книжниците” (днес – дежурните „интелектуалци”)?!
Категоричен е в Евангелието си и Йоан – Исус е бил отведен при Пилат фактически вече осъден на смърт от Синедриона:
„Затова Пилат излезе при тях и попита: „В какво обвинявате този човек?” А те (Синедрионът, книжниците и старейшините – бм) му отговориха: „Ако този човек не беше престъпник, нямаше да го доведем при тебе.” Тогава Пилат им каза: „Вземете си го и го съдете според вашия закон.” Юдеите му казаха: „Не ни е позволено да убиваме.” /Йо 18:29, 30, 31/
Нещо повече – Пилат напълно съзнава невинността на Исус и е готов да го оправдае:
„И след тези думи той излезе пак при юдеите и им каза: „Не намирам никаква вина в него.” /Йо 18:38/
В стремежа си да наложат взетото от Синедриона решение знатните юдеи отиват още по-далеч – позволяват си да шантажират римския прокуратор, поставяйки под съмнение верността му към императора:
„Поради тази причина Пилат търсеше възможност да го освободи. Но юдеите викаха: „Ако освободиш този човек, не си приятел на императора. Всеки, който твърди, че е цар, говори против императора.” /Йо 19:12/
4. Чии са последната воля и последната дума, изпратили Исус на смърт?
Знаел Пилат, че не е пристъпил закона Исус, не се съмнявал в неговата праведност! Наясно бил, че цялата пасмина от първосвещеници, старейшини и книжници иска смъртта му, защото чувства заплашена властта си над юдеите, сиреч – от страх, от подлост и завист. Не посмял Пилат да поеме върху съвестта си смъртта на невинния. Пък и внушенията на вярващата му съпруга, събудили у него страх от трансцедентално възмездие. От друга страна и през ум не му минавало да тръгне сам срещу волята на Синедриона. И… намерил решение. Решение, което го освобождавало от отговорност, удовлетворявайки всички освен потърпевшия – спретнал Р Е Ф Е Р Е Н Д У М!!!
Загадка остава дали Пилат бил наясно относно обработеното от гореупоменатата пасмина обществено мнение. Всъщност това едва ли има особено значение. В заветите си Светите Апостоли са категорични – юдеите (народът) били „подготвени” от водачите си за предстоящия референдум с методите на църквата и светската власт. На народа било внушено „правилното решение”:
„А главните свещеници и старейшините бяха убедили народа да изпроси Варава, а Исус да погубят.” /Мт 27:20/
„Но главните свещеници подбудиха народа да искат по-добре да им пусне Варава.” /Ма 15:11/
И ЮДЕЙСКИЯТ НАРОД проявил своята „непогрешимост”, своята „мъдрост” и преди всичко своите „нравственост и морал”! И качил Исус, когото дни преди това бил обявяван от него за Христос /Свят Месия, Богоизбран/, на кръста без каквото и да било колебание!
В желанието си да спаси мъченика, три пъти отправял Пилат към юдейския народ въпроса си-молба. Но НАРОДЪТ бил непреклонен, очевидно убеден в своята мъдрост, в правотата си и най-вече в своята нравственост, в своя морал!
„Тогава управителят ги попита:”Кого от двамата искате да ви освободя?” Те отговориха: „Варава”. Пилат ги попита: „Тогава какво да направя с Исус, за когото се говори, че е Христос?” Всички до един извикаха: „Разпни го!” /Мт 27:21, 22/
„Но Пилат им каза: „Защо? Какво зло е извършил?” Те обаче завикаха още по-силно: „Разпни го!” /Ма 15:14/
„Пилат се обърна към тях още веднъж, защото искаше да освободи Христос. Те обаче викаха: „Разпни го!”… /Лу 23: 20, 21/
„Той им каза за трети път: „Защо? Какво зло е извършил? Не намерих в него нищо заслужаващо смърт. Затова ще го накажа и ще го пусна.” Но те настояваха със силни викове, като искаха да бъде разпънат.” /Лу 23: 22,23/
Нещо изключително интересно и, според мен, собено важно е отразил в своето Евангелие Матей:
„Като видя, че нищо не помага, но дори се надига недоволство, Пилат взе вода, изми си ръцете пред множеството и каза: „Нямам вина за кръвта на този човек. Това си е ваша работа!” А целият народ отговори в един глас: „Нека кръвта му бъде върху нас и нашите деца.” (к. м.) /Мт 27: 24, 25/
Не е ли страшно?! Без мисъл и без милост да изпратиш на смърт човек, който знаеш, че е невинен?! Човек, прочул се със своите непорочност и доброта, за който имаш дори най-малкото съмнение, че може би е Син Божи? И да си позволиш да прехвърлиш греха на своето решение върху родените си и неродени деца?! Не това не е страшно! Това е чудовищно!
И тук ще си позволя да екстраполирам – ВСЕКИ РЕФЕРЕНДУМ, както и всяко решение взето от и от името на НАРОДА, носи в зародиш този белег – на самонадеяна безотговорност, продиктувана от гарантираното, макар и измамно чувство за безнаказаност! Поради което не може да претендира за нравственост, за морал!
От тази гледна точка съждението: „Глас народен – глас Божи” е богохулство! Както и, по мое мнение, оръдието на престъплението – Кръста Христов! Защото лишено е от здрав разум и каквото и да било основание, превръщането на позора човешки в тотем! Но това е друга тема.
….
На БЪЛГАРСКИЯ НАРОД, „книжници и старейшини” отново спретнаха референдум! И оглушително му нашепват „правилния” отговор – „жизнено важно е да бъдем ядрена държава”. И „енергиен център”! „Иначе – на свещи, а токът – пет пъти по-скъп”!
Знам, че не бих могъл да заглуша „нашепването”, нито да убедя когото и да било в правилността на позицията си. Но, бих искал да обърна внимание на онези българи, които определят себе си като вярващи в Христа и дори на онези, които само се съмняват, „че има нещо” – всеки референдум не е нищо повече от капан, поставен от хора алчни за пари и власт! Внушаваните нравственост, безпогрешност и безнаказаност, на решенията, произтекли от народа, са привидност!
И в предстоящия референдум грешното решение ще бъде наказано! И жестокото наказание ще падне не само върху взелите решението и върху техните деца! Не – изкуплението ще вземе своя дан и от децата на техните внуци!

Павел Тинков
08,01,2013

42 мнения за “Висящи въпроси над надвисналия референдум”

  1. Отдавна не бях чел толкова силен текст. Поздравления за автора! Дано повече хора прочетат това!

  2. Господин Тинков, имате перо на маестро!
    Браво!:)

  3. Г-н Тинков, очарован съм, от дълбочината и оригиналния начин, по който защитавате тезата си. Тази статия изобличава по един неочакван, но необорим начин цялото лицемерие на “книжници” и безпомощност и безотговорност на управляващи. Когато въпросът се отнесе към този така наречен народ, задачата на “застрашените” (от разследване) се улеснява.

  4. Прекрасен текст! Ако това го прочете някой плебей швейцарец със сигурност ще предложи във всички кантони да се проведе референдум за забрана на референдумите. Иначе си абсолютно прав плебса трябва да се ръководи от вождовете излъчени от ония 10% от които си ти, но за съжаление ние не сме. Силни вождове, като Хитлер, Ленин, Сталин, Франко, Пилат и плеядата други подобни. А дали ти е хрумвало, че в ония 10% е пълно с хора без морал, готови да продадат майка си за власт и пари, хора които лъжат плебса, които не си плащат данъците, които крадат винаги когато могат типични представители на “аристокрацията” във всички времена.

  5. Прекрасен текст. Оставам с впечатление, че тези , които не го приемат, всъщност не разбират за какво говори човека…

  6. Много силен текст. Жалко, че НАРОДЪТ няма да го разбере или с други думи нищо ново под слънцето.

  7. Господин Тинков, написано е изключително добре! Ще добавя само, че една държава и общество за да имат напредък и икономически възход е нужно важните въпроси да се решават не с мнозинство (или както казват болшинство на русофилски), а с консенсус или на български – единомислие.

  8. Аз ще поздравя Павел Тинков за прекрасната обосновка на тезата му, но ще се съглася донякъде и с Ангел “Posted by Ангел | януари 9, 2013, 0:25”

    Референдумът не може да се отхвърля априори като инструмент на демокрацията, но не е и “лъжица за всяка уста”. Всеки инструмент, независимо колко е елементарен, изисква зрелост, познания и умения за да се използва безопасно.
    С нож може да се отреже хляб, но може да се пореже, да не дава Бог дори и отреже, пръст.

    Ангел има някакви основание да иронизира, че “Ако това (текста на Тинков)го прочете някой плебей швейцарец със сигурност ще предложи във всички кантони да се проведе референдум за забрана на референдумите”.

    “Дяволът се крие в подробностите”, казват. “Малка подробност” е разликата в нивото на социална зрелост, морал и не на последно място на образованост на “средния” швейцарец, “средния” швейцарски политик и на “средния” българин и съответно “средния” български “политик”.

    Всички знаем, че отговорните родители няма да дадат нож в ръцете на петгодишно дете.
    В България обаче “отговорните” родители (политици) се опитват да набутат моторна резачка (референдум)в ръцете на тригодошно дете (“народа”).
    Допълнителна подробност е това, че ДВА милиона от осъзнатите българи, способни да вземат обосновани решения са в чужбина и са целенасочено изолирани, за да не могат да пречат на “правилните решения” на “народа”.

    Така че, ДА на референдумите и НЕ на допитванията до “българския народ”.

  9. @ Angel

    Vsi4ki spomenati ot teb “veliki” lideri,vklu4itelno Musolini s izklu4enie na Stalin/samo indirektno, 4rez lenin/ sa u4ili ili jiveli v Suisse.Golqma 4ast ot trofeite na nazistite sa s krajna destinaciq Suisse banki.Ideologyt na frenskata revoluciq Ruso e fabrique Suisse.

    Gorniqt tekst kazva tova koeto Sir Churchil e kazal s edno izre4enie.

    V krajna smetka nqma nikakvo zna4enie kakyv e obshtestveniqt stroj, vajno e kakvo postigash,4rez nego. Vypreki 4e tvyrdenieto, 4e ot demokrciqta po dobro ne e izmisleno e do golqma stepen vqrno,osobeno v malki obshtnosti sys silno grajdansko obshtestvo i obrazovani hora, kato syvremenna Suisse.

  10. @ ANGEL

    Edinstvenite mesta v sveta, koito mogat da se merqt po standart i sigurnost sys syvremennite Evropejski i Islqmski monarhii sa nqkoi Amerikanski shtati, Suisse/koqto se s4ita za syrceto na Evropa/ i Vatikana.Predpolagam, 4e pri4inata za tova e “kradlivata” Arisokraciq?

  11. @ ANGEL

    S pozelaniq za “liberté, égalité, fraternité”.Ti nari4ash “vozdovete silni”, nasilieto e priznak na slabost,priqtelu,osven ako e otgovor na agresiq.Napoleon e izbil pove4e francuzi ot,kojto i da bilo drug v istoriqta.

  12. Много силен текст!Онемях ,докато го четох.Благодаря,Г–н Тинков!

  13. “Дори блогъри с подчертано десни позиции бяха склонни да поставят под съмнение ефикасността на представителната демокрация”-Павел Тинков

    И на тези глупости някои казват,че са “прекрасен текст”.

    А всъщност са прекрасни простотии-“десни позиции” и “представителна демокрация. А коя е непредставителната демокрация. Наивност и тъпотия. Павка,ти си пон е от най-западния град в България,имаш възможността да гледаш на Запад,не се ли убеди че от изток не идва нищо стойностно.

  14. Поздравления г-н Тинков! Намирам за много интересен начина по който сте посочили кой и защо има интерес от референдуми.

    Към Ангел

    Не разбирам подигравателния ви тон, след като сам казвате(с което съм съгласен), че “в ония 10% е пълно с хора без морал, готови да продадат майка си за власт и пари, хора които лъжат плебса, които не си плащат данъците, които крадат винаги когато могат типични представители на “аристокрацията” във всички времена.”

    Точно това потвърждава и написаното от Павел Тинков, че богатите и влиятелни властоимащи, са в състояние да предизвикат допитване по рискови за тях теми и насочат обществените нагласи в своя полза така, че негативите от тези решения да се носят от общото понятие “народ”.

    Има разбира се и изключения, но те са в богатите демокрации, с широко представена и финансово независима средна класа, където ако има референдум, обикновенно се избира между две добри за тях решения.

  15. @ ДЕПЪРДИЙО От североизток, не от изток! Въпроса, който задавате ” А коя е непредставителната демокрация.” , издава вашето невежество по въпроса.

  16. @ ДЕПЪРДИЙО Представителната демокрация е форма на държавно управление, основавана на принципа за избор на политици, които да представляват народа, в контраст на автокрацията и пряката демокрация. За подробности : http://bg.wikipedia.org/wiki/Представителна_демокрация. Освен “наивност и тъпотия” бих добавил и агресивно невежество.

  17. Поздрави Г-н Тинков,
    Много емоционален и страстно написан текст, като начин да изразите тезата си в защита на интересите на нашето общество и бъдещето на България от надвисналата опсност, за което приемете моите адмирации! Дано допринесе нещо полезно, макар, че имам резерви. Знаете ли представяте железни аргументи срещу манипулациите на така нареченото „мнение на народа“ (йезуитското :“Глас народен – глас Божий!“), позовавайки се на Библията. Но на кого? Колко от нас наистина са я чели и отделно пък и колко от прочелите по нещичко наистина го разбират? Не намирате ли паралел между фарисейските манипулации, които добре давате за пример и голямата манипулация със спонтанната ни „народна“ съпроптива срещу изучаването на религиите в училищата. Кой очаквате да разбере това, което сте написали? Много ми е интересно „MIKA“ да обоснове по-конкретно краткия си комнентар: „Много слаб текст!“ А и какво значи да разбираш написаното в Библията, когато всеки нов прочит разкрива нещата в нова светлина! И знаете ли защо е така? Има голяма разлика между учебниците по различните науки (дори и по философия) и Библията. Разликата е в това, че учебниците отразяват различните виждания на авторите . Спомнете си за вашата критика към мен от по-предната статия в блога. Естествено при точните науки, които описват обективни явления с доказателства на базата на експерименти, даващи едни и същи резултати тези различия са пренебрежимо малки и трудно се забелязват дори от специалисти. Библията обаче (особено Новият Завет) е писана от различни автори, имащи за цел главно да приобщят хората към Бога или Праведния път – морала на човека, като нещо различно от дивата и нецивилизована природа и да убедят хората в релното съществуване на Господ. Но на това учат и всички други религии проповядващи вярата в единния Господ! На практика Новият Завет се състои единствено от две неща : Молитвата на Исус към Бога и десетте предадени от него, като Божие послание заповеди за морално поведение, кото дори са всъщност само две-три и могат да се обобщят така: Не прави нищо на ближния си което не искаш за себе си, но бъди братски милосърден към него и уважавай и почитай родителите си и всички възрастни! Другото е описанието на живота на Исус Христос наблюдаван от различни (четирима) негови последователи, но описан в последствие и по отделно от всевки от тях, без да имат възможност да си влиаят по някакъв начин един на друг. Приликите, както сам сте се убедили са такива, че всеки един най-съвременен статистическли метод би признал автентичността и истинноста на Исус Христос, като реално съществувала личност! Но знаете ли, че Лао Дзе, когото Г-н Инджев също много уважава и често цитира около 500-600 години преди Христос, след многобройни молби на ученика си Конфуций най накрая му отговорил, че еднственото на „пераведния път“ се състои в това да не правиш на другите нищо от това, което не искаш те да направят на теб! „Това е всичко.“ Отговорил стария философ, на младия Конфуций, нарушавайки правилото си да не си губи времето с напразни обяснения, тъй като смятал, че „Тао“ – праведният път е нещо, което или го имаш в себе си по-рождение (знаш го от самото начало) или забрави за него, защото това е нещо, което не може да се изучи защото „Тези, които (го) знаят не казват, а тези,които казват не (го) знаят“! Има голям смисъл в изучаването и сравняването на религиите Г-н Тинков бих ви препоръчал да намерите и прочетете (мисля, че я има и в Интернет или поне може да се поръча – How The Great Religion Began”/ Joseph Gaer) „Началото на великите религии“ от Джоузеф Гeър (авторът е атеист). За съжаление не знам да е превеждана на Български език – интересно защо! Но човек през целия си живот се учи и развива и с това се изменя развива и мирогледът му. И застова всевки нов прочит на Библията я разкрива в нова светлина! Толкова е многопластова, а и в това е най-голямото и чудо! Това, чв всеки може да намери отговор на въпроса си, така както го търси, от простият овчар до академикът-учен! Защото тайнството на Бога е нещо до което всеки достига сам и никакви ДС чернокапци , като посредници не трябва и да има между човека, като творение на Бога и самия негов Отец! Осакатени хора сме ние Г-н Тинков и сме оскатаени точно от русофилските ни„нео фарисеи“, които ни държат в тъма именно по същите причини, за да постигат отвратителните си замисли чрез манипулация на „народното ни мнение“ и на това му викат референдум! На мен лично образоваснието и специалността ми – инженер по автоматика (process control) са ми помогнали много да си изградя мироглед който на пръв поглед изглежда доста отвлечен от елементарния прочит на Библията. За мен Господ е креативната сила, най-общо сега известна, като понятието информация, която се стреми да подрежда и организира света в протововес на деструктивната и сляпа ентропия, като олицетворение на злото. Не е написано никъде в Библията, а и това не се дискутира, кой всъщност създаде Сатаната и силите на злото, срещу които доброто се бори! Но дори и ненаписан този въпрос си стои и рано или късно, човек стига до него! Отговорът обаче е даден чрез написаната там в Стария Завет твърда вяра, завещана от Създателя, че в края на краищата доброто ще победи и ще настъпи Царството Небесно! Тук интересна е най-старата религия Хиндуизмът, в която се казва, че вселената е създадена от висха цивилизация от повече от два милиона индивида, че всичко, което е ставало, става и има да става е записано (програмирано) в „Акашовите скрижали“ записани нейде там по „границите на вселената“ и че когато всички станат достатъчно добри ще бъдат допуснати в „Нирваната“ на тази висша цивилизация! Нещо не ви ли напомня за компютрите и техните програми – човешко творение, по свой (на твореца!) образ и подобие?
    Но референдумът е идеал, който не бива да се отрича. Той обаче има смисъл, когато се провежда от хора и с хора, които са истински свободни и затова отговорни. С една дума осведомени, просветени и затова демократично мислещи граждани на демократично настроено гражданско общество. Да виждате нещо такова у нас? Тези, които „ни подбутват в правилната посока“, а те подбутват не само Бойко Борисов, не позволиха да има у нас референдуми досега, макар, че затова имаше много поводи и далеч по-важни причини, като Конституцията на страната например, отколкото един толкова експертен въпрос, който не би трябвало и да стои, ако управляващите ни не бяха дриопитеци и фарисеи вместо да са ерудирани експерти и демократи по душа. Можеби обаче сега се прави относително „безопасен“ опит да се провери до къде е достигнал резултатът от „подбутването в правилна посока“! Относително безопасен защото много скоро се очаква световно изтрезвяване от ядрената енергийна еуфория и налагане на съответните международни ограничения. Повече от ясно е обаче, че макари относително безопасен опит, рискът си остава много голям за многострадалните ни от нищо неувиращи тикви. Това може да обясни малко стрнния на пръв поглед „валсов“ подход на нашия Банкянски „Пилат Понтийски“!
    Поздрави!

  18. Срещу всички аргументи “ЗА” АЕЦ Белене поставям само един:

    Защо Станишев не я почна като беше Премиер? Имаше пълната възможност! И забележете: И БСП и НДСВ желаеха АЕЦ Белене. Само ДПС още не са решили. Следователно нямаше НИКАКВИ политически проблеми. И сега да решава народът?! Понеже народът много разбира от ядрени централи?!
    А защо плащаха на банка HSBC и тя даде становище (няколко!) чак след месеци.

    И понеже не сме специалисти, а трябва да изберем, ще кажа едно: ЦЯЛАТА РАБОТА С АЕЦ БЕЛЕНЕ СМЪРДИ УЖАСНО! Не ме интересуват вече никакви аргументи “ЗА”/”Против” АЕЦ Белене! Вече се уповавам на интуицията ми. А тя ми казва: “ТУК СМЪРДИ НА ЛОШО, РАЗВАЛЕНО”!

    ЗАТОВА ЩЕ ГЛАСУВАМ С “НЕ” НА РЕФЕРЕНДУМА!

  19. Чел съм Новия Завет и Евангелията на Матей, Марко, Лука и Йоан. Прекрасно написан и исторически верен текст на г-н Павел Тинков. Едно не ми е ясно, как в продължение на 2000 години не се опроверга лъжата, че Пилат Понтийски изпраща Исус на Голгота, като си измива ръцете, а не Синедрионът – юдейският Върховен съд.
    В разразилия се спор за референдумите в Р.България и Конфедерация Швейцария мисля, че не се взема под внимание как гласуват те и как бихме гласували ние.
    Последният в Швейцария, доколкото си спомням, беше за удължаване на годините за пенсиониране. Гласуваха с „да“!
    Преди това гласуваха с „да“ за намаляване на отпуските и удължаване на работната седмица. А, как бихме гласували ние?
    Там е разликата.

  20. Съмнявам се дали матряла би си направил труда да прочете толкова дълъг текст. Жалко, защото е поучителен, но те едва ли четат нещо повече от рекламни диплянки…

  21. Много стойностно четиво.За съжаление тези които ще гласуват “За” няма да го прочетат!

  22. Свалям шапка, г–н Тинков! Брилянтен материал! Хосе Ортега и Гасет в Бунта на Масите разглежда подробно въпроса за отговорността, и че тя в пълна мяра може да бъде само индивидуална.

  23. Поздравления г-н Тинков,поздравления за чудесния анализ! Поздравления и за г-н Инджев, който ни даде възможност да се запознаем с този текст!

  24. Много хубаво мнение с най-правилната референция – Библията. Не мога да не коментирам написаното от GB. аз също съм инжинер, но не мога да разбера след като е чел Библията как не е разбрал най-важното, за единството на Отеца, Христа и Светият Дух? От описанието на Живота на Христос, не се ли е убедил, че Христос е бил Божият син, излекувал и възкресил токлкова много хора? И ако е убеден в истината за живота на Христос, не е ли запомнил Йоан 14:6 “Исус му каза: Аз съм пътят и истината и животът; никой не идва при Отца, освен чрез Мен”. Всичко друго води до Ада. Билблията не място кадето всеки може да си намери удобния за него/нея отговор. Библията е словото на Бога, кадето има един единствен отговор и той не е хиндуизъм, будизъм, конфицианство а най-малко “компютрите и техните програми”

  25. @ ИВ. ТЕРЗИЙСКИ Разбира се, че Сте напълно прав, по простата причина, че всички останали аргументи срещу Белене са производни на изтъкнатия от Вас! Много лошо смърди! За късмет на миризливците и за наша зла участ обаче, прокуратурата няма обоняние.
    П.С. Не мога да се стърпя и още веднъж ще изкажа възхищенито си от г-н Павел Тинков. Това е анализ с научна стойност, който осмислен и разбран ще стане съществена част от нашия мироглед, ефективен “антидот” срещу всякакви опити да бъдем зомбирани в “името на народа” от разнокалибрени мошеници!

  26. Малко извън темата/или не съвсем/.Г-дин Инджев,днес Ви слушах в дискусионното студио по БНР.Позволете ми да Ви поздравя!Бяхте брилянтен!Дано да са Ви слушали повече хора.Още веднъж приемете моите поздравления.Накарахте опонента Си почти да признае,че Сте прав.

  27. Благодаря на всички, изразили мнение!

  28. Благодаря Ви и аз г-н Тинков за блестящия анализ!

  29. Г-н Тинков, благодаря и аз за завладяващия текст и споделените мисли.
    Накарахте ме да се замисля дали не е добре да поставя прочита на Библията сред своите приоритети. Все пак е разбираемо за нас, представителите на това поколение, откъснато насила от религията и като че ли безвъзвратно загубено за нея, дамгосано с дипломи в които е записано изучавал «светите писания» «научен комунизъм» и «история на БКП» ( вече обявени и официално за престъпни) да не посягаме към друго такова. Но един ден, може би като узреем за това, всеки когато прецени сам за себе си това, трябва да се спрем да се лутаме по света, да вникнем и в него и да претеглим нещата. Това си мисля.
    Иначе, усетих някакви терзания в текста Ви по повод на многото негативни коментари които сте получил преди. Това е неизбежно, но повярвайте, поне за мен, а се вижда че и за много други сте един от най-стойностните коментатори тук и винаги ми е било интересно Вашето мнение.
    На домакина на нашите рошави мисли и на всички фенове на ivo.bg Честита Нова Година !!!

  30. Гледах таз вечерния референдум и първо за да не забравя ще спомена графиката която Овчаров ни навираше в очите. Най отляво Белене с цена 4 милиарда и най от дясно Турската АЕЦ с 20 милиарда. Гос.Овчаров много удобно забрави да спомене че в Белене става дума за 2 гигавата мощност а в Турция за 4 гигавата. Отук нататък всеки да си прави сметката колко може да се вярва на Р.Овч. Но друго ме остави потресен – от думите на Овчаров обясненията му графики доклади HSBC и тям подобни излизаше че след 10 -20 30 год. На Балканите ще има страшен глад за електроенергия и глада за нея задължително ще трябва да се задоволява от малка България. От твърденията на Овчаров аз лично си правя следните изводи:
    1. Ние сме заобиколени от страни управлявани от идиоти.
    2. Графиките които горния ни показваше са мистификация и Турция няма да строи въпросните 4 гигавата.
    3. Гърците и сърбите са пълни идиоти и навярно в момента обмислят закон с който за в бъдеще купуването на енергия може да става само и единственно от България.
    4. Румънският парламент ще закрие АЕЦ ЧЕРНА ВОДА.

  31. Малка поправка в Турция ще се строят не 4 гигавата 4,8 гигавата.

  32. Убеден съм, че авторът ще бъде много по-силен в дискусията на “електроинженерите” за предимствата на “вятърната” електроенергия. Човек не бива да се бута там, където не му е мястото.

  33. Чудесен текст!
    Прави изключително отрадно впечатление, че наред с летвата вдигната високо от автора на блога съмишлениците на г-н Инджев са също на подобаващо ниво.
    Мен този блог ме зарежда с ведрина и оптимизъм.
    Честита Нова Година на всички!

  34. Към KALITKO,
    Извинявам се за закъснението, сега видях коментара ви към мен. Четете още! Малко сте чели ( и не само Библията). Новия Завет съм прочел 5 или 6 пъти, в разстояние на 22 години, но никога като самоцел, или като развлекателено четиво. Винаги по конкретен въпрос или повод. Първият път я четох, прощавайки се с този свят, защото ми бяха поставили (оказа се и надявам се погрешно) една тежка диагноза, едно тежко неврологично заболяване (ЛАС) или “преднорогова увреда”, или прогресижна склероза на двигателните нерви. От това се умира по най-ужасният бавен и жесток начин поради бавна атрофия на всички мускули и невъзможност за дишане, в растояние на 3-4 години! Аз вече повече от 23 години живея и работя с тази диагноза, което си е световен феномен или Божие чудо! Но откровено касзно ме е страх да ходя на лекар по какъвто и да е повод, дори простуда! По ироноия на съдбата жена ми е лекар и то невролог, но никога не говорим за заболяването ми. Гого от “Тоника” е диагностициран за това заболяване и не знам дали още е жив. Господ да му помага! Но това са други теми и много се отплеснах. Не искам да давам съвети и точно затова писах, че всеки стига до Бога сам и по свой собствен път. Казаното от Христос аз го разбирам в широк смисъл, като Божието слово. Защото Христос сега не е между нас, но словото му си стои и то е написано в Библията. Но се страхувам, че разсъждавате догматично, точно както прави клирът и то най-вече нашият – Правослявният. По-подробна информация за другите религии не само не вреди, а подпомага да разберем, че всички сме братя на тази земя, и че всички сме творения на същия Бог. Нима допускате, че Отецът ще забрави другите си чеда ище обърне внимание само на нас “привилегироиваните” или “богоизбраните”! Но точно това проповядват именно фарисеите! Затова всички религии проповядващи единния Бог си приличат, защото идеята им е от словото на същия Създадтел! И в книгата, която препоръчах в коментара си се разясняват точно тези аспекти. Авторът е имал за цел да постигне разбирателство и братство между всички на земята, защото е срамота да се избиваме помежду си, подобно на братя, които спорят затова, кой е по-любимият на техния баща!
    Четете още и то друга литература и когато възникнат някои въпроси, тогава отворете пак Библията! Правете, каквото е направил Павел Тинков!
    Поздрави!

  35. Здравей,
    малко е странно да комуникирам с теб в блог.Изпитах удоволствие след като прочетох всичко написано по-горе.Изненадан съм,че “критиците” (в частност платените такива)са оставили “ненаказано” написаното от теб.Сигурен съм,че повечето от тях са интелигентни индивиди и съм убеден,че следят всичко свързано с г-н Инджев ежеминутно.Онемяхте ли господа “критици”,ДРУГАРИ,пръстите ли се сковаха над клавиатурите?Няма ли достоен оплювач да се развихри?Или сте спокойни,щото смачкахте българския народ и го докарахте до там,че да не му пука ни от БОГ,ни от нищо,стига да има паница боб,комат хляб,реалитита,сапунки и чалга?ДРУГАРИ,защо така,оплюйте човека ей тъй от елементарно приличие.
    Поздрави!
    пиши повече,не спирай.

  36. Здравейте,

    Посетих блога с цел да се опитам да намеря правилно решение в безизходицата наречена референдум. Знам идеално позицията на г-н Инджев и с цялата яснота около нея реших да прегледам тази статия. В нея има нещо, което споделям – референдумът е избор без избор. Самият въпрос е много подвеждащ – уж става дума за развитието на атомната енергетика, но положителният резултат от него ще имат ефект директно върху Белене. Няма примерно да се действа в удължаване живота на Козлодуй, а ще се налеят грешни пари в една бездънна яма. Аз такова развитие на енергетиката не искам.

    От друга страна, ако резултатът е отрицателен, това ще доведе хищници от рода на Шеврон, които да ни надупчат и унищожат плодородната земя на Добруджа.

    Поставяйки нещата на кантар, не виждам реален изход от ситуацията. Може би ще е най-добре гласовете да не са достатъчни и в крайна сметка референдумът да бъде невалиден. Тогава пък има опасност никога повече да не се свиква референдум, тъй като това ще се използва от бъдещите управници като лошия пример на миналото.

    Разбирам напълно позицията ви относно референдумите – съгласен съм и с нея. Но от друга страна, ако не съществува такъв механизъм би означавало властимащите да нямат никакво уважение към народа си и неговото мнение и да взимат решения въпреки народното недоволство (пример с данъците върху лихвите от депозити).

    Честно казано ми е много трудно да изляза с твърда позиция относно този референдум, затова ще продължа търсенето на информация, позиции, гледни точки и разсъждения.

    Имам чувството, че каквото и решение да взема, то ще е грешно.

    Поздрави!

  37. Г-н Тянков, поздравления за текста и за логиката, с която сте защитили тезата! Винаги съм бил против провеждането на референдум у нас, не защото съм против пряката демокрация, а защото у нас резултатите от референдум ще са резултат от собствеността на медиите. Като знаем кои са собствениците и от къде са парите им, не е трудно да предвидим какви ще бъдат позициите им….
    Ще възразя на един от първите коментари: “Много силен текст! Жалко, че НАРОДЪТ няма да го разбере или с други думи нищо ново…”. Не, ще разбере или поне достатъчно голям брой от него ще разбере, ако му се повтаря достатъчно, ако му се поднася по подходящ начин. Медиите може да са силни, но не са всесилни! И преди 22 години всичко се пишеше и дирижираше, имаше само едно “правилно” мнение и въпреки това се оказа, че повече от половината от гласуващите са се отказали да го споделят.За тях истината беше в разказите на познатите им, в собствената им мисъл, а не в медиите.
    Истината все още няма сила, ако се знае и казва от един, колкото и умно, точно и хубаво да е казана. За да стане истина, трябва да се повтаря. А това може и става не само през медиите. Зависи от всеки от нас!
    Още веднъж поздравления и на автора и на аудиторията! 🙂

  38. Струва ми се, че може да погледнем на пряката демокрация като на форма на измама с прекалено примамливата перспектива, гласът народен автоматично да се приложи в живота. Не само това – референдумите дават право да се избира между едва две възможности, без нюанси, без допълнения и уговорки. Това вече сме го живели в реалния социализъм, където всичко беше сведено до две възможности, формулирани от другарите като “или с нас, или спротив нас”. В този смисъл животът ни преди 89-та беше своеобразен ежедневен низ от референдуми. Вярвам, че демокрацията, с всичките й несъвършенства, е велика и продуктивна именно с многото си възможности, с предизвикателството пред интелекта и морала за ориентация сред тези, платформи, идеи и лица. А има и друго – за съдбоносните решения трябва да се носи някаква, поне историческа, отговорност. Представителната демокрация предполага носене на такава отговорност и освен това със своята мандатност дава възможност за корекции на грешните решения.

    сега – нещо съвсем друго: питам се дали на референдума ще има купуване на гласове и ако – да, кой би дал пари, и каква възвръщаемост би очаквал?

  39. Не мога да повярвам, че прочетох такъв текст в този блог. Явно като не наминавам често, съм пропуснал нещо. Мога да кажа само, БРАВО.

  40. Същите “старейшини”някога разправяха, че като дойдат руснаците всички ще носим ботуши, а като направим комунизма гевреците ще бъдат без пари. Но както “народа” преди не вярваше на Исус, така и сега не иска да вярва на Иво. “Старейшините” се преструваха на “работници и бедни селяни”, после станаха, комунисти. Казаха, че не можем направим гевреците безплатни, затова се пишем социалисти. А сега станаха уж “европейски” за да скрият кремълските си значки. За щастие на хората Христос възкръсна въпреки лъжите на “старейшините”, а нашето възкресение още не се вижда.

Leave a Reply

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.