Съветската символика е обречена от Белене до София

Руско светило разби проекта за „Белене”
Новинар
България с море от електроенергия, токът от централата – непродаваем
„Руският енергиен експерт по ядрена енергетика проф. Булат Нигматулин буквално взриви страстите в комисията за “Белене”. Той обяви, че “Белене” ще ни струва над 12 млрд. евро, и се учуди защо ни е тази централа, след като плуваме и сега в море от електроенергия.
Според него при условията, при които се проектира “Белене”, цената на тока от нея ще стигне 14 евроцента, което го прави непродаваем. “Днес и за следващите 20 г. България е осигурена с ток и дори в излишък. На глава от населението имате 1,5-2 пъти повече ток отколкото съседните ви страни, каза професорът и допълни, че е важен въпросът дали токът от “Белене” може да се изнася.

Нигматулин обясни, че АЕЦ „Белене” предлага определени предимства като временни нови работни места. По думите му обаче това ще е за около осем години. „После се получава обърната Хеопсова пирамида”, уточни експертът. Той предупреди, че наличието на новата централа би развалило отношенията на България и Русия, след като се разбере след време, че проектът е нерентабилен. „Аз съм за атомната енергетика, но съм против проекта „Белене”, подчерта Нигматулин.
Той допълни, че страната ни има море от електроенергия. “Днес и за следващите 20 години България е осигурена с ток. На глава от населението в страната се произвежда почти два пъти повече електроенергия, отколкото в съседните държави. Освен това експлоатацията на пети и шести блок на АЕЦ “Козлодуй” може да бъде удължена за следващите 15-20 години”, каза още експертът.”
Р.S. Да се готви за подобно разбиване съветската войнстваща монументална символика в чест на окупацията от СССР на неутрална, несъпротивявала се срещу червената армия България- символика, която също не прави чест на съвременна Русия ( бел. ivо.bg|)

23 мнения за “Съветската символика е обречена от Белене до София”

  1. Г-н Инджев, преди време прочетох книгата ви “Течна дружба”. Много ми беше интересна на фона на величаенето на руснаците преди 10-ти ноември. Но мисля в началото още изрично казвате, че целта на книгата не е да е изцяло обективна, а да поднесе тази друга страна на отношенията ни с Русия, която дълги десетилетия е била крита от обществото. Т.е.да представите тъмната страна на българо-руските отношения. Силно се надявам да съм разбрал правилно, защото зная колко е дразнещо някой да ти преиначава думите. Приех вашата позиция, но само за самата книга.
    Дали не сте прекалено обсебен от това да изтласкате остатъчното проруско влияние в обществото и това не ви ли прави твърде субективен за всичко що касае Русия, вкл.АЕЦ”Белене”? Приемам за вярно твърдението ви, че нямате материална полза от категоричната ви позиция “против”. Сигурен съм, че хора като г-н Овчаров и Корумбашев имат интереси от позицията си “за” – те са хора, които отдавна са в енергетиката и, между другото това им личи в споровете в предаването “Референдум”.

    И в крайна сметка, какво от това?

    Дали е най-важното кои лобита ще спечелят от АЕЦ”Белене”. Закриеш ли една ниша, отваряш път на друга, спреш ли едно лоби, лансираш друго. Такъв е живота. Къде е интересът на България най-после? Ако най-доброто за България е строежът на АЕЦ”Белене” (с всички последствия и условности) – нека я строим. Ако я построим ще спечелят определени кръгове, ако не я построим – ще спечелят други кръгове.

    Защо това трябва да е от съществените въпроси? Нали това е капитализмът – нека спечели този, който предлага най-доброто? Ако ще да стане милиардер след това.

    И защо трябва толкова да се страхуваме от това да работим с руснаците. Има си международни договори – ако се изготвят при изгодни за нас условия с ясни ангажименти за руснаците, защо трябва да се страхуваме от това? Нали не трябва да действаме изцяло с презумцията, че непременно Русия и напр.Овчаров НЕ трябва да спечелят.

    Има държави, които закриват ядрените си реактори (имам съмнения, че някои от тях в крайна сметка никога няма да го направят). Има други, които си ги ползват спокойно, че и строят нови. Всички те си имат техните основателни причини. Ние, нека гледаме нашите си причини. Нашите си интереси.

    Колебаех се дали да гласувам “за” или да пусна празен глас в знак на протест срещу абсурдния въпрос. След днешния “Референдум” честно казано първото взе да накланя везните при мен. Просто не смятам, че има луд, който да изгради АЕЦ за 12 млрд.евро. Пък и смятам, че истината за цената ще се окаже някъде по средата. Е, лошото е, че ако тезата “за” спечели убедително БСП ще започнат да твърдят, че това е тяхна победа, а това далеч няма да е така, но едва ли в крайна сметка ще окаже голямо влияние.

    А пумпалското поведение на правителството по въпроса (то само за него да беше) и внезапното обръщане в посока “против” няколко седмици преди референдума ме карат да се замисля над думите на Волен Сидеров, че това е поради натиск от американците за да построят турски АЕЦ. Някак си се сещам и за посещението на Борисов при Обама наскоро. Имаше един комикс в “Дневник” – Борисов казва “Абе, Цветанов, Обама покани ли ме или ме привика”. Забавно, нали? А турците и американците не е тайна, че отдавна са си дружки. Не изключвам след отслабване влиянието на военните в Турция, американците да се опитват да заздравят отношенията си с Ердоган по някакви начини. Вярно е, че не е много престижно да се позоваваш на г-н Сидеров, но всеки човек понякога е прав. Ще ми е интересно вие какво мислите – дали това е възможно?

    Все пак основната причина да ви пиша е впечатлението ми, че влагате прекалено много емоция, когато се касае за руснаците, а емоцията често е лош съветник, както и това, че изпитвам уважение към вас. Ако не беше последното нямаше да си правя труда.

  2. spored men tozi referendum shte e rentabilen i polezen,samo ako vklu4va pone 20 vyprosa ot nacionalno zna4enie.zashtoto,po tozi na4in negramotnite prodaznici shte obyrkat shemata i razhodite za provezdaneto ste sa 20 pyti po malki.syshto taka prez lqtoto shte ima izbori i moze da se sy4etaqt.
    dali imame nuzda ot razvitie na qdrena energetika,shte ni pokaze bydeshteto,zatova tozi vypros moze da otpadne.

  3. В понеделник се появи анализ за чуждите военни паметници в София,който засяга и МОЧА.Ледът се пука ,даже и в левия вестник >Сега<

  4. проф. НИГМАТУЛИН буквално ги разби! Изпуснаха нервите си! Бяха жалки! Елементарното човече Сидеров изпадна в истерия.
    Избягаха!
    Руснакът демонстрира как трябва да се държи в подобни сблъсъци нашата синя опозиция. Без хленч, без кротост, без излишна толерантност, без витиевати изложения, без разводняване на темата! Директно в десетката!
    Когато започнаха да вият от безпомощна злоба, когато си позволиха персонални нападки и обиди, когато вкараха в сблъсъка темата за дисидентството, бяха толкова лесна плячка! Защо не се възползваха И. Иванов и М. Димитров? Защо не ги атакуваха, че политизират темата. Червените мошеници бяха в цуг-цванг! Можеха да ги размажат!
    И друго – разбрахте ли от кого се страхуват? От Котев и Касчиев им треперят кюлотките!
    Ето къде е разковничето – крайно време е политиците ни да издирят, привлекат и ангажират в бъдещи дебати знаещи, авторитетни и добросъвестни специалисти по всяка конкретна тема.Имаме ги!

  5. Дето има една приказка: “Руснак ли е, не ми го хвали!”, защото всички са болни от неизкореним великоруски имперски шовинизъм. Макар да вбеси р.овч., сер.ст. и сие, и Нигматулин си преследва пропагандни цели с руска окраска, като едва ли не безсмъртието на АЕЦ “Козлодуй”, която пък ни била и подарък (???). Защото построи ли се пък АЕЦ “Белене”, трябва да се затвори АЕЦ “Козлодуй”, и ще излезе, че е сдал багажа. Така че нито някой се загрижил за нас, нито говори нещо безкористно.

  6. Аз съм волен сидерушка
    проституирам от цвят на цвят,
    като малко пъстро чудо
    в този сив партиен свят.

    Задъхан след партиите тичам
    а когато разбера,
    колко много ще платят
    аз сам до тях ще спра.

    Първо списвах Демокрация,
    после мен натири цар,
    но накрая си намерих,
    платежоспособен господар.

    Путин всеки го нарича,
    не ми дава да летя,
    но пък рублите потичат,
    хербаризиращи сега!

  7. Аз съм волна курум(пир)башка,
    и летя от цвят на цвят,
    като малко пъстро чудо
    в тоз сив безпаричен свят.

    Задъхан след партиите тичам
    а когато разбера,
    колко много ще платят
    аз сам до тях ще спра.

    Първо режисирах противоатомно Ку-Ку,
    после станах „истински” седесар,
    но накрая се продадох,
    на платежоспособен господар.

    Путин всеки го нарича,
    не ми дава да летя,
    но пък ВЕЦ-ве потичат,
    АЕЦ Белене следва след това!

  8. @МММ
    Капитализъм не се строи на гърба на данъкоплатците. Без държавни гаранции, не руснаците ами и марсианците няма да ви построят АЕЦ на тази площадка. Единственото ѝ конкурентно предимство е в това, че се превръща веднага от индустриална площадка в геополитически плацдарм и, ако не виждате това, никакви разумни аргументи няма да ви убедят да гласувате с “против”.
    Та, кажете си вашето суверенно “Да” за “мирния”, руски атом (Впрочем, колко е “мирен” руският атом, знаят най-добре в Чернобил, там той е под “саркофаг”).
    С моето “Не”, аз смятам да поставя под саркофаг клептокрацията в България. Но вие, явно, не виждате смисъл в това.

  9. До МММ:
    Надявам се, че ще получиш подобаващ отговор от господин ИНДЖЕВ на десетките объркани въпроси, които поставяш. Поради това няма да бъда подробен. Ще ти кажа само, че преди да седне да пише човек, трябва достатъчно да прочете. Тогава в повечето случаи сам намира отговорите на въпросите, които го измъчват.
    Ако беше наблюдавал и слушал внимателно вчерашното предаване с участието на проф НИГМАТУЛИН, повече от половината от въпросите ти вече щяха да са отпаднали.
    Ще се спра пунктуално само на няколко момента от обърканото ти изложение.
    – пишеш: “Ако най-доброто за България е строежът на АЕЦ Белене…”; допускането е буквално идиотско; НЕ! не е най-доброто; първо, защото обектът ще носи огромни загуби, които ще покриват такива като теб и децата и внуците им; второ, защото технологията на АЕЦ е най- рисковата, мръсна и съсипваща природата; трето, защото тази АЕЦ ще работи с ядрено гориво от внос, което “ще ни извие ръцете” до счупване; четвърто, защото отработеното високорадиоактивно гориво ще трябва да си го врем някъде (руснаците ще спрат да го приемат) и т.н.
    – пишеш: “…истината за цената ще се окаже някъде по средата”; нищо подобно – тук дори и проф НИГМАТУЛИН, дори и най-мрачните прогнози ще се окажат неверни; защото всички пресмятащи изпускат предвид факта, че централата ще се строи В БЪЛГАРИЯ, ОТ ХОРА КАТО Р.ОВЧ, П. ДИМИТРОВ, и други подобни червени мошеници, поради което крайната стойност на обекта най-вероятно ще надхвърли 15000000000 евро;
    – пишеш: “…не смятам, че има луд, който да изгради АЕЦ за 12 млрд евро”; ти не смяташ, ама има; защото този, който иска да я строи, няма намерение да плаща; ПЕТнадесетте милиарда ще ги плащате ти, децата ти и внуците, а той ще гушне три от тях;
    – пишеш:”Къде е интересът на България, най-после?”; ето тук вече трудно може да ти се помогне; трагичен случай си, щом още не си проумял, че страната ни е член на ЕС, че всички страни от НАТО са наши стратегически съюзници, че преди години направихме своя избор и обявихме своята принадлежност към западните цивилизации; че азиатщината на мужика и имперските домогвания на путинова Русия са вредни за България!
    Накрая един съвет – не знаеш, не разбираш, объркан си, колебаеш се – в този случай най-естественото поведение е в деня на референдума да отидеш на ски (понеже зимно време не можеш да береш гъби).

  10. @MMM
    Cтaтиятa кaзвa кpаткo и яcнo (и тo пoзoвaвайки се нa pycки eкcпepт), че АЕЦ „Белене” e излишнa и пpeкaленo cкъпa. Koйтo paзбpaл – paзбpaл.

  11. П.П. Г-н Инджев, горните постове са откъси от един чалга-хит – “Аз съм волна пеперуда”, смятам ,че подхожда много на нашите чалга-“политици” ,акто тези двамцата атомни “корифеи”.
    За другият от руската атомна тройка, която ни пързаля с “референдуми”, а именно ВМРО, там всичко се свежда до диагнозата – Рубладжийска ПРЕдостатъчност.
    Това се вижда и по “осанката” на лидера им.

  12. Към МММ – Добре изпълнена поръчка. Браво! Изказваш тезата си като невинен младенец, но си обикновен комунистически рубладжия. Май не си и рубладжия, а гладен копейкаджия. Най-интересна е тезата ти, че ако някой е срещу комунистическите крадци, то този някой също служи на други крадци и мошенници. Типично за русофилско комуне и гладно рубладжийче, каквото всъщност си.

  13. към МММ:
    1)Важно е кои лобита искат да строят АЕЦ Белене, защото тези хора искат ВСИЧКИ българи да платим за нея. Не са луди, правилно 🙂 Те знаят, че е неизгодна, но за тях комисионните са за самото и построяване. За руснаците важи същото – искат да я купим, пък после да си трошим главата с нея. Корумбашев, Овчаров и т.н. са агенти на продавачите.
    2) Капитализмът наистина се крепи на конкуренцията – който предложи най-добра стока/услуга на най-добра цена, печели. Но обмислете скоростта на поевтиняване и разпростанение на енергийни източници от слънце и вятър. При това те не оставят след себе си радиоактивен боклук, който да трябва да съхраняваме за 100 хиляди години.
    3) Американците: защо са привикали Борисов и Цветанов не знам, но се сещам за още възможни причини: малоумното им поведение по отношение на атентата в на летище Сарафово, подчиняването на съдебната система, прокуратурата, медиите, и икономиката – чрез близки на Борисов олигарси-мафиоти. Тези неща са огромна заплаха за България, и за стабилността на Балканите. Не мислите ли?

  14. Г-н Професорът има право, при наличието на “морето” от енергия и съмнителния експорт по една много проста причина: Всяка електростанция за пропизводство на енергия, схематично погледнато, се състои от два основни функционални блока – този на електрическите генератори и този на енергоносителите за генераторите (да го кажем опростено “парогенератор”). Електрическият генератор е изграден да работи на определено ниво на мощност, следователно “парогенераторът” задължително следва да я осигурява непрекъснато. От своя страна произведената мощност не може да се складира, акумулира и т.н. Ако електроцентралата е проектирана с мощност, значително по-висока от консумираната (или изтъргуваната), съответният енергоблок (ел. генератор + “парогенератор”) следва да спре дейността си за някакъв период или изобщо да сотане в резерв. Това може да се осъществи лесно, но проблемът е другаде: Банката, отпуснала кредита, си получава вноските със същата честота и размер. С други думи, при излишък построена мощност по-малкото произведени по горната причина киловати фактически поемат същата сума пари в цялост както нормално произведените киловати. Отнесено към един отделен произведен киловат разликата може да се окаже колосална, особено ако през годините сработят различни програми за енергийна ефективност. А развитието на техниката и технологиите постига уникални резултати в този аспект. И тъй като човешката фантазия и изобретателност трудно могат да бъдат точно планирани, особено от икономисти, особено български, резултатът най-вероятно ще бъде полу-работеща електроцентрала с много скъпа продукция.
    Необходимо е да се добавят и още два проблема, свързани с конкретната техника (“парогенератор”), която би била инсталирана у нас, в евентуалната АЕЦ Белене:
    – проблемът със складирането на ядрените отпадъци;
    – проблемът с необходимостта от спиране на “Перогенератора” за освобождавбане отработеното гориво от реактора и зареждането с ново.
    Предварително ще вметна, че Чернобилската катастрофа възникна на съвсем друг тип реактор, провокиращ с по-висока вероятност човешка грешка, но важен мотив в построяването на чернобилския тип реактори беше ИМЕННО преодоляването на горните два недостатъка на WWER реакторите.
    Нашият велик спор се води за това искаме ли електроцентрала с атомен парогенератор! В т.н. WWER реактори (водно-водни енергетични реактори), базовата част на “парогенератора”, топлината се отделя при верижен режим на разпад на обеднени (2 – 5%, висока отпадъчност) радиоактивни източници. Спонтанният разпад на източника не може да осигури достатъчно високо ниво на верижност с оглед осигуряване на нужната топлина. Причината е в това, че той е свързан с отделянето на неутрони в много широк спектър от скорости. “Изблици” на верижна реакция могат да предизвикат само т.н. топлинни неутрони, имащи скорости в сравнително ниска част на скоростния спектър. Като цяло, в продуктите на спонтанния разпад топлинните неутрони са малка част и един такъв беден източник не може да даде нужната енергия за производство на пара с определени показатели. За да се създаде необходимия енергиен потенциал за производство на пара с характеристики, нужни за нормалната работа на електрическите генератори, е необходимо да се увеличи интензивността на верижния режим на ядрен разпад. Това се постига чрез т. нар. забавители на (бързите) неутрони за да придобият скоростта на топлинните. В WWER реакторите ролята на забавител играе т. нар. “тежка вода”, в която единият или двата водорода в молекулата са от водородните изотопи Деутерий или Тритий. Фактически мощността на топлоотделянето в реактора, по този начин, зависи от концентрацията на забавителя (освен от концентрацията на източника). Като цяло реакторът работи под вакуум, има специален междинен топлоносител, който пренася топлината от ядрената реакция към водата за производство на пара. На пръв поглед по-безопасен реактор човек трудно би могъл да си представи, но опасността е скрита в бедността на източника – относително бързо изчерпване (висока отрпадъчност) и необходимост да се спре реактора за презареждане. Спирането на реактора, обаче, е свързано с т. нар. “затихване” на верижната реакция. В процеса на затихване механизмът на ядреният разпад се променя и се преминава през стадий, през който в реактора се натрупва един изотоп на инертния газ Ксенон – Ксенон 135. Този изотоп е “отрова” при обратното пускане на реактора и следва по някакъв начин да се неутрализира. Химически е невъзможно, тъй като е инертен газ. Не може да се оползотвори, защото е радиоактивен. Не може просто да се изхвърли в атмосферата, с оглед да отлети някъде нагоре, защото има повече от 4 пъти по-висока плътност от въздуха (натрупва се плътно до повърхността на земята). Не може и да остане в реактора, защото инхибира верижната реакция, а и при възстановяването на вакуума следва да се евакуира някъде. Какво го правят в Козлодуй, не знам, но бих могъл да се досетя…
    Този проблем, както и високата и скъпа отпадност на WWER реакторите (и някои военни съображения) навремето бяха причина за създаването на друг тип реактори, със забавител графит, с източник, разпределен в множество сменяеми в работен режим тръби с проход за топлоносителя. Този тип реактори използват по-висококонцентриран (20%, по-ниска отпадъчност) източник, зареждат се “в ход” с остроумни механични системи и т.н. Проблемът при него беше, че при наложено аварийно спиране произвежданата мощност не може да спадне под 200 kW за да не спрат обслужващите системи преждевременно и верижната реакция да се окаже без ефективен контрол. Който може да си представи какъв синхрон в дейностите на екипите е нужен в такъв режим, би могъл да си представи колко е засилена вероятността за т.нар. “човешка грешка”. За което СССР плати над 50 милиарда долара за 6 месеца по Горбачово време.

  15. МММ, цивилизования свят подобрява отношенията си с Русия строейки не руски АЕЦ, а американски ПРО. Защо при нас трябва да е обратното?

  16. Веднага ще се включи някой, вярващ в мантрата за технологичната невъзможност за авария на реакторите…..лъжа, повтаряна десетилетия.

  17. @ МММ Ау, колко Сте толерантен, колко Сте уважителен, как мазно ни говорите!! Почти като оня мазник Курумбашев! Все едно Ви е правил диктовка. Щял да пусне празен плик, пък сега вече нямало, щото много уважавал Иво Инджев, пък той, разбирате ли, говорел емоционално за руснаците. А с безразличие ли да говори за окупаторите на България, бе червенотиквеник. Или пък: “Нали това е капитализмът – нека спечели този, който предлага най-доброто? Ако ще да стане милиардер след това.” Нека стане и мултимилиардер, ако влага собствени средства и собствен риск, ама когато иска да изхарчи и моите пари (пари от данъци), когато иска да заложи и моя дял от НЕК пред банка Париба, тогава какво, да вярвам на дългия инкасатор Р. Овч. ли? Или на оня текезесар П. Димитров ли? Както викаше един познат – “имеются хас”

  18. Към господата от “Позитано” #20 -“МММ”,
    Господа русофилски предатели на България, учтивата форма и внимателният преглед за правописни грешки са неещо изискано и добро, но липсата на смисъл в логиката на вашите разсъждения ви разкрива! Нека смият автор на “Течна дружба” – Г-н Инджев ви отговори по въпроса за това каво е заявил в началото на книгата си относно нейните цели и обективността на информацията. Аз такова изявление не си спомням, може и да греша. Този въпрос обаче не ме вълнува защото в условията на отсъствие на Българските държавни архиви прибрани на “топло” и досега в Москва никой не е в състояние да претендира за абсолютна обективност по въпроса на “тъмната страна на българо-руските отношения”. В това число и вие. Но самият този обективен факт, както и категоричният отказ тези архиви да ни бъдат върнати осветлява достатъчно добре тази тъмна страна в отношенията на Русия към България. Щото при толкова много русофили, като вас ние тъмна страна в нашите отношения към тях нямаме. Ако руснаците са на обратно мнение да покажат архивите ни и се аргументират. И в това аз вярвам също така, както и вие “вярвате”, че не може АЕЦа да струва чак 12 милиарда евро и истината е по средата! При това аз имам аргументи и то железни, а вие нямате никакви такива освен недомлъвки и слухове разчитащи на фусофилията (любов необяснима). Но господа на референдума става въпрос за обективна преценка, а не за вяра. Вяра има само към Бога, а за някои по-перверзни, като вас към Партята. Аз моята преценка съм я направил, и преди но с този ваш пропаганден текст окончателно ме убедихте в правотата ми, за което благодаря! Ще ви фрасна на референдума моето “НЕ”, а пък вие както искате. Ако щете се колебайте дали да гласувате с ДА или да гласувате с невалидна бюлетина, или да не гласувате. Това си е ваше право, но знайте, че сте малко и времето ви е изтекло отдавна.

  19. Незнам защо се коментира само цената на ядрената централа и дали е рентабилна или не, кой трябва да я строи и къде, по такъв начин се измества истинския проблем за опасноста и вредите от “мирния атом” гледайте това поучително филмче и мислете със собствените си глави:

  20. Към “Георги”
    /съжалявам, пак се получи дълго, но мисля че не съм писал празни приказки/

    Съгласен съм, че БСП си преследват интересите. Само че не мисля, че ГЕРБ са света вода ненапита по този въпрос. Те също съм сигурен, че гонят своите материални интереси с позицията си. И така зададоха въпроса, че каквито и да са резултатите от референдума, после ще могат да си извъртят нещата както им отърва.

    До колкото ми е известно е взето решение съвсем скоро да се отпушат отново проектите за фотоволтаични централи и няма да се учудя ако това е една от причините за смяната на вятъра у управляващите. А някой ден като се наситим окончателно на ФЕЦ-ове може пак да си заговорим за АЕЦ”Белене” с Бойко Борисов – някой дали ще се учуди. Тук само гадая и не изключвам и причините в горния ми коментар.
    За мен нещата стоят по следния начин – сега ГЕРБ имат интерес да стопират проекта /поне за момента/, БСП имат интерес проекта да продължи – може би дори не за да бъде завършен, а просто да се влачи във времето както това се случваше досега и да текат едни пари. Във всеки случай май скоро никой няма да има куража да прати багерите да разрушат окончателно АЕЦ”Белене” или да започнат да го строят до край. Доста хора се опасяват, че децата им ще го изплащат, аз мисля, че повече трябва да се опасяваме да не ходят и децата ни на референдум за него.
    И да, цените на ВЕИ доста паднаха, но лично аз не съм убеден, че в тях е голямото бъдеще. Аз съм електроинженер, не точно по големи ел.централи, но сме ги изучавали в университета и знам някои неща. Няма да изпадам в подробности, само ще ви кажа, че всеки вид ел.централи си има определена роля в енергийната система. А в списание Енергетика, издавано от НЕК, всеки януари се публикуват подробни графики за консумацията на електроенергията в България по дни и часове. Най-голямата консумация се отчита принципно през зимата в 7 часа вечерта – когато нито една фотоволтаична централа не работи. И цялата консумирана електроенергия трябва да се поема от останалите ел.централи. Т.е.ние трябва да си поддържаме в резерв цялата мощност на държавата с друг вид централи, част от които съответно няма да работят, когато се включат фотоволтаиците. Това разбира се неизбежно ще доведе до повишаване цената на електроенергията от тези други централи. Другото около фотоволтаиците е, че един ФЕЦ дава електроенергия колкото да работи на пълна мощност средно годишно по 4-6 часа на ден – т.е. времево са много неефективни. А също съм убеден, че тепърва масовото внедряване на евтино китайско оборудване по ФЕЦ-овете ще създава много проблеми.
    По третата ви точка съм напълно съгласен. Просто не изключвам да е имало и тема енергетика – без да настоявам, че е станало така.

    Горе имаше един “културен” коментар по мой адрес, според който съм “объркан”. Не съм объркан – разколебан съм. Каква е разликата ли? Ами обърканият човек често е абсолютно убеден във виждането си по даден въпрос. Убеден и нервен. Мисля, че на сегашния референдум ще отидат да гласуват предимно объркани хора – и от едната, и от другата страна.

  21. Ако искаш да кажеш, че с АЕЦ-а ще покриваш пиковете в 7ч. вечерта си електроинженер, колкото Р.Овч., който докато учел ядрена физика, бил партиен секретар, или обратното, докато бил партиен секретар учел ядрена физика, само че чел учебниците по диагонал. Като другаря Ленин! И затова достигнал до сходно прозрение:
    Какво е посткомунизъм – Електрификация плюс Р. оВЧ.
    Една от основните бели, които ще постигне АЕЦ-Белене, е че ще разбалансира енергиината система на България. Четири хиляди МВт ядрена мощност не могат да работят при три хиляди МВт консумация за пет месеца от годината!

  22. Объркан е онзи, който не може да направи самостоятелен избор в нужния момент, господине. Не знам колко е богат жизненият ви опит, но моят, ми казва, че втори шанс за съдбоносни решения няма. Съчувствам на душевните ви терзания, но те не правят тезата ви за държавно спонсориран “капитализъм” по-симпатична. А това, че на децата ни ще се наложи да обсъждат ползата от руски ядрен проект на европейска територия може да хрумне само на предубеден, да не кажа “верващ” човек. Но тук “верващи” (освен в Господ)няма да намерите.

  23. До МММ:
    Можеш ли да ми отговориш откровено на следния въпрос:
    Би ли вложил свои собствени (на семейството ти) 10000лева и би ли се съгласил хранилището за отработено ядрено гориво и високорадиоактивни отпадъци да бъде изградено на територията на селищната система, която обитаваш (ти и семейството ти), в качеството си на привърженик на АЕЦ?

Leave a Reply

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.