Узряха ли герберите с позиция срещу ядрената енергетика?

Имаме (ли) новина!?
Според сайта BNews, поверен на телевизионния официозен говорител Бареков ( поради което не може да бъде заподозрян в нелоялност към правителството), гостуващата в София Ребека Хармс, лидер на зелените в Европейския парламент, е заявила следното след едночасова среща с премиера Борисов в София:

„Подкрепяме правителството, което е против строителството на АЕЦ “Белене” и против ядрената енергия, заяви лидерката на европейските зелени

четвъртък, 24 яну 2013 г. 11:07 ч.”

Не позицията на г-жа Хармс и на зелените е новина, разбира се. Новина е, ако тя е получила такива уверения, че българското правителство (вече) е против ядрената енергия. Такова нещо никога по никакъв начин не е било регистрирано като намерение дори и в този блог, където ден след ден, вече четвърта година, внимателно следим криволиците на Борисов и неговата власт по тази изключително важна тема.
Няма как да знаем какво точно е казано на срещата в Министерския съвет на България, но също така звучи абсолютно невероятно Ребека Хармс да си измисли подобно твърдение, ако не й било направено поне внушение в този смисъл.
Досега ГЕРБ, в чиято програма е залегнала подкрепа за ядрената енергетика, старателно отбиваше обвиненията, че референдумът, както и спирането на АЕЦ „Белене” миналия март, е принципно отрицание на ядрената енергетика в България. За първи път се появява доказателство, че това може и да е така.

Защо „може и да е”? Защото нищо не пречи на Борисов, в познатия му стил, да отрече, че е казал нещо подобно на своята зелена гостенка ( на която вероятно, отново в типичния му маниер, е искал да се хареса). А че Ребека Хармс може да се възмути от подобна редакция на думите й, това, както знаем, няма да трогне нашия премиер.
Щеше да е прекрасно, според разбиранията на пишещия тези редове, Бойко Борисов да е стигнал до прозрението за необходимостта България да следва пътя на Австрия и пълната (макар и постепенна в условията на бедна България) забрана на опасната игра с „мирния атом”, вместо да се озърта към примери отвъд Босфора, както прави опонентът му Станишев напоследък, задавайки упорито наистина тъпия въпрос „ние по-глупави ли сме от турците” ( подхвърли това на среща с червения актив в София и го повтори в една от соловите си телевизионни изяви, бягайки от дебат с опоненти).
За съжаление приказката за „лъжливото премиерче” я с живеем от години и ми е трудно да се зарадвам, че имаме помъдрял министър-председател. Но ако Борисов все пак е позеленял дотолкова и тъй внезапно, ще бъде интересно да видим в какви практически стъпки ще се изрази това узряване и как ще разцъфне позицията на герберите, ангажирани от години да обясняват колко много уважават и ценят ядрената енергетика.

28 мнения за “Узряха ли герберите с позиция срещу ядрената енергетика?”

  1. Притеснява ме, че ако ЗА-тата са дори с 1 глас повече от НЕ-тата на референдума, Борисов отново ще се врътне с репликата: “Ами народа го иска, аз какво да правя?”
    Разбира се горното в контекст на нелигитимен референдум(по малко гласували, от колкото на последните парламентарни избори).

  2. Позицията на герберите няма никакво значение. Те са тамагочита – когато натиснеш бутона “не на мирния атом” те стават против. Лесно е и ББ се справя без проблеми. Също така е лесно да станат “за” – пак с натискане на бутон… Затова не може да бъде интересна тяхната позиция, защото те нямат позиция.
    Същото може да се каже и за тамагочитата на БСП. Но при тях е характерна една автоматична функция – на всеки въпрос могат да отговарят с “да” или “не” в зависимост от това дали във въпроса се съдържа “руски” или “американски”. За едно и също нещо могат да са на две различни мнения, което е малко по-добър софтуер от гербаджийския, който изисква постоянно ръчно управление.

  3. Ааа, “така звучи абсолютно невероятно Ребека Хармс да си измисли подобно твърдение”.
    Тази пък другарка Хамс Ребека зелена тя,неги разбира “зрелите” “екологично/патриотично/Партийни” работи.Като поузрее зелнкото и избие червенкото в “основата” на кафеничко “еко” (есен като дойде та поопадат листенцата от застарялото дръвце,стотина и кусур годишното дръвце).
    Аз нали пък съм негадяй,като другарят Айнщайн (неподстригал съ и езикЪт несуи държи правилно партийно зад зъбките,ми съ изплезил) дето рече:”Бих искал да знам мислите на Бог; останалото са подробности” (Началника дето).Мислих,мислих (ма не много),я да някое “бръмбарче (СРС дето..,а аха) на “Началника”,да подслушам какви са замислите Му скрити и др.

    Та ще слушкаме с друг. Алберт…”Останалото са подробности” !
    А,момент…Нее,не съ скрил другарят ПЕС Станишев,той в най замогната в цялата евро и околовръс ,у лев мигач дето заПадна (не западнала,ударението бъркате правописно).Те у най Враца й околия дето гордоста ,индустриално най и други соц развитости “Първа АЕЦ”,най първата на света и околия.Кой ви рече,щот било тъмница та пълен мрак и мизерия,нее не,изгасна ламбата да съ нивидат несметните иманета и другите да съ спуснат на нащо си соц богатство.Тъ друг Сергейчо дойде да ни обеждава “да” да речем,и на другите от богатството да дадем и те да си построят най модерно соц светло “мирноатомно” бъдеще (да си светнат в тунела,светло бъдеще да си намерат,некой нов експрес и изгорели крушки).
    Тук нещо по серсто Чувам нещо “Началника” вика “НЕ на АЕЦ ,стрестестовете ще им пусна и няма да издържат”….смущения нещо съ получи в връзката,останалите подробности не се чуха !!!
    Да си бех употребил цигарката,изгасна при неупотреба,неще да запали и неще,само смърди !Язък за мат’ряла ,похаби съ ,пък нали Бог всичко даде ,Не ли !
    То и със сивото мат’рял така при неупотреба,май !
    Амин !

  4. Г-н Инджев ,
    какво би станало ,ако на референдума гласуват по-малко от 60 процента, но повече от 20 процента, и повечето от тях са гласували с НЕ.
    Каква е РАЗЛИКАТА от същия случай ,но повечето са гласували с ДА, а не с НЕ, както в първия хипотетичен случай???
    Защото ,ако при втория случай, т.е. повечето са гласували с ДА, решението се взима от Народното Събрание, ТО как да се тълкува първия случай ,т.е. повечето са отговорили с НЕ, пак ли Народното Събрание го решава ???
    Има ДВОЙНСТВЕНОСТ в тълкуването на ДВА различни казуса, като за единия БКП услужливо си е гласувало да се РАЗРЕШИ все пак от Парламента, то ВТОРИЯ казус остава НЕразрешен ,дори от Парламента, на който НЕ му е работа да РАЗРЕШАВА НИЩО ,щом като референдума не го е РАЗРЕШИЛ!
    Референдума трябва да е или УСПЕШЕН ,когато повечето гласували са отговорили с ДА,и има достатъчен брой гласували ,или НЕуспешен, когато повечето са гласували с НЕ, или третия и ПОСЛЕДЕН вариант -да няма достатъчно гласоподаватели ,следователно е НЕВАЛИДЕН , и НИКОЙ не може да го направи валиден ,ДОРИ Парламента. ТОВА Е!
    Комунистическата сган пак си търси вратички, дори и при тълкуванието на Референдумите!
    Какви 20 процента, к’ви 5 лева!
    Ако, аз искам 10 или 40,или 60 процента и т.н., да са по-привигировани и да получат ПРАВО на допълнително тълкувание от Парламента??????
    Отговорите са три – ДА , НЕ , или НЕВАЛИДЕН!
    Другото е хаос и задкулисни договорки, дори и при НЕвалидност , но видите ли с 20(??!?!?) процента гласували!
    А даже и случая с повече НЕ, при гласували между 20 и 60 процента ,НЕ е разгледан!!!
    Той не споменат, и остава НЕразрешен , за разлика от случая с повече ДА, при гласували между 20 и 60 процента!

    Ето защо АЗ, ИЗИСКВАМ да НЕ се провежда референдума на 27.01, докато не се разгледат всички КАЗУСИ, за да не остават съмнения и ДВОЙНСТВЕНОСТ в талкуванията на няколко различни случая!
    Всичко трябва да е просто и ЯСНО, отговорите са три – ДА , НЕ , или НЕВАЛИДЕН!
    Никакви проценти – УСПЕШЕН с ДА , НЕуспешен с НЕ, и НЕВАЛИДЕН!
    Това е!

  5. не знам колко ти платили гербери, но мисля достатъчно много да говориш тези глупости пред руският паметник и мисля , че не ти си човек, който имаш морално право изобщо да се произнасяш по въпроса за референдума .Не искам и да споря със низко паднал човек ,как то ти, който не почита история и мозъка му промит от американската идея за свобода.Просо крайно разочарована съм след изявлението Ви.

  6. @раднева

    G-jo, sadeiki po specifi4nite gramati4eski gre6ki, koito ste dopusnala, qvno ste ruskinq.

    Kato takava edva li ste v sastoqnie da razberete ustrema kam svoboda na edin narod, koito pove4e ot sedem veka e bil nesvoboden.

    No mojete da badete napalno spokoina, za6toto nepodvlastnite na antiamerikanskata isteriq balgari sme malcinstvo, dokato lyubimite vi rubladjii upravlqvat Balgariq i rezultatite sa pla4evni (sa6to kato u vas).

  7. До Раднева
    А имате ли морално право Вие с български правопис и руски акцент гневно да продължавате да поучавате глупавите, според Вас, българи в собствената им държава?

  8. Г-н Инджев,
    колонизатора г-жа Раднева се изяви във блога ви като типичен представител на руските окупационните сили в България. Кой казва, че България е свободна страна след като се намират рускоговорящи хора които да ни хокат заради това, че не желаем паметниците на СССР на наша територия? Кой казва че България не е окупирана държава почти от 70 години, като поведението на въпросната госпожа е точно като на самозабравил се окупатор. И ако това беше някакъв изолиран случай едва ли щеше да ме подразни. За съжаление това високомерно отношение към българите от страна на руснаците е правило, а не изключение. Само преди година имах случай в един магазин, когато най-безцеремонно бях изпреварен от две руски госпожи на опашката пред касата. На въпросите ми защо ме пререждат ми отговориха, че нищо не разбират, и че трябвало да им говоря на руски. Какво друго е всичко това, освен наглост целяща да ни унизи като народ и държава. Благодаря ви, че вие сте един от малцината у нас които дръзват да се противопоставят на тази арогантност и неграмотна агресивност на “двойния ни освободител”.

  9. @РАДНЕВА,
    Госпожо, не зная какво и е лошото на американската идея за свобода, но горещо се моля господ да пази България от руската идея за свобода.

  10. Дорогоя Раднева, просто не мога да се спра и да не те поздравя с една песен. Разбира се има и други руснаци , но ти не си от тях. Бъди щастлива, че живееш тук, защото колкото и да не се иска на такива кdто теб, “Болгария – уже заграница”. А ако не ти харесва, върни се там откъдето си дошла, превърни клипа в реалност и живей щасливо в нея.

  11. Към Раднева:
    Първо, паметникт не е руски (бягате от името),а си е чисто съветски-символизиращ 3 годишната окупация на България от Съветската/Червената армия.
    Второ, паметникът АЕЦ”Белене”, който се готви да ни построи руското ядрено лоби ще бъде символ на енергийната ни окупация за десетилетия.
    Това не са глупости, а истини, които бодат очите на такива като вас! Истини, споделяни от хиляди българи.
    Не разбирам защо г-н Инджев да няма морално право да се произнася по въпроса за референдума?

  12. @Раднева
    “Руският” паметник е за съжаление “български”, “забучен” в тялото на страната ни от съветските окупатори и “българските” им помагачи.
    Всичко в България е българско, набийте си го в разумната главица – сигурно дълго живеете заедно с нас и трябваше досега да сте го разбрали – тук наистина “ваши” са само комунистите.

    А ние сме против безнадзорния внос на болестотворни политически, икономически и технологически идеи – без значение дали идват от “изток” или от “запад”.

    И обичаме Русия – на Достоевски, на Блок, на Ахматова, на Цветаева, на Пастрнак, на Булгаков, на Солженицин, Шаламов, Синявски, Политковская, Новодворская…. много са “нашите” руснаци.

    И вие, които обичате Сталин и Путин, сте много – и сред българите дори.
    Но според демократичните принципи, ние с вас не сме врагове, а част от едно общество, от от един народ, а народът се крепи на историята си, на паметта си, която, също като хората, може да стои здраво изправена само на двата си крака.

    Доскоро паметта ни беше осакатявана систематически. Днес всички ние се опитваме да я изправим наистина, но на вас, както виждам, България ви харесва повече, когато паметта ѝ е ампутирана.

    Не бих пожелал осакатена история на никоя “чужда” страна. И най-малко на Русия.

  13. Борисов, ако беше мъж “на място”, а не гнусен курволяк, щеше да стартира решение да се търси отговорност от плащалите огромни суми по проекта АЕЦ “Белене” с държавен заем от френската банка “Пари ба”, който през май всички ние мирно и задружно трябвало да погасяваме, както “сладкодумно” се впусна да убеждава жителите на Габрово /при откриване на газопроводната им мрежа преди два дни/.
    Но понеже на премиерския пост се маже мекотело, което се взира в златни халки на безработна, но не сме да защити националните интереси пред световните рекетьори и терористи от Русия, е оставил реалния дебат за защита на българските интереси на словесната саморазпрва и ожесточени вербални/поне засега/ сблъсъци между зомбитата на КГБ у нас и обикновените граждани. Ако беше решен кардинално въпросът и да има финансово наказани за подписи, щяха да са замлъкнат рубладжийските нагли лъжци и крадци у нас, но не би – оставени са още неуморно и повсеместно да облъчват, да досаждат и – на всичкото отгоре – да обиждат. Само дето не могат да скрият паниката си от това, че все пак нямат лост да получат желаното безпрекословно, но и ние сме безсилни да ги спрем да бъркат в Държавната хазна за техни нужди – не и с лигав охлюв на върха.

  14. Товарищ Радневая, иди в Москве родная,
    там можно бьiт такая злая!
    Здесь Европа дорогая
    не место рабьi, злая!

  15. Тов.Раднева,
    За Родину, за матушку Россию!!!

    Историята, която мислите, че почитате само показва че нямате идея за собствената си и на България свобода!

  16. Е, както се вижда от правописните и стилови грешки в постинга на другарката Раднева, тя е напълно компетентна да строи АЕЦ Белене.
    Приканвам всички приятели да гласуваме с НЕ в неделя! Инак ще оставим другарката Раднева да решава съдбата на Република България.

  17. Раднева ,стой си в Русия! Никой не те е канил тук, още по – малко такива малоумници като теб.В Русия давай тъпите си наставления, ако ти го позволят.

  18. Вижте това,взето от блога на Илиян Василев. Впрочем снощи И.Василев беше разгромяващ в телевизия “Европа” в “под лупа”
    Васил Попвасилев October 19, 2012 7:03 am # Прилагам една статия от централния ежедневник Toronto Star, която преведох без съкращения. Оригиналният английски текст може да се намери на сайта на вестника в рубрика Архив от 6 август т.г. Разкрива се още една черна страна на ядрените проекти. Нашата общественост хукнала към референдум трябва да се запознае с опита на общества по-напреднали но и извлекли мъдрост от ядреното безумие.

    Следва статията:

    Абсурдно е, че при растящи цени на електроенергията Канадската провинция Онтарио се принуждава да изнася свръхпроизводството си на ток към съседния щат Ню Йорк, като му плаща, че го приема! Това излиза по-евтино отколкото да спре или намали работата на ядрените си централи.

    Защо плащаме на Ню Йорк да вземе електричеството ни?

    Още една мрачна страна на зависимостта ни от тромавата ядрена енергия.

    Статия от Jack Gibbons, Why are we paying N.Y. to take our electricity? Toronto Star August 6, 2012

    Ако сте електрическа компания, действаща в щата Ню Йорк, през последната година сте получили десетки парични преводи от провинция Онтарио за това, че взимате ток от нея.
    От друга страна, ако сте жител на Онтарио, прогнозата е, че сметката ви за ток ще расте и расте. Какво се случва тук?
    Просто казано, оказва се, че Онтарио разполага с огромен и неповратлив излишък от произведена енергия по две противоположни причини: добра – повишена ефективност в потреблението и лоша – прекомерни инвестиции в ядрени мощности.

    Всъщност по-евтино е да се плати на съседите да вземат нашия ток отколкото да се намали производственото темпо на бавно реагиращите ядрени реактори. Според проучване на Независимия електро-системен оператор IESO (Independent Electricity System Operator, б. пр.) свръхпроизведената енергия за следващата 2013 година ще нарастне до степен че цялостният капацитет за производство ще надвиши потреблението с цели 56%.

    Като следствие реалната пазарна цена на електроенергията е вече паднала до малко над 2 канадски цента за киловатчас. Но жителите на провинцията се охлаждат денонощно, борейки се с особено горещото тазгодишно лято или отопляват домовете си през студовете, така че в крайна сметка плащат много над 2 цента (от 6.5 до 11.7 цента в зависимост от часа, б. пр.). Причината е, че правителството въведе т.н. „глобално регулиране на цената” за изравняване на разликата между пазарната цена на ел. енергията и реалната стойност на производството и. Скритият „злосторник” тук е ядрената индустрия, която изяжда около 45% от платеното от потребителите „глобално” допълнение към цената.

    Може би да имаме голям излишък на енергия звучи добре, но от голямо значение е какъв е неговият произход и вид. Тъй като почти цялото свръхпроизводство идва от ядрените централи и ще продължи да се увеличава след оптимизацията и скъпоструващите ремонти в АЕЦ „Брюс” (Bruce Nuclear Plant, б. пр.) държавата е задръстена с количества енергия от извънредно негъвкав тип. Според IESO всеки реактор след спиране трябва да остане изключен от мрежата между 48 и 96 часа (в зависимост от вида му). Така че за всеки ядрен оператор самото посягане към спирачния бутон „off” е невъзможен и абсурден сценарий, който трябва да се избягва на всяка цена. Еднакво трудно е и да се намали силата на реактора. За сравнение една вятърна турбина може да бъде изключена за секунди, еднакво лесно е и за газова централа да реагира на сигнали от потреблението или пазара.

    Радостно е, че свръхпроизводството предлага и няколко възможности за сваляне на цената на енергията. Първата е да приключим със започналото затваряне на нечистото производство от въглищните централи на провинцията. След като със сигурност токът от тях не ни е нужен, за какво да плащаме $367 милиона годишно на Ontario Power Generation (енергийният регулатор, б. пр.) само за лукса да ги държим в резерв за случай че изведнаж нуждата от енергия ни се удвои (равносилно на дългоочакваното откриване на живот на Марс). Ето спестяване от 2 процента в сметката ни за ток.

    АЕЦ Пикеринг (the Pickering “A” Nuclear Station) междувременно стана носител на съмнителната „слава” на рекордно по себестойност ядрено производство в цяла Северна Америка. Тази остаряваща, уязвима за аварии централа е двойна заплаха – за финансите и за сигурността на населението. Извеждането и от нейната мъчителна борба с работата би било най-благородният жест към онтарийския потребител и данъкоплатец. Затварянето на АЕЦ Пикеринг ще свали цената на електричеството с още 5 процента.

    Но, ще запитате, какво ще стане ако икономиката ненадейно „превключи” на висока скорост? Няма ли да ни трябват тези мощности? Всички експерти отговарят с „не”. От 2005 г. насам потреблението на ел. енергия в Онтарио е спаднало с 10%. Причините са в широк диапазон – от текущите подобрения в ефикасното потребление (оборудване, уреди, осветление) до намаляване на дела на тежката индустрия в Онтарио (по всичко изглежда необратима тенденция).

    Като се започне с North American Electric Reliability Corporation (Корпорация за Североамериканска електрическа надеждност, б. пр), отговорна за континенталната мрежа и се завърши с Association of Мajor Power Consumers in Ontario (Асоциацията на главните потребители на енегия в Онтарио, б. пр.) всички са единодушни, че потреблението ще се задържи на сегашните нива или ще спада за следващите най-малко 8 години.

    Това ни насочва към най-важната измежду всички възможност за намаляване на цената на електроенергията: Понастоящем правителството на Онтарио все още има намерение да вложи десетки милиарди в нови ядрени мощности. Замразяването на този план с фокус в миналото би произвел драматичен ефект за намаляване на цените в бъдещето, замествайки го с опции с повече сигурност и взаимозаменяемост като например увеличен дял на високоефективните централи, съчетаващи топлоелектрически и енергопроизводителни функции, като пренос на по-евтина енергия от ВЕЦ-овете на Квебек, както и повишаване на ефективността и разумното използване. В това последното нашето общество има да извърви дълъг път, за да стигне конкурентите си.

    Да си припомним, че всеки ядрен проект на Онтарио в миналото е завършвал със солидно завишаване на първоначалния му бюджет и ще се уверим, че двойното залагане на ядрената карта ще доведе нашите сметки за електричество да ударят в тавана.

    Авторът Джак Гибонс е председател на Ontario Clean Air Association ( Сдружение за чист въздух на Онтарио, б. пр.).

  19. Към Айде холан, стига вече…

    Точно така, разгромяващ беше, но за следовниците на Станишев, който пробутва …Турция напоследък като образец за подражание на примитивните си следовници, това няма значение. Чух ги тази сутрин да (по)връщат чутото от Станишев в пропагандата в сутрешните тв блокове по следния начин: ” Ще гласувам “за” на референдума, защото в Турция строят 4 ядрени централи и още една във Вранча”. На удивлението на тв водещите за измисленото “откритие” да строи ядрена мощност върху земетръсното огнище Вранча зрителят гордо поясни: “Чух го по вашата телевизия”
    Друга другарка пък се обади да обясни ,че ще гласува “за” но по политически причини, а защото е гражданин на НРБ….
    А такива, като Илиян Василев, Станишев нарече в едно от многобройните си интервюта “фалшиви икономисти”…

  20. ХаХаХах , Станишката със сичките си посрани напъни не може да се намаже на нокътчето на малкият пръст на Илиан Василев.Просто момченцето не знае къде се намира-а Василев е космически висини и много класи над него.

  21. Уважаеми г-н Инджев,
    винаги, когато мога с интерес следя Вашите политически коментари. Чест Ви прави, че казвате истината в очите на българското общество, а не го лъжите непрекъснато като безобразните комунисти. Понеже една от темите, по които активно пишете е за паметника на съветската армия, искам да Ви запозная с малко информация по този въпрос. Знаете, че на 5 септември 1944 г. Съветският съюз обявява война на България и през следващите дни болшевишките пълчища на Сталин нахлуват на българска територия. Съгласно действащото международно право България попада под военна окупация на Съветския съюз. С разполагането на съветски войски и изграждането на съветски военни комендатури като органи на власт е осъществен фактическият състав на чл. 42 от Приложението към Четвъртата Хагска конвенция от 1907 г. (публикувано е в сборника Международни актове и договори 1648-1918. С., 1958), който дава легална дефиниция на института военна окупация: „Една територия се смята за окупирана, когато фактически се намира под властта на неприятелската войска.“ Така че място за спорове и дискусии няма. След 5 септември България се намира под съветска военна окупация, а престъпният комунистически режим е изградил в центъра на София паметник на военен окупатор.
    Бъдете жив и здрав,
    и успехи

  22. Съжалявам за тази моя нелицеприятна констатация, но според мен политиците ни-противници на проекта АЕЦ участваха в подготовката за референдума ТОТАЛНО НЕПОДГОТВЕНИ!
    Не беше селектирана и подходящо поднесена необходимата общопопулярна и достатъчно силно въздействаща информация.Не беше организиран и ангажиран в кампанията наличният мощен потенциал от трезвомислещи специалисти и авторитетни експерти.
    Сините участници в дебатите бяха лица без необходимата подготовка.
    И жалко, защото червеният ресурс отсреща беше направо жалък! Комунягите не можаха да извадят нищо по-свястно от мушмурока Станишев, мошеника Р. Овч. и текезесаря П.Димитров. Всеки що-годе компетентен по темата би разбил тезите им на пух и прах. Нищо подобно не видяхме. Затъваше се в безпредметни спорове, ровеше се в детайли без особено значение, подменяше се темата, разводняваше се, отклоняваше се вниманието от важното!
    Три примера:
    – на многократно повтаряния от плъхчето Сергей въпрос:”Турците по-глупави ли са от нас да строят нова АЕЦ?”, един не се сети да зададе контравъпроса: “Немците, италианците и австрийците по-глупави ли са от нас да се откажат от АЕЦ?”
    – продажникът Р.Овч. перманентно размахваше документ по споразумението с руснаците от преди 4 години, според който “инсталацията струвала само 4 млрд евро”. Никой не му зададе въпроса какво се разбира под “инсталацията” и колко са допълнително необходимите средства над тези 4 млрд, за да заработи АЕЦ и да обезпечи ел.енергия до крайните потребители. Никой не го попита каква би била цената на АЕЦ заедно с инфраструктурата и хранилището за отработено гориво към днешна дата.
    – в есин и същ дебат, в едно и също предаване Р.Овч. твърдеше, че прогнозната цена на АЕЦ според “стратегическия инвеститор” била под 6 млрд евро и в същото време цитираше писмо на същия инвеститор, с което питат българската страна готова ли е да обезпечи 5 млрд евро, покриващи нейния 51 процентов дял на участие?! И никой не го уличи в лъжа!
    Тъжно!

  23. За да бъда правилно разбран, моля запознайте се с интервюто на Владислава Пеева с проф. НИГМАТУЛИН, поместено в блога svobodata.com

  24. Eто нещо, което, според мен, всеки трябва да прочете и да разпространи – статията на Дaниела Горчева, “Да командваш парада по пътя за ада”, публикувана в liternet.bg:

    http://liternet.bg/publish19/d_gorcheva/belene.htm

  25. @ BORO
    Откъде го измъна тоя клип?! Направо ми обра точките! Откога не съм се кефил така! Препоръчвам този клип на всички, но най-вече на рубладжиите, които са убедени в предимствата на руския начин на живот, когато се отнася за други, разбира се, техните отрочета ги пращат на изтезание на запад.

  26. На където и да се обърнеш,ден и нощ от всякъде прелива от смрад,зли същества,загубили всичко що е човешко.Прогнили,зли,без души,мразещи всичко що мърда и диша около тях.Готови да те разкъсат без косъм да им трепне от лакомия безгранична.”Комунизъм” най проклетото сатънинско творение от как свят светува,превърнало съществото дето Бог сътвори в “образ и подобие” Нему “хому сапиенс” на “хому еректус” – двуного подобие на живо,но мъртво ,само биологичен отпадък,бълващ отрова и зараза от всичките си отвори (входящи и изходящи ,едно и също).
    Бог си знае работата и каквото рекъл и ще бъде !
    Въпросът е “Не на АЕЦ”,а имали в България още живи същества или само подобия !
    Амин !

  27. Тука има постинг на една госпожа. Интересно е, че както твърди чете отдавна Г-н Инджев, но чак сега се е “разочаровала”! Госпожо Позитанка Дватесетовна – Раднева! Ние сме уважили историята си с руския паметник, но той не е този в Княжевската градинка, а онзи на около 3 км. по-на запад, на площад Руски Паметник. И да ви припомня ли какво пише на гърба му или няма нужда? “Не нам” пише.
    Обаче госпожа “Позитанка” утре ще гласува. А вие?

Leave a Reply

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.