РеференДум в блатото на статуквото

от

Почаках да се поуталожи тинята от камъка в блатото с надпис „референДум”, но не , за да се посниша, за да попремине бурята. Защото бурята няма да ни се размине, както се надяват окопалите се в тинята пазители на статуквото.

Вече кой ли не се произнесе по детайлите около идеята на президента Росен Плевнелиев евроизборите да бъдат дублирани с референдум по въпроси, свързани със самия начин, по който делегираме управлението на държавата на стиснати в юмрук малцинства, фаворизирани в управлението поради невъзможността на мнозинството българи да се обединят и да им окажат отпор.

Лесно е да се определи човек по някои от ясните казуси, коментирани все пак от години, които обаче се оказаха „изненада” за враговете на промяната на удобната за тях повтаряща се конфигурация във властта от 14 години насам.

Да, прекалената мажоритарност и Богу не е драга. Тя наистина би бетонирала още по-здраво парламентарния фундамент на руската тройка БСП, ДПС, ГЕРБ, която тегли българската каруца в посока, обратна на официално прокламираните коловози на българската евроатлантическа интеграция.

Да, задължителното гласуване също заслужава своето „не”. Веднъж дадено право трудно се отнема под формата на задължение. Това се отнася и за правото да не гласуваш насила.

Да, електронното гласуване не търпи никакво „не” с логични доводи, освен ако си червен социолог и се опитваш да го атакуваш в полза на властта с абсурдния аргумент, че така щяло да се дадат някакви предимства на имотните и грамотните ( ужас, нали!) при положение, че на неграмотните и малоимотните никой не посяга на правото им да чегъртат кръстчета по бюлетините.

Ще ви изненадам обаче, че всичко това са наистина подробности, макар и важни. Главното е друго: България не може да остане встрани от развитието на световните процеси, колкото и на мишкуващите управляващи това да им се иска. Ще поясня мисълта си по-долу, но след като схематично обърна внимание на важното, което практически (почти) никой не коментира, макар да има връзка с референдума.

Студената война, която СССР таза зрелищно загуби, се завръща и то по инициатива на реваншиста Путин, които така се е опиянил от своята безалтернативност в Кремъл, че си въобразява победа. Не може да се нарадва, че „надхитри” Обама за Сирия, обслужвайки всъщност и без това нерешителната му позиция спрямо режима на Башар Асад, единствения руски клиент в Близкия изток.

По същия начин Путин се надяваше да пирува върху трупа на прозападната ориентация на Украйна, но някакви си украинци взеха, че се намесиха в идеалния му корупционен план да плати с парите на руския народ, за да задържи украинския в своята орбита.

В отблясъците на пожарите в Киев и бомбардировките срещу цивилни в Сирия от страна на окуражения сирийски режим на пръв поглед изглежда, че Путин беше обявен за най-влиятелния лидер на 2013 г. от лондонския „Таймс” не като перфидна подигравка, предизвикана от констатацията за злодейската концентрация на власт в ръцете на лидер на ядрена държава, а едва ли не като искрено признание на една влиятелна демократична медия.

Междувременно обаче се случиха няколко „неща”, които отсъстват от коментарите на боричкащите се пудели на Путин в България.

Крайно необичайно за вечно разединения Европейски съюз, от Брюксел удариха както никога от десетилетия насам по масата на руската рулетка, на която Путин хазартно се опитва да разиграва поотделно различни държави(ци) с енергийния шантаж на своя суровинен бизнес. Буквално му поставиха ултиматум за „Южен поток” като проект, който не може да бъде натрапен едностранно и чрез сепаративни сделки със слаби звена от европейската колективна енергийна сигурност.

Путин си дава вид, че нищо особено не е станало. Обаче на Путин му пука та чак се дочува пукотът в нашата дълбока провинция, където пуделите на Путин моментално подвиха ветропоказващите си опашки: набързо се заклеха във вярност на Брюксел и заявиха, че делегират правата за преговори по „Южен поток” на Европейската комисия.

Това истинско чудо на дресурата беше ловко замъглено у наше село от всякакви димки, шашки и флашки за отвличане на вниманието.

Далеч от тукашната дрямка миналата седмица се състоя невиждан от времето на СССР сблъсък Изток-Запад. В центъра на конфронтацията беше битката за Украйна. Под този знак и на висок тон премина конференцията по сигурността в Мюнхен. За разлика от онзи исторически “сговор от Мюнхен”, когато през 1938-ма година западните демокрации клякат пред готовите за скок тоталитарни хищници, този път можем да говорим за сговорна западна дружина и за разрива й с ръмжащата източна мечка.

Това беше същият голям международен форум по въпросите на сигурността, на който миналият път Путин се подиграваше на Европа, че не може да мине без неговия газ и пращаше германците ако не по дяволите, то да секат сибирските гори, щом не им харесват цените на неговия газ. Чувството му за хумор, макар и дърварско, все пак успя да изтръгне някои кисели усмивки- най-вече угоднически (в руската делегация).

Нищо весело нямаше този път в крясъците на скандала около украинската тема. В Мюнхен, където Русия беше сама срещу всички, стана ясно, че се е спукал балонът, надуван досега с летливата надежда на Путин да разчита на демократичното многообразие на мненията на западните си опоненти като на основна тяхна слабост. Имперският му навик да разделя и манипулира лагера на опонента удари на камък, който всъщност е огромна скала пред амбициите му за водеща световна роля.

Солидната като скала досегашна увереност на Путин, че може цинично да подкупва Янукович и това да му се разминава без ответна реакция, няма как да бъде оставена с чувството й на непоклатимост. Защото истината е, че Русия е икономическо джудже пред обединения  Запад и се опитва да компенсира слабостта си, като се обгражда със сателити, чиято още по-голяма слабост да използва за своите маниакални евразийски цели.

Колкото и голяма да е обаче волята за челен сблъсък на едни автократ с ядрено куфарче в скута, той не може да диктува световните правила на играта от своя загниващ дървен небостъргач, разположен върху подвижните пясъци на спадащите цени на енергийните суровини, върху които се крепи 75 на сто от руската икономика.

Днес дойде и друга новина, която окончателно ме убеди да вдигна мораториума върху своя коментар за президентската идея с референдума, който е единствената косвена реакция на властта в България на ставащото по оста Изток-Запад.

Европейският съюз и САЩ обмислят финансова подкрепа за Украйна, където Янукович бе принуден да отстъпи под натиска на проевропейските протести от някои от своите най-мракобесни решения срещу правото на гражданите да си търсят правата.

Ясно е, че чашата на търпението на САЩ и ЕС, с които сме официални съюзници, прелива.

София обаче оглушително мълчи и се крие под масата, по която ЕС удари с юмрук. Ако трябва да бъда още по-точен, на традиционния социологически въпрос в сравнителния анализ „къде сме ние”, отговорът е: ние сме в Сочи, където не са лидерите на големите западни демокраци и то с аргумента, че сме твърде малки, за да правим като големите, както Орешарски откровено предпостави българската официална сервилност без да се притеснява от ексхибиционистичния жест на комплексираност.

В този момент гръмна черешовото топче и президентът Плевнелиев гороломно изненада криещите се под масата с въпрос, но не към тях, а към българите: „ей, българи, искате ли референдум, който да ни освободи от десетилетните окови на статуквото”?

Вместо народа, на когото се боят да дадат думата ( и тепърва внимателно ще я мерят на своя социологически аршин ), се обади ехото на властниците с едно голямо, уплашено „неее, не щем”.

Издадоха се!

Дали харесва това на всички или не, но президентът Плевнелиев на практика откликва на най-важната световна политическа тенденция, която изисква участниците в световните дела, ангажирани като съюзници, да се позиционират. Искането му за референдум е инструмент на промяната, а тъкмо тази власт дефилира с дебелокожи обещания да продължава на всяка цена мъчителното си управление при явно българско и западно неодобрение.

България се намира в лицемерната поза на разкрачения, който има официален брак със Запада, но кръшка пред очите на всички с Изтока. От това прелюбодеяние, което крепи преди всичко статуса ни на бедняците на Европа, няма да се измъкнем, ако не бъде разрушено самото статукво, удобно за проруските партии в България, които отлично жонглират с гласовете на бедните, унизените и отчаяните ( от същите тези управляващи, обвиняващи за бедността всякакви други „крадци” на изплъзващото се народно благоденствие).

На управляващите им харесва например много българите в чужбина да продължават да бъдат изключени от изборния процес с „аргумента”, че не живеели тук и едва ли не по този начин нямат право да казват да управлява.

Брей, да му се не види? Че що не ги лишат направо от българско гражданство тогава? Или пък да им забранят да издържат половината население с паричните си преводи, които в рамките на мъждукащата икономика са спасителна шамандура за България?

Или всъщност се боят, че по липса на емигрантски български маси в Русия, където и най-сълзливите русофили не се натискат да живеят и работят, електронното гласуване на поне милион българи на Запад ще зарази нашата губерния с някакъв западен вирус, програмиран да взриви плановете за увековечаване на корумпираното проруско статукво?

„Интересното” е също, че когато им изнася, нашите управляващи другари обичат да се позовават на западни примери за обосноваване на своята проруска политика. За да угодят на „Газпром” България да бъде лишена от правото да знае дали има газов коз в преговорите за енергийна независимост, хитреците, облечени във власт, преписаха френския закон за мораториума върху добива на шистов газ. Но мълчат за френския опит в електронното гласуване- както в страната, така и като право на френските граждани в чужбина.

Нашият Картаген, който трябва да бъде разрушен, е блатото на статуквото и референдумът е камък в него.

56 мнения за “РеференДум в блатото на статуквото”

  1. Цялата работа е че нашите „социално загрижени” управляващи се страхуват че „по-качествения матр’ял” няма да гласува правилно, та сега загубиха говор и картина като стана въпрос за електронно гласуване.
    Емигрантите ни от няколко години са инвеститор номер едно на свежи пари тук, но при сегашния закон от тези близо 2 млн. българи в чужбина само много малка част имат реална възможност да гласуват. Вместо да правят Министерство на инвестиционното проектиране, нашите червенотиквеници във властта трябваше да направят едно Министерство на емиграцията и поне да дадат възможност на всички българи в чужбина да гласуват онлайн, ако не успеят да ги привлекат да се върнат. Щяло да има още повече купуване на гласове! Ами кой купува гласове в България – да не би Републиканската партия от САЩ?! Гласове купуват партизанските и циганските партии в България, т.е. всички парламентарнопредставени партийни клики и плътните им мафиотски обръчи! Така че това оправдание е цинизъм, по-добре да кажат от къде имат толкова много пари за изборни манипулации, за ДПС и Бисеров вече знаем…

  2. Блестящ,блестящ коментар,г-н Инджев!Добре че сте Вие,за да разбулвате коварните тайни на властта,но до колко хора ще стигне тази истина.Поздравления и за телевизионното Ви участие.Удоволствие и радост е да Ви чуем и от екрана.Здраве и издържливост!

  3. Кратък, но добър анализ ! За съжаление хората в РВългария, които анализират обществено-политическите събития реално, са все още в малцинство.
    Аз смятам, че задкулисните играчи в РБ подготвят политическата почва в страната , чрез една бъдеща абсурдна коалиция между ДПС, БСП, Цензурите без България и Атака, за да установят един проПутиновски режим. Убеден съм , че за обективните политически анализатори този извод не е чужд. Само ние българите с Божията помощ и тази на ЕС можем да отървем кожата от смъртоносната хватка на посткомунистическия комунист Путин и неговите лакеи в РБ – Станишев, Доган, Ц.Василев, Орешарски….. предотвратим подобно

  4. Блестящо!!За жалост,така или иначе,5-та колона не спи.Готви се да рестартира Беляне,като по темата взе думата и нищожеството Сидеров.Не зная до кога ДПС ще удържи на напъна

  5. Принципно съм много “за” високите технологии да навлизат в ежедневието ни, като например електронно правителство. Но електронно гласуване, го асоциирам с “Информационни системи” и Азер Меликов…
    Другарката Манолова се кълне, че повече Костинбродски афери няма да има, но електронни бюлетини се печатат и крият доста по-добре от истински такива.

  8. Прощавайте, пропуснах в предният пост да припомня за 95% разпространеност на Интернет в циганските гета съобщено наскоро от Цветелин Кънчев.

    Някак си отделните факти се навръзват в много страшна картинка. Да не стане така, че да излезе “Бай Ганьо прави електронни избори”.

  9. Komuniagite razdeliha horata na Partiytzi i BEZPARTIYNI, oshte 1944g. Taka se formira edno urodlivo obshtestvo na CHERVENI IZRODI I mizernitzi-stradaltzi!! Chervenite si jiveeha pod kriloto na BKP-to lijeyki stalinski zadnitzi!! Bezpartiynite stradaha v periferiata!! Prez 1989g. Chervenite stanaha kapitalisti s kradeni pari , a bezpartiynite mechtaiat za demokratzia i gladuvat i robuvat!!!! Niama bezraboten komuniaga!! Niama zabogatial bezpartien demokrat!! Na vsichki CHERVENI IZRODI edin KZA ot bate Mohamed!!! Za bezpartiynite ………..TERMINAL 2 !! Mohamed Said Sbay

  10. Отново супер статия от супер готиния журналист Иво Инджев, която ме кефи и ми оправи настроението в днешния зимен ден, вярвам и просто зная ,че украинския народ ще успее в борбата си срещу Янукович, а и ние ще свалим Пацо от Дупница и БСП-ДПС-Атака от власт. Сигурен съм -това ще стане и то изненадващо,съвсем скоро.

  11. Толкова ми хареса и ми стана някак си по леко!
    Тези шмекери се самозабравиха и решиха,че ще успеят да заблудят всички с подготовката на пъклените си планове.

  12. Благодарим ти Иво!
    Ти си светлинката в края на тунела,тъничкият лъч надежда,че все още не всичко е загубено за нашата многострадална Родина!

  13. Добре…Ролята на Р(С)Ф(Р) в 25 годишния разпад и разложение на РеБе и живеещия в територията,и все още известен като български, народ е Ясна…НО къде остава една друга “ФР”?Глобализация (на грабежа)?…Финансиализация ( 60 трилиона годишен световен БП / + 1500 ТРИЛИОНА ФАНТАСМАГОРИЧНО-БЕЗУМНИ АЛАБАЛИСТИКИ…

  14. Напълно съм съгласен с анализа и категорично подкрепям провеждането на референдум с предложените три въпроса. Бих споделил:
    1.Електронното гласуване – 100% ЗА
    2.Мажоритарен вот – ЗА, най-малкото с преподреждане на листата без минимален % праг
    3.Задължително гласуване – ЗА, с право да се отрегистрираш от избирателните списъци и не гласуваш.

    Аз лично ще гласувам електронно, мажоритарно и задължително против БСП и метастази…

  15. Значи за строеж на атомна електрическа централа от което изобщо не разбирам, могат да ме питат, а за начин за провеждане на избори в които участвам редовно, няма да ме питат.

  16. Господин Инджев, няма как да победим статуквото в България. Ето че и господин Радан Кънев даде заявка за пълна и окончателна победа на днешното статукво. РБ бил за електронно гласуване и всякакви пренарежданици, табулации, субституции, трансубституции и каламбури в листите на мажоритарните кандидати, но бил против задължителното гласуване, дори е и против това изобщо да има такъв въпрос при евентуален референдум. Е какво излиза, РБ е за всякакви демократични чудеса, но се страхува ужасно много от смяна на статуквото. За съжаление блатото на статуквото ще продължава да овонява живота ни, а нашия Картаген ще продължава да си стои цял и непокътнат още дълги години, защото тези които трябва да го разрушат не дават и прашинка да падне върху него.
    http://www.dnes.bg/politika/2014/02/03/reformatorite-za-referendum-no-s-korigirani-vyprosi.214602

  17. Според големите “специалисти или експерти” от управляващата върхушка (може би обучавани в висшето милиционерско училище или АОНСУ) електронното гласуване е ненадеждно средство и даващо възможност за фалшификации. Ако това беше вярно, сегашното време щеше да бъде “рай” за всички престъпници (крадци, мафиози, хакери, килъри и всякаква друга измет), тъй като ще имат възможност само с едно или няколко натискания по клавиатурата от компютъра си (дори и от мобилният си телефон) да се сдобият с несметни богатства, а трезорите на банките до сега да са напълно изпразнени. Да не говорим и за паричните потоци, които “текат” непрекъснато по Интернет, погасяването на задължения и такси и т.н. Същото се отнася и за управлението на космическите кораби, спътници и друга апаратура в космоса. Едва ли може да има по-глупаво, по-невежо и по-смешно твърдение от това и човек, който го е изрекъл, би трябвало да се срамува, че го е казал и моментално да си върне дипломата (ако има такава), там от където му е издадена, заради невежеството (или простотията) си.

  18. Докато чета,нещо ми хрумна,което искам да споделя.Мнението ми за президента Плевнелиев е било определящо отрицателно.Но подкрепата на протестите, а сега предложението за референдум и отваряне на всички досиета ме накараха да си спомня за един Велик БЪЛГАРИН-СТОЙКО МЪГЛАТА.И си казах:Нека БОГ не позволи това да е мъгла и подкрепи десницата на всички БЪЛГАРИ!

  19. В момента по ИСТОРИЯ.БГ темата е Стефан Стамболов.Гледате го сигурно и вие, Иво и колеги. Коментирайте коментаторите, струва си… аз, честно казано, нямам сили и достатъчно хигиенни средства.

  20. Ами като в постсоцблатото не цопна бойкот на олимпиадата в Сочи от страна на плевнята, ще се възхищаваме и на референдум…

  21. Още един пирон в ковчега на руската зависимост забиха в Брюксел на конференцията за борба с корупцията.”Еврочиновниците предлагат по-ефективна координация между институциите за борба с корупцията. Сред основните препоръки към държавата е приемането на етичен кодекс за народните представители, който най-накрая да гарантира санкции при изборни манипулации. Необходими са и ясни критерии и при избора на магистрати. А липсата на Закон за лобизма е дава възможност за безнаказаните връзки и срещи между политици и лобисти в България, констатират авторите на доклада.
    България е на последното място в ЕС в класацията за световната медийна свобода, отчитат отново от ЕК. И за пореден път ни критикува за липсата на свобода на словото, въпреки че у нас то е гарантирано със закон. Наблюдателите отбелязват, че при финансирането на медиите ни няма прозрачност, липсва изричното условие за отбелязване на платените материали, налице е медийна автоцензура, свързана с корпоративен или политически натиск”
    Знаем, че проекта “Белене” е най-корупционния руски проект , а от сега нататък ще ги следят под лупа.Има идея за европейска прокуратура, с правомощия над националните.И това става само броени дни склед срещата в Мюнхен.Подпукаха ги.А ние не трябва да оставяме нашите безродници да ни манипулират още.А идеята на Плевнелиев за референдум се оказа противоконституционен, според К Нинова.Сега и КС сигурно ще го потвърди.А за Белене не бил.Ето това е Партията , което ни докара до просешка тояга на най-бедните в Европа.

  22. Щях да коментирам МИХАИЛ, ама не си струва, прекалено елементарно внушение!

  23. По повод предложението на президента някой каза – ” МАСКИТЕ ПАДНАХА”.

  24. Чудесна публикация, една от най- добрите, които съм чел изобщо.
    Мнението ми за референдума е, че трябва да се пита не за задължително гласуване (това плаши доста хората), а за активна регистрация на гласуващите. Това според мен е доста елегантно решение на доста и болезнени проблеми. Освен това е лесно осъществимо и не скъпо. Интересно защо не чувам призиви за подобна инициатива

  26. Сега са на ход Опорните Точки. Надявам да четат блогът ви Г-н Инджев и това което ще напиша би трябвало първосигнално да се реализира в скоро време. Когато го изпълнят ще напиша какво съм пропуснал да допиша и колко е било близко до мозъкът да се досетиш да не го вършиш.
    1 ОТ. Изнасяне на компромати за РБ и партии в него
    2 ОТ. Поднасяне на готовите компромати за ГЕРБ и Плевнелиев.
    3 ОТ. Осъждане на ЦЦ.
    4 ОТ. Вкарване образът на “Анонимте” в медийното пространство за разбиване на почтеността в електронното гласуване и от това изводът, че вотът ще бъде манипулиран.
    5 ОТ. Напомняне за купуването на мажоритарния вот с офшорни средства.
    6 ОТ. Наплашване на възрастният електорат със задължителното гласуване, чрез преувеличаване на мерките за задължителност и чрез глобяване с една пенсия.
    7 ОТ. По време на отклоненото внимание с присъдата на ЦЦ да се приеме ударно Наказателния Кодекс.
    8 ОТ. Код червено за местните партийни ръководства и това на Движението чрез заплаха с компромати или със средства и активирането на заспалите клетки в другите партии.
    Толкова е противно горното, че ми се повръща но вие тайно четящите ще намерите ОТ и ще работите по тях, нали и затова четете тук както дяволът, чете Евангелието.
    Познавайки вашето немислене мога да спестя часовете Ваше мислене, какво не съм дописал с Жокер: Няма газ за напълване на Вашата тръба, Южната. За съжаление това което няма да напиша е в по голям обем и то ще намери място тук в този благороден блог след изпълнението на ОТ написани по нагоре. Всъщност всеки един от нас, тук в този блог, можеше да ви ги напише, защото ви познаваме дори повече от вас самите.

  27. Абсолютно в целта, просто удоволствие за четене!!
    Само ще си позволя коментара, че българите в чужбина издържаме майките и бащите си, които не можем по някаква причина да вземем по новите си държави. Но и това е до време, тъй като тези наши роднини няма да са вечни. Т.е. тенденцията е потокът от помощи от чужбина да намалява все повече. И тогава уважаемите управляващи ще останат да ръководят едно застаряващо население, една несъществуваща тежка индустрия, западнала лека такава, липсващи външни инвестиции, минимални емигрантски парични потоци и последния икономически мохикан – туризма.

  28. Нетърпимостта към Путин се увеличава а и на самите руснаци почва да им писва от него. А той няма много полезни ходове или трябва да свие перките или диктатура и международна изолация съответно. А платените “коментатори” които следят този блог бих ги посъветвал да си сменят по-скоро работодателя. Защото или ще останете без работа в най-добрия случай или вашите любими руски агенти ще започнат да заличават следи и да разчистват сметки (а вие знаете че те са скарани с дипломатичния подход, нали?). Но поне имате време да се насладите на една силно охранявана олимпиадата.

  29. @ЖИВКО БОЕВ,
    Все пак ми е интересно вие да предположите с какво ще помогне електронното гласуване и пренареждането на листите което предлагат от РБ за ликвидирането на статуквото в момента. Аз мога да ви кажа, че почти с нищо. Електронното гласуване ще бъде обвързано с електронен подпис за което можете да бъдете 100% уверен и цената на този подпис който сега е примерно за ФЛ 45 лв за изборите ще скочи на 90-100 лв поради големия интерес, а всъщност поради съвсем прозаичната причина да има най-много 20 или 30 хиляди гласа подадени чрез електронно гласуване. По отношение на мажоритарните кандидати ще имаме едно мощно нахлуване по списъците на хора като Бареков, които се появяват от нищото като метеори и обещават планини от мед и масло и тяхното разместване по списъците ще е преливане от пусто в празно. Така че не виждам с какво въпросите за референдума на Радан Кънев ще помогнат на РБ да подобри електоралната си мощ.

  30. Не съм съгласен с предложението за задължително гласуване. Демокрация не се гради с тоталитарни методи. Според мен по-правилния подход е гласуването да бъде насърчавано. Например всеки гласувал да получава 1 процент отстъпка от общинския данък като поощрение. Колкото повече членове на дадено семейство гласуват толкова повече процента отстъпка. Възможни са и варианти с отстъпки при таксите за издаване на документи, осигуровките и т.н.
    Ако тази идея се комбинира с електронно гласуване мисля, че средствата отделени за изготвяне и съхранение на бюлетини могат да покрият разходите за поощрения.

    Електронното гласуване мисля е крайно необходимо, а технологиите дават чудесни възможности за предотвратяване на фалшификации.
    Ето едно предложение за най-съвременно решение с което може да поведем целия свят: да се използва технологията от криптографските електронни парични системи като БитКойн (BitCoin).
    Личните данни на гласуващия чрез еднопосочно криптографско кодиране (хеширане) и самият избор се съхраняват в публичен регистър споделян в мрежата от всички гласували електронно, т.е. всяко едно гласуване се споделя между всички участници и всеки притежава копие от публичния регистър с гласувания. Еднопосочното шифриране гарантира анонимността на вота. За да се извърши фалшификация трябва да се подмени публичния регистър на повече от 50% от компютрите от гласувалите, като всеки един опит за подмяна на вот ще бъде също така вписан в публичния регистър и съответно разкрит пред целия свят. Всеки на своя компютър притежава частен ключ гарантиращ уникалността на собствения вот, а самото гласуване се регистира в ЦИК чрез публичния ключ.
    Съответно в избирателните секции се премахват хартиените бюлетини и се използва също електронно гласуване. Електронното гласуване в избирателните секции ще гарантира стабилността на системата през цялото време на изборния ден.

    Всички права върху идеята и нейната реализация са запазени.

    Милионите долари обмен извършван всекидневно чрез БитКойн мисля са достатъчно доказателство за надежността на системите от този тип.

  31. Занимавам се с компютри от много време, включително професионално. Затова мога да заявя с пълна убеденост, че електронното гласуване е Кутия на Пандора, която трябва да си остане затворена. От нея ще излезнат само беди (и никаква надежда).

    Всеки който започне да ви говори колко е надеждно банкирането, си няма понятие изобщо какво става вътре.

    Електронната банкова система в работи с пълна отчетност, като неправомерните преводи могат да се “отменят”. Крадат се само малки суми (в порядък от хиляди), които се теглят преди да се засече измамата. Източването на сметки през електронно банкиране чрез шпионски софтуер е точно толкова ежедневно, колкото (беше) източването на кредитни карти по банкоматите.

    Фундаменталният проблем с електронното гласуване е, че не можеш да имаш едновременно отчетност и тайна на вота.

    Ако няма отчетност, един единствен човек може да подмени всички електронни вотове, без да остане никаква следа, където и да било. Ако хората могат да проверяват гласовете си в последствие, това значи че същото могат да направят и операторите на системата, и който е там на власт. Единствения начин е машините само да отпечатват бюлетината, но дори такава машина може тайно да запомня поредността на гласуванията.

    Всяка електронната машина представлява черна кутия, в която никой не може да надникне и да разбере как действа. Някой някъде може и да знае, но аз като програмист и гласоподавател, не мога по никакъв начин да се убедя в нейната изправност в деня на изборите. Същото се отнася и за евентуалния web site, от който ще се провежда дистанционното гласуване.
    Една прозрачна урна е къде-къде по надеждно и прозрачно у-во.

    Сталин е казал “Не е важно как са гласували, а кой брои гласовете.”

    Нещо повече, за мен беше много забавно да видя, как “другарката” Мая Манолова надава вой срещу електронното гласуване, при условие че в новия изборен кодекс, който тя е съставила, съществуват текстове които уреждат именно такова.
    Значи в изборния кодекс може, а в референдума не може…

  32. Един съвсем кратък, но логичен въпрос да задам: Защо, след като ГЕРБ имаха цялата власт до преди година, те не се решиха да въведат електронно гласуване, мажоритарност и т. н.? Имаха мнозинство в парламента. Сега след дъжд качулка. Да не се опитват да казват, че технологично не е било възможно. Еднакво възможно е, както и сега. Работя в сферата на интернет, и имам, така да се каже, “некои” наблюдения.

    Основният проблем, свързан с електронното гласуване, е защита на личните данни, защита на сървъра от хакерски атаки, натоварване на сървъра поради голямата посещаемост ( над 8 или 9 млн клика за един ден – колкото са избирателите). След изборния ден мощният сървър няма да е необходим и ще е idle. В България имаме специалисти, които биха могли да го направят. Не онези от Сирма, които съсипаха софтуера за детските градини преди не отдавна. Говоря за истински специалисти. Те работят в истински фирми, получават истински заплати. Съответно, държавата трябва да им плати сериозна компенсация, за да направят този софтуер в свободното си време. Отново говорим за “едни пари”, и това е гьол, подобен на оня от АЕЦ Белене. По кой начин да изберат “нашите” хора, които да го направят. А най-големите специалисти “наши” ли са?

    Така че, мантрата за електронното гласуване е много силна, но реализацията на подобно нещо е свързана с огромен куп технически проблеми, и, в зависимост от това кой се наеме да го прави, комунистите могат да докажат опитно, че идеята е умряла, чрез подбирането на “правилните” хора за изпълнението на задачата.

    С една дума, “за” съм за електронно гласуване, но не и ако БСП и сие въвеждат поръчката. ГЕРБ вероятно са знаели, че не са имали потенциал за осъществяване на подобно начинание, но същото важи и за всички останали партии. Накратко, не се надявайте в скоро време.

  33. Разбира се, трябва да може да се гласува и електронно. Защо обаче да не се гласува задължително? Как иначе да се преодолее вечното българско разединение и да се противостои на феодалните гласоподаватели на ДПС и фанатичните и дементни такива на БСП?
    Освен това, до тук “гласуващите” от чужбина типично обслужват изборни измами на горните. Не трябва да се забравя и фактът, че хората там си правят изводите за политическите субекти тук с помощта на кривите огледала и лъжливите рупори на българските медии. Като такива, впечатленията им са неверни и манипулирани.
    Да напомня и друго: в утвърдени европейски държави има задължително гласуване. Белгия например.

  34. “Напълно съм съгласен с анализа и категорично подкрепям провеждането на референдум с предложените три въпроса. Бих споделил:
    1.Електронното гласуване – 100% ЗА
    2.Мажоритарен вот – ЗА, най-малкото с преподреждане на листата без минимален % праг
    3.Задължително гласуване – ЗА, с право да се отрегистрираш от избирателните списъци и не гласуваш.”

    ДА!

  35. Поздравления за статията!
    Всичко е точно!

  36. г-н Инджев,
    You absolutely made my day!
    С голямо удоволствие започвам деня си с вашия блог!Особено днес!
    Да сте жив и здрав!
    Аплодисменти!

  37. Аз съм ЗА ЗЕМ-Задължително,Електронно,Мажоритарно.Но сегашното олигархо-фашистко мнозинство НИКОГА не би приело и трите.Защото и на тях е ясно,че Позитания и Сараите ще останат общо с 30 дупетата,а болните-с 0-1.Според мен единственото РЕАЛНО,за което може да се притиска мафиотската тройка е ЕЛЕКТРОННО ГЛАСУВАНЕ за ЖИВЕЕЩИТЕ в ЧУЖБИНА.Това също тотално ще им обърка структурите,но нямат аргументи да не го приемат.Разбира се,при един мощен,целенасочен натиск.БЕЗ традиционният разнобой…

  38. * Електронното гласуване е всичко друго но не и тайно, независимо от това дали се ползва електронен подпис или не. IP адресът винаги може да бъде проследен. Да не говорим, че резултатите ще бъдат обработени от софтуер писан от хора за хора. Големият въпрос е: “от кои хора и за кои хора?” Лично съм се убедил как работи в момента държавата и различни нейни подразделения на различни нива и смело мога да кажа, че ще бъда скептичен към достоверността на това което ще ми се предложи като резултати в настоящия момент, в България.
    * Гласуването от чужбина не знам дали ще доведе до коренна промяна в резултатите, защото си направих труда да погледна няколко чужди секции веднага след предишните избори и ДПС имаше значително представяне в Европа. Освен това смятам, че хора живеещи продължително време в чужбина нямат реална представа за това, което наистина се случва в страната ни. Източниците на истинска информация са твърде оскъдни и/или непълни. Тези хора, в по-голямата си част, могат да бъдат много по-лесно манипулирани медийно, което само би навредило на изборния процес.
    * Задължителното гласуване за мен е безмислица. Просто ще свали цената на купуване на гласовете, защото така и така ще трябва да се гласува. Законното парично стимулиране(ако го има) на гласуването е законно плащане на гласове, с държавни пари, събрани от нас данъкоплатците, а не с партийни. Глобите пък(ако ги има) ми е много интересно как ще бъдат налагани и събирани.
    * По принцип съм твърдо за референдума, но там смятам, че трябва да присъства и въпросът за образователния ценз. Ако се направят избори от хора с образование, визия за обкръжаващия свят и обща култура, резултатите имат реални шансове да бъдат наистина коренно различни. Тогава определени “хамелеонски” групи гласоподаватели, влияещи се най вече от броя и вида на финикийските знаци, както и аромата, носещ се от хранително-вкусовите им изражения, ще отпаднат в значителна част. И това е точно толкова дискриминация, колкото е дискриминация изискването на образование и психическо здраве за да се борави с оръжие, за да се управлява автомобил и т.н.

    Съжалявам, ако звуча като опозиция на анализа или като човек, поддържащ статуквото, не това е целта, нито нагласата ми, но в случая това е мнението ми.

  40. Към Н.Тенев:

    В тази игра на дипломация с руската мечка всяко “ако” е доста важно. В случая става дума за европейското голямо ” АКО”, което за пръв път приседна като колективна позиция на ЕС срещу опитите на Путин за енергиен диктат.
    Следете как се развива предизборната кампания в България и ще забележите под повърхността как основната задача , спусната от Москва, е България да вкара колкото е възможно повече послушни жребчета на троянския си кон в Европейския парламент. На тази задача са подчинени усилията на петата колона, мобилизирана в повишена бойна готовност да помага по силите си Москва да получи по-сговорчива Европейска комисия тази година при смяната на досегашните й служители, вбесили Кремъл с позицията си срещу сепаративните преговори на Русия с отделни държави от ЕС през главата на Брюксел.
    Какъв “ще го играе” Плевнелиев в тази неравна битка на българска почва ( сам срещу всички като единствен властови център с открито прозападна ориентация в държавата), ще видим тепърва.

  41. До Михаил – Къде видяхте в тези думи на Радан Кънев отрицание на задължитекното гласуване:” По думите му е нужно честно изборно законодателство, прозрачен избор, истинска демокрация и затова “десните” подкрепят инициативата на държавния глава, като в същото време смятат, че някои от въпросите му могат да бъдат допълнително редактирани”.

  42. @МИХАИЛ
    ” но бил против задължителното гласуване, дори е и против това изобщо да има такъв въпрос при евентуален референдум. Е какво излиза, РБ е за всякакви демократични чудеса, но се страхува ужасно много от смяна на статуквото” – по ваш коментар.
    Ето за това става въпрос, а не за това, колко ще помогне електронното гласуване. Първо, РБ не е категорично против задължителното гласуване, а като демократи смятат, че не е редно едно гарантирано право да се подменя със задължение.
    Второ – да се приписва на РБ страх от смяна на статуквото, заради изразени резерви относно задължителното гласуване е все едно да твърдиш, че мечката е опасна, защото е кафява, а не защото има 5-сантиметрови зъби и 10см нокти. Съвсем отделен е въпроса, дали РБ е част от статуквото или единствена негова алтернатива.
    Трето – огромната част от българите работещи в чужбина имат електронен подпис, и на това, че ежемесечно го полагат се крепи относителното финансово спокойствие в страната. А извън България работят над милион души и по голямата част от тях не са за статуквото…
    Четвърто – вижте опорна точка N 4 от коментара на ЛУКОВ!

  43. Г-н БОЕВ, гласуването е право , но когато някой злоупотребява с това право, какво трябва да се направи за да накараме злоупотребителят да НЕ злоупотребява повече с правата НИ???…..
    Чакаме предложения.

  44. Браво, г-н Инджев. Въпреки, че по въпроса за “задължителното” гласуване съм твърдо ЗА. Ограничаването на някои права, от които основно се ползва задкулисието и руската тройка в парламента, е добро ВРЕМЕННО средство.

  45. @ЖИВКО БОЕВ

    А вие за да оборите тази “опорна точка” бихте ли коментирали това изречение на ИВАН от постовете по-горе:

    “Фундаменталният проблем с електронното гласуване е, че не можеш да имаш едновременно отчетност и тайна на вота.”

    Освен това ако може да отговорите, кой ще направи обществената поръчка, кой ще определи фирмата, която ще осигури софтуера, кой ще определи фирмата, която ще осигури хардуера, кой ще следи за изпълнението на заданието, кой ще плати за всичко и т.н.?

    И не на последно място, ако аз съм босоного сираче, а вие сте човек с добро сърце и много пари и решите да ми направите добро, като ми купите страхотни, лъскави, скъпи, модерни обувки, чиято реклама в момента тече по телевизията и всенародни светила се изказват в тяхна полза, обаче се окаже че са ми неудобни и че след това ще ходя отново бос, но и с рани по-краката, вие всъщност добро ли сте ми направили, кажете?
    Или това, че вие си мислите, че сте ми направили добро е важното?
    Неслучайна е фразата: “Да не избодем очи, вместо да изпишем вежди”

  46. Много се доближавам до мнението на SVILEN относно електронното гласуване, за това ще бъда кратък и само бих допълнил:
    Под електронно гласуване аз лично разбирам гласуване през Интернет. Въпреки големия ентусиазъм на много хора и радостното подскачане за модернизирането на процеса “гласуване” аз искам да поставя два въпроса от техническо естество, които мен лично ме притесняват.
    Първо – как ще се гарантира тайната на моя вот?
    Второ – при решение на първото, как въпреки криптирането на моя глас, аз ще мога да контролирам дали съм пуснал гласа си и за кого.
    Разбирате ли – хем трябва да е тайно хем не и технически не е много просто.
    А и много по-лесно би се контролирал купения вот така.
    За задължителното гласуване – твърдо против (да не искате да кажете, че някой ще ме задължи да гласувам за балотаж Първанов-Сидеров??? – айде няма нужда).
    Мажоритарен вот – да, но частичен.

    Относно купуването на гласове – за мен това нещо ще изчезне по естествен начин. В САЩ мисля, че към 50-60 години някъде отмира, понеже политиците разбират, че е по-ефективно да инвестираш тези пари в реклама отколкото в купуване на вот.

    Но не съм съгласен със SVILEN (или с който и да е друг) да има образователен ценз – висшето образование (или средното) не гарантира, че няма да гласуваш без да поразсъждаваш преди това.

  48. БЛАГОДАРЯ ЗА ДОБРАТА СТАТИЯ!
    ИСТИНСКО УДОВОЛСТВИЕ Е ДА ОБЕДИШ, ЧЕ НЕ САМО ТИ ВИЖДАШ, ЧЕ ЦАРЯТ Е ГОЛ……

  49. @ЖИВКО БОЕВ,
    Господин Боев, през живота ми се е налагало да държа доста изпити, а и самия аз съм бил изпитващ. Общо взето правилото е следното, когато ти поставят 3 въпроса, както президента ги постави на политиците е добре да отговориш и на 3-те въпроса. Щом не можеш да отговориш или не искаш да отговориш на едни от тях както вие твърдите за г-н Кънев, то съвсем закономерно получаваш и ниска оценка.

  50. Г-н ГЕОРГИЕВ, ако гласуването е задължително, НЯМА да се стигне до “дилемата” – как да гласувате на “балотаж” от типа Първанов-Сидеров?
    Образователният ценз е откровено противоконситуционен, но и той може да се рсжи по-елегантно със задължително гласуване, както в Гърция, Белгия ……

  51. @ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

    Под образователен ценз имам предвид основно образование.
    Дискриминирани ли са хората, които не могат да четат?
    А глухите, глухонемите, слепите, инвалидите?

    Изборите не са и не могат да бъдат адаптирани към никоя от изброените групи. Поне не по законен начин.

    Извадки от конституцията на РБ:
    “…
    Чл. 10.
    Изборите, националните и местните референдуми се произвеждат въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.
    …
    Чл. 53.
    (1) Всеки има право на образование.
    (2) Училищното обучение до 16-годишна възраст е задължително.
    …”
    Физическите или ментални недостатъци са стечение на обстоятелствата, липсата на образование е избор, когато не е стечение на обстоятелствата.

    Липсата на образование не означава глупав човек, означава намалена способност да разбираш много от нещата, означава ограничен светоглед, често означава наивност, означава много неща…

    Не съм юрист и не мога да преценя коректно, но нещата не са само черно и бяло, струва ми се!?

  52. @ SVILEN
    Предполагам, че ИВАН е експерт по въпроса, какъвто аз не съм. Но предполагам, че има какво да научи за ел. гласуване от колеги във Франция и Естония, например. Тайната на вота е важен въпрос наистина, но едва ли е проблем да се проследи кой проявява “нездрав” интерес. Оттук нататък – въпрос на законодателство. Въпросите за обществената поръчка, фирми и т.н. са плод на поразено от корупционни практики българско съзнание. Както казва Иво Инджев за слугите светът се състои от слуги и господари. Освен това ел. гласуване е възможност, а не задължителен начин, така, че босоногите сирачета могат да не се напъват да обуват модни обувки, а да отидат до урните боси!
    @ МИХАИЛ
    Сигурно от толкова изпити не Ви остава време да прочетете изказванията на Р.Кънев, да гледате интервютата му и правите някакви си свои построения, които не почиват на факти. И изобщо, защо решихте, че аз “твърдя”, че Р. Кънев не отговаря на трите въпроса на президента? Чини ми се, че все още не сте държали изпит по логика.

  53. Брилянтно!
    1 За електронното гласуване.Тайната на вота е отживелица.От “тайното”гласуване се възползват само конспираторите, защото зад тайната на вота, тайно вота се прекроява.Как може в парламента да гласуват да си гласуват и тайно и явно?.. Значи може. Едва ли е противоконституционно.И да е, ние поне си имаме Конституционен съд който може всяко НЕконституционно да превърне в Конституционно…Крайно време е не само да видим кой е зад кулисите на българската политика, но и кой кой е и за какво е в тази държава изобщо!!!
    Зад тайната се крият гузни съвести и страх от преследване от страна на престъпниците в политически мантии.
    2. Второто отпада поради първото.С отпадането на тайната на вота всички технически пречки отпадат.
    3. Задължителното гласуване е равно на мобилизация. Т.е. както не можеш да откажеш на повикването в армията, така не можеш да откажеш и да се явиш да гласуваш.Този вид задължение в Гърция, освен политическа ангажираност, допринася и за сплотяване на гражданите на нацията от цял свят. Осен политически пехливанлък изборите ще станат и събирания, и събрания, и събори на съгражданите.Сега ние сме разпръснати като пилци и мафията се стреми да ни разгони още повече, по повод и без повод /справка – протестите/ В извънредни за България времена е задължително да се прилагат и извънредни мерки. Бягството или оспорването на тези мерки е знак за политическа слепота или за опит да се спаси статуквото.
    Мажоритарен вот при ясни изисквания за почтеност на кандидатите означава смърт за мафиото-олигархията. Само с един текст “Кандидатите трябва да са Почтени, здрави и образовани” избива рибата.
    Така, че Президента наистина хвърли камък в блатото. Ха сега да видм отново кой кой е в това блато!?

  54. @ЖИВКО БОЕВ

    Вижте, трябва да сте твърде наивен, за да смятате, че всичко с контролирането на един електронен вот е толкова елементарно и разположено в една равнина. Освен това не ми е ясно дали ви е известно, че няма аз и вие да го контролираме. Също така ми се вижда несериозно да смятате, че при текущата ситуация в страната, въпросите за това кой ще организира обществените поръчки и т.н. са плод на поразено съзнание. Не, те са плод на съзнание, което вижда реалността. Примери има колкото пожелаете, и в новинарските сайтове, и в блога на г-н Инджев, и в личните съдби на много хора, които дори и не са описани на гореспоменатите места.

    Относно примера с босоногото сираче, се опитах в преносен смисъл да обясня, защо според мен хората, живеещи дълго време в чужбина не трябва да взимат участие в определянето на моя начин на живот, но явно съм останал неразбран. Казано директно: “Нямаш моралното право да определяш начина на живот в дом, в който не живееш!”, надявам се този път да е достатъчно ясно.

  55. — За да подкрепя съмненията си във вида и провеждането на обществени поръчки прилагам цитат на Борислав Гуцанов(Да, БСП) от обсъждане на Законопроекта за допълнение и изменение на ЗОП:
    “Предложение от н.пр. Борислав Гуцанов:
    „В § 6 се добавя нова точка 4 със следното съдържание:
    „4. Създава се т. 13а.
    13а. договори, сключвани от възложители по чл. 7, т. 1, 3 и 4 с дружество или държавно предприятие по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, за което са изпълнени едновременно следните условия:
    а) капиталът му е изцяло държавна и/или общинска собственост, респективно изцяло собственост на холдинг, чиито капитал е изцяло държавна и/или общинска собственост;
    б) обект е на контрол, подобен на този, упражняван от възложителя върху собствените му структурни звена;
    в) повече от 2/3 от оборота му е формиран от дейности, свързани с осигуряване изпълнението на функции на възложителя.””
    — Самият §6 гласи:
    “§ 6. В чл. 12, ал. 1 се правят следните изменения и допълнения:”
    — А въпросният член от ЗОП гласи:
    “Чл. 12. (1) (Изм. – ДВ, бр. 33 от 2012 г.) При обекти по чл. 3, ал. 1 законът не се прилага за:”
    — Ето и обектите:
    “Чл. 3. (1) Обекти на обществени поръчки са:
    1. (изм. – ДВ, бр. 37 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г., изм. – ДВ, бр. 33 от 2012 г.) доставките на стоки, осъществявани чрез покупка, наемане, лизинг със или без право на закупуване или покупка на изплащане, както и всички необходими предварителни дейности по употребата на стоката като инсталиране, тестване на машини и съоръжения и други;
    2. предоставянето на услуги;
    3. строителството, включително:
    а) изграждане или инженеринг (проектиране и изграждане) на строеж;
    б) (доп. – ДВ, бр. 37 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) изпълнение или проектиране и изпълнение с каквито и да е средства на една или няколко строителни и монтажни работи по приложение № 1, свързани с изграждането, реконструирането, преустройването, поддържането, възстановяването или рехабилитацията на сгради или строителни съоръжения;
    в) (доп. – ДВ, бр. 37 от 2006 г., в сила от 01.07.2006 г.) инженеринг и изпълнение с каквито и да е средства на една или повече дейности по изграждане на строеж в съответствие с изискванията на възложителя, като предпроектно проучване, проектиране, организация на строителството, доставка и монтаж на машини, съоръжения и технологично оборудване, подготовка и въвеждане на обекта в експлоатация.”

    Е, сега още ли бихте нарекли съмненията ми параноични и предизвикани от поразено съзнание, г-н ЖИВКО БОЕВ?

    Ето ви линк към стенограмата:
    http://www.parliament.bg/bg/parliamentarycommittees/members/2067/steno/ID/3121

    Ето ви и линк към статия по въпроса:
    http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2014/01/24/2227141_niama_turg_-_niama_problem/

  56. така или иначе вотът на циганите е контролиран. с електронно гласуване не може да стане по-контролиран.

Leave a Reply

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.