Едва ли и моето скромно мнение има кой знае какво значение, за да го добавям към основателното възмущение на протестиращите срещу назначаването на Слави Бинев за парламентарен шеф на комисията по медии и култура. Това „нещо” най-после събуди „някакви” съпротивителни сили в средите на хората, които мълчаливо позволиха на абсурдите, като назначението на Бинев, да се случват безнаказано през това хилядолетие.
Да, именно за това хилядолетие говорим. През последните 10 години на 20-ти век в България имаше гражданско общество, което реагираше изключително болезнено на опитите управляващите да му се подиграват. Беше несъвършено и наивно, но го имаше.
Ситуацията днес у нас е описана в едно световно известното стихотворение за катарзиса, преживян от човек, подкрепил първоначално националсоциализма : Мартин Фридрих Густав Емил Нимьолер, протестантски богослов в Германия XX век, пастор в протестантската евангелска църква, един от най-известните в Германия противници на нацизма, президент на Вселенския съвет на църквите ( Починал през 1984 г.- нищо общо с Оруел).
„Когато нацистите дойдоха за комунистите, аз мълчах; не бях комунист.
Когато дойдоха за социалдемократите, аз мълчах; не бях социалдемократ.
Когато дойдоха за тези от профсъюзите, аз мълчах; не членувах в профсъюз.
Когато дойдоха за евреите, аз мълчах; не бях евреин.
Когато дойдоха за мен – вече нямаше кой да говори”.
Неприятно е, но трябва да направя разширен превод не само от немски, но и от български, описващ причинно-следствената връзка за явлението „Слави Бинев- парламентарен шеф на културата и медиите” .
Една декада търпение роди днешното подобие на „Декамерон”, преди най-после да изригне нещо като съпротива. Ето защо бих нарекъл следващите редове, написани по аналогия на катарзиса на германския пастор, по следния начин:
ПРОТЕСТОСТЕРОН СЛЕД ДЕКАМЕРОН
„Когато ни доведоха Сакскобургготски, аз мълчах; не бях антимонархист.
Когато Сакскобургготски се оказа монархосоциалист, аз мълчах; не бях и антикомунист.
Когато телохранителят му беше изваян като лицето на борбата с престъпността и бе произведен в генерал, аз мълчах; не бях генерално засегнат.
Когато това лице ми стана столичен кмет, аз мълчах; имах сливи ( в устата) за кмет.
Когато той възседна държавата и се размножи, като назначи един главен мултак ( и побойник също) да управляват културата, аз мълчах; беше некултурно да се меся дори когато мултакът ни се подигра жизнерадостно със своя музей на Социалистическото изкуство.
Когато мултакът за втори път бе обявен за шеф на културата, аз пак премълчах; мултикултурното ми възпитание не ми позволяваше друго, а и вторичното ми изнасилване вече ми се водеше за секс по желание, след като не съм протестирал досега.
Когато след досегашното ми мълчаливо съгласие ми назначиха следващия, подобен на телохранителя и на мултака шеф на културата ( и медиите), телохранителят и мултакът млъкнаха; аз реших да протестирам”.
ТОЧНО ТАВА Е СЪСТОЯТИЕТО НА “КУЛТУРАТА” У НАС В МОМЕНТА!!! БИХ ДОБАВИЛ : “КОГАТО УБИЙЦИТЕ И МЪЧИТЕЛИТЕ НА Д.ТАЛЕВ И Д.ДИМОВ УПРАВЛЯВАХА КУЛТУРАТА ,АЗ МЪЛЧАХ И ИМ СЕ ПОДМАЗВАХ ” ; “КОГАТО НАСЛЕДНИЦИТЕ НА ТЕЗИ УБИЙЦИ ПРОДЪЛЖИХА ДА УПРАВЛЯВАТ КУЛТУРАТА ,АЗ МЪЛЧАХ И ОСРЕБРЯВАХ МЪЛЧАНИЕТО СИ ” ; ” КОГАТО УБИЙЦИТЕ И МЪЧИТЕЛИТЕ НА Д.КРАПЧЕВ И Р.АЛЕКСИЕВ УПРАВЛЯВАХА МЕДИИТЕ, АЗ МЪЛЧАХ” ; ” КОГАТО СИНОВЕТЕ И ДЪЩЕРИТЕ ИМ ПРОДЪЛЖИХА ДА УПРАВЛЯВАТ МЕДИИТЕ , АЗ МЪЛЧАХ ” !!! КОГАТО НИ ВЪЗДИГНАХА “БРОЯЧА НА КОПЧЕТА И НАШИВКИ В РУСКАТА АРМИЯ” ЗА ПРЕМИЕР, КУЛТУРАТА МЪЛЧЕШЕ !!! КОГАТО УБИВАХА МОРАЛНО СЪЗДАТЕЛИТЕ НА “КОЗИЯ РОГ” ЧРЕЗ ЗАБРАНА ЗА ДЕЙНОСТ И ЗАТОЧЕНИЕ В ГЛУХАТА ПРОВИНЦИЯ И ГИ ДОВЕДОХА ДО ФИЗИЧЕСКА СМЪРТ , ДНЕШНИТЕ “КУЛТУРТРЕГЕРИ” МЪЛЧАХА !!! АФЕРАТА “БИНЕВ” ДАЛИ НАРОЧНО ЛИ НЕ ,ГИ РАЗКОНСПИРИРА !!! НЯМА ПРОТЕСТИ,ЧЕ ДЪРЖАВАТА СЕ ОГРАБВА ЗА ТЯХ СЕ ВЗИМА ОТ МИЗЕРНИТЕ ПЕНСИИ !!! В БОГАТА ИТАЛИЯ И СВЕТОВНА ЛЮЛКА НА СЪВРЕМЕННАТА КУЛТУРА САМО 10% ОТ ТВОРЦИТЕ СА НА ТРУДОВ ДОГОВОР ,ОТ ТЯХ САМО 10% СА НА ДЪРЖАВНА ИЗДРЪЖКА ,Т.Е. САМО 1% ОТ ВСИЧКИ !!! ДА НЕ ГОВОРИМ ЗА ТОВА МАКАР И МИЗЕРНО ЗАПЛАЩАНЕ У НАС КАКЪВ УНИКАЛЕН СВЕТОВНО ПРИЗНАТ КУЛТУРЕН ПРОДУКТ СА СЪЗДАЛИ ???
Респект, господин ИНДЖЕВ!
Отново с ботево перо, отново заявка за бъдещия учебник по литература!
Питам си дали знае “архонтът” нещо за Бокачо…
Един от мръсните служители на *службите в България преди и сега*
АНТОН ТОДОРОВ.
Да каже,кой го финансира,за да пуска на пазара книги за 2 лева.*От архивите било*,Тази измет накрая трябва да се измете.Мръсници.България в момента има достоен президент на фона Г.Първанов с *Големият му шлем*.Донесъл загуба за бедният ни народ в размер на 2-3 милиарда лева.За тези загуби да пише,а не за *ланшнят сняг от преди тридет и повече години*.Ех не мирясаха.
Пак сте ги пожалил.Още колко неща могат да се кажат!И за турските сериали,за които никой културтрегер не го е еня,и за комунистическите паметници,и за чалгата в цялата ни култура…край няма.Пак някакъв слугинаж на Кремъл се задава.
Страна, която има за премиер лице като Бойко Борисов не може да очаква да има за председател на комисията по култура и медии нещо по различно от Слваи Бинев или по-различно от Вежди Рашидов за министър на културата!
O! Tazi statiq e genialna!
Да, Борето е много точен! Едно допуснато зло води след себе си още такива. Един Невеж простак не би могъл да събере около себе си стойностни хора. Около него ще се налепи Измет!
А нашата “култура” реши им клати ку.а. Охохо Браво! Браво, Браво! Добър урок ще получите!
Ако не бъде отстранен Слави Бинев, поне трябва да бъде сменено името – комисия по културизъм.
@Д.Савова
Г-жо, не убивайте вестоносеца, за това, че носи лоши вести.Важното е да са истина.
А президентът ни засега се държи достойно. Затова се опитват (като няма с друго какво) да го сплашат с минали работи. Но вече никой “не се лови на тази въдица”.
Народът помъдря!
Pozdravlehia g-n Injev za bessprniat vi talant i erodizia. Badete zdrav.
Народа трябва да разбере че е силен когато е единен! Трябва да се уважаваме и почитаме помежду си, да си помагаме, подкрепяме. Да спрем със завистта и злобата. Да ценим честните и способните! Така се става НАРОД, и така се ПОБЕЖДАВА И ВЪРВИ НАПРЕД! Защото ние имаме враг -ОБЩ ВРАГ! И само с общи усилия ще го победим и изгоним далече от Родината ни! У Лукоморя чак!
Отново гениален текст на г-н Инджев.
И отново на 100% се съгласявам с BORETO. Ало, Ваньо, ЦвЦв, Слави Бинев, Вежди Рашидов… докога?! За съжаление едва ли представителите на чалгизираната ни политическа класа ще се трогнат от протеста.
Не по темата КУЛТУРА. Моля, вкл. г-н Инджев, прочетете материала на И. Бакалов в е.вестника му: Очакваната изненада с “Южен поток”, какво губим или какво печелим? “Гениален журналист”, с “изключителни” геополитически познания, надраснал както -фобията така и -филията, издигащ морала на изгодата, алтернативно,решително, и…отвратително, подобно червеното знаме с петолъчката. И се чудите на постовете които получиха Рашидов, Бинев,…да и Лукарски. Няма да я има скоро г-н Инджев България за която мечтаете, за която мечтая и аз, и многото стойностни хора споделящи в блога ви желанието за живот в реална а не във виртуална, бутафорна, неистинска, нелепа, нетърпима, смешна, тежко болна, неморална, демаогска….НЕДЪРЖАВА. Може би трябва да обикаляме в кръг пустинята още десетки години. Докато родим водача си – прочел всяка страничка от Реалната, а не Измамната ИСТОРИЯ БЪЛГАРСКА.
CIA
В никакъв случай не убивам вестоносците.И когато носят лоши новини също са полезни.Аз даже си купих първите му книги.*Шайка,могат да ви ги дам.Истини,полуистини/да не кажа лъжи/.Някои, които се знаят.На края внушения и полувнушения.Значими,които се знаят от години и между тях манипулации.Очаквам книга и за Костов.На кого са нужни тези претоплени манджи.Нещо като *Иужен поток*.Кога ще се научим да искаме истините веднага.Ето *Иужен поток* .ОЩЕ НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО ЦЕНИ.УСЛОВИЯ,ДОГОВОРИ ТРИ ГОДИНИ.МАНИПУЛАЦИЯ КОИТО ИМ ПОЗВОЛЯВАНЕ.ЕТО ТОВА Е СТРАШНОТО.Слушам по бтв в момента Трайчо Траиков и Румен Гечев.Е кой е по българин.Кой говори за защитени български интереси.Познайте до 3 мин.Гечев каза, че Обама е спрял така важният проект за България.Е това вече не мога да понеса.Разбрахте ли за какво говоря.
Мисля, че БОГ ни помогна предостатъчно. ВРЕМЕ Е ВЕЧЕ ДА СИ ПОМОГНЕМ САМИ!
ПП
Румен Гечев беше в състава на правителството на Жан Виденов предизвикало инфлация.Какво самочувствие,каква титанична мисъл.Нито капка за чувство за виновност от онова време.
Благодаря Ви г-н Инджев! След като се начета във Фейсбук на многото простотии, които се качват с безкрайно гнусни обяснения за манипулиране на позаблудените идвам в сайта Ви за да се успокоя, че все още има трезво мислещи и виждащи истината хора в страната ни.
С извинение към автора и коментиращите темата но тази класация трябва да се продължи за да стигне и до масите…
Когато мултакът за втори път бе обявен за шеф на културата, аз пак премълчах
Когато след досегашното ми мълчаливо съгласие ми назначиха следващия, подобен на телохранителя и на мултака шеф на културата ( и медиите), телохранителят и мултакът млъкнаха
Когато по една от националните телевизии ангажират вниманието на мат’рияла с изепките на малък тошко в прайм тайма аз пак мълча…
Безнадеждно,тъжно и гнусно.
Статията и далеч не само тя, трябва да влезе в учебниците по журналистика.
Г-жо D.SAVOVA,
ама защо се впечатлявате от “дейностите” на онова леке поръчковия Антон Тодоров. Та за такъв боклук самото споменаване в този блог е поощрение, от което той не заслужава и една стотна! За изтормозените от посткомунистическото битие хорица, той е безинтересен, а за по грамотните и информираните – напълно ясен като поръчков руски дезинтегратор на нацията и руска подлога, прикриващ се зад антикомунистическа фразеология и фалшиво морализаторстване.
Благодаря ,г-н Боев.Значи съм на прав път.Много важно е за мен.
Христо Казанджиев формулира нещата около енергийната ситуация по възможно най-правилния начин според мен и на този човек трябва да му се дава повече гласност! Къде се загуби Алекс Алексиев..? Въобще това са въпросите, а не…Слави Бинев, ама моля ви се…! Подновява се проучването за нефт и газ на българска територия, странно за човек проектиран в Москва, не мислите ли(напомням и за аец белене…)???
Г-жо D.Savova, приемете и моето уважение!
Г-н Инджев,
Съществото Бинев, по съвместителство и АРХОНТ, дали изобщо е чувало що е това “Декамерон” и кой е Оруел (всъщност Eric Arthur Blair)?
Иначе респект за великолепния образец на политическа публицистика!!!
До D.SAVOVA – др. Гечев, известен и като “поразяващата уста”, по управлението на Виденов “сви” ни повече, ни по-малко от 100,000,000 USD. Това относно “претоплените манджи”. Който не знае миналото си, няма бъдеще. Затова – лустрация, декомунизация и конфискация. В този ред на мисли, само да попитам, какво става с оставката на лицето Бранимир Ботев, зам.-министър на туризма? С нищо не е по-добър от Бинев, освен че е крал маааалко повечко, само едно 3-4000%.
Уважаеми колеги и приятели,
След днешната пресконференция на Слави Бинев, посветена на свободата на словото и българската култура бях наречен от някои медии, пък и от някои от вас във фейсбук, “застъпник” на председателя Бинев.
На самата пресконференция изясних, че с колегата ми Емил Янев присъстваме, за да внесем в Комисията по култура и медии анализ за свободата на словото в обществените медии, който обобщихме след обществена дискусия в Съюза на българските журналисти на 28. 10. 2014 г.
Освен до Комисията по култура и медии, анализа сме адресирали до Президента на Републиката, Националния омбудсман,БАН, СЕМ, синдикатите и международни организации.
На пресконференцията бях провокиран с въпроса какво диря там и защитавам ли Слави Бинев. Отговорих, че с колегата Емил Янев защитаваме каузата, заложена в анализа. Но ще се превърна в защитник на Слави Бинев, ако той като председател на Комисията предизвика широка дискусия по повдигнатите в анализа проблеми. За да няма повече спекулации, изпращам ви самия текст.
Колкото до отстъпниците, нека запознатите със спрените предавания на Екип “Инфохолици” се запитат защо БНР лиши такива творци като Александър Морфов, Валентин Танев, Иван Добчев, Явор Гърдев и Николай Аретов от участието им в тях.
Кин Стоянов
ОБЩЕСТВЕНА ДИСКУСИЯ
На вниманието на:
Президента на Република България г-н Росен Плевнелиев
Комисията по култура и медии в Народното събрание
Съвета за електронни медии
Българската академия на науките
Омбудсмана на Републиа България г-н Константин Пенчев
Съюза на българските журналисти
КНСБ
КТ „Подкрепа“
С копия до:
Асоциацията на европейските журналисти
Фондация „Репортери без граници“
ЕП
БЕЗЗАЩИТНИ ЛИ СА ОБЩЕСТВЕНИТЕ МЕДИИ В БЪЛГАРИЯ
Кой програмира Матрицата, така че да отхвърля журналистиката? Цензура и атмосфера на нетърпимост в БНР под крилото на СЕМ четвърт век след демократичните промени у нас
В началото на октомври журналистите от Екип „Инфохолици“ Емил Янев и Кин Стоянов обявиха, че напускат БНР поради налагането на цензура върху техните предавания – четири авторски формата на радиоводещите бяха спрени от новото ръководство с генерален директор Радослав Янкулов – и упражняването на административен тормоз и саморазправа с проявите на журналистическа солидарност в Националното радио. Радиоводещите представиха своите мотиви на специална пресконференция.
Водени от убеждението, че цензурата върху журналистиката и прокарването на политическа пропаганда и политически пиар в медиите превръщат българското общество в маса, беззащитна срещу своеобразни манипулации, Емил Янев и Кин Стоянов инициираха професионална дискусия в СБЖ в отговор на големия въпрос: Беззащитни ли са обществените медии в България?
На дискусията бяха обсъдени въпроси и повдигани тревожни констатации, които си струва да бъдат споделени.
БНР ПРЕД СВОЯТА ОСЕМДЕСЕТ ГОДИШНИНА
Непрофесионалното управление на БНР за последната година и половина дава все по-ясни, явни и ярки доказателства за намерение Радиото да бъде професионално обезкръвено, лишено от силни журналисти и предавания и превърнато в лоша версия на частна радиостанция. Доказателствата започват от свалянето на утвърдени предавания и преминават през засиленото присъствие на спортните формати в програмата, наречена и доказала се във времето като ИНФОРМАЦИОННИЯ ЛИДЕР на България.
Генералният директор на Българското националното радио Радослав Янкулов и назначеното от него ръководство на медията драстично промениха програмните схеми на програмите в Националното радио в противоречие с издадените от СЕМ лицензи и изискванията на европейската медийна регулация.
Радиоръководството спира предавания и променя програмите, без преди това да са се състояли професионално-творчески обсъждания за мотивите на извършваните промени. Липсата на аргументи се прикрива с обяснението, че така бил решил Програмният съвет на медията, без да могат засегнатите да се запознаят с протоколи или друг официален документ от заседанията на ПС.
Спрямо по-упоритите журналисти, които продължават да търсят отговори се прилага ултимативно тактиката: „Това е решение на Управителния съвет!“ – като членовете на УС често научават за собствените си решения от засегнатите.
80 години след Сирак Скитник в БНР се води война със словото и думите, като единствените формати, в които се допуска повече говор са коментарите на футболни мачове, които все повече изместват други предавания по Програма „Хоризонт”
Футболизацията в програмите на БНР влиза във все по-голямо противоречие с утвърдените от СЕМ програмни лицензи и изискванията на европейската медийна регулация, както и текстове от Закона за радиото и телевизията.
Опитите за професионални дискусии и самоорганизация на журналистите в БНР се посрещат от ръководството с груб административен натиск, често преминаващ в солдафонство. Като особено опасни се третират проявите на колегиална солидарност. Тогава административната саморазправа преминава в остракизъм. Със заповеди на генералния директор работното време на подобни „подривни елементи” самоволно и без програмна или технологична необходимост се променя, като биват задължавани наказателно да започват работния си ден от 7 часа сутринта. Заповедите драстично променят и характера на работата, регламентирана в длъжностните характеристики на журналистите дисиденти. Атмосферата в Старата къща все повече заприличва на сюжет от романите на Франц Кафка.
На драстичен натиск са подложени журналистите и работещите в други звена на БНР, които възстановиха синдиката „Свободно слово”. Арсеналът е разнообразен – от нареждания да пишат обяснения от типа: „защо не са информирали прекия си ръководител, че отиват на зъболекар”, до освобождаване от работа, поради неоправдано закриване на дръжността.
Тъй като председателят на „Свободно слово” Ирен Филева се ползва от предвидената в закона защита, срещу нея и синдиката беше насъскана клеветническа медия със симптоматична стилистика:
„Филева, известна още и като Баба Тереза, отчаяно се надява, че Реформаторите ще я възнаградят за слугинското й поведение към тях и ще й помогнат да изпълни мечтата си – да стане директор на националното радио.В битката за поста Филева е впрегнала и маргиналната й организацийка Мрежа „Свободно слово”.На всичкото отгоре тя използва скотската си сбирщина като трамплин за високи постове.” http://pik.bg/пишман-водещата-баба-тереза-продължава-да-сее-интриги-в-бнр-надява-се-реф
В драстичен конфликт на интереси Радослав Янкулов използва ефира на Програма „Хоризонт” всеки месец, за едночасово предаване, чията главна цел е да утвърждава управленската си власт, като принуждава подчинените си да участват в предаването, за да го хвалят, както и да се саморазправя с опонентите си вътре и извън БНР. Езикът му е пример за подигравателно, агресивно и нетолерантно говорене – език, присъщ на футболните агитки.
Говорът в „60 минути на генералния директор” подава тон за всеобща атмосфера на нетърпимост не само в студиата, редакциите и коридорите, но и в ефира на БНР.
На 25. 10. 2014 г. в представянето на новото си предаване „Конструкция” Калин Манолов се нахвърли срещу природозащитниците, малцинствата и правозащитниците като към врагове и рушители на капитализма. Ако оставим настрана тонът на водещия – несполучлив опит да наподоби шаблоните на журналистиката, която навремето възхваляваше развития социализъм – съдържанието на речта му съвсем не съдейства за взаимното разбирателство и толерантността в отношенията между хората. – ЗРТ Чл. 6. (2) 7. Манолов влезе и в остро нарушение на ЗРТ Чл. 8. , според който: Медийните услуги не трябва да подбуждат към ненавист, основана на раса, пол, религия или националност.
Подобни нововъведения стават, след като в програмите на БНР бяха спряни формати, които по ЗРТ Чл. 6. (2):
1. предоставят за разпространение политическа, икономическа, културна, научна, образователна и друга социално значима информация;
2. осигуряват достъп до националните и световните културни ценности и популяризират научните и техническите постижения чрез разпространението на български и чужди образователни и културни програми и предавания за всички възрастови групи;
3. осигуряват чрез програмната си политика защита на националните интереси, общочовешките културни ценности, националната наука, образованието и културата на всички български граждани без оглед на етническата им принадлежност;
4. поощряват създаването на произведения от български автори;
Според генералният директор на БНР промените в програмите стават с решения на Програмния съвет, който съгласно правилника за организацията и дейността си се състои:
(3) Оперативният състав на Програмния съвет се състои от: Програмният директор; директорите на:
Програми: “Хоризонт”, “Христо Ботев”, „Радио София“, на дирекция „Мултимедийни програми“;
Дирекции: „Правна и човешки ресурси“, „Финанси“, “Международно сътрудничество”, „Реклама и маркетинг“и„Музикална къща БНР“, ръководител отдел „Връзки с обществеността“.
Според правилника за организацията и дейността на Програмния съвет на БНР в общественото радио няма представители на обществото, ръководителят на отдел „Връзки с обществеността“ не може да запълни тази липса. Колкото до Обществения съвет на БНР, достатъчно е да се уточни, че председател на същия обществен съвет е Кирил Домусчиев, който може да е добър бизнесмен и мениджър на успешен футболен клуб, но едва ли е спечелил доверието на българското общество дотолкова , че да защитава обществения интерес в общественото Българско национално радио. За сравнение председател на Обществения съвет на БНР при генерален директор Валерий Тодоров беше безспорният, а не спортният арт мениджър и директор на Народния театър „Иван Вазов” г-н Павел Васев.
В ПС липсват и представители на професионалните среди. В съпоставка, при генерален директор на БНР Поля Станчева Програмният съвет се председателстваше от проф. Веселин Димитров, който тогава беше декан на Факултета по журналистика в СУ „Св. Климент Охридски”, за когото и днес пазим паметта като един от най-ерудираните историци на Старата къща. Днес програмните въпроси на общественото Българско национално радио се решават от директорите според принципа „гарван гарвану око не вади”.
В ПС няма да откриете и представители на оперативните журналисти от БНР. Това открива възможности за натиск и цензура спрямо водещите и редакторите, въпреки че според ЗРТ Чл. 10.(1):
При осъществяването на своята дейност доставчиците на медийни услуги се ръководят от следните принципи:
1. гарантиране на правото на свободно изразяване на мнение;
Главните проблеми в БНР сега са:
-липса на визия;
-силово налагане на решения без обсъждане;
-липса на прозрачност;
-реваншизъм – замяна на кадърни кадри със „свои“, със степени по-некомепентни от предшествениците си;
-произволни реформи, без програмна и финансова обосновка, без обсъждане.
Резултатът се вижда в катастрофата с обхвата на аудиторията и рейтингите. БНР се върна години назад програмно, технически и технологично. „Хоризонт“ загуби позициите си на лидер, отстъвайки на Радио Веселина. Уникалната аудиовидео интернет платформа БИНАР е унищожена. След реформата в Радио „София” слушаемостта му падна 7 – 8 пъти. Това може да се види от социологическото проучване, поръчано от БНР и от последните пийпълметрични данни на унгарската агенция, която неотдавна представи свой софтуер за измерване на аудиторията.
В хода на дискусията възникнаха изказвания, свързани и с ролята на Съвета за електронни медии за състоянието на обществените и не само обществените медии у нас и тъжната класация, че България се нареди едва на стотното място по свобода на словото.
„МАТРИЦАТА” СЕМ
„Това са моите принципи! Ако не ви харесват…имам и други…“
Граучо Маркс
ЗРТ Чл. 20. (2) При осъществяване на своята дейност Съветът за електронни медии се ръководи от интересите на обществото, като защитава свободата и плурализма на словото и информацията и независимостта на доставчиците на медийни услуги.
Изискванията на Закона за радиото и телевизията повдигат следните въпроси към Съвета за електронни медии. Въпроси, които търсят своите отговори:
1. Вижда ли СЕМ своята отговорност при избора на настоящите ръководства на двете обществени медии? Имаше предупреждения и подозрения преди избора и на двете ръководства?
2. С какви журналистически качества Радослав Янкулов смая до такава степен СЕМ да го избере за генерален директор на БНР, при положение, че според всеобщо мнение присъствието му като водещ на „60-те минути на генералния директор“ не предполага, че би спечелил и конкурс за редактор в регионална програма? Всъщност осъществява ли СЕМ мониторинг върху предаването „60 минути на генералния директор“ и дава ли си вече сметка какъв човек е избрал за ръководител на национална обществена медия?
3. Преди 3 години настощият председател на СЕМ, доц. Георги Лозанов заяви, че „до година време ще бъдат ясни истинските собственици на медии в България” – минаха две години над посочения срок, а резултатът все още се чака! А той е сред важните отговори за състоянието на медийната среда у нас днес – защо СЕМ не иска да го даде?
4. Ако регулаторът признава, че има сериозни проблеми в собствеността и управлението на електронните медии, какви бяха неговите конкретни инициативи и действия за промяна на българското медийно законодателство, за промяна или създаване на нов ЗРТ, така че да се търси решение ?
4. Редно ли е един и същ регулатор да контролира работата и на обществените, и на търговските медии?
5. Как се отнася СЕМ към идеята и намерението за обединяването на двата регулатора/СЕМ и КРС/ и към мнението, че е добре да бъдат регулирани само търговските медии, а обществените да се саморегулират? Къде отидоха омайните разсъждения на Лозанов за продуцентските модели и хоризонталните структури в обществените медии, в които творческите принципи ще бъдат ръководещи? Вместо това – вертикална, военизирана, и субординирана система от „служащи“ (според лексиката на Митко Димитров) в БНР!
6. Защо на регулацията, чиито най-ярък и дългогодишен представител е доц. Георги Лозанов, не и стигнаха 16 години, за да промени начина, по който се попълва състава на регулатора – парламентарната и президентската квота напълниха СЕМ с протежета и несвързани с журналистиката случайни, послушни лица.
7. Защо до ден днешен регулаторът не дава отчет пред обществото изпълняват ли защитения си лиценз радио и телевизионните програми и ако това не е така – какви мерки и санкции са предприети? Сайтът на СЕМ едва ли е оправдание, след като липсва достатъчно информация, включително и за причините за закриването на програми и медии? Председателят Лозанов беше информиран за спирането на радиопредаването „Различният до мен”, носител на наградата на Движението на хората с увреждания на медийният фестивал Mediamixxx 2008 г., наградата за верска и етническа толерантност „Димитър Пешев” 2010 г. и наградата „Сирак Скитник” 2012 г. Със спирането на предаването през 2013 г. директорът на Програма „Радио София” Митко Димитров наруши програмния лиценз, но СЕМ не предприе никакви действия.
8. Изпълнява ли Съветът за електронни медии задължението си по Чл. 32. (1) от ЗРТ да организира изучаване на обществената оценка за дейността на доставчиците на медийни услуги и на техните медийни услуги; по отношение на обществените медии и встъпи ли в правата си по ал. 2 да издава задължителни указания на доставчиците на медийни услуги за спазване изискванията на чл. 33: Съветът за електронни медии осъществява надзор върху дейността на доставчиците на медийни услуги само относно:
защитата на правата на потребителите; когато от програмата на Радио „София” беше свалена рубриката „Потребителска академия”?
9. Има ли изследване за доверието към СЕМ в обществото. Инициирал ли е СЕМ подобно изследване, което е логично за медийния регулатор?
ПОЛИТИЧЕСКАТА КЛАСА, МАТРИЦАТА И МАТРИЧАРИТЕ
ЗРТ Чл. 24.(1) Съветът за електронни медии се състои от 5 членове, от които 3 се избират от Народното събрание и 2 се назначават от президента на републиката.
Изглежда, че политическата класа у нас е доволна от рекордното стотно място, на което българската медийна среда се радва по свобода на словото в класацията на „Репортери без граници”. Колкото е по-голяма дистанцията между България и държави, оглавяващи класацията като Финландия, Холандия и Норвегия, толкова по-голяма е и дистанцията между политическия елит и възможностите на обществото да контролира управниците си. Съотносима ли е свободата на словото с образоваността на обществото? Ето данни от една също така тъжна статистика:
До 15 годишна възраст средностатистическият български ученик е изостанал с три години от средният ученик във Финландия. Делът на най-добре представящите се ученици у нас е 3% срещу 15% във Финландия. Делът на функционално неграмотните ученици у нас е 41%, докато във Финландия е само 8%. Няма защо да продължаваме. Данните са от изследване на Програмата за международно оценяване на учениците PISA. Очевидно колкото е по-голяма свободата на словото в едно общество, толкова по-образовано е то. Върху този статистически съпровод директорът на Програма „Радио София” Митко Димитров, под бащинското крило на генералния директор на БНР Радослав Янкулов, спря всекидневното предаване „Часът на инфохолиците”, носител на наградите „Сирак Скитник” 2007 г. и „Мтел Медиа Мастърс” 2012 г. Идеята на новата програмна схема на Радио „София” се съдържа в измислената от същия Митко Димитров автореклама: „Музика, музика и щастливите кокошки повече снасят”. Но индивидуалната творческа съдба на Екип „Инфохолици“ може да се разглежда като обощение за колективната творческа участ на много журналисти от обществените медии. А това поражда нови въпроси:
Програмната арогантност на Янкулов и Димитров не би могла да се случи, ако те нямаха усещането за безнаказаност. Кой стои зад тях?
Генералният директор на БНР Радослав Янкулов в стотния ден на своето директорстване сподели пред общото събрание на колегията в Радиото за своята близост с тогавашния премиер Пламен Орешарски. После в разрез с лиценза, предоставен от СЕМ, но с резолюция от тогавашния председател на Народното събрание Михаил Миков, бяха прекратени преките излъчвания от заседанията на Парламента по Програма „Радио София”, въпреки че лицензът на програмата е за парламентарен канал. Трябва да се каже, че приетата от Програмния съвет на БНР нова програмна схема на Радио „София” е в нарушение на програмния лиценз и при един малко по-принципен Съвет за електронни медии честотата на програмата може да бъде отнета, така че щастливите кокошки ще престанат да снасят. В това отношение БНТ има горчив опит.
Арогантността и чувството за безнаказаност са заразителни. След като Емил Янев и Кин Стоянов на пресконференция на 02. 10. 2014 г. изложиха причините, които ги принудиха да напуснат БНР: http://vbox7.com/play:a43650c285 , програмният директор Иво Тодоров се е обадил в Пресцентъра на НДК, за да иска обяснение защо е допусната пресконференцията и дали е била заплатена. Екипът разполага с първични счетоводни документи, че е заплатил услугата. Най-вероятно Янкулов и неговата команда са потърсили, а защо не и намерили нови покровители. След пресконференцията целият архив на Екип „Инфохолици” от януари 2012 до април 2014 г. беше премахнат от сайта на Радио „София”. Иде реч за близо 417 предавания годишно. Очевидно някой се е обезпокоил от сравнението със сегашната програма на Радио „София” и радващите се през последните месеци от тяхното съществуване на над десет хиляди прегледи месечно предавания на инфохолиците. Тази интернет вазектомия най-вероятно се е случила с личното нареждане на директора Митко Димитров.
Когато двама журналисти с техни авторски предавания в областта на информацията, науката и високите технолигии, обществото, защитата на потребителите и на хората с увреждания, историята и културата, или ако трябва да се облегнем на Закона за радиото и телевизията:
Чл. 6.
(2) Обществените доставчици на медийни услуги:
1. предоставят за разпространение политическа, икономическа, културна, научна, образователна и друга социално значима информация;
2. осигуряват достъп до националните и световните културни ценности и популяризират научните и техническите постижения чрез разпространението на български и чужди образователни и културни програми и предавания за всички възрастови групи;
3. осигуряват чрез програмната си политика защита на националните интереси, общочовешките културни ценности, националната наука, образованието и културата на всички български граждани без оглед на етническата им принадлежност;
4. поощряват създаването на произведения от български автори;
5. поощряват българското изпълнителско изкуство.
(3) Българското национално радио (БНР) и Българската национална телевизия (БНТ) са национални обществени доставчици на радиоуслуги, съответно на аудио-визуални медийни услуги, които:
1. осигуряват медийни услуги за всички граждани на Република България;
2. съдействат за развитието и популяризирането на българската култура и българския език, както и на културата и езика на гражданите в съответствие с етническата им принадлежност;
3. осигуряват чрез своите медийни услуги достъп до националното и европейското културно наследство;
4. включват предавания, които информират, образоват и забавляват;
5. прилагат новите информационни технологии;
6. отразяват различните идеи и убеждения в обществото чрез плурализъм на гледните точки във всяко от новинарските и актуално-публицистичните предавания с политическа и икономическа тематика;
7. съдействат за взаимното разбирателство и толерантността в отношенията между хората;
– когато такива журналисти се сблъскат с Великата китайска стена на изключването, това показва, че обществените медии у нас са беззащитни спрямо пошлостта и опростачаването. Това вече поражда въпроси към политическата класа:
Какво е общественото в СЕМ, след като членовете му се назначават с политически квоти и на практика вече са държавни служители?
Кой извършва надзор върху него?
Защо медийните регулатори не упражниха досега правата си по чл.Чл. 93. (1) от ЗРТ: “За финансиране на обществената радио- и телевизионна дейност се заплаща месечна такса въз основа на всеки регистриран електромер.”, като допуснаха драстично нарушение по служба и безстопанственост и по този начин ощетиха нееднократно, а за десетки години държавния бюджет. Оправданията, че обществото нямало да приеме тези такси звучат наивно, като се вземе предвид, че обществото преглътна много по-сериозни такси – за пренос на ток, зелена енергия и други регламентирани в Закона за енергетиката такси, които на практика натоварват двойно сметките за електрическа енергия на всяко българско домакинство. В последна сметка законът е такъв, какъвто е и няма никакво основание да не се спазва в тази му част Законът за радиото и телевизията, който предвижда отчисления в размер на:Чл. 94. (1) ЗРТ: “Гражданите заплащат месечна такса по чл. 93 в размер 0,6 на сто от минималната работна заплата за страната, определена от Министерския съвет, за всеки регистриран електромер.” , ала да се спазва Законът за енергетиката, който регламентира многократно по-високи такси. Особено удобен момент за прилагането на ЗРТ в тази му част беше приватизацията на електроразпределителните дружества. Това им задължение можеше да залегне в приватизационните договори, ала СЕМ-каджиите проспаха тази възможност. Лишавайки по този начин обществените медии от финансиране, което би им гарантирало програмна независимост.
Кой кой е в СЕМ и колко от членовете му са свързани лица? Колко от тях имат реален и обществено оценен журналистически опит в медиите поне 5 години, колкото е законовото изискване за кандидатите за генерални директори?
Кой от сегашния състав на регулатора преди е управлявал поне 10 души и е бил реално свързан с професията, дори председателят Лозанов?
Има ли законови нарушения в обновяването на състава на СЕМ?
Защо няма професионална или гражданска квота в регулатора, ако той наистина е обществен?
Когато говорим за конфликт на интереси, заради което бяха отстранени кандидати за генерални директори на БНР и БНТ, трябва да се запитаме: Членува ли Георги Лозанов в Националната комисия по саморегулация, член ли е на ръководството на Българската медийна коалиция?
Съществува ли опасност при нови промени в ЗРТ Лозанов да се окаже в положението на нов, перманентен първи мандат, при което да натрупа стаж като председател на СЕМ повече от стажа на Тодор Живков, като председател на Държавния съвет?
Ако СЕМ е обществен орган, а председателят му е инициатор на кампанията „Чисти гласове“, тогава какво прави агент на две от службите на Държавна сигурност на поста главен секретар на СЕМ – длъжност с големи пълномощия? Когато говори за Матрицата в медиите, Георги Лозанов Държавна сигурност ли има предвид?
И още нещо твърде симптоматично. След приключването на дискусията, въпреки участието на широк кръг от колеги, кратка информация за нея беше публикувана единствено в сайта „Оф нюз”. Дори електронната страница на СБЖ – съюзът, домакин на събитието замълча. Медийното затъмнение върху Екип „Инфохолици” засега продължава.
Защо не реагираме наистина?
Да, за съжаление България заради руски интереси и български продажници, заприлича на опустошената от нацизма Германия.Такова посмешище е този парламент.Наистина ли и Радан К защити Бинев.А и ББ се прави на умряла лисица, че не знаел параметрите на ЮП. Да пита главния строител на проекта от наша страна – Делян Пеевски.Апропо стана дума за Гечев- този е по-зле и от Бинев, пък макар да е професор.На какво си учи студентите.Между другото нещо се мъти в Русия – чакат с нетърпение речта на Путин и намекват за смяна и на правителството.Ако стане какъв шаш ще бъде тука – дали пак няма да спретнат преврат на ББ.
По мое мнение, свалянето на предаването “Часът на Инфохолиците” е част от Руската информационна война срещу България.
“Инфохолиците” излъчиха сетове по потулваните исторически теми: Подвигът на Генерал Колев, Руски окупационен фонд за създаване на заддунавска област на Якобсон и Превратът на офицерите русофили. А както казва, нашият домакин – Иво Инджев “В България, всеки може да псува и ругае България, но никой не може да критикува Русия”/камо ли, в официална медия и то с исторически факти/.
Официалното изявление на Янкулов, за спиране на предаването е, че пуснали музикален откъс с Модерна класическа /атонална/ музика!!!!!!
без да е забелязал, че предаването било посветено на аналогично, музикално – фестивално събитие.
O tempora, o mores!
Ти да видиш! Има ли някой ,който е на мястото си: Лукарски в икономиката, Рашидов и Бинев в културата, пак медийни димки за да се отклони от темата ЮП. А ЮП е за да се отклони вниманието , от сондажите в Черно Море Терес и Силистар и фирмите, (американските) , на които ще ги дадат на концесия.
За сведение г-н Инджев нито съм русофил,русофоб, американофил или американофоб.
Смятам,че трябва да вземем от ЕС,от Русия и от САЩ и да лавираме, за да сме поне малко независими, а не надупени марионетки.
Сполай Ви,Г-н Инджев!Нямам какво друго да кажа.
очаквам да ми Удобрите коментара г-н инджев
До Россел………поставка
Когато говоря за претоплени манджи имам предвид такива преди 30 и повече години.Всички строяхме т.н. *социализъм*,кой повече ,кой по малко.Според възможностите и способностите.Иначе нямаше да сме живи.Но да се манипулира с факти от онова време,който не са престъление по никакви закони смятам,че не е полезно за обшеството.Аз не знам кой колко е откраднал от преди 10-тина години,но когато фактите говорят троловете би трябвало да мълчат.Има и съдебна власт.
Аз пък си мисля, че архонтът , бизнесменът, човекът, който ЕДИНСТВЕН в България прави пари от култура- забележете- БИАД е култура е съвсем на мястото си. С кое е по- различен от Тошо Тошев, Валерия Велева, Петьо Блъсков, Петър Волгин,предаванията “Вип Брадър” и Ники Кънчев- този човек тотално ми падна в очите след участието си там, “На кафе с Гала” дето се събират кухи лейки да си дърдорят баналности с важен вид, предаването “Горещо” на Венета Райкова и….. Хайде стига може още много да изброявам- какво се сърдят като всички те са точно като него- правят ПАРИ от култура(според тях)- те не правят култура, а пари.
Към лекси
leksikon122@abv.bg
Удобрявам ( нали на руски “удобрение” значи тор, т.е. фекалии, явно подсъзнателно си признаваш какво бълваш) само имейла ти, за да ти пишат онези, които биха искали да си общуват с теб лично. В този блог няма да публикувам псувните и гадостите ти, които ми посвещаваш. Лекувай се някъде другаде.
Айде сега ако обичате @Савова и @Тинков пак да ми обясните, защо трябва да се гласува?? РБ на дело показват, че са сговорчиви и толерантни с мутрите. Това са партии, чиято цел е да вкара такива като вас в релсите на мутро-партизанската схема по която се развива или по скоро се тормози народа. Не виждам нито една причина на изборите организирани от тази сган да участвувам и да подписвам техния грабеж. Вие ако нямате ум подписвайте!!!
Тази сган никога няма да отстъпи, докато ние крякаме като патки и им подписваме на изборите. Те няма да оставят място за другото, което ще обърне логиката и живота в България. Няма, защото тези мутро-партизански свине не виреят и никога не са се развивали в среда на честни отношения. В такава среда, те са Господин Никой!
А вие всички с подписа си продължавате да ги правите Господари на България.
@quovadis,
Ясно се вижда и чува от воплите Ви колко сте разтревожен за руския енергиен монопол:)
На вас какво ви се иска? Предварително да се обяви, че търгът за “Терес” и “Силистар” е нагласен така, че да бъде спечелен само от руски фирми. Следва, че останалите, американски, канадски и други, въобще да не се явяват:)
PS: Най-обичам, когато някой предварително започне да декларира, че не е нито русофил, нито американофоб и не е марионетка:)
Г-жо Д. Савова, приемете и моите най-искрени уважения. С удоволствие чета споделяното от вас. На 99,99 % съм съгласен с вас.
Антон Тодоров го играе сите са маскари и най-паче “десните русофоби”. При него е манджа с грозде, турлю гьовеч на принципа от всичко по много. Не си заслужава човек въобще да си губи времето с подобни отрепки.
Г-н Т.Тодоров, Иван Бакалов има фиксация бб с подчертан ляв уклон.
Ако сте проследили коментарите отдолу добре са го “нахранили”. Особено г-н Ганев който епизидочно посещава и форумът на блога на г-н Инджев.
“Ganev 3 Декември, 2014 в 9:34 pm
Някои хора несъмнено разбират от вина и други напитки, статиите им на подобни теми са изключително ерудирани и компетентни.Не е ясно защо обаче защо същите се опитват да дават акъл по теми които са им твърде непонятни и далечни. Газта на Путин не е икономическа субстанция, тя е политически инструмент: Морков набучен на Гьостерица. Българската икономика вероятно ще претърпи някакви загуби, но тези загуби са незначителни, в сравнение със загубите от манипулацията на българската политическа върхушка (която както знаем е изключително алчна и безотговорна; пример:Белене), съобразно руските интереси. Колкото до мантрата, че Южният поток щял да мине през Турция и Гърция – ами нека да мине – тая боза е за жените и децата (и за някои автори) – да пият безвредно е, най много някой да се подрищи.”
Междувременно, “доброто момче Сашко”, това по Митьо Гестапото е изригнал по темата ЮП. “Оригиналничи”, сам себе си, колкото и да изглежда невъзможно е надминал в чупенето на тъпомера.
Май ще се окаже прав Стефан Цанев,че е по-добре при тази ситуация да се закрият комисията за култура към НС,както и министерството,поне да не пречат…
QUOVADIS, КАК според вас трябва да действа правителството , за да ви се угоди?
Явно “съвсем случайно” не знаете ,че над 90(ДЕВЕТдесет!!!) процента от енергийните нужди на НРБ се “покриват” от СССР и рАЗЗЗИЯ!
Според вас, когато ЕДИН “доставчик” доставя над 90% от енергията, то ТОЙ какъв е?
МОНОполист, или ДА?
Според вас КОЙ е “лавирал” между ЕС, рАЗЗЗИЯ и САЩ досега, за да се стигне до почти 100(СТО!!!)%-ва зависимост от ЕДИН “дАставчик”???
И КАК според вас трябва да продължи “лавирането” ВИ???
КОЛКО процента ОЩЕ трябва да “спечели” рАЗЗЗИЯ?
Нима 100% са НЕдостатъчни???
КОЛКО трябва да станат?
101%? 102%? 103%?,…… 200%? 201%?,…., 1000(ХИЛЯДА!!!)%?,….., 1 000 000(МИЛИОН!!!!!)%?,…… МИЛИАРД???..??..??…..
КОЛКО, QUOVADIS??? КОЛКО???…???…???….
@ QUOVADIS
Чисто русофилче си ти QUOVADIS, само дето си въобразяваш, че можеш да излъжеш някого! Чисто рублофилче, рублофилче, още атакистче. Не бил той русофил, не бил американофоб, ама американци и европейци да не търсят газ в черноморсия шелф…, сакън да се не наруши монопола на Газпром. А кой да търси, бре, лицемерино, кой да инвестира? Путлер, ли? Да, ама нема вече паре, и все по малко ще има, поне докато не му уври тъпата монголоидна глава!
До ДИВАНЕ
и диванета по всички земни кълбета
И хубаво ще направиш да не гласуваш.В този блог се коментират принципи и политики на свободни,мислещи хора.Тук виждам по умни от мен,хора,които по смислено и по цветисто се изразяват от мен.Даже съм ги поздравлявала за това.Но тези хора вклуичително и аз нямаме идоли.Имаме принципи.Политиците трябва да се съобразяват с нас,а не ние да ги следваме.За това е важно *гражданско общество*,за това са важни протестите.Всяка власт се изражда и затова е нужно да се корегира.До сега винаги съм намирала с малки изклуичения при изборите правилните хора, които в последствие са подкрепяли моите възгледи.Но малко хора са подкрепяли моят избор и са сбъркали.Трябва да ти призная нещо.Не гласувах за Плевнелиев и сбърках.Оказа се достоен президент.Дано си извадиш изводи от този блог и при следващи избори да гласуваш за тези,които ще ни доближат към цивилизования свят. Разчитам на РБ.Много са ограничени,но все пак без тях ще е по лошо.
Савова, хубаво е че имате Принципи. За съжаление след 25 години (четвърт век на безпринципност) квакане по митинги и форуми, виждам, че или тези “принципи” не вършат работа или нещо е сбъркано в тях. Време е да си преосмислите неработещите “принципи”.
ДИВАНЕ, ама ти имаш ли принципи?!?
Ако имаш- сподели к’ви са ти “принципите”!!!
ДИВАНЕ,
Моите принципи/след квакането по митинги и форуми/ вече са на ход.Даже и Борисов,когото аз трудно понасям,вече започна леко да се съобразява с моите принципи.РБ смятам за мои гарант.Основното на моите ПРИНЦИПИ Е ИСТИНАТА,ГОЛАТА ИСТИНА,КАКВАТО И ДА Е ТЯ.Това е началото.Останалото е следване на Европейските практики колкото и несъвършени да са те.
Савова, направо си за разцелуване щом си накарала ББ да се съобразява с твоите принципи. Кой знае може би един ден ще се разплаче пред своите сънародници и сам ще си тури белезниците! Еееххх … С хора като теб мечтите стават реалност !
До ДИВАНЕ и уважаемата госпожа САВОВА:
Мисля, че този наш спор отдавна приключи. Ти, ДИВАНЕ, не приемаш аргументи. Малко си чел. Компенсираш ниска политическа култура с хипертрофирано самочувствие. Доколкото си спомням, в предишен блог ти зададох серия от елементарни въпросчета по темата, на които ти не пожела /не можа/ да дадеш смислен отговор. Позицията ти остава неизменна: “Това си баба знае, това си бае.”
Да се спори с теб е непродуктивно и безсмислено. Стига вече.
Госпожо САВОВА,
“Хвалу и клевету приемли равнодушно
и не оспоривай глупца.”
А. С. Пушкин