За информирания български читател, който познава книгите на руските разобличители на съветско-руските фалшификации на премълчаваната история на болшевишко-нацистката дружба (каквито са обявените в Москва за предатели Суворов, Бунич, Буковски и др.), няма да е новина да се запознаят с подкрепящата теза на един виден западен историк.
Забележителен е обаче самият факт, че ( с огромно закъснение) гузният Запад изглежда започва да сваля смокиновото листо от истината за Втората световна вина…ъъъ, война. А именно, че тя е провокирана от СССР и диктатора Сталин в състезание за хищническа подялба на плячката с Хитлер, неговия събрат по тоталитаризъм. Състезание, в което Хитлер изненадва Сталин, но на края губи надпреварата срещу съюза на СССР с англосаксонските демокрации.
Изглежда днешните западни съюзници на наказаната със съветско робство България започват да разбират необходимостта да бъде разобличена горещата пропагандна опорна точка на маршируващия руски шовинизъм в повтарящата се студена война.
Комплексираният от безусловната капитулация на съветската империя руски райх на Путин се опитва да превърне в неизчерпаем източник на триумф трагедията на най-кървавата война в човешката история, за чието подпалване болшевиките имат солидарна отговорност с кафявите им братовчеди по идеология в Германия.
Досега се смяташе за „лош тон” тази истина да бъде споменавана публично от благоприличните научни и политически трибуни на Запад, приел гузно мантрата, че победителите не ги съдят.
Както е тръгнала работата, руската агресия в Украйна е на път да освободи от комплексите на премълчаването на истината самия Запад. Путин се мисли за освободител на Крим, но май е нещо повече: оказва се ( без да иска) освободител на западните задръжки да бъде посочена най-после истината за надпреварата между Хитлер и Сталин в подялбата на Европа и света.
Слава на Путин, освободителя на Запада от неговите комплекси по отношение на истината за съветското подстрекаване на Хитлер!
Това освобождение може да ни позволи да се изправим със западна помощ ( I have a dream!) от калта на сомоунижението да благодарим на съветския колониализъм за близкия до окончателния успех замисъл на Москва (нещо като „окончателно решение”, както би казал Хитлер) насилствено да съветизира, русифицира и асимилира един народ, който някога е вдъхнал живот на варварските племена в днешна Русия с писмо, четмо и вяра.
Kafene.net
|
||
19/12/2014 |
||
|
DW.de С ирония той отбелязва внезапно нарасналия интерес на Путин към историята и констатира, че Путин упорито се мъчи да пренапише руската история, като си фантазира за нея неща, които са му удобни. Тези му пориви особено се засилиха, откакто Москва води война срещу Украйна, пише Снайдър и дава примери: „Путин твърди, че руснаците и украинците всъщност били една нация в резултат от някакво загадъчно кръщене, което се било състояло преди повече от хиляда години на терена на търговска колония, населена от викинги-езичници и от хазари-юдеи. След като анексира Крим, той непрекъснато повтаря, че полуостровът винаги е бил руски. А в действителност в продължение на столетия Крим е сцена, на която се изявяват най-различни европейски култури. Полуостровът придобива руски характер чак след 1944 година, когато Сталин пролива много кръв, за да прокуди оттам кримските татари. Неслучайно беларуският президент Лукашенко наскоро се пошегува, че по-правилно би било кримските татари да си върнат Москва, отколкото Москва да си връща Крим, защото Московия навремето е била всъщност протекторат на татарите. Путин настоява освен това, че Русия трябва да се разширява на юг, защото там някога е съществувала област на име „Новорусия”. Президентът очевидно не е наясно с истинските исторически граници на тази област, но това е по-малкото зло. Голямото зло е, че неговата претенция за Новорусия е точно толкова основателна, колкото би била претенцията на Англия за Нова Англия (в САЩ), на Шотландия за Нова Шотландия (в Канада) или на Южен Уелс за Нови Южен Уелс (в Австралия)”, отбелязва Снайдър. Логиката на Кремъл Американският историк твърди, че напоследък руската пропаганда непрекъснато затъва в тежки противоречия. „Тя хем зове „упадъчния Запад” най-после да схване, че украинска нация не съществува, хем твърди, че украинците са ужасни националисти. Кремъл хем повтаря, че украинска държава не съществува, хем казва, че държавните ѝ органи потискат руското население. Че украински език не съществува, но руснаците са принудени да го говорят. Тези исторически манипулации сами по себе си са ужасни, а внезапното одобрение, което Путин дава на пакта Хитлер-Сталин, прави нещата още по-абсурдни. Защото този съюз оставя дълбок отпечатък върху европейската история от 20 век: тъкмо той даде на Хитлер възможност със съветска подкрепа да започне агресивна война срещу Полша. Така пактът Хитлер-Сталин всъщност се превръща в увертюра към последвалите трагедии, разиграли се както в Полша, така и другаде”, твърди Снайдер, като не премълчава, че един от аргументите на Путин притежава валидност. Руският президент оправдава съюза между Москва и нацистка Германия със срамното поведение на Запада при съсипването на Чехословакия. Американският историк признава, че предателството спрямо Чехословакия на Мюнхенската конференция е било важна крачка по пътя към войната и към Холокоста. Според него обаче това изобщо не означава, че договорът между СССР и нацистка Германия трябва да бъде оправдан. Снайдър стига до неочакваното заключение, че Путин всъщност разбира и дори оправдава и двете исторически събития: Мюнхенската конференция и пакта Хитлер-Сталин, защото те се вписват в неговата логика на сила и агресия, на геополитическо прекрояване на картите. „Впрочем, руската кампания срещу Украйна от 2014 година удивително прилича на германската пропаганда срещу Чехословакия от 1939 година. И в двата случая като аргумент се използва етническият национализъм, измислят се някакви региони („Судетите”, „Новорусия”), а след употреба на сила се казва, че тези региони вече са подсигурени. Да не говорим за подкрепата за сепаратистите, които не биха имали никакви шансове без външна помощ. Двете събития си приличат обаче най-вече по своята цел: да разрушат цялата европейска система, разрушавайки една отделна европейска държава”, пише Тимъти Снайдър. Американският историк смята, че Путин е имал два възможни сценария: „В първия от тях Москва предлага на Полша да поеме историческата роля на Германия и да се включи в подялбата на Украйна. Да, обаче във Варшава изобщо не взеха на сериозно тези предложения. Във втория вариант Москва се опитва да убеди Берлин, че за Германия е най-добре да влезе в ролята на „велика сила”, да потъпче правилата на ЕС и да се върне към онези порядки, които действаха между двете световни войни. За Германия това, разбира се, би било стратегическо малоумие – та нали страната дължи мощната си позиция тъкмо на своята интегрираност в ЕС! Въпреки всичко обаче германски държавници като Герхард Шрьодер и Хелмут Шмид изобщо не са далеч от такива идеи”, припомня Снайдър последните изказвания на двамата бивши канцлери. Истината за дружбата с нацистка Германия Американският историк развива още една своя теза: че Съветският съюз е участвал в две фази на Втората световна война, първо като съюзник на Хитлер, после – срещу него. „От 1939 до 1941 година Съветският съюз е съюзник на хитлеристка Германия, като ѝ доставя руди, нефт и храни и така ѝ дава възможност да води своите агресивни войни срещу Норвегия, Дания, Холандия, Белгия, Люксембург, но най-вече срещу Франция и Великобритания. В тази фаза от войната Сталин много се старае да се хареса на Хитлер. Когато Хитлер разваля договорката и напада СССР, Москва изведнъж се оказва от другата страна на барикадата – в коалиция с Великобритания, а по-късно и със САЩ. Съветската пропаганда обви в пълно мълчание първата фаза на войната, докато „подвигът на съветските хора” през втората фаза беше възхваляван до небето”, пише Снайдър. След като хладно анализира цялата митология, натрупана около победата в така наречената „Велика отечествена война”, историкът стига до извода, че тази митология просто помпа самочувствие и легитимност, а хората в Русия и в Беларус и до днес живеят в замъглението на този патос. Когато величаеш победата над Хитлер, естествено е да премълчаваш, че той малко преди това ти е бил съюзник, припомня историкът. Според него съветската историография не смята този пакт за престъпление (каквото той безспорно е), а – колкото и цинично да звучи – просто за „неправилно решение”: „Та нали тъкмо благодарение на него Германия успя да се доближи значително до съветските граници много преди юни 1941 година. Та нали тъкмо този пакт помогна на нацистка Германия да се превърне в онази могъща европейска страна, която едва не превзе Москва. След Втората световна война Съветският съюз искаше да го смятат за миротворец и именно поради това на живот и смърт отричаше факта, че е бил една от силите, които всъщност започнаха войната”, припомня Снайдър. В неговата интерпретация именно агресивната война, която води днешна Русия, е причина да се сменят акцентите и интерпретациите на Втората световна война. Днес за Путин е важна не толкова отбранителната война от 1941 година нататък, колкото нападателната от 1939 до 1941 година. Снайдър припомня, че между 1939 и 1941 година, когато СССР и нацистка Германия бяха приятелски държави, в съветското общество никой не критикуваше Германия, напротив. В Съветския съюз се печатаха нацистки речи, по сградите и по плакатите можеха да се видят портрети на съветски лидери, „украсени” със свастики – все факти, които съветската пропаганда десетилетия наред укриваше. Историкът отбелязва, че подобно тотално объркване на ценностите се наблюдава и в днешна Русия: „По държавната телевизия говорят, че евреите били виновни за Холокоста. Интелектуалци, близки до Кремъл, реабилитират Хитлер като държавник. Руски неонацисти маршируват на 1 май. Организират се митинги с факли и пречупени кръстове, които хем много напомнят Нюрнбергските партийни конгреси, хем се обявяват за антифашистки. Гоненията срещу хомосексуалните хора се рекламират като защита на истинските европейски ценности. Във връзка с инвазията си в Украйна Русия призовава крайно десните сили както у дома, така и в чужбина, да подкрепят действията на Кремъл и да разпространяват по света руската версия за случващото се. По време на изборните фарсове в Донецк и Луганск, както и преди това на фалшивия референдум в Крим, в ролята на „наблюдатели” влязоха редица политици от крайната европейска десница, включително и истински фашисти, които се опитаха да легитимират руските териториални придобивки. Тези „наблюдатели” изобщо не са някаква ексцентрична случайност, напротив – те онагледяват днешната руска интерпретация на пакта Хитлер-Сталин”, пише Снайдър. Сталин и Путин: прилики и разлики Историкът припомня, че навремето Сталин е искал да насочи Хитлер на Запад и така да опази своята страна от германска агресия. В капана на своето доктринерско мислене Сталин е вярвал, че вътрешните противоречия на капитализма в крайна сметка ще доведат до общото рухване на Германия, Франция и Великобритания. Същата цел преследва днес и Путин, твърди американският историк: „Сталин се опита да обърне срещу Европа най-радикалната сила по онова време: Адолф Хитлер. Същото днес прави и Путин, залагайки на един миш-маш от крайно десни сили. Негови съюзници са тъкмо онези, които се опитват да срутят Евросъюза и да върнат Европа в епохата на националните държави: сепаратисти от целия континент (включително лидерите на британската Партия на независимостта, на които Путин изрично се възхищава), големи антиевропейски популистки партии (Националният фронт във Франция), та чак до най-дясната периферия, където се подвизават фашистите и нацистите. Има обаче една важна разлика между Сталин от 1939 и Путин от 2014. Тогава Сталин се опитваше да реши реално съществуващ проблем, защото Хитлер наистина искаше да нападне Съветския съюз. Докато днес Путин няма никакъв истински враг в Европа. По причини, които си остават обвити в мистерия, руската външна политика изведнъж реши да посочи ЕС като свой противник. По причини, които и до днес никой не може да обясни, Русия изведнъж започна война с Украйна и по този начин рязко влоши отношенията си със Запада – едно съвършено малоумно решение, ако се имат предвид елементарните руски интереси”, пише Снайдър. Според автора, в желанието си постфактум да намери уж стратегическо обяснение за катастрофалните си решения, Путин неусетно е стигнал до ръба на пропастта, отказвайки се от централния принцип на следвоенния европейски мирен ред: нападателните войни са забранени. Той реабилитира пакта Хитлер-Сталин не поради някаква идеология, а защото иска да прикрие собствената си политическа некадърност. „А който оправдава пакта Хитлер-Сталин, той се отказва от трудния диалог и от разбирателството, утвърдили се на Запад след Втората световна война, и избира една късогледа тактика, която нищо не гради, а само разрушава”, заключава американският историк Тимъти Снайдър. (По публикации във “Франкфуртер Алгемайне Цайтунг”, “Ню Йорк Ривю ъф Букс”, “Уолстрийт Джърнъл” и “Тагесшпигел”) |
||
|
|
Абе ще дойде видов ден и ще стане ясно и на малките деца в отделенията, кой е я РИБЕНДРОБ с Хитлер на една маса и защо са си поделили Полша като разбойници под същата тази маса със срекретни притурки към договора.
Ама друг един въпрос седи – що тее престъпници дет затриха живота на няколко поколения българки като ги караха да правят неща, които те самите не разбираха как се правят, защото СЕ БЯХА ИЗДЪНИЛИ СМЪРТОНОСНО НА БЕЛОСТОК на 22 юни 41 година където хвърлиха в огъня от стратегическо малоумие 21 хиляди танка произведени с цената на милионите измрели от глад по Украйна, а след тва им се наложи да изгорят и още 21 милиона руснаци за да си заличат следите от престъпленията срещу човечеството, а после да закръглят цифрата на 60 милиона общо избити хора от есесер по войни и тайги само да разберат, че мръсният експеримент наречен комунизъм, който зад големи празни приказки прикрива краденето на пари от заможни хора и физическото убийство на всички тях заедно с всички свидетели, ето това трябва да не допуснем да се случи никога и гарант за това е юес арми, год блес юес, ако не е тя, смахнатото самбиско джудже отдавна да е полудяло хептен.
Здравейте като прави някои аналогии с Путин автора от САЩ преразказва Суворов .Но иначе е прав за голямата лъжа за войната .
Култовия хит на Сашка Васева – Левовете в марки (1996) е на путь да стане най-актуалния шлагер в края на 2014г. в “съвременна” русия,но с лекото уточнение – Левовете в евро.
За тези,които не са го чували или за тези,които са го позабравили го припомням.Обърнете внимание на последния куплет,който ми се струва все едно Кака Сашка го е пяла лично за путин.
=================================================================================
Слушай, слушай, слушай
скъпи моята молба:
Тази вечер, тази вечер
да се напия.
Припев:
Левовете в марки сменям аз,
водка за да пия в този час.
Доларите стават, левовете не.
Аз ще се напия в долари поне.
Левовете в марки сменям аз,
водка за да пия в този час.
Доларите стават, левовете не.
Аз ще се напия в долари поне.
Аз ще се напия в долари поне.
Аз ще се напия в долари поне.
Аз ще се напия в долари поне.
Нямаш мили, нямаш мили, нямаш ти пари.
Нямаш мили, нямаш мили, марки – долари.
Стана страшно, стана мрачно нямаш ли пари,
а да пия и да пия цял ден не върви.”
Този американски историк показва нагледно до каква степен наивитетът царства в западните научни и политически среди.Даже това определение ми се струва много мекушаво.Защото ако не беше така,нямаше да бъде допуснат и наблюдаван възходът на двата тоталитарни мастодонта-СССР и нацистка Германия,и щяха да бъдат предотвратени ужасът,и жертвите на Втората световна война!Сега се повтаря почти същото.Забележете:”..поради причини,които остават мистерия…поради причини,които никой не може да обясни”!Ами в такъв случай питайте!Не е чак толкова сложно.Тази държава от създаването си,до днес, се развива олигархично и екстензивно.До голяма степен това се дължи на православния политико-икономочески модел,който някои историци определят като “източен” или “азиатски” модел.Този модел е е възприет и от Османската империя,въпреки исляма или и поради това.В резултат,от двете империи,Византийската и Османската,няма и помен.За да не досаждам излишно,ще кажа,че моделът не е продуктивен и се крепи и утвърждава само чрез периодични войни и териториални разширения.Политиката на Русия,с Путин или без него,е само еднопосочна.Личността е без значение.Горбачов и Елцин бяха временен момент на слабост.Заблудени бяха наивните.За това,ако не е Чечения,ще е Грузия,ако не е Грузия,ще е Украйна.Следват Молдова и т.н.А всичко,което е контрапункт на тази идеология е враг,особено това,което заплашва да те унищожи по мирен начин,само с креативност и съзидание.Подобно е положението и с Ислямския модел,който за благозвучие се нарича сега “тероризъм”.Причините са в моделите,а не в действията,личностите,техните желания и грешки.Садам го няма,но има Ислямск държава!
Хитлер директно е говорил за “Lebensraum”, докато Сталин го е “захаросал” като износ на революция, но е едно и също.
Също тези явления си имат предистория от 200-250 години на имперските домогвания на Прусия и Русия.
Нищо ново и днес.
Американците някак по-лесно ще се признаят за гузни, защото просто Хитлер не е американец. Да видим германците как ще се отзоват към тези възстановяващи действителността обяснения, тъй като един път стигне ли се до истината, ще излезе, че Хитлер, в крайна сметка, не е чак толкова виновен за нападението над СССР, колкото го изкараха неговите сънародници след войната.
Браво на Борисов-точен анализ.
Правя няколко уточнения
1.Хитлер и Сталин заедно нападат Полша с разлика в нахлуването от
няколко дни.
2. СССР решава да освобождава-завладява Европа още със създаването
си!!!
3.Русия в момента е в готовност за
повтаряне на сценария от 1939 г.
Съгласен съм с Любомир Ламбов, че статията е силно повлияна от тезите на Виктор Суворов. Плюс и това прави чест на автора изричното натъртване на късогледското на Англия и Франция при подписването на Мюнхенското съглашение.
Паралелите между поведението на Сталин след сговора с Хитлер и сегашните кървави фарсове на лилипут.ин са много точни. Разликата е, че сега раззия на практика е самотна в надуването на бицепси. Клакьорите са единсвено екзотични политици без властови механизми. А и “икономиката, глупако” практически се срина. Колкото и да са непретенциони руснаци само на картошки и водка, дотолкова доколкото все още ги има, дълго няма да издържат.
До Л. Ламбов:
“…като прави някои аналогии с Путин автора от САЩ преразказва Суворов.”
Ами когато се прави разбор на действителността, а не се преповтарят лъжи, измислици и клишета, съвсем естествено е различните анализатори да стигнат до един и същ извод.
Моля за извинение,че се отклонявам от темата за тази жестока истина.Би могло да ме оправдае връзката на ставащото днес като ехо на това,което се е случвало тогава. Ето една картинка от снощната Панорама.На дежурния въпрос от водещият-какво мислят в Брюксел за грозните антиромски приказки от страна на Патриотичния фронт-като не намери подходящ отговор,Бойко взе позната позиция украсена с хитра съучастническа усмивка-АМИ НАЛИ ТЕ СА ПРИЯТЕЛИ НА РЕФОРМАТОРИТЕ.Другият Бойко деликатно не обърна внимание на казаното от Премиера и продължи С характерните си умни въпроси.АФЕРИМ биха задоволствали резервните партньори. ИВО,ти беше страхотен при Господарите на ефира.
Чакайте малко–цитираният учен има скандалното мнение че Сталин и Хитлер са си сътрудничали в началото? Боже! Та това променя всичко! Кой знае, може би дори външните им министри са подписали пакт за ненападание!
Ами сега ако излезе и че Сталин примерно е правил чистки и насилствена колективизация? Та това би било откровение по-мащабно от намирането на живот на Марс.
Не знам, не знам, много революционни тезиси това за сътрудничеството на СССР и Третия Райх, не знам човечеството дали е дорасло…
Има верни, т.е.-всеизвестни неща в текста на този анализатор, но щом като прочетох термина “крайнодесни”, щракнах минуса. Няма такова нещо, няма такава крайност-имаме ЕДНА, ЕДИНСТВЕНА КРАЙНОСТ- И ТЯ Е ЛЯВАТА, която дефилира в 2 основни цвята- червено и кафяво, при взаимна заменимост! Писна ми да поствам тази велика книга на велик мислител по темата, галерията катили с писалки и сатъри, историята на класифициране на понятието и на абсолютно манипулативния и неверен термин „крайнодесни” (те така наши и западни анализатори наричат шайката на волэн сыдэрав, дето не крайно, ами и милиграм нещо дясно да ми покажеш с микроскоп през плет, ще си посипя с пепел главата и ще се покая за невежеството си!) – който иска да си сяда на каквото трябва и да я чете!-простете дидактичната подкана!
http://library.mises.org/library/leftism-de-sade-and-marx-hitler-and-marcuse
Към Stefan:
Да не би да са излъчили една моя реплика в “Господари на ефира” срещу Живковия слуга Чакъров, който е за затвора с подстрекаването си към масово насилие?
Г-н Инджев, чест прави на “Господарите на ефира”, които ти дадоха възможност да изразиш истинското си отношение и мнение към такива отрепки от миналото (постоянни “събеседници” и “коментатори” на комунистическото ни минало почти по всички студиа на родните ни телевизии и други медии). За разлика от участието ти във продължителния филм за асамблеята “Знаме на мира”, при който те бяха вкарали в капана на “мърморковците” и “малцината недоволни” от великите дела на “принцесата” Людмила в полза на “татковината и”! Браво на Господарите!!!
Малко след 09.05.1945 след лично наблюдение на военните и поствоенните зверства и изпьлнения на мародерската червена армия Патьн изпраща телеграма на Рузвелт: “г-н президент убеден сьм че сгрешихме с избора си на сьюзник”.
Телеграмата фигурира сред разсекретените преди няколко години архиви за ВСВ. Нацисти и комунисти са двете лица на една и сьща монета и единствената разлика е че едните са национал-социалисти, другите интернационал-социалисти (затова и комунистическата пропаганда деситилетия ги нарича фашисти от страх да не се забележи приликата)
Стамбо, съгласен съм с теб, приятелю, а и със Симеон. Т.н. фашисти и нацисти са толкова десни, та чак идват от ляво. Моето мнение е, че заради тези възгледи на Патън му спретнаха една катастрофа с джипа. Той хич не им е цепил басма на разни там социалисти и съветски шпиони, с каквито а била пълна администрацията на Рузвелт.
Има още факти, които този американски историк и публицист трябва да си изясни, като:
1. Какво е искал ултимативно Сталин от Хитлер на 13 ноември 1940 по време на посещението на Молотов в Берлин и има ли това връзка с решението за плана “Барбароса”.
2. Пленените, убити и унищожени чудовищни количества въоръжение и военни са били плод на хитлеристката пропаганда, или са били в резултат на немската акуратност.
Въпросите, които чакат осветляване от западните историци по отношение на Втората световна война включително и войната между СССР и Германия са твърде много и човечеството трябва да знае истината.
За мен поуката от тази война, е че Русия трябва да бъде държана далече от модерните технологии заради насадения от векове имперски манталитет и пълното им пренебрежение към останалия свят в голяма част от руснаците.
Между другото книгата на Игор Бунич “Операция буря” е написана на базата на разсекретени документи.
Някой беше казал:има ли ,,националистическа”или ,,социалистическа”в името на партия-бягай!
Гледах руски документален филм посветен на ползотвортното сътрудничество на братско-червените-социалистически сиамски близнаци НКВД-Гестапо. Руски историк на база разсекретени документи сравни покзателите за масовият терор. За Германия 1% от народонаселението с изричната уговорка, че всички репресирани са били или доказано виновни или поне е имало достатъчно доказателства, че са поне потенциални врагове на държавата. В СССР 10-15%, в големите градове до 20-25% по спуснати отгоре планове. В огромното си мнозинство абсолютно невинни.
Г-н Инджев,според мен всичко беше излъчено най-добронамерено спрямо Вас,включително и това,за което ме питате.
Чел съм интервюта и изказвания на Снайдер и винаги ме е впечатлявал, но да твърди, че са мистерия причините за обявяването на ЕС от Русия за враг и започването на войната показва едно наистина дълбоко неразбиране, едва ли е незнание защото е начетен.
Цялата кавалкада от хищници целта на която е завладяване на Русия , нищо не е могла да скрие.Дори не е могла да прикрие добре внедрения си агент Путин който с голяма жар и продължително време си върши работата за разпада на Руската Федерация.В момента се опитва да се скрие от гнева на руснаците с маската на руски патриот и да бъде заместен от друг агент.Руснаците да му мислят!
Нито Путин , нито Сталин имат някакво основание да да сравняват Мюнхенското съглашение с пакта Молотов-Рибентроп. В Мюнхен, Франция и Англия се опитват да избегнат имперските домогвания на Сталин, който е имал неизпълними изисквания към тях,за да влезне евентуално в някакъв антинацистки съюз с тях.
Освен това в Судетите има голям брой германци, които съвсем излишно и безсмислено са отделени от Германия, само заради излишната злоба и отмъстителност на някои от победителите в Първата световна война.
Колко “миролюбив” е бил Сталин , при подписването на пакта Молотов-Рибентроп се потвърждава от окупацията на по-голямата част от Полша , “антифашистката” война с Финландия, окупацията на Литва,Латвия,Естония,Бесарабия и Буковина.
Сталин предоставя военноморска база близо до Мурманск,от която Хитлер се възползва при окупацията на Норвегия!
Освен това при окупацията на Югославия , Сталин има договор за “взимопомощ” ЕДНОВРЕМЕННО и с Третият райх ,и с Югославия!
Сталин има претенции и към България и Турция, с което окончателно убеждава Хитлер да го нападне ПРЕВАНТИВНО!
А съвсем НЕпосредствен повод е струпването на огромни войски срещу петролните кладенци в Плоещ, Румъния. А те са единственият сигурен петролен източник за Хитлер.
И всичко това става между 1 септември 1939г. и 22 юни 1941г..
При такъв “съюзник”, дори на Хитлер НЕ му е оставал друг изход , освен да го нападне изпреварващо!