http://clubz.bg/37123-kak_chrez_danyk_%E2%80%9Cbalans_na_mneniqta%E2%80%9D_izbiha_balansite_na_normalnostta_v_bylgarskite_medii
Как чрез данък “баланс на мненията” избиха балансите на нормалността в българските медии
Под претекст, че трябва да се чуе и другата гледна точка, в България беше прокарана доста контрабандна пропагандна стока
Снимка Авторът
Клуб Z
Редакционна бележка
Журналистът Иво Инджев публикува днес този материал в личния си блог по повод излезлия в Клуб Z анализ на руския външен министър Сергей Лавров под заглавие: „Бившите членки на Варшавския договор не смениха зависимост със свобода, а просто смениха лидера”. В коментара на Инджев по адрес на Клуб Z се твърди, че „в този уж русофобски сайт „русофобски” автор, като моя милост, е нежелана персона” и, че „от заглавието и подзаглавията личи, че на редакторите през ум не им е минало да оспорят каквото и да било от глупостите на министъра”. По този повод редакцията уточнява, че не приема подобни квалификации, защото Клуб Z не е нито „русофобски”, нито „русофилски” сайт, а обективен източник на информация и свободна зона за изразяване на различни мнения. И точно по тази причина редакторите му не си позволяват да коментират анализите на авторите, които публикуват. Вярваме, че читателите ни са достатъчно умни, за да си вадят сами изводите от всеки текст, което личи включително и по оживените дискусии във форума под тях. Що се отнася до твърдението, че Иво Инджев е “нежелана персона”, е интересно как е стигнал до този извод, след като никога не е предлагал в Клуб Z свой текст за публикация. Изцяло на добра воля публикуваме сегашния му материал без намеса и коментар на редакторите.
ИВО ИНДЖЕВ
Ами да! Съгласен съм с коментарите! Изглежда другаря Лавров е по-желан, тъй като негови статии се публикуват без изрично да е помолил. Според клубZ излиза, че г-н Инджев трябва да им се примоли, за да му публикуват статия! Това е абсурдно и звучи като оправдание на ученичка!
А бе,той и Блиц.бг,преди да го купи дебелянчо беше готин сайт,а сега е един от по-по-най…деньгофилските.
Знаеш ли ги тея от Клуб-Z,дъл не са го закъсали с рекламите?!
Този казус заслужава по-задълбочено обсъждане – тъй като поставя съдбовно важен въпрос: за това защо не умеем да си сътрудничим за решаване на важни, значими проблеми – и постигане на тъй потребното ни взаимодействие и обединяване на силите с оглед решаване на съдбовните обществени и национални задачи? Аз отделно ще пиша пак по този въпрос, но сега искам да кажа нещичко.
Приятелите от Клуб Z се засегнали, щото били охарактеризирани като “русофилски сайт”, а те били само “обективен източник на информация”, да, обаче нима не се съзнава, че пазарните аргументи (да ни четат и нерусофилите!) тук не отместват нуждата да имаме позиция – защото в момента се води война срещу България, в която е престъпление да си индиферентен! Това от една страна. А на второ място идва въпроса за това какво ни пречи да си помагаме, да си обединяваме силите, да си сътрудничим – след като, да речем, споделяме общи ценности. Да, какво толкова ни пречи?
Аз навремето, преди години, като се захванах с блогърстването, развивах една теория за т.н. “блогърско цунами”, същината на което беше тази: отделните “блогъри” сами по себе си, поотделно, не могат да постигнат кой знае какво, но ако почнат да си взаимодействат, да си обединяват силите, тогава по модела на “цунамито” могат да постигнат много; когато някой блогър напипа важна тема, тя да се подеме от други блогове (които да подсилят тезата му с нови и нови аргументи!) и така от блог на блог силата на “цунамито” ще набира сила, а на тази основа вече може да залее е да увлече и сайтовете, а също така дори и казионните, официозните медии, да не говорим за това, че може да има и някакъв международен отзвук. (Абсолютно същото важи и за потребността от обединяване на силите на нормално мислещите, т.е. на дясномислещите хора у нас.) Развивах тази теза за блогърското цунами преди доста години на една национална среща на блогърите, проведена в залата на Централния клуб на армията, тогава Радан Кънев (Бедров, Комитата и прочие) бяха само блогъри, спомням си, че не обърнаха никакво внимание на изказването ми! И ме гледаха сякаш съм някакъв крайно неприятен натрапник, който, видите ли, си позволява да мисли – и да се прави на “интересен”!
Както и да е. Аз още не се отказвам от тази инициатива за блогърското цунами и често подкрепям разни приятелски блогове. (Мен лично много рядко ме подкрепят за каквото и да било, но какво да се прави, такъв е животът у нас!) Пък дано един ден този почин почне да се разпространява въпросната инициатива за цунамито, знае ли човек какво може да ни донесе бъдещето?!
Нямам време сега да пиша повече по подетата тема, щото бързам за работа, имам първи час (от 7.30 ч.), аз съм учител по философия и гражданско образование покрай блогърстването. Но ще се изкажа пак скоро. Темата е изключително важна.
Хубав ден желая на всички – и приятна седмица!
Не е лесно явно. Наместо като българи да бяха изразили несъгласие с Лавров, клубарите го разиграват ала дойче веле неутрално. Апропо, а ако децата им попитат за думите на Лавров, то клубЗи как ще им отговори?
Съгласен съм напълно с г-н Ангел Грънчаров. Илюстрирам с пример от Украина с която днес сме на една страна на барикадата в хибридната война на кремъл. Говоря за сайта Главпост. Който като магнит събира всички значими статии и то не само по оста противопоставяне на страната им на раззия. Дават и инфо по текущи събития, правят и “забежки” по чисто човешки, научно-популярни, ежедневни и пр. проблеми. Критични са и към определени аспекти на западната политика и начинът им на живот. Няма да забравя и съжалявам дълбоко, че не ги “фаворизирах” за себе си и сега още не мога да ги открия в архива на сайта два анализа на блогара Ян Валетов. Първият беше: “Десет причини да НЕ обичаме Америка”, Вторият: “Десет причини ДА обичаме Америка”. Първият го четох два пъти. И двете статии са посветени на “подробности от пейзажа” от всекидневието в САЩ. Смея да твърдя, че горе-долу, с приближение, без особен напън авторът е прав на 100%. Което си е, си е. Това е политиката на цитираният сайт. И за това хората му се доверяват.
http://glavpost.com/
“редакторите му не си позволяват да коментират анализите на авторите, които публикуват”
В случая Лавров не е автор на клубZ а действащ политик. Работа на медиите е именно да коментират, анализират, критикуват позиции и действия на политици.
Приятелски огън от диверсант №1 на планетата по порядките в любимата на болен лидеров доганска република. Моят коментар за феновете, преди всичко потърпевшите жители на навараззия-каквото повикало, това се обадило. Казвам го без никаква милост. Хак им е.
Пък аз си мислех,че в обективната журналистика трябва да има поне две гледни точки по даден материал.
Ако Клуб-арите са публикували текста на Лавров поне някъде в ъгъла да цитират други противни мнения на написаното.
Защо Иво Инджев специално трябва да ги търси и си предлага материала?!Те нали информират обществото и следят предлаганата информация.
А-ха може би те поддържат мнението на Петър Волгин,нали той в “Панорама” на БНТ заяви,че всички медии в България са антируски,та той трябвало единствен да се бори с това цунами на омразните русофоби?!
Като че ли позабравиха любимия си цитат :
“Поет може и да не си,
но да си гражданин, си длъжен!”
Или при нарастналата турбуленция, се оказва неудобен…
В интернет терминологията всяка страна си има абревиатура. Когато сайта е руски се изписва “.ru”. Така че съвсем естествено е да наричаме русофилите просто руфили.
/хем ще си пасва с рушенето, като тяхно основно занятие/ Иначе може да им се даде по-научно определение:
Руфилите са налъми без каишка, на които им липсва дървената част…
Малей, извинявам се, изпуснал съм линка към предложената тема за приятелският огън.
http://glavpost.com/post/20mar2016/Society/81220-girkin-svinarnik-i-bardak-vot-chto-my-postroili.html
“Що се отнася до твърдението, че Иво Инджев е “нежелана персона”, е интересно как е стигнал до този извод, след като никога не е предлагал в Клуб Z свой текст за публикация.” – да разбираме ли, че Лавров редовно предлага малоумията си на Клуб Z, които с готовност го публикуват?