Твърдението ми, че русофилщината в България е преди всичко форма на невежество, се подсилва от антитезата, че просветените русофили, макар и да са пренебрежимо малцинство сред масата безпросветни русофили, са движещата сила на обездвижването на мозъците в тази тълпа.
Сред открояващите се представители на просветените русофили от по-ново поколение е интелектуалстващият журналист Иво Христов ( да не се бърка с неговия съименник, политолог с по-малко прикрити пропагандни навици на лобирането за правата руска вяра).
Не бих реагирал на едно негово интервю в Клуб Z най-вече защото такъв задочен спор ме вкарва в обяснителен режим спрямо безадресните му в своята конкретика агресивни зашлевявания. От друга страна неговият случай е христо(во)матиен случай на претенциозното левичарско месианство, което претендира за толерантност ( спрямо себе си), но изригва със същата онази злоба на оскотелия пролетарий от „Жерминал”, която Христов демонстрира в интервюто на правата на ляв човек с „костюм по мярка” и „чисто под ноктите”- т.е. като продължител на дългата традиция на левичарството тонът в него да задават хора, които не знаят от коя страна се държи кирката, но се изказват от името на „трудовия народ”.
Христов, освен тесен специалист по омразата срещу САЩ, се оказва и широко скроен по същите тесни рамки в своите познания за Близкия изток ( и за вината на САЩ за ставащото там, разбира се). Който не вярва, да прочете възторга му от съветското наследство в Близкия изток. В представите му режимите на терористи, като Кадафи , Хафез Асад и Саддам Хюсеин, са оставили ярка следа. Имената им не случайно се помнели- ярки били. Докато сегашните американски марионетки в региона никой не ги знаел ( какъв неосъзнат комплимент само: тъкмо в най – благоденстващите държави – каквито споменатите по-горе не са- имената на министрите и премиерите се радват на безразличието н поданиците и гражданите).
За Христов явно няма значение ( или може би не знае?), че спонсорираните от СССР режими, подпомагани от Москва уж за противопоставяне срещу общоарабския враг Израел, използваха това оръжие за систематично мачкане на собствените си народи и за разпространяване на тероризма на няколко континента, включително и в Европа. Кадафи крепеше всевъзможни свои васали в Африка ( и в ливанската каша имаше своя съществен принос, който и до днес държи „топло” на шиитската общност там). Месеше се от Чад на юг, до Фронта ПОЛИСАРИО на запад, чрез който интригантстваше за поддържане на враждата между Алжир и Мароко.
Да не говорим за Сирия, превърната в преден пост на съветската доктринална , военна и дипломатическа инвазия, чиито плодове на руски протекционизъм бере в момента региона и Европа. Запомнящият се наистина Хафез Асад не само се състезаваше със Садам Хюсейн за място под арабското соцслънце с техните конкурентни версии на БААС (в превод : Партията на арабското социалистическо възраждане- как да не изпитва носталгия към тези социалисти един истински левичар и русофил!), но и се надпреварваше със сирийския си съсъд да дава доказателства за болшевишката по своя дух непреклонност пред диктаторските му прищевки.
Ако Хафез Асад използваше танкове и артилерия за разправа с политически мотивирани бунтове срещу режима му в град Хама, то Саддам тутакси отвръщаше със същото в квартали на самия Багдад и дори употреби химическо оръжие, с което изби хиляди кюрди в Халабджа (да, по-късно се оказа „набеден” за притежаването на още химическо оръжие, което не беше открито- май го беше изразходвал вече „по предназначение” ).
Ако Саддам брутално си присвои Кувейт и предизвика с това намесата на омразните на Христов Съединени щати (заобиколили ООН, натъртва журналистът, забравил, че и Русия подкрепи онази намеса), то яркият Хафез Асад отдавна бе сторил също с по-голямата част от Ливан- без санкцията на ООН, но с мащабната подкрепа на Москва.
Индулгенциите на Христов за „диктаториалните” ( изразът е негов) режими в Близкия изток показват не само липса на елементарно познаване на фактите, но и нещо по-лошо: ценностната деградация , която ни пробутва морализаторски заради днешния хаос, породен от динамиката на неуправляеми процеси в опитите за вътрешна демократизация на тези страни, провалени ( за радост на Христов и компания) по много по-сложни и комплекси причини от изтъкването на американската роля – в ролята на универсалното обяснение за злото.
Вашингтон разбираше много добре какви са опасностите от това, че хиляди, ако не и милиони араби сумарно, изпълниха площадите на Тунис, Либия, Египет и Сирия, клатейки устоите на предвидимите „диктаториални” режим, за да поискат демократизация на собствените страни. Именно поради това Белият дом дълго мълча, преди да каже онова, което една Америка ( онази с вдигнатия факел на свободата) нямаше как да не формулира като въпрос на огледален принцип на собствения си 200 годишен образ: че народите на Близкия изток също имат право да се борят за свободата си.
Вашингтов разбираше, но Христов или се прави, че не разбира, или така му е по-удобно, за да чегърта под уж чистите си нокти чернилката на своите обвинения. А те, повярвайте ( ако пък искате и прочетете) , са направо истерично- особено за претендиращия за някаква стерилна интелектуалност Христов. В неговите уста опониращите на тезите му са „скодоумци” ( повтаря го непрекъснато в цялото интервю). Сипе и всякакви други подобни квалификации и обиди на едро в стила на същата онази болшевишка омраза, за която стана дума по-горе. Явно тъкмо тя му крои костюмите по мярка, с които се гордее.
В сравнение с това явление, за предпочитане е човек да си ма работа с разярен пролетарий с мръсен потник на работник, отколкото с лицемерен манипулатор и полуинтелигент с френски акцент и русофилски манталитет, който обслужва не само личната си суета, но и целите на съветско-руското мракобесие , настанило се трайно по българските земи тъкмо върху площадките за излитане и кацане на руското влияние, обслужвани от Христов и подобията му.
Р.S. Съзнателно не предлагам линк към снобарското интервю на “мислителя” Христов. Но за компенсация предлагам по темата ( за размисъл) следното: http://moneyinproperties.blogspot.bg/
Нищо повече от мен.
ДГД и за двамата иво христов-ци от една долна, мръсна гад.
Същият Иво Христов на 11.03.2015 г. в студиото на “Добро утро, България” обяви:
“Руската либерална опозиция е несъстоятелна. Не убийството на Борис Немцов обезглави руската опозиция. Тя е обезглавена поради собствената си несъстоятелност.”
Типична българска пропутинска политикожурналистическа “русо(си)фил(ис)щина” !
Темата за противодействие на руската инфилтрация в България е назряла не за размисъл, а за действие.
В съвременна България е много странна тази връзка между уж “лявото” и русофилщината. Известно е, че дори основателят на социализма у нас Димитър Благоев не е бил русофил, а дори напротив. За всеки мислещ човек е ясно, че русофилщината не е идеология, а патриотарщината на българските “леви” е несъвместима със социалистическата кауза, която е дълбоко интернационална. Това се вижда в основните документи на Соц.Интернационала (СИ), ПЕС и дори на БСП ?! Така например, немските социалисти показаха изключителна активност в защита на бежанците, а българските леви журналисти се скъсаха да разпространяват ксенофобия по този повод. Обратни бяха реакциите на българските и европейски леви и по въпроса за Крим. Изобщо, това ОТКЛОНЯВАНЕ на позициите на българските леви от европейските, е изключително фрапантно и заслужава по-голямо внимание, именно защото е антиинтелектуално.
Днес прочетох редакционният коментар на вестник “Земя”-ама то излиза, че Русия вече е фактор на сигурността, а публикуваните факти за милиардите на Путин са измислица на соросоидите. И коментарът беше озаглавен “Империята отвръща на удара”-под империя се разбира САЩ. Най-лошото е, че има хора които вярват на подобни “анализи” и за жалост не са малко….
И да ги наричаме долни гадини, няма да се променят нещата и ще продължават да отравят водата на кладенчето. Трябва да има лустрация и да играе метлата навсякъде за да ги разгони и измете тези долни русофилски гадинки. Те дори и руския език не го знаят изобщо, но се тупат в гърдите. Смешни боклуци.
Dulce bellum inexpertis.
В случая – войната е сладка (платена) тема за този, който не е преживявал война.
И няма да пропусна да се присъединя към Georgi Nikolov!
По- отвратителни от оригиналните образци на левия интелектуален кретенизъм ~Ж.П.Сартър, ноам чомский и пр. могат да бъдат само жалките им подражания.
Уважаеми г-н Инджев,
Много ми е любопитно, Вие като естет как мислите, дали предложенията от линка в края на статията Ви са написани на черен фон, защото са неприложими за бяла държава?
А иначе рубладжиятя, за който говорите, е от чергата на Дърева…. направо си е хумористично четиво…
От цитатите,г-н Инджев, смятам че иде реч за едно претенциозно разговорче (както всичко на интервюиращия-“смях”). След като още началото ме погнуси, за себе си реших да не обръщам никакво внимание на подобни псевдо ерудити. Възхищение, че сте успели да изчетете “интелектуалния” бълвоч докрай.
Очевидно, като се има предвид резултата, политиката на САЩ в Близкия изток не се оказа най-правилната и причината е в непоследователността им и не довършването на работата.
Както от феодализъм не се отива в комунизъм, така и от тоталитарен социализъм не се отива в демокрация. Особено, когато демокрацията е доставена по въздух.
В бившия СССР и България вместо демокрация се получи власт на олигархията на ДС/БКП(КГБ/КПСС), а в Близкия изток се освободи религиозния и етнически конфликт в бившите колонии, направени на държави на картата с линията.
Очевадно, не става така !
Става с постоянство, с инвестиране в образование и култура, като се има предвид местните обичаи и ценности.
До Imblack
Инвестиране в образование и култура,дрън,дрън.Как си го представяш.по тая логика дай да образоваме и култивираме и путеняците.Щото те с чалмите са един дол дренки.Не,става с ясна и твърда политика,щото те само от това разбират.Путьо е впрегнал целия си шпионски апарат по света . Външната политика на Обама е тотален провал.От там идват проблемите.няма точка в света където да не се е насрал,заедно с оня палячо Кери.А иначе ако искаш взимай букварите и отивай да образоваш чалмите.И се обади после какво е станало.
Винаги ми е правел неприятно впечатление. Тип Волгин, с претенция и поза на интелектуалец. Може би персонаж от “Бесове”. Допускам, че е масов френски интелигент, който държи да се изживява през пословичния и по някакъв начин смешен антиамериканизъм. Дори не става въпрос за ляво и дясно. Става въпрос за просташка надменност.Каквото и да прави, за какъвто и да се представя, не може да скрие дивашкото си путинофилство и дивашките си интерпретации на факти, събития, хора. Поне за мен. Не го чета, не го слушам ,не го гледам, не ми е интересен. Интересни са ми автентичните мислители, дълбоките хора, дълбоко образованите скромни и свободни хора. Реакционерите също са ми интересни. Иво Христов ми стои като дописник на в-к “Работническо дело” от ерата на перестройката.
Де да беше само този ортодоксален болшевик, за когото медиите са отворени по всяко време. Снощи по бнт1 в предаването “История бг”, което се водеше от едно мазно момченце се беше събрала банда фалшификатори начело с гранитски. Предаването беше за Георги С. Раковски. Това, което внушаваха на аудиторията, е че Раковски е писал статия в защита на българските ЕМИГРАНТИ, Левски бил руски агент, никога не е казвал: “който ни освободи…”, убил дете, З. Стоянов бил русофоб и т. н. Това предаване с този водещ и тези “светила” беше ГАДОСТ!
Не разбирам как може да е ляв уважаемия другар Иво Христов при условие, че се хвърля в защита на днешна Русия, олицетворена от мазните милиардери-крадци от кръга на Путин, които преспокойно и необезпокоявано обират руския народ и изнасят космически суми в офшорки, в чуждестранни банки и къде ли не.
Вместо за пенсии и социални плащания тия парици заминават в джобовете на няколко десетки руски семейства – днешния руски “елит”. Точно тях очеизвадно защитата въпросния Христов. Ха обяснете ми как може такъв човек да е “ляв”?
Уважаеми ImBlack,
Сигурен съм, че забележката Ви е добронамерена, но не мога да не Ви благодаря (шеговито), че в изречението “Очевидно, като се има предвид резултата, политиката на САЩ в Близкия изток не се оказа най-правилната …” не сте вслючил и Украйна. Когато на критична маса от обществото ѝ писне да търпи безобразията на властта, никой не пита САЩ да сваля ли диктатора или да започва плавен преход към демокрация…. Какво трябваше да направят САЩ по време на арабската пролет? Да подкрепят светските (и по тази причина свестните в очите на мнозина) диктатори? И да получат няколко Ирана в Северна Африка? Ако в арабските страни, в Украйна и у нас след свалянето на диктаторите нещата не тръгнаха както трябва не са виновни САЩ, а народонаселението на споменатите държави (и не може да се сърдим на САЩ, че не са ни осигурили плавния/правилния преход). А и да не забравяме, че в САЩ винаги е имало латентен изолационизъм (вижте какви ги дрънка Тръмп за НАТО). Още повече, че народната памет вече е позабравила колко скъпо им е излязъл изолационизмът в началото на двете Световни войни…
Изненада! Очаквах светлана немедленна шаренковная да скочи гръдно в защита на сигмундур гунлаугсон, но тя ИЗНЕНАДВАЩО пое защитата на путин.
http://www.blitz.bg/news/article/403701
@ ILARION | АПРИЛ 5, 2016, 14:55
Да си служите с понятията “ляво” и “дясно”, говорейки за българската политическа действителност е толкова нелепо, колкото да упътите някой ябанджия с думите: като стигнете до чешмата тръгнете нагоре и след 15-20 минути завийте на юг.
Шаренкова с мед ще я намажем…. Тя е предвидима. Когато става дума за Путин – къде са доказателствата?, и няколок реда по-долу “Това е платено от Сорос. Ясное, че е пропагандна война”, а забравя за доказателствата…
По-възмутително е, че днес сутринта по БНР журналистката пееше същото “Защо ли няма американски политици?”. Добре, че събеседник ѝ беше Илиян Василев, който ѝ обясни, че разликата между начините по които американските данъчни и нашите (и особено руските) преследват укриването на доходи е от небето да земятя. И нищо чудно, че на американските политици не им минава през ум да бродят по офшорки…
everyone else, сполай ти, приятелю.
С огромно удоволствие прочетох истерията на другарката Шаренкова в Блиц. хахахахаааааааа, запари им на задниците и гледай как писнаха кански, гледай какмо мятане, гледай какво разпенване, каква първокласна, удовлетворяваща, радваща и извънредно приятна истерия показва тая славна другарка. Браво, тая вечер ще спя като бебе с нова дрънкалка. 🙂
Драги Иво, искам да добавя няколко думи за езикознанието и значението на думите. Някога и Сталин пишеше за нег. Бдящите го пишеха и в досиетата. То важи и за русофилите сега.
Някога национал социалистическата работническа партия на Хитлер имаше привърженици и кописти в цяла Европа. Но никой от тях не се смяташе за германофил. Хитлер беше австриец, не германец въпреки, че говореше немски. И неговите последователи ги наричаха хитлеристи, нацисти, даже откраднаха името на партията на Мусолини и ги нарекоха фашисти, но не германофили.
Подобно нещо стана с Сталин. Неговите привърженици, бяха комунисти, съветски хора, сталинисти, но не се пишеха русофили, защото Сталин не бе руснак а грузинец, но говореше руски. И защото в България имаше не малко руснаци, които бяха избягали от Ленин и Сталин и не обичаха разбойниците от Кремъл.
Тези които подържаха Берлин не се смятаха германофили, а тези които подържаха Москва не се смятаха русофили. Солженицин, Горбачов и други са руснаци, но нашите русофили не ги обичат.
Сега не зная по каква логика тези, които сега подържат Кремъл и връщането му към времето на Сталин изведнаж станаха русофили, а би трябвало да се наричат путинисти. Много по близо до истината. Според русофилите, който не е русофил = путинист е русофоб.
Но изглежда много ми са объркани понятията за езикознанието и не го разбирам.
И още няколко думи за думите.
Навсякъде в България на високо виждаме въоръжени войници, които ни плашат да се подчиняваме на Кремъл. Те бяха сталински, съветски, “освободители”, но сега изведнаж станаха руски, което на прост език значи путински и никой не смее да ги мръдне.
Ако говорим за войната, сто хилядна българска армия се би девет месеца до Клагенфурт в Австрия., за да спасява Сталин и неговата клика. За тях няма паметници, нито се пише в историята. Докато никой от тези сталински плашила не се беше бил в България или за България.
Българската армия се би под командата на царски офицери, но подобно на полската армия в Катин бе унищожена в незнайни гробове и до днес. Тя бе заместена от “героите” обирачи на мандри за кашкавал и сирене и други “достойни борци против фашизма”. Всияки го знаят но всички мълчат.
Прав сте САРДАНАПАЛ. У нас “ляво” и “дясно” трябва да се поставят в кавички. Поне засега!
Признавам,че не свързвам името Иво Христов с лице и коментари.Смея да твърдя,че разпознавам “другарите”и инстинктивно избягвам да ги слушам.Явно съм ги отписала още при първите им появявания в ефир.Тревожи ме обаче изключителния провинциализъм и некомпетентност или манипулацията,която си разрешават някои учени и журналисти.Понякога слушам доцент или професор историк и имам усещането,че съм в кръчмата на Долна Малина и слушам бръщолевенията на бай Драган или бай Иван.Днес свееееетовно известният икономист Каролев живописно обясни реакцията на Путин относно Панамагейт.Този бие барабан,че е десен политик,ама само финансово,а морално?Къде забравя ценностите на западната демокрация?Все още съм раздвоена дали са откровено прости или се правят на такива?Абсолютно наясно съм,че не става въпрос за идеи и любов към Русия-те просто са се хванали като удавник за сламка,защото без комунистически идеи и русофилство потъват безвъзвратно и трябва да изтърват кокала!Например чета в десетки руски сайтове за Герман Карлович Клесмет,физически убиец на ген.Радко Димитриев и агент на ГРУ в България,под прикритие като служител на Руския червен кръст.В български сайт това име не излиза,такъв човек не е имало в България?Докога българските историци ще се правят на велики глупаци?Или са такива?Поднасям извиненията си на десетината български историци,които извънредно ценя и уважавам!
класически софийски лигльо. от породата на дилов-син, соломон паси, т.нар. социолози-станали-бизнесмени и др….вероятно детенце на “дипломати” (част от висшата комунистическа номенклатура), роден в омразната Турция и израсъл в в пъти по-омразния Запад…Един български Варуфакис (само дето не е милионер).
Христоматиен пример за лявата интелектуалщина у нас е предаването за Раковски по БНТ-пълен провал!Български професор историк се изцепи,че климата в Котел бил особен и затова там се раждали велики хора-Раковски,Софроний Врачански,Богориди…..!КЛИМАТЪТ може да бъде аргумент на историк?Има Първо и Второ българско царство,българска аристокрация-боляри,военни дейци,развита държавна администрация…..елит!След превземането на Търново голяма част от българският елит е избит,но част от него се спасява и установява в Котел,Градец,Медвен и други трудно достъпни планински райони.Именно те са хората,които имат познанията и средствата,връзките с търговския свят и започват да развиват земеделие и търговия.Техни потомци по късно са българските чорбаджии,които финансират борбите за църковна и национална независимост.Български елит съществува по време на османското владичество и Раковски принадлежи към този елит.Климатът е работа на други клонове от науката,а не на историческата наука!
Аз също си затварям очите и ушите, когато се появат на телевизора червените “специалисти” по простата причина, че ги разпознавам от раз, както езика им, така дори и манталитета им, да не говорим за тезите, които излагат.
Известно време се опитвах да гледам “История БГ”, но и това предаване го отписах окончателно поради същите причини. Бг историците, дори тези, които се опитват да бъдат обективни, просто не могат да променят червения си манталитет. Ето пример: Проф. едикой си, доцент едикой и изведнъж Фердинанд или Борис, е това е нетърпимо за мен. Цървули-професори, при това надменни и иронизиращи постоянно, който иска, да ги слуша и гледа.
@ АНА МАРИЯ | АПРИЛ 6, 2016, 08:50
Познавам Каролев от ученическите години (гимназия). Винаги е бил такъв – утилитарист с атитюд на футболен запалянко.
Напълно се присъединявам към призива на Петров, думата русофил да не се цапа, като се използва като синоним на путинофил (рубладжия, съветофил etc.). В крайна сметка езикът ни е толкова богат и има и други подходящи думи, които могат да се поставят след прилагателното “путински” (слуга, подлога, мекере)…
Бягане, преди и след вятъра са “изригаванията” съответно на персоналният глас на лилипут.ин песков и на одиозната маша захарова.
Първият “прогнозира” съдържанието на загадъчното червено куфарче на Джон Кери преди 10-тина дни, а днес мз се изрепчи, че били подготвени. Подготвени, колко подготвени са кремльовците при положение, че вече повече от седмица истерията по разкритията от “панамската афера” вместо да намалят децибелите, усилват “волума” на мах. И като резултат следва асиметричен отговор. Формиране, точно сега, на отдавна проектираната преториянска гвардия с шеф гадиборда на джуджи1 виктор золотов. НО, кремълският гном се е самоназначил за главнокомандващ на нацгвардията. Доверие-никому.
Явно наближа “бой последен”. Офшорките са напълнени за “черни дни” но трябва преди това да се измъкне жив от нямащата равна на себе си в исторически план руска революционна ярост.
http://rusmonitor.com/olga-kurnosova-po-svoemu-funkcionalu-nacgvardiya-putina-bolshe-vsego-napominaet-vojjska-ss.html
http://www.gazeta.ru/social/2016/04/05/8162159.shtml#
Господин Караиванов,
Гледах преди време едно клипче, как африкански войници за забавление дават на маймуна зареден калашник.
Познайте какво се случи!
Преди да дадат оръжие и военно обучение на някого, САЩ трябва да се убедят, че съответната група хора е изминала определен път в еволюцията на мисленето, споделя общоприетите демократични ценности и морал, които силно мотивират тази борба. Следването на правилото “Врагът на моя враг е мой приятел”, неминуемо води до настъпването на позната афганска мотика.
Като заговорих за мотика, хубаво е преди да се сади демокрация, обилно да се натори с демократични ценности, за да не поникне нещо съвсем друго. Обаче това не е евтино!
Сегашната ситуация в Близкия изток произлиза от атентатите на 11-ти септември. Ако помните, повечето от обявените терористи тогава бяха саудитци, а такива бяха и в йерархията на Ал Кайда. Но вместо Саудитска Арабия, САЩ нападна Ирак. В интервю за “Демокрация сега” през 2007г. генерал Уесли Кларк разказва за посещението си в Пентагона десетина дни след 11 септември, където научил, че вече е планирана война в Ирак. И то без никаква връзка с Ал Кайда. Освен това той научава, че планът е след Ирак да бъдат нападнати още няколко държави между които Сирия и Либия.
Интересно е да се разбере от какво семейство произхожда Иво Христов – прекарал е детството си в Западна Европа. А и предполагам, че идеите му изобщо не са плод на “стерилна интелектуалност”, а на съвсем меркалтилна (и изхранваща го) интелектуалност – още през 90-те е бил добре заплатен лектор в партийни школи на БСП, където са се промивали мозъци и надъхвали млади провинциални невежи, главно с нисък социален произход.