Полетът на Гагарин – над кукувиче гнездо или на куково лято?

53 мнения за “Полетът на Гагарин – над кукувиче гнездо или на куково лято?”

1. Признавам си, че съм пристрастен по темата. Особено след като през пролетта, ако не ме лъже паметта, Фърлих бомба тук с “много сериозна научна публикация”, последното по любимата тъща.
   http://ulis.liveforums.ru/viewtopic.php?id=2095
   Е, маркирана само от Стопанинът на БЛОГА НИ за което още веднъж му благодаря и дотам. Улисани в текучката на ежедневните събития не стана дискусия.
   За това съм особено признателен на коментаторът с чудесният виртпрякор Българин за приноса му да търси истината, само истината, цялата истина по тази безкрайно любопитна тема.

   Трайчо Трайков-Президент!

2. Преди около 2 години гледах много интересен документален филм за Гагарин по ОРТ. Там показаха жената, която тогава е била дете и е видяла заедно с други деца как през нивите /или ливадите/ върви към тях човек в странно облекло. И как те отначало го помислили за шпионин. Не помня името на филма и тогава не обърнах особено внимание на този момент.

3. и е летял
   и не е летял
   гагарин на шрьодингер

4. Уважаеми господин Българин,

   При цялото ми уважение към вашето мнение и без ни най-малко да подценявам аналитичните ви способности, ще си позволя да ви кажа, че в момента ми изглеждате точно като хората, твърдящи, че американците не са стъпвали на Луната. Каквито и доказателства да им поднесе човек, все ще намерят начин да ги нагодят към своите теории.

   Явно не съм бил ясен предния път, та ще го кажа отново – липсата на филми или снимки от полета на Гагарин не означава, ама никак не означава, че той не е летял. Вие досега твърдяхте, че няма такива снимки. Е, намериха се, при това от американците. Сега пък се оказва, че руснаците ги били записали предварително и после само ги излъчили, за да заблудят целокупното човечество. Любопитно ми е, кой според вас би трябвало да направи снимките на този полет, така че да ги приемете за истина? И щом руснаците са способни да фалшифицират всичко, тогава защо още изтъквате като основен аргумент, че нямало снимки?

   Аналогията, която правите в края на статията си, не е съвсем коректна. Вие сте в ролята на прокурора, който трябва да докаже обвинението, че Гагарин не е летял. Още повече че има вече представено доказателство, че е.

   Ще използвам вашата аналогия, за да я доразвия. В съда не осъждат само по косвени доказателства, нито само по самопризнания. Трябват преки доказателства. Вие такива не представяте, засега. Опитвате се да оборвате доказателствата на другата страна, но все по косвен път. Честа (и обща при отрицателите на кацането на Луната) практика в такива случаи е да се призовава здравият разум на читателя за съдник или да се твърди, какво би трябвало да стане или да не стане в определена ситуация (напр. вашето твърдение, че би трябвало да се вижда част от надписа на шлема на Гагарин). Тази практика би имала успех, ако беше придружена с някакво конкретно доказателство, което да е независимо от възприятията на отделния човек. Ето, според мен е възможно надписът да не се вижда. Не казвам, че е така. Казвам, че е възможно. Тогава къде отива вашето оспорване на доказателството на опонента? В коша, защото съдът такова оспорване на доказателство никога няма да приеме. И освен всичко друго, доверието във вас като експерт намалява, а с това намаляват и шансовете ви да спечелите делото.

   Затова за мен спорът е приключен поне докато не представите поне толкова убедително доказателство, че Гагарин не е бил в космоса. Като за начало би свършило работа (но само наполовина) и убедително доказателство, че снимките, прихванати от американците, са били записани предварително и после излъчени от кораба по време на полета. Но това опровергаване само би ни върнало в началната точка на дискусията.

   В един от предните си постове споменах за „Принципа на Окам“. Макар че не съм учен, знам, че той често и успешно се прилага в науката. Като го приложа към доказателствата, представени от г-н Александров, получавам резултат, че те са валидни. Затова засега нямам основание да смятам, че Гагарин не е бил първият човек в космоса.

   Дано този път да съм бил по-ясен. Извинявам се предварително, ако сте се почувствал лично засегнат от нещо, което съм написал. Уверявам ви, че не съм целял подобно нещо.

   Още веднъж ви поднасям своите уважения, на вас и на стопанина на блога, който наистина е много толерантен.

   Поздрави

5. Коментарът на г-н Окам (от бръснача на Окам) е много точен. Няма какво повече да се добави. Темата се изчерпа.

6. Браво г-н Българин!! Каква гениалност, какви силни доводи!!!
   Особено това с подписите!! Как не съм се сетил да попитам някой като вас, ерудиран, който знае много добре как се подреждат подписи на тоталитарни документи! Това да си запознат с подредбата на подписи, изпълнявани по онова време, който десетилетия е таил в себе си тези знания, придобити явно при пряка работа с тези тоталитаристи! Вие, жертвайки вас си, благодарение на тази жертва, ние сега, имаме щастието да се насладим на вашият безупречен доказателствен материал!! А това доказателство със столавата……- вие който явно не един път сте се хранили там…….. предполагам под прикритие…
   А това с ръката, какво виждане сано имате, явно придобито с големи трениривки! Дори майсторите от Ренесанса не могат да се похвалят с такава “геометрична логика”!! Как го казвате само:” Би трябвало да се вижда най-малко поне част от буквата Р. Няма и помен от буквата, което ще рече, че или шлема не е същия, или човека не е същия, или двете снимки не са правени точно преди полета на Гагарин.”
   Вие сте един голям БЪЛГАРИН, предполагам и юнак, който изпрати всички на куково лято!!!!
   След вашите доказачтелства, Гагарин дори и да е “летял” в космоса, той няма как да е летял!!!
   Браво!!!

7. За спора дали Гагарин е летял или не не мога да кажа нищо но за впечатленията ми от съветската космонавтика – да и особено след като видях експоната „космическа баня“ в техния изложбен павилион на ВДНХ, Москва, пролетта на 1980. За съжаление не го снимах това върховно постижение на съветската техника, въпреки че и аз бях въоръжен със същата тази „Смена-8“ и ще обясня защо.
   Ако можете да си представите нещо като походен душ от най-долнопробно качество, което и в най-скапания къмпинг не можете да видите, по-скоро може би в някой лагер за бежанци, за параван някаква съвсем никаква мушама която се затваряше даже не с цип и всичко това омотано от невероятна смесица от невзрачни маркучи, кранове и други всевъзможни джаджи които трябва да са били необходими за да може космонавтът вътре да се изкъпе. А отдолу една обикновена домашна прахосмукачка „Вихър“ играеше ролята на система за отвеждане на използваната вода….. Нали всички бяхме вече виждали кадри от космоса където капките вода не падат на пода!!!
   Същата прахосмукачка имахме и в къщи…
   Ей това нещо като го видях и се отказах да гледам повече каквото и да било друго. Тъкмо се бях отказал да разглеждам повече съветските топ космически експонати и се канех да излизам и в павилиона влезе една голяма група японски туристи, около 50 човека и всеки държеше в ръцете си някакъв супер фотоапарат и още по два им висяха на вратовете. И това нещо се движеше в пакет, бавно и пръскаше светкавици на всички посоки с бясна скорост. Не ми остана нищо друго освен да остана на място като препариран, да си глътна езика и да проследя шашардисан това святкащо се съзвездие докато то не излезе от павилиона.
   Естествено моята смяна я пъхнах в джоба…
   На двора видях някакви други космически мастодонти поставени там да вземат акъла на колхозниците които бяха водени там на тълпи.
   Ето защо на митовете за съветските космически постижения не вярвам и цялата тази еквилибристика с космическа терминология представена от въпросния защитник застанал на съветската космическа амбразура не ме убеждава. И когато преди години в някакъв холивудски космически филм се появи епизод в който руският космонавт скочи, надена ушанката, грабна топора и тръгна да оправя някаква повреда не го възприех изобщо като плоска шега а като попадение право в десетката.
   Колкото до полета над кукувиче гнездо, веднага след като видях заглавието на Иво ми се прииска да напиша коментар, но бях зает да слагам крем карамел (ако някой се интересува как се прави крем карамел в пустинята, в някаква трофейна фурна и в консервени кутии от маслини мога да му разкажа, става страхотен). Не заради полета на Гагарин а поради това че често съм си мислил за нашия блог като за подобна лудница в която всеки един от нас си говореше нещо си, някаква илюзия, блян или мечта, но винаги се появяваше в нужния момент вездесъщата сестра Ратшид за да сложи ред в разбърканите мисли на всяка една откачалка…
   И нямаше начин един ден да не бъде хваната яко за гушата…

8. Г-н Кaradash,
   Иронията ви е изключително неуместна. Ако аз бях модератор на блога, нямаше да допусна мнението ви. Би трябвало да се изразявате по-учтиво и по-възпитано. Г-н Българин излага мнението си културно и възпитано и с нищо не заслужава подобно отношение. Ако имате мнение по изложените факти, споделете го. Иначе по-добре да не се обаждате.
   Поздрави

9. Сравнението не е основание.
   И все пак.
   http://fakty.ua/197108-letchik-kosmonavt-aleksej-leonov-za-dvadcat-minut-prebyvaniya-vne-korablya-ya-pohudel-na-shest-kilogrammov

10. Откровено казано, все ми е тая дали в космоса е летял представител на нация, неспособна да изобрети един приличен миксер.

11. Господин ROSSEN IORDANOV ме подсети за една случка, която изпитах на собствен гръб това лято, която ме хвърли в ужас.
    Беше ми дошъл на гости с жена си, един някогашен съученик, пенсиониран инженер.
    Обитаваше горния етаж на къщата и след морска баня му предложих, вместо да се качват „горе“, да си вземат душа доло, в моята баня. Там има обширна вана с откачваща се душглава, всичко обградено с завеса против пръски.
    След минута идва стученика ми, явно загрижен и ми казва, че щял да ми намокри посланите по пода мохерени кърпи. В момента не разбрах загрижеността му и си помислих, че е изключително внимателен и загрижен да не оставя някаква влага по мохерите. Махнах с ръка и казах, че те са точно за тази работа поставени и служат да не се подхлъзваме по керамичния под, когато още сме мокри след душа.
    Бях забравил за случката, но след около час моята жена безмълвно започна да простира всички мохерени кърпи да съхнат на терасата и търсеше устройството за подсушаване на мокър под.
    Явно моят човек и съпругата му бяха свалили душовата глава от държателя над ваната и най–комфотрно са я използвали извън нея върху пода на помещението, който също има канална розетка със съответният наклон.
    Точно този начин на взамане на душ винаги ме е дразнил в България, защото така са обзаведени всички панелни бани през съветската ера в българия.
    Така, че уважаеми господин IORDANOV, руските конструктори са могли да творят това, което са могли да си представят, а то е било много малко и примитивно.
    И след като не са имали възможност да копират, понеже са искали да бъдат първи, се е получило това, което сте видяли на космическото изложение.
    Те е трябвало да питат българските си братушки, които точно по това време имаха вече израза– трябва да догонваме капиталистите, но в никакъв случай да не ги изпреварваме, за да не ни видят голия задник!
    С това искам да кажа, Гаргарин е летял в космоса, ама най–вероятно, на сън.

12. ПП, извинявам се за грешката, не е умишлена, моля за извинение и България да се чете с главна буква.

13. ОКАМ,

    Редно е първо да се представите кой сте,вместо мен да казвам кой всъщност сте.Това не Ви е първия коментар на таози сайт,но е първия под ника ОКАМ.Поне аз не съм го срещал преди.

    И аз имам няколко стари ника,но си ги казвам,пък всеки тук ги знае.

    Пуснатите няколко линка към руски сайтове са на изключително високо аналитично и фактологично ниво,по-добре с тях спорете ,а не с Българин и другите.

    Вие осъзнбавате ли какво означава “ПЪРВИ КОСМОНАВАТ на СССР и Света.”

    Вие знаете ли каков е това история,наука и техника.и световен научен и технически престиж?????

    Ако Юри Гагарин е действително “първия космонават на СССР и света”, не би съществувала нито една съветска институция,нито един орган,нито един ръководдител,които да позволят на Гагарин да се занимава с каквато и да е друга дейност,освен с космонавтика.

    Юри Гагарин е символ на СВЕТА,който е от руски(съветски) произход.Той не е само символ на СССР и Съветската космонавтика.

    Кое е това длъжностно лице в Съветския Съюз,което би позволило тази легенда да се заниамва с различни неща,особено пък с изпитания на стари изстребители,преминали няколко пъти генерални( капитални и гаранционни ) ремонти.

    Дори Гагарин да се моли да лети,рапорти до своите началници да пише,дори до Генералния секретар на ЦК на КПСС да пише,че много му се лети и че ще се самоубие ако не му разрешат да лети,няма кой да се вслуша в подобна молба.

    Той е просто кадър от така наричания “Държавен апарат”.В неговата номенклатура не можеш нито да влезеш,нито да излезеш по “собствено желание”.

    Веднъж станал някой космонавт,веднъж са го одбрили за космонавт,не можеш да излезеш от Отряда.За такива хора вече отговарят съвсем други хора.Гагарин е биил под пълната юрисдикция и контрол на специални органи.Не е било абсолютно възможно той самостоятелно да предприеме каквато и да е стъпка “по служба”.

    Няма никакъв шанс Съветския Съюз и комунистическата пропаганда да се лишат от такава световно-историческо-комунистическа легенда.

    Ама Вие действително ли не знаете,какво е това “първи космонавт в света за всички времена”.

    Второ,което никой от пишещите не иска да коментира:

    КОЙ И ПО КАКВИ ПРИЧИНИ Е ИЗВАДИЛ ПЪРВИЯ КОСМОНАВТ на СССР и В СВЕТА ОТ СЪСТАВА НА Отряда на Съветските космонавти.

    Ако е имало такъв нормален факт,за него трябва да има съответен акт.Дайте да потърсим заповедта на този началник,който по някакви причини е преквалифицирал и понижил “в длъжност” и статус ‘ПЪРВИЯ КОСМОНАВТ В СВЕТА”
    и от “космоанавт” го е направил “летец”

    При това не какъв летец да е,а летец с най-рискована длъжност-изпитател.

    Нали не искате да кажете,че в Съветския Съюз са се свършили летците-изпитатели на отремонтирани самолети и че са прибегнали до “изпитателските ” способности на “първия космонавт в света”.Ей така по неизбежност,поради липса….

    Ето и логиката- Командира на Н-ско поделение има нужда от летци-изпитатели,търси и не може да намери,но се сеща,че може някой да му услужи и даде на заем.
    Звъни по стотиците авиационни полкове,звъни до Комадващия ПВО и ВВС на СА,но няма,няма и в “склада”.
    И се сеща,че може би има някой артисал космонават,който би могъл да му помогне,звъни или прави рапорт до командира на Съветските космонавти,”оня” веднага му се притичва на помощ и бе з да се чуди му поредлага “първия космонавт на СССР и Света”.не някой друг,не резервен,а точно “първия”.

    И никой от КГБ(5-ти отдел) не протестира,нито от ЦК и Политбюро.

    Някой търси летец-изпитател и намира от редовете на съветските космонавти,при това първия.

    Вие съвременник ли сте на полета,знаете ли въобще нещо от военно дело и космонавтика.

    Когато (си) отговорите на тези въпроси,нека тогава да се спрем на филмовия и фотографския материал от полета на 12 април 1961г.

14. Уважаеми г-н Окам,

    Вие, чели ли сте първата ми статия? Ако сте я чели, тогава трябва да знаете, че не само липсата на снимки са причина за моите убеждения. Не сте прав да ме обвинявате, че само на тази липса се основавам. Гледали ли сте филм с Белка и Стрелка. Кадрите са ясни, едното куче се радва на безтегловността, другото го наблюдава. Има ли подобен филм за Гагарин, направен по време на този полет?
    Вие наричате модулирания сигнал излъчван от Восток 1 снимки. Много смело изказване, да наречете тези неясни размазани силуети снимки! За да разберете какво съдържа един такъв сигнал, трябва да го демодулирате. Съмнявам се, че руснаците и американците ползват едни и същи устройства за модулация и демодулация. Единственото, което американците са видяли е, че нещо мърда. Погледнете парадоксалната ситуация. Вие и г-н Александров твърдите, че има камера в капсулата. Добре. Да приемем, че е така. Тогава защо руснаците не покажат тези снимки/филми. Ние за какъв полет говорим, руски или американски? Защо ще го доказваме с „американското разузнаване“?

    Аз искам да видя снимки, действително правени на 12 април, при полета на Гагарин.
    Съгласни ли сте с мен, че цветните снимки от цитираната статия не са достоверни?
    С невъоръжено око се вижда, че на шлема на Гагарин в капсулата липсва надписа!

    Казвате, че в съда не осъждат само по косвени доказателства. Добре. Представете вашите нищо не определящи „снимки“ на един съдия. Как мислите, ще го убедите ли, че това е Юрий Гагарин? Всеки непредубеден съдия ще ви каже, че няма абсолютни, нито дори достатъчни доказателства за полета на Юрий Гагарин. Твърдението на г-н Александров, че Гагарин е първия космонавт на пилотиран космически полет е нелепост. Восток 1 дори не е пилотируем.

    Писах статията с разума си, не със сърцето. Аз повече от половин век съм вярвал, че Гагарин е първия космонавт. Фактът, който ме накара да променя убеждението си, е този, че Гагарин, симпатичен, млад мъж, обичащ семейството си, никога не е говорил с децата си за Космоса, за красотата на Земята и своя първи полет. Не знам, що за човек е този, който твърди, че го е направил заради секретност, или щото бил силен мъж. Абсолютна, Невероятна Глупост!
    Гагарин е имал всички предпоставки да бъде най-щастливия човек (за какъвто всички го мислехме) на света! Защо се стигна дотам, този човек да се пропие и да бъде качен на 12-сет годишен, учебен, думестен самолет с прикрепени към него допълнителни резервоари с бензин? Ще цитирам по памет, не съм много сигурен, някъде четох, че Владимир Серегин се е качил при него на самолета, с думите: „ако той загине, нека и аз загина.“

    Поздрави,

    Българин

15. Още малко материал за размисъл.

    До смъртта на Юри Гагарин никой не знаеше,че той е напуснал(преместен ,понижен в длъжност или наказан) Отряда на Съветските космонавти и вече не е космонавт.

    Никой не знаеше,че пак е върнат в състава на ВВС и трето че е назначен на длъжност “летец-изпитател”.
    Никой не знаеше колко самолета е “изпитал” вече и докога ще работи като такъв.

    Трето(прим),никой не знаеше,че Гагарин е записал Военно-Въздушната академия.
    Пък и защо му е да записва “Военна академия”,след като той е на съвсем друго ниво-КОСМОНАВТ.

    А космонавтиката съвсем не е “военна дисциплина”-да,има космонавти,които са летци по професия,но веднъж повишили нивото си на “ксомонавт”,никакви военни длъжности не заемат.Да,има изследвания във военната област,поставяни от военно-въздушни и военно-космически институти,но такива задачи се вършат съвсем регламентирано и регулярно и от космонавти-“граждански лица”.

    Четвърто,всяка военна академия по света,в това число и тази в Съветския Съюз подготвя кадри за щатния команден състав в рамките на ПВО и ВВС.Обикновено тези длъжности са от Командир на полк,дивизия ПВО и сътветно в другите направления от цялата сисатема на ПВО и ВВС-бомбардировъчна авиация,разузнавателна авияция,РЕБ-Радиоелектронна борба,военно-транспортна авиация и др.

    Допустимо ли е,логично ли е,издържано ли е,научно обосновано ли е “първия космонавт на СССР и СВЕТА да бъде подготвян за “Командна длъжност” в рамките на ВВС( ИА например) и ПВО.

    Как би Ви се сторило това и днес-някой руски космонавт да стане слушател във Военно-въздушната академия и след завършването й да бъде назначен за Командир на Н-ска Дивизия ПВО от Н-ски Военен окръг от войските на “Дальнего Востока”-напр. Владивосток.
    И колко космонавти до днес са завършвали военна академия и са връщани обратно в бойните поделения на Съветските или Руските ВВС(днес ВКО-Въздушно космическа отбрана).

    Даден човек(офицер) го подготвят с години за космонавт,после лети в Космоса,а после “за награда” го включват в командния състав на ПВО и ВВС.И то на каква длъжност….???

    Драги ОКАН,тези неща ясни ли са Ви,ако не са ,по-добре е да се консултирате с някой от българските космонавти.
    А те не са ли могли да бъдат назначени за летци-изпитатели,или “техник по радиооборудването на изстребителите”.

    Позначваите на подобието на държава Съветски Съюзпрекрасно знаят,че основата на тази държава е лъжата,измамата,насилието.

    Никой грамотен човек не може да си предътсви СССР без насилие,смърт и безборойни забрани и ограничения.
    Всичко при нея се обосноваваше(мотивираше) с простата и всеобхватна фраза “Не положено”.
    Съветския съюз е световната държава-лъжец.
    Основаната лъжа му беше “построяването на комунизма”.
    И до днес няма нито една официлана,държавна,представителна институция в Русия,която да е дала каквото и да е обяснение за непострояването на комунизма.Това беше залегнало в Конституцията на СССР,не е просто пожелание и омагьосване.

    Стотици милиони хора в Съветския Съюз и извън него бяха излъгани и никой никакви обяснения не им дава и до този момент.

    Така че априори,Съветския Съюз беше погрешно,лъжливо творение на примитивци и убийци.И пак априори,съвсем справедливо всеки би се усъмнил в много неща,които са казани в тази държава.
    Съветския Съюз просто е символ на лъжата и насилието.Днешна Русия не е техен противник.

16. Г-н Окам, извинявам се!
    Още от заглавието на статията на г-н Българин/Полетът на Гагарин – над кукувиче гнездо или на куково лято?/, приех иронията?
    Никъде не сън обидил персонално специалистът под име Българин?
    А да заплашвате с цензура също не е много културно?
    Прочетох всички коментари и статии на г-н Българин по темата, наистина са написани в добър, приятелски тон, затова приемам Вашета забележка, извинявам се отново, не исках никого да обидя или дразня!
    Поздрави!

17. Вижте и разположението на буквите “С” в снимки 2 и 4 от статитята. Местата на буквите върху двата шлема е различно . Особенно това личи в мястото на втората и третата буква на надписа. Отправна точка за мястото на буквите е отстоянието на буквите от ребрата на шлема.

18. Както писах в предния си коментар, в документалния руски филм доказаха, че Гагарин е кацнал с парашут и в началото е взел акъла на някакви деца с необичайния си вид. Не споменаха капсула.

19. Както казваше един познат инжинер (лека му пръст … канадска… защото тука нали…)… Руснаците не могат да направят една пластмасова отливка като хората, какъв Космос ги гони…

20. Уважаеми господин Българин,

    Да, прочетох и първата ви статия. Прочетох и линка, даден тук от г-н Георги Николов. Прочетох и доказателствата, предоставени от г-н Александров. И точно защото ги прочетох, затова обръщам внимание на липсата на снимки – вие изтъквате това като основен аргумент в защита на тезата си. Понеже не си правите труда да отговорите на въпроса от предния ми коментар, ще го задам пак: Каква е гаранцията, че като видите снимки, за които се твърди, че са правени в деня на полета, ще ги приемете за истина? За всяка досега излязла снимка се оказва, че или е фалшификат, или не е правена по същото време. Така и ще продължи да бъде, независимо какви нови снимки, филми, сигнали и документи ви бъдат предоставени. Пак ще направя аналогия с привържениците на теорията, че американците не са кацали на Луната: И там има филми, снимки, преки телевизионни излъчвания и въпреки това вярващите твърдят, че всичко това било измислено и реализирано в студията на Холивуд, че даже представят и „доказателства“ за това. Пак косвени. Няма угодия.

    Понеже ми задавате няколко въпроса, ще се опитам да ви отговоря.
    Цитат: „Тогава защо руснаците не покажат тези снимки/филми. Ние за какъв полет говорим, руски или американски? Защо ще го доказваме с „американското разузнаване“?“ – За нас не би трябвало да има значение дали снимките са руски или американски (наричам ги снимки, защото е по-кратко за писане, не държа да бъда пунктуален в това отношение), а дали са автентични и достоверни. Този въпрос го изясних малко по-нагоре. А причините руснаците да не показват снимки могат да бъдат много. Ето това е пример, когато призовавате здравия разум на читателя да отсъди. Фалшификация на полета е едно от многото възможни обяснения за тази липса, но не е единственото. Оставям на читателите да се замислят сами за другите възможности, защото не искам и аз да изпадам в ситуация да внушавам или подтиквам към определен отговор. Ако искате да бъдете по-коректен, би трябвало освен тази причина, която изтъквате, да изредите и няколко други, пък тогава да направите заключение за вероятността да бъде тази или онази.

    Цитат: „Съгласни ли сте с мен, че цветните снимки от цитираната статия не са достоверни?“ – Не, не съм съгласен. Не ме разбирайте погрешно, това че не съм съгласен с вас не означава, че снимките са истински. Ако зададете въпроса „Съгласни ли сте с мен, че цветните снимки от цитираната статия може да не са достоверни?“, ще се съглася с вас. Схващате ли разликата? Причините да се вижда или да не се вижда едно или друго обстоятелство могат да бъдат повече от една.

    Цитат: „С невъоръжено око се вижда, че на шлема на Гагарин в капсулата липсва надписа!“ – тук също не мога да се съглася с вас. Това, което се вижда е, че надписът НЕ СЕ ВИЖДА. Но това не означава, че не е там. Вашето внушение е, че него го няма. Аз пък твърдя, че той МОЖЕ И ДА Е там. Кой от двама ни е прав? Категорично доказателство може да се даде, ако има начин да се избегнат личните възприятия, а това май няма как да стане в конкретния случай.

    По важното и при двата ви въпроса е, че дори и да се съглася с вас, дори цялото човечество да се съгласи, това пак с нищо не доказва вашата теза. Доказва единствено, че руснаците са склонни да послъгват, да фалшифицират, да мамят. Ние това си го знаем и без това доказателство. Но защо да го правят в конкретния случай? Най-вероятно, но не единствено, защото нямат други снимки. А защо нямат? Причините могат да са много, включително и защото не е имало полет. Как недостоверността на снимките недвусмислено води до заключението, че Гагарин не е летял? И тук не разглеждам причините, поради които руснаците имат снимки, но незнайно защо не искат да ги извадят. Ето това е косвено доказателство.

    В линка от г-н Николов прочетох много любопитно обяснение за липсата на снимки от полета. То не се връзва много-много с доказателството, представено от г-н Александров, но само по себе си звучи правдоподобно.

    Доста по-различен е случаят със снимките, прихванати от американците. Сигналът е уловен в деня и часа на полета, установено е, че идва от кораба, преминаващ над локатора, разпознава се, че вътре има човек, който се движи. Казвате, не може да се различи, че е той. Да, ама е все някой. И този някой е руски космонавт. Дали името му е Гагарин, Титов или Хрушчов, не е от значение. И щом руснаците казват, че е Гагарин, няма разумни причини да не се съгласим. Нали основната теза е, че руснаците са искали да са първи? Е, от това доказателство е видно, че наистина са първи. Името не е от съществено значение.

    Цитат: „Казвате, че в съда не осъждат само по косвени доказателства. Добре. Представете вашите нищо не определящи „снимки“ на един съдия. Как мислите, ще го убедите ли, че това е Юрий Гагарин? Всеки непредубеден съдия ще ви каже, че няма абсолютни, нито дори достатъчни доказателства за полета на Юрий Гагарин. Твърдението на г-н Александров, че Гагарин е първия космонавт на пилотиран космически полет е нелепост. Восток 1 дори не е пилотируем.“ – Отзад-напред: Първо, това с пилотируемия космически кораб никой не го оспорва. Нямам спомен г-н Александров да го е твърдял, но може и да греша. Това обаче няма връзка с първата част на твърдението ви; Второ, това със съда беше само ваша аналогия, която аз използвах. Не се налага никой да ходи в никакъв съд. Ние сме тези, които трябва да отсъдят. Вие отсъждате едно, аз друго. Някой друг ще отсъди трето (хареса ми един коментар по-горе – „Гагарин на Шрьодингер“, много находчиво и остроумно). Затова и водим този разговор.

    Цитат: „Писах статията с разума си, не със сърцето. Аз повече от половин век съм вярвал, че Гагарин е първия космонавт. Фактът, който ме накара да променя убеждението си, е този, че Гагарин, симпатичен, млад мъж, обичащ семейството си, никога не е говорил с децата си за Космоса, за красотата на Земята и своя първи полет. Не знам, що за човек е този, който твърди, че го е направил заради секретност, или щото бил силен мъж. Абсолютна, Невероятна Глупост!“ – Извинете, но тук много дълбоко си противоречите. Когато става въпрос за вяра и убеждения, там разумът отстъпва на заден план. Там говори предимно сърцето. Не ви упреквам за това, така трябва да бъде. Но разумът би трябвало да ви подскаже, че е възможно да има и други обяснения за този факт. Както е възможно и този факт да е плод на субективна преценка. Не казвам, че не е верен. Напротив, много е вероятно да е точно така – Гагарин да не е споделял със семейството си. Но това не е единствената възможност. Другите не са за пренебрегване. Каквото и да се коментира тук, все стигаме до изрази като „не мога да повярвам“, „не знам що за човек е този“, „знаете ли какво е“ и т.н., които показват нашето лично отношение и нашите убеждения, но имат малка връзка с доказателствата (малко отклонение – господинът Без Ник да смята, че съм му отговорил с горното, защото неговите коментари са изцяло в този дух. Пък като се научи, че никът ми е Окам, а не Окан, тогава може да ме пита кой съм и какъв съм.). За съжаление всичките факти, които изтъквате в двете си статии, са косвени и се осланят на здравия разум на читателя. Съгласете се, че трябва да правим разлика между косвен факт и доказателство. Може да има факт, но той все още не доказва нищо, защото е само косвен. Би могъл да е много полезен като допълнение към преките доказателства, но сам по себе си е безполезен. Именно затова ви призовах да се опитате да представите такова пряко доказателство. Отворен съм и продължавам да чакам, макар че не съм сигурен, че ще продължа да пиша.

    Знаете ли, докато обмислях отговора си, отново се сетих за Виктор Суворов. Вижте какво прави той – изтъква доказуеми и недвусмислени факти, документирани и неопровержими. Цитира томове от съчинения и спомени, цитира архивни документи. Всеки документ може да бъде намерен и проверен. Обърнете внимание, че той много рядко си позволява да използва изрази като горните и да се осланя на вяра и убеждения. И успява да срине цялата картонена кула на руснаците за историята на Втората световна война. И какво се получава – неговите противници започват да се опитват да го опровергават и да го уличат в лъжа. Влизат в обяснителен режим и изпадат в противоречия. Те започват да търсят всякакви възможни обяснения за представените факти, а повечето от тях даже избягват да коментират. Защото не могат да намерят никакъв отговор. Не могат да намерят факт, с който да го оборят. Затова и толкова много го мразят. От безсилие.

    Вижте сега вашата ситуация – има снимки, доказващи полета на Гагарин. Има и документи, но вие на тях изначално не вярвате (пак опираме до вярата :))). И вие започвате да търсите всевъзможни обяснения, за да докажете, че тези факти са неверни. Вие влизате в обяснителен режим. А е толкова просто да намерите пряко доказателство за вашата теза. Ако тя е вярна, няма начин да няма такова доказателство. Остава само да го намерите.

    Поздрави

21. не можах да се сдържа…

    “Скажите, майор Гагарин, как било в космосе?”

    http://www.inright.ru/media/ns/7262.jpg

22. Драги ОКАМ,
    Извинявайте за допусната грешка към излисването на новия Ви ник, но така се случва в този дискусионен пик.
    Вие може и да се представяте всеки ден с различни никове, но аз Ви знам стила, който няма никове. Утре може да сте МАКО, но спора Ви е на опако и е изкуствен.
    Коректността Ви е кръгла нула.
    Дали Гагарин е летял или не, аз не знам, както и Вие няма откъде да знаете, просто много малко хора знаят със сигурност, но в руските сайтове руснаци пряко и косвено доказват наличието на измама в цялата тази космическа реклама на съветската космическа програма.
    Вие не се и опитвате да отговорите на моите елементарни въпроси, на които и двамата български космонавти имат точен отговор.

    Твърдя отново:

    – Гагарин не е нужно да е слушател във Военновъздушната академия
    – Гагарин няма какво да прави в поделение на ВВС
    – на Гагарин не е показана длъжността на която е назначен
    – първия космонавт в света не може да стане летец-изпитател
    – Гагарин не може да бъде изваден от Отряда на съветските космонавти без причина и без официално съобщение
    Такова би било пълен идиотизъм-първия съветския космонавт да е станал отново летец от състава на ВВС
    – не е възможно Гагарин хем да е на длъжност “летец-изпитател”, хем да завършва дипломната си работа като такъв и хем да излита в спарка като обучаем( воден) на изключително способен летец-Серьогин

    Вие нямате никаква представа за структурите и дейността на ВВС и космическата програма на Съветския Съюз.
    Определено не сте съвременник на годините 1961-68
    Но пък напълно правилно пишете за Виктор Суворов.
    Според мен Вие изкуствено продължавате дискусията.
    И няма нищо лошо да си кажете кой сте всъщност, но може и без това.
    В коментарите Ви лъха на познатост, близкост, контактност в минало време.
    Не е така ли? -я кажете кога е първия Ви коментар в този сайт и по коя тема.
    Руските коментатори налълно оборват Вашите анализи, ама съвсем напълно, ако ги публикувате при тях, те ще Ви се изсмеят. Имам съмнения, че Вие сте самия Св. Александров- много общи неща имате, което не е чак толкоз важно, но има нещо не в реда на нещата.

    – ако Гагарин е действително “първи космонавт на СССР и на Света”, никой няма да може да развенчае тази легенда, сиреч никой не би се решил да променя неговия професионален и служебен статус “летец-космонавт” в “летец-изпитател”.

    Това нали не го разбирате, щото ако го разбирате, няма да пишете тези наивитети.
    И не се изнервяйте, пишете по-спокойно и по-логично.
    Пък и не отива на който и да е българин-неспециалист да доказва автентичността на полета на Гагарин.
    Както не върви на България да иам две кандидатки-комунистки за Генерален секретар на ООН, както не върви на държава-член на ЕС да се прекланя пред Русия и да се грижи за символите на съветската агресия срещу самата нея.Както не върви на български журналист да твърди че “Господ е българин”, както не върви на държава ЕС да има такъв министър-председател, който е пълен простак.Втори като него няма, той е извънземен просто, посмешище , символизиращо РъБъ.
    България има облика на ръб-всичко у нас е ръбесто.

    Въобще, нито сме държава нито хора “като хората”.
    Общата квалификация е дадена преди няколко дена-ШИКАЛКАВЕНЕ

    Полудържавата шикалкави, полународа също….

23. Уважаеми г-н Окам,

    Не е много разумно да водим спор без край.Очевидно никой от нас няма да бъде убеден в доводите на другия. Затова, ще ви покажа местата където вие грешите.

    „По важното и при двата ви въпроса е, че дори и да се съглася с вас, дори цялото човечество да се съгласи, това пак с нищо не доказва вашата теза. Доказва единствено, че руснаците са склонни да послъгват, да фалшифицират, да мамят.“

    Коя е моята теза? Да ви припомня: На 12 април 1961 г. СССР обяви Юрий Гагарин за първия човек извършил полет в космоса. Това факт ли е?
    По-нанатък, посочвам факти – косвени, които показват,че е съвсем вероятно човекът, уважаваният от мен Юрий Гагарин, да не е първия извършил полет в космоса. И това е моето убеждение.

    Вие и г-н Александров, се опитвате да ми вмените друга теза, тази, която ви е удобна: да докажа, че Гагарин не е летял, не е бил в кораба, защото, примерно, бил за риба този ден…

    Г-н Окам, съжалявам за повторението, това не е моята теза. Моята е, че няма доказтелства за полета. Има обаче лъжи, твърде много лъжи и вие сам признавате за тях.

    Г-н Александров ме вмъкна в спора с неговите Лъжи. Ето една от тях:

    „Десетилетия след полета на Гагарин бяха установени две основни събития, които съзнателно са били укривани от тоталитарния режим. Първоначално властите са твърдяли, че Гагарин е кацнал в капсулата. По-късно се оказа, че не е така – той е катапултирал. Второто нещо, което излезе на бял свят, е че е имало проблеми с разделянето на сервизния модул от обитаемата капсула на кораба и освен това е имало множество нежелани превъртания. Но е безумно да се твърди, че тези два факта (и тяхното разкриване) прави полета на Гагарин фалшифициран.“

    Опитайте се да намерите в моята статия дали въобще споменавам за някакви си проблеми, че и превъртания, въз основа на които…дрън-дрън.

    По нататък, г-н Александров, намесва Белия дом и американското разузнаване. Вие също се позовавате на американското разузнаване:

    „Доста по-различен е случаят със снимките, прихванати от американците. Сигналът е уловен в деня и часа на полета, установено е, че идва от кораба, преминаващ над локатора, разпознава се, че вътре има човек, който се движи. Казвате, не може да се различи, че е той. Да, ама е все някой. И този някой е руски космонавт. Дали името му е Гагарин, Титов или Хрушчов, не е от значение. И щом руснаците казват, че е Гагарин, няма разумни причини да не се съгласим.“

    Хем сте съгласен, че руснаците лъжат, хем „И щом руснаците казват, че е Гагарин, няма разумни причини да не се съгласим.“ Няма да се заяждам с „разумните причини“ да вярваме на руснаците. Ще се спра на друго.
    Няма становище на Американското разузнаване, че това което вие наричате снимки – модулирания сигнал, излъчван от Восток 1 потвърждава, че в кораба има човек! И не може да има, защото не се използват едни и същи устройства. Освен това, както вече споменах, дали е реален човек, дали е манекен (Иван Иванович – дядя Ваня, който е летял значително повече от който й да е космонавт) или просто запис, няма как да се установи. Това е становище на Henry G. Plaster и си остава само негово. Твърде безпочвено и безотговорно е, да се посочва това като ПРЯКО доказателство за полета на Гагарин, при това от името на Американското разузнаване, както го правите вие със Светослав Александров.

    Завършвам: моята теза е, че няма доказателства, абсолютни, нито достатъчни, за полета на Гагарин. Твърдението ми за липсата на снимки от този полет се крепи и на думите на Гагарин: „На кораба нямаше нито един фотоапарат или друго фотографиращо устройство.“

    А по-късно дъщеря му потвърждава, че и филмите, и снимките относно полета, са правени след 12 април 1961 година.

    Нека оставим читателите сами да преценят на кого да вярват, на вас и г-н Александров или на Гагарин и неговата дъщеря!

    Поадрави,

    Българин

24. Няма доказателство , което да е напълно убедително, и да се приеме безрезервно от всеки.
    Не се съмняват само фанатиците и лудите!
    Това е базовият постулат на цялата човешка наука и знание – съмнението!
    Блез Паскал го е формулирал в следната сентенция -“Щом се съмнявам, значи съществувам”!
    Фактите са едни за всички , но всеки ги интерпретира според своите субективни знания, вярвания,емоции …..
    Освен това НЕ всички факти са достъпни ,или пък достоверни , поради обективни причини дължащи се на нивото на развитие на знанието ,за да можем да твърдим ,че нещо е напълно определено и формулирано. За това и се съмняваме – нямаме никога пълната картина и факти, за това има наукаТА.
    Когато я няма науката , тогава няма съмнение………….,нито пък знание……но има фанатизъм и мракобесие………има инквизиции и аутодафета…………
    Самата наука трябва да се съмнява в себе си , за да не робува на собствените си догми, демогогии и незнание , за да не пропуска фактите ,които са около нея.
    И, да се върнем към темата за Гагарин ,след това малко отклонение.
    За да сме напълно убедени трябва да имаме самата капсула на Гагарин и всички документи и документации за мисията му ,които са в савецките архиви. Но те не са достъпни по интернет , поне.
    Докато ги нямаме , а разглеждаме само достъпните факти , не можем напълно да сме убедени.А дори и да имаме всичките факти,те пак може да не ни убедят, и да останат съмнения.
    П.П. Според моето мнение дискусията се фокусира само върху полета на Гагарин , сам за себе си , а не значението и стойността му за космонавтиката, като цяло.Което според мен е най-важното.
    Полета на Гагарин не нещо свръх уникално, защото след изстрелването на “спутник1” през 1957г,и преди неговият полет, са изстреляни десетки суборбитални и орбитални капсули,спътници и стендове с животни ,а също и необитаеми. И от СССР ,и от САЩ. Включително и към Луната.
    А скоро след полета му, и към Марс и Венера.Също и орбиталните полети с хора , които следват един след друг.Спътници – също.
    Полета на Гагарин не дава на СССР някакво недостижимо преимущество пред САЩ. Защото Шепърд полита само дни след него, а първият американски орбитален полет е в самото начало на 1962г.
    Докато САЩ имат неоспоримо преимущество с програмата Аполо, совалката, сондите към ВСИЧКИ планети в Слънчевата система и техни луни…………………..

    Не трябва взирайки се в дървото пред нас , да не виждаме гората!
    ….. и все пак СЪМНЯВАЙТЕ се!

25. Към ОКАМ:
    Обръщам се към Вас (по точно към Вашия разум) само с един единствен въпрос и нищо повече. Може ли Вашия разум да ми отговори САМО с ДА или НЕ, на въпроса ми: Летял ли е Гагарин в Космоса или не?

    Този блог има доста силна БЪЛГАРСКА ОСНОВА, това е и причината за появата освен на редовните комунист-русофилски маргинали и на нови никове. Целта е непрекъснат обяснителен режим, но не само по темата, изобщо по всичко, което ни разделя с русия. А между другото, някой да ми каже има ли нещо което ни сближава?
    Хибридът е, не може да вземете страна, защото нямате доказателства, и това го вършат така наречените „едни от нас“, но платени хора на русия, от драган цанков до днес.
    Темата „Гагарин“, благодаря на БЪЛГАРИН, и не само това, изобщо за постиженията на русия в техническия и технологичен процес на човечеството, в отстояване на моралните ценности на човечеството, за свободата и демокрацията,доказва само едно, че русия от древността до наши дни използва лъжата, като основно средство в държавната си политика за осъществяване на мегаломанските си идеи спрямо човечеството , създавайки измислени герои и победи, които да държат в един удобно, измислен от тях свят народа си, за да могат да осъществят, какво? Едно единствено нещо. ВЛАСТВАНЕ, РАЗГУЛ И ОХОЛСТВО. Естествено за наша сметка, но по-важното е, за тяхно мазохистично удоволствие.

    НАРОДЕ!!!

    ПС: Аз знам, че ще се досетиш ЛЮБИМИ МОЙ НАРОДЕ,как да постъпиш.
    А за другите, които припознахте БЪЛГАРСКИЯ род, като свой род една БЪЛГАРСКА поговорка.

    Казвам ти дъще , сещай се снахо!

    БЪЛГАРСКИЯТ ИЗБОР-ТРАЙЧО ТРАЙКОВ ПРЕЗИДЕНТ!

26. Така и не разбрах защо не е имало телевизионна камера, която да показва Гагарин на живо в Космоса? Технологията е съществувала, можело е да се вземе западна техника, ако руската куца. Защо не е направено? Какъв по-голоям триумф от това на живо някой да каже от горния етаж: “Изпушихме ви мръсни капиталисти” (можело е и с други думи, по-дипломатично)

27. Господин Тервел,

    Преди да ви отговоря ще се съглася с г-н Българин, че темата се изчерпа. Дано поне да сме дали повод за размисъл у четящите този блог. И се надявам, когато спорим по един или друг въпрос, да успяваме да запазим добрия тон и взаимното уважение.

    Понеже всъщност вие ми задавате наведнъж два въпроса, отговарям и на двата с “Да”. Да, моят разум може да ви отговори и да, летял е. И второто “да” ще е в сила, докато не бъде доказано противното.

    Всъщност, ще се съглася с вас, че навсякъде плъзнаха платени или заблудени руски тролове. И вероятно целта им е да ни вкарват в обяснителен режим. Понеже усещам ле-е-е-к намек за упрек в това отношение към мен (дано само да си въобразявам), ще ви припомня, че затова изтъкнах този факт и предупредих г-н Българин. Моята цел беше ясна от самото начало. Аз обяснения не съм искал, само доказателства. А, да – и един въпрос, който зададох два пъти, но отговор не получих. 🙂 🙂 🙂

    И също между другото, има нешо, което ни сближава с руснаците – езикът, българският език, който и те използват.

    Поздрави на всички и късмет!

28. Към ОКАМ:
    Благодаря на БОГ, че съм се отървал от нарушаването на „добрия тон и взаимното уважение“, защото нямаше да мога да си си отговоря еднозначно, ако не бях чул : „ Да, моят разум може да ви отговори и да, летял е. И второто “да” ще е в сила, докато не бъде доказано противното……… И също между другото, има нешо, което ни сближава с руснаците – езикът, българският език, който и те използват“

    Да, Вие ми отговорихте еднозначно на незададения от мен въпрос. Кой сте Вий? Благодаря!

    БЪЛГАРСКИЯТ ИЗБОР-ТРАЙЧО ТРАЙКОВ ПРЕЗИДЕНТ!

29. Последните няколко коментара са писани от един и същ човек, въпреки че са под различни никове и че е налице спор.

    Но това не е толкоз важно, важното е че абсолютно никой не прави разлика между радиовръзка, радиолокация и телевизионна връзка.
    Да пише някой, че радиолокатор открива във вътрешността на космическо( или въздушно) тяло обекти или субекти(хора, животни, птици) е силна неграмотност.Радиолокатора открива летящи обекти, чиято конструкция или обвивка е метална. Попадналите сондиращи сигнали ( импулси)от радиолокатора се индуктират в корпуса на летателния апарат, индуктират и вторично излъчват във всички посоки.
    На екраните на локатора тези сигнали се изобразяват като точки, петна, вертикални или хоризонтални чертички. Всичките се наричат “отметки” ,”маркери”, или “марк” на анаглийски
    По това време радиолокаторите не са могли да проследяват космически летателни апарати-кораби. Нито руснаците, нито американците са ползвали РЛС за следвне на космическите кораби(спътници).

    Осъществявана е радиовръзка, но с радиоприемници за определени честотни диапазони. Обикновено те са били в началото( долния, нискочестотния сектор) от УКВ-обхвата.
    Над 50-80-180-220 MHz
    Използвана е честотна модулация на сигнала, но според някои източници руснаците са ползвали цифрово-кодова.Поне двама американци твърдят това.
    Няма досега нито един регистриран и рекордван сеанс на радиовръзка с кораба на Гагарин. Такъв не е предоставен дори от руснаците до днес. Което е невъзможно да се помисли, ако се допусне че е проведен реален полет на човек.
    Телевизионната връзка се ползва в по-горните честотни диапазони-дециметровия и сантиметровия.
    Но и ТВ-запис няма, което също е неприемливо.
    Да твърди някой, че РЛС открива на борда на космически спътник наличието на хора е унизително за сайта, умолявам редакторите му да премахнат този пасаж.Нивото на сайта е на завидно високо ниво и подобни твърдения силно го уязвяват.

    Известния говорител на Радио Москва , Юрий Левитан прочита съобщението на ТАСС с абсолютна убеденост, че полета ще е успешен.
    А съобщението е предварителен запис, пуснат след изстрелването на кораба и няма как Левитан да знае, полета ще бъде успешен, просто няма как. Пък има и други думи в съобщението, които водят до подозрения.

    Повтарям отново:

    НЯМА КАК,
    НЯМА МЕХАНИЗЪМ,
    НЯМА ПРОЦЕДУРА,
    НЯМА КОЙ ДА ПРЕДЛОЖИ,
    НЯМА КОЙ ДА РАЗРЕШИ,
    НЯМА КОЙ ДА ПОДПИШЕ,
    НЯМА КОЙ ДА РЕАЛИЗИРА

    изключването на първия космонавт в света от Отряда на Съветските космонавти и да го направи( понижи)
    летец-изпитател.
    Просто това е пълен абсурд и непозната практика.

30. Направо не е за вЕрване,
    “езикът , българският, който и те ползват….”.
    На този сайт по-гиляма глупост не беше поствана.
    Това е от отбора на “Господ е Българин” и “Българския национален ефир”.
    Уникат, пълен уникат.
    Първо, български език ползват като роден само българите от България и другите страни, къде живеят хора от българска народност.
    Второ, руснаците си имат свой, руски език, който беше официален по времето на Съветския Съюз и го говорят всички бивши граждани на тази несъществуваща държава. Той е втори официален в някои бивши републики и днес, които са много тясно свързани с Русия като Казахстан, Киргистан и др.

    Трето, езиците не са фактор за “сближаване” между държави и народи.
    Четвърто, “сближаване на народи” не съществува като факт-процес.
    Дори въпреки близки езици граматически, писмено, фразеологично и пр. съвсем не може да сближат държавите, в които се ползват.
    Ако е така защо не е спазена тази “близост” от Съветския Съюз когато ни напада през септември 1944г., както и Русия през 1916г.

    Навремето грамотните и образованите българи са говорели без изключение турски език и нито един от тях не е изразил чувство на “близост” с Турция и турците.
    Ами войните между Англия и Щатите, Германия срещу своите западни съседи…., абе мани, мани.
    Имам колега българин, който е пълен мръсник и комунист, от него просто тече мърсотия, живее съвсем близо до нас, но е невъзможна никаква близост с него, дори “далечност”.
    Нито има приятели, нито му идва някой дома, нито някой го кани, а е оригинален български и не говори друг език освен българския.

    Остави, няма смисъл….

31. Нещо леко за финал и като продължение на думите на г-н Окам.

    Генерал Джорд Патън, по време на Втората световна война, разсмя жените и децата на град Knutsford перифразирайки Бърнард Шоу:

    Британците и американците са два народа… разделени от един и същ език.

    Българин

32. БЕЗ НИК, никой не изключвал Гагарин от “отряда на космонавтите”. След полета , през май 1961г.,той е назначен командир на отряда. А след 2 години е назначен за зам.-началник на Центъра за подготовка на космонавтите. Той е определен за дубльор на Комаров , при изпитанията на кораба “Союз” през 1966г.. А, за да е дубльор трябва да поддържа летателната си подготовка. Заради това лети с учебни самолети, както е станало и при фаталния полет.
    Самолета на който е летял не е стар, за сравнение днес нашите пилоти летят на 30-годишни самолети.
    Освен това радитехниката е била на друго ниво тогава. И едва ли е имало цифрова техника на кораба.Явно е някакъв друг вид модулация.
    Тогава няма все още и много центрове за комуникация с космическите кораби и станции,които да са разпръснати в различни точки на сушата и океаните на Земята.
    Всички са бързали , за да изпреварят САЩ, и са сложили в капсулата на Гагарин само апаратура ,която е проверена и с някакво ниво на сигурност. Никой не е искал заради някаква си апаратура да забавят полета. Важно е било само да се направи полета.
    Но за да се твърди нещо със сигурност трябва да се изследва самата капсула, даже наземна техника за нея.

33. http://www.svengrahn.pp.se/trackind/TVostok/TVostok.htm

    Това е статия която показва три кадъра от демодулираното видео, прихванато от американците.

    Аз считам, че това е единственото доказателство за полета на жив космонавт в този ден.

    Всички останали снимки, филми, писмени документи, до могат да се фалшифицират от руснаците. Дори излъчването на записан звук не е проблем, знаем че е имало магнитофон.
    Фалшифицирането видео излъчване обаче е изключително трудно.

    —
    В началото телевизията се е излъчвала директно и е нямало възможност за запис. Разбира се, възможно е да се излъчва прожекция на филмова лента, като се разработва и специална машина (telecine).
    Записването на видео върху магнитна лента през 60-те е съществувало, но това не е било толкова просто и машините са били доста големи и скъпи.

    Когато руснаците казват, че на борда не е имало камера, става дума за камера която снима с кино лента. На борда е имало видео камера, която обаче не може да записва, тя само излъчва.

    С други думи, би било добра идея, ако можете да посочите дали изобщо руснаците са разполагали с техника способна да възпроизведе видео запис от капсулата на Восток. Създаването на такава техника, специално за целта си е сериозно инженерно постижение.

    Колко сериозно ли? Виждали ли сте филмова ролка? От тези които се ползват в кината? 35mm, 610m (2000ft) при 24fps е 22 минути продължителност. Сега си помислете, как ще сменяте ролките, как ще ги превъртате.

34. Да,
    Да, никой не е изключвал Гагарин от Отряда, но на него му приписват длъжност летец-изпитател,
    При това в този център, където той изпитва самолети, имало ли е други космонавти?Не се казва.
    Второ, съществуват две версии , от които ти цитираш само едната-Гагарин е подържал летателната си подготовка.
    А защо му е нужен “водещ”, нима един военен летец, който е стигнал ниво “космонавт” се нуждае да подържа своята летателна подготовка чрез изпитване на самолети, преминали няколко ремонта. Нали правиш разлика между двата вида летателна дейност:
    -подържане и повишаване нивото на летателна подготовка, и
    – изпитание на самолети(облитане)

    При изпитанията се поставят съвсем различни задачи на летеца -изпитател, а не тепърва да повишава и подържа летателната си подготовка.
    Всеки летец-изпитател е предварително максимално подготвен в летенето, за да може да проверява летателните и техническите характеристики на проверявания самолет, а не да подържа своята летателна подготовка.
    А Гагарин пък е летял на учебен самолет(спарка).
    Втория вариант е, че Гагарин е довършвал дипломната си работа като слушател във Военновъздушната академия и е трябвало да проведе още няколко полета. Да, ама докато някой е слушател, той не лети, а учи и се подготвя да бъде назначаван на нелетателна , командна длъжност.Недопустимо е Гагарин да е водил две обучения-хем да е слушател във Военната академия, хем да го подготвят за следващ полет в Космоса, това е “не положено, не принято, недопустимо”.
    А отделно от това, Военните академии дават военна подготовка на слушателите и съвсем не космическа.Космонавтите имат свой Център за обучение.
    Да приемем за напълно логично , че на Гагарин е нужна летателна подготовка, но нима неговата е била толкоз ниска, че му е бил нужен “водещ пилот”.
    И хем се учи, хем изпитва самолети, ама колега, ти действително ли вярваш че това е нормална практика.
    А между 1961 к 1968г. Гагарин какво е правил, че не е подържал високо ниво на летателната си подготовка?
    А преди последния си полет, кой е бил предпоследния му и какви задачи е решавал, сам или с “водещ”? Повишаваш ли е подготовката си или е провеждал технически изпитания на изстребители.
    Отделно от това , точно СВЕТОВНАТА ЛЕГЕНДА в КОСМОНАВТИКАТА
    да го подготвят за “втори полет” и след толкоз години от “първия” е меко казано недопустимо и наивно.
    А Герман Титов подготвян ли е за втори полет?
    Като край на коментара ми:

    ПРИ РЕГУЛЯРНИ ТРЕНИРОВЪЧНИ ПОЛЕТИ ЗА ПОДЪРЖАНЕ НА ЛЕТАТЕЛНАТА ИМ ПОДГОТОВКА, НА ЛЕТЦИТЕ ИМ СЕ ПРЕДОСТАВЯТ ВЕЧЕ ОБЛЕТЕНИ( ИЗПИТАНИ, ИЗПРАВНИ, ПРОВЕРЕНИ ) САМОЛЕТИ.

35. “А след 2 години е назначен за зам.-началник на Центъра за подготовка на космонавтите. Той е определен за дубльор на Комаров , при изпитанията на кораба “Союз” през 1966г”-колегата спорещ експер

    В нормалния живот,при нормалните хора има нормално мислене,нормална логика,нормални анализи,нормални изводи.
    Казано накратко-това е елементарната човешка логика.

    При комунистите тя е неприложима,не че е невъзможно да бъде проложена,ами комунистическите мозъци не я приемат,те се стархуват от нея,бягат и се опитват да я игнорират.

    Точно тази логика я приплагат много нормални руснаци и специално Виктор Суворов.

    И точно затова съветско-руските чекисти са му толкоз ядосани-не че е избягал от комунизма като разузнавач от Военното разузнаване,а че разобличи комунистическата измамна доктрина за ВСВ и по-специлано за ГСВ-Германо-Съветската война.
    А тази лъжа беше най-голямата,най-силната и най-мащабната- и ЕДИНСТВЕНАТА,която комунистите смятаха за непреходна след загиването на Съветския Съюз- темата за големия “освободител”.

    Хайде сега да приложим тази елементарна логика и в нашия случай-още по-точно при цитата по-горе.

    – има ли логика бивш Командир на Отряда на Съветските космонавти и настоящ “Заместник-началник на Центъра за подготвка на космонавтите” да бъде определен за “дублоьр” на нов космонавт за нов полет .
    – има ли логика ПЪРВИЯ КОСМОНАВТ В СВЕТА” да бъде определян за “дублоьр”.Логиката казва,че по-скоро Комаров би трябвало да бъде определн за “дубльор” на Гаграин,а не обратното.Излиза,че “първия космонавт” остова на “втора линия”.Той не е достатъчно подготвен за да е “титуляр” при полета на Владимир Комаров.
    – и въобще що за логика е едни началник или заместник-началник на този отряд-звено да бъде включван в “редовия състав”.
    – ами това е “световен срам”-Съветския Съюз казва пред целия свят,че “първия космонавт в света” не е достоен за да е титуляр в следващ полет в Космоса и затова отива на втора ,по-задна линия.Ами той по тази логика е могъл да бъде определян за “дубльор” на всеки следващ тутуляр-космонавт.

    Нека да подкрепя моята логика с нашия сайт.
    Иво Инджев написа няколко книги за Българо-Съветските отношения,които комунистическата пропаганда наричаше “Вечна дружба”.
    Той префасонизира,преработи и преквалифицра тази “вечна дружба” в “течна”.Което е научно откритие според мен и съм го казвал поне петдесет пъти тук.
    Ако някой реши да пише по тази тема в същия смисъл,стил,идеи и пр. като показаните в неговите книги,той може да бъде дублюр и в никакъв случай не може да бъде ТИТУЛЯР по темата на ТЕЧНАТА ДРУЖБА,защото тя не е измислена от него,може да постигне и по-впечатляващи успехи от титуляра Иво Инджев,но само в качеството си на “дубльор и последовател” на ТИТУЛЯРА.
    И логиката не допуска друг вариант,друга комбинация.Може да играе ролята на “Помощник-титуляр”,но в никакъв случай на ТИТУЛЯР.

    Същата логика е валидна и към доктрината на Виктов Суворов.Неговите последователи-съмишленици откриха много оригинални документи,потвърждавайки тезите му,но титуляри не могат да бъдат.Тях ги квалифицират като “резуновци”(резунисти).(По истинската му фамилия)

    Как би ти прозсвучало драги колега мотото:
    ПЪРВИЯ КОСМОНАВТ на СССР и СВЕТА вече е ДУБЛЬОР в СЛЕДВАЩИТЕ ПОЛЕТИ..

    Или Христо Стоичков е помощник-треньор,или домакин на даден футболне клуб…

    Нали усещате кое е нормална и елементарна човешка логика и кое е комунистическата,ненормалната,нечовешка.

    И на длъжност “Зам-началник на Центра за подготовка на космонавтите”,първия космонавт в света отива да изпитва самолети в качеството му на “воден”.На стара “спарка” МиГ-15 УТИ.

    Аз не съм експерт,но я ти като експерт кажи,това логично ли е.
    И логично ли е “Зам-началник на Центъра за подготовка на космонавтите” в съшото време да е слушател във Военновъздушната академия на СССР.

    Всеки слушател докато е такъв във военнита акедемия се освобождава от “длъжност” и се занимава с лекции,изучаване на учебня материал,изпити и др. И няма как Гагарин като такъв да изпълнява началническата си длъжноист в Центъра за подготовка,няма кой да позволи подобно нещо,отделно пък да се подготвя за следващ полет в Космоса и то като дубльор.

    НЯМА ЛОГИКА !!!

36. БЕЗ НИК, първо всички космонавти завършват военни академии, и даже академии на Генщаба ,след като са летели в космоса.Те са много млади ,и с ниски офицерски звания по времето на полетите си. Докато след това се развиват или като обикновени летци, или остават космонавти.Според представянето си на първия полет. И нашите космонавти също завършват след полетите си академии и други специализации след полетите си. Те си остават ЛЕТЦИ, а не са космонавти доживот.Един полет – и край.
    Летят и след това на обикновени УЧЕБНИ и военни самолети. И Гагарин е летял също. И е трябвало да лети.Защото една година без летене, води до загуба на навици и натренираност не само като летец, но и спада натренираността му и като космонавт.
    Колкото за дублирането му на Комаров, който загива поради замръзване на парашута на съвсем новият и неизпитван “Союз”, то всеки полет изисква и дубльор. Гагарин е началник по подготовката на всички космонавти в СССР , и не може да лети с всеки полет. Той си има задължения за подготовката на космонавти , а не да лети.
    И защо си мислиш ,че Гагрин е бил най-добрият от всички космонавти, и е трябвало само той да лети????
    Той нарочно е пратен да е началник, а не да лети, за да го запазят за пропагандата.Защото всеки полет е риск.
    Ето Комаров загина, а ако беше Гагарин?!? Тогава каква реклама ще бъде да загине той , докато изпитва космическата техника на СССР???
    Сигурно и на него му се е летяло, но който плаща музиката,-той поръчва полетите., а не Гагарин.Дали са му само да е дубльор на Комаров.
    А, ако беше останал жив,- можеше и да лети и с друг полет.Кой знае?!?!?….

37. “В началото телевизията се е излъчвала директно и е нямало възможност за запис.”-ИВАН

    Ще започна да коментарам първо чистите глупости( съжелявам за думата,но не се издържа в днешни дни да се лансират откровени и действителни глупости,които биха заблудили много хора).Пък и защо е нужно драги колега да ползваш пореден ник.

    1.За кое начало на телевизията става въпрос-в САЩ,СССР и телевизионната връзка между наземни и спътникови центрове.
    2. За кое начало говориш-телевизионно предаване за научни ,космически,военни цели,или за конвенциално?
    3.”телевизията се е излъчвала” директно.Нищо подобно,отначалото телевизията е излъчвала записани,готови материали,а после директни-с камери.Има осъществяване на телевизионна връзка,което е много различно от телевизионно излъчване за граждански и специализирани цели.подобан е станала във ВМЕИ-София.

    4. Записващата кино и видео-техника се развиват преди телевизионната и независимо какво бъде излъчвано,то може веднага да бъде записано с конокамера.Да не говорим за фотографската техника,която а Щатите тогава е била на изключително завидно ниво.
    5. Директното(пряко) предаване,или индиректното(записано предварително) няма нищо общо с крайното стъпало-индикатор,,монитор или ТВ-екран.На него или до него могат да бъдат монтирани всевъзможни регистриращо-записваащи апаратури.
    6.А като е намяло “възможност за запис”,кой е записал показаните на сайта три фотографии от ТВ-предаването от Восток 1.

    7.Всяка радио и ТВ-връзка се осъществява с определна цел и към специална аудитория.Американците са записали нещо от Восток,а руснаците?
    8. Ако въобще е имало ТВ-излъчване,автора не казва с каква приемна антена е осъществен приема.Нo 83MHz могат да се приемат с конвенционален ТВ-приемник с честотна демодулация.И Яги(директорна)-антена.В сайта не забелязах автора да посочва тези неща.В случая е много важно каква поляризация на излъчения сигнал е приложена.Конвенционалната телевизия работи с хоризонтална,а сега при дигитализиацията някои предаватели използват вертикална,както българската,а съседните държави Румъния и Сърбия използват хоризонтална.При специални ТВ-излъчвания се е ползвало кръгова поляризация.
    9.Защо липсват записи от съветски точки-наземни центрове,които предварително са щяли да бъдат снабдени с адекватна приемна ТВ-апаратура и докато кораба не излезе от радиосянка,полета му ще бъде записан без никакви проблеми.
    10.Много по-лесно и технически надеждно се осъществява радиовръзка,особено в случая тя би била двустранна.Дори едностранна да е,сега гласът на Гагарин от Космоса ще го разполага абсолютно всеки желаещ.
    11. Телевизионните антени са обикновено насочени,за да се реализира такава диаграма,която да “транспортира” сигнала до определна територия(точка) на земята.С ненасочени антени това няма как да стане,особено извън територията на СССР.
    12.Досега руснаците не са показали нито видеокамерата,нито телевизионния предавател,нито излъчващата антена.
    13.Ако е имало ТВ-връзка със съветски приемни центрове,всичко ще е записано съвсем надеждно.Това е щяло да бъде от изключително голямо значение за научната и комунистическата пропаганда.
    14. Ако действително е имало ТВ-връзка,защо няма звуков съпровод.Той съвсем не би обременил предавателя на комплексния ТВ-сигнал.
    15. Вижте траекторията на спътника-съвсем старателно е избегната територията на Япония,САЩ,Европа и пр. ,което означава не само оптимално,но и максимално отдалечаване на евентуланото фиксиране(забелязване) и регистрация(записване) на всеки сигнал от космческия кораб.Дори и оптическа регистрация.А тогава няколко държави са имали изключително високи технологии в тази област.
    16. От снимаките на “видеосигнала” не може да се детектират чертите на Гагарин,поне аз така мисля.
    17. Но допустимо ли е при приземяването на капсулата и космонавта да няма архивни кинокадри.Имайки предвид как се правят нещата в Съюза,напълно е невъзможно да не се снабдят “искателите”(издирвачите) на космонавта.Щяха да бъдат разположени десетки пунктове за видеозапис,все пак става въпрос за пърия полет на човек в Космоса.

    А на публиката представят карти на пионерчета,колхозници и др.които са видели ходещия по полето Гагарин в странна униформа,някой пък му поискал документи за самоличност.Да допунсем,че Гагарин се е катапултирал от борда на капсулата,но това противоречи на информацията,че той се е приземил вътре в нея.
    Лети човек в Космоса два часа,претоварвания невероятни,психическо напрежение и самостоятелно излиза от капсулата и тръгва пеша по полето….
    Това е инфо само за телето…,казано малко на шега.
    Следва…

38. @Иван,

    Уважаеми Господине, цитирам ви: „Това е статия която показва три кадъра от демодулираното видео, прихванато от американците. Аз считам, че това е единственото доказателство за полета на жив космонавт в този ден.“

    Да, за съжаление, това е единственото засега доказателство, че нещо е мръднало в капсулата. Какво е мръднало обаче и как е мръднало, можем да си гадаем. Както сами може да се убедите тези три кадъра не могат да се наречат снимки на жив човек, защото модулираният сигнал излъчван от Восток 1 НЕ е разчетен успешно, той само е УЛОВЕН! И това ви го казва авторът на статията, която вие ни препоръчвате; „The phrasing in Plaster’s paper seems to indicate that the picture was not read out successfully, only detected.“

    Пресилено и необосновано е, да твърдите, че тези три кадъра са доказателство за жив космонавт. Вие и много други може да считате каквото си харесате, но няма становище на Американското разузнаване, че модулираният сигнал, излъчван от Восток 1 потвърждава, че в кораба има човек! Нищо не пречи това да е Иван Иванович – дядя Ваня, който е летял значително повече от който й да е космонавт или дори запис.

    Оказва се даже, че от оригиналната статия на Henry G. Plaster, не става ясно, от кой момент са тези кадри, защото най-вероятно не са от 58 минута на полета.

    След като твърдите, че имало Т.В. камера в кораба, задайте си въпроса, защо за кучетата Белка и Стрелка има ясни кадри, а за Гагарин – няма никакви!!! Кой полет е по-важен, на Гагарин или кучетата?

    Българин

39. БЕЗ НИК, пак си олял нещата! Каква честотна модулация?!?! Едва ли примитивното черно-бяло телевизионно предаване от капсулата на Гагарин изисква честотна модулация!!!
    Никой не не искал да прави телевизионно шоу с най-последните телевизионни технологии. Пък и едва ли са могли да накачулят толкова голям обем телевизионна техника за по-добро качество на сигнала. Че даже и специални антени?!?!?
    Всичко е било на базово ниво, само за наблюдение на състоянието на Гагарин, -нищо повече!
    И едва ли руснаците са знаели каква точно траектория ще има полета,и даже да могат да посочат мястото на приземяване с точност до 1 метър! Те не са били съвсем убедени ,че ще бъде успешен полета , за да съобщят предварително за него , нито на “пролетариата” в СССР , нито извън СССР. Съобщили са официално едва след приземяването на Гагарин.
    Много малко хора са знаели кога точно е, и къде точно е полета , за да го регистрират.Особено извън СССР. Който е успял да прихване нещо, е късмет и случайност.

40. Корекция:
    Долу в началото на последния пасаж да се чете;
    “А на публиката представят кадри на …”

    Моля за извинение…

41. ВТОРА ГЛУПОСТ,
    цитирана от БЪЛГАРИН.

    “Това е статия която показва три кадъра от демодулираното видео, прихванато от американците. Аз считам, че това е единственото доказателство за полета на жив космонавт в този ден.“

    1.Добре,защо счиатш,че това е единственото доказателство,при това от американците.Следователно ако не са америкнаските служби за следене няма да има никакви доказателства,особено пък съветски.
    2.Казвайки,че това е “единственото доказателство”,ти твърдиш,че те единствени са регистрирали наличието на космически полет с косманавт на борда на кораба.Други,освен американците не са доказали полета.
    3.Ти добре считаш,че това е единственото “доказателство”,а съветската страна какво счита за доказателство,тя не предоставя никакви автентични кадри.Защо руснаците не казват както и ти-абе никой от целия свят не е записал наш телевизионен сигнал от борда на кораба,но щом като американците са го прихванали и записали,ние разчитаме на тяхната коректност и ситаме този запис за автентчиен.
    4. Руснаците значи не са се опитали да прихванат ТВ-излъчване от Восток 1(което са подготвили),а американците.Хайде да се посмеем заедно за доврието,което съветските комунисти оказват на американските капиталисти и империалисти.И по повод на полета на “първия съветски космонавт”.

    Колега,абе дай да говорим серизоно,остави тези наивности,те не са за този сайт.
    5. А,щом като има мърдане на “космонавт”,това е доказателство че той е жив,а кое е доказтелството,че той мърда на борда на Восток 1 и че е точно Юри Гагарин.
    А щом като мърда,какво му пречи и да говори,нали е имало магнитофон на борда.Магнитофин с магнитна ролка,нима няма аудио-записи на него.Защо е поставен тогава.
    Явно полета на Гагарин не е бил обзаведен поне със същата регистрираща и рпедавателна апаратура както полета на кучетата.Точно подобен въпрсо задава и колегата БЪЛГАРИН.
    6. А самата ти фраза “полета на жив космонавт..” не е изискана,не е научна,не е журналистическа.
    Едва ли руснаците ще оставят предавателя на ТВ-сигнал в режим на непрекъснато излъчване през всичките 108 минути на полета,след като не би могъл да се намери и един човек,който би гарантирал 100%-ов успешен полет на Гагарин.
    Това болшевиките не могат да допуснат…

    Към БЪЛГАРИН:

    Колега,нещо замирисва и при теб и американеца,какво означава това “…модулирания сигнал излъчван от Восток 1 НЕ е разчетен успешно,той е само УЛОВЕН”.

    1.Радио и телевизионното предаване се състои структурно от следните стъпала-видеокамера(микрофон),която преобразува картината(звука) в електрически сигнал,той се усилва,модулира с високочестоен сигнал,отново усилва в крайното предавателно стъпало и се подава на антената за излъчване.

    2. Радио и телевизионното приемане е рципорочно-приемна антена,ВЧУ(високочестотен усилвател),преобразувател в МЧ(междинна честота),усилвател на първа и евентуално на втора МЧ,детектор(демодулатор),НЧУ(видео или аудио) и крайно стъпало-монитор,индикатор,кинескоп.
    Излезе ли картина в растера,това несъмнено означава,че има “полезен сигнал”.В нашия случай след като има видеозапис(образ) или фотографска снимка,това означава,че приемната техника е захванала,приела,обработила и демодулирала високочесторния (модулиран) сигнал в нискочестотен(видео ,или звук).
    Видето (картината) се подава на екрана,а звука(аудиото) на говорителя.

    За какво разчитане говориш ти и американеца и за какво улавяне.Какви са тези процеси в предавателно-приемната техника(процес).

42. Допълнение.
    Какво е пречило на службата по свръзка и регистрация на полета да монтира в капсулата видео или звуково записващо устройство,което би регистрирало цялата продължителнист на полета,независимо от евентуалното ТВ-излъчванбе,което е могло да бъде успешно,но би могло да бъде и неуспешно.
    Пък и откъде накъде руснаците са знели,че американците ще знаят за полета и че ще го регистрират във всякакъв случай.Да не би случайно да са ги предупредили-ей американци,записвайте каквото приемете на 83 МХц,че ние не можем да примем сигнала от нашия спътник,разичтаме на вас,хайде чао…

    Филм за наивници.

43. @ БЕЗ НИК

    Колега, моля ви, успокойте се. Вие вече не разбирате какво пиша. Четете, моля ви, по-нимателно. Цитатът “Това е статия която показва три кадъра от демодулираното видео, прихванато от американците. Аз считам, че това е единственото доказателство за полета на жив космонавт в този ден.“ НЕ Е МОЙ. Аз цитирам ИВАН за да го опровергая. Разбирате ли? Опровергавам! При това ползвам точно термините, които опонента ползва. Не ги изопачавам. Не му приписвам нещо, което не е казал. А в конкретния случай и в материалите на Henry G. Plaster, и на Sven Grahn се говори за демодулиран сигнал!

    Не ми приписвайте неща, коите не само не твърдя, но и опровергавам! Стоя зад думите на Гагарин, че в кораба няма никаква камера. В пропагандните филми за този полет има дори кадри на Земята, които Гагарин „наблюдавал“. Гагарин изрично казва на журналистите, никой да не очаква подобни кадри от космоса, защото не са правени!!

    Поздрави,

    Българин

44. Понеже някои твърдят,че е имало КВ-предаватели на оне две-три честоти в обхвата на 31-ия,19-ия и др. метров сектор,напълно е взъможно поне няколко радиолюбители от света да приемат сигнала,който е с Амплитудна модулация и не се изискват специални антени и приемници.
    Просто след съобщението на ТАСС,което е обиколило света,няма начин радиолюбителите да не са се “наежили” към контакт с Космоса.

    Но най-странното е,че няма съветски източници на записи на радио и ТВ-излъчване.
    На схемата на кораба и модула се виждат няколко антени,или поне предположения за антени,вкл. и едностранна УКВ връзка.
    Но чекистите не разполагат с нищо…,значи едва ли е имало “нещо”.

    ПЪРВИЯ КОСМОНАВТ В СВЕТА НЕ МОЖЕ ДА Е ЛЕТЕЦ-ИЗПИТАТЕЛ след полета в Космоса!

45. Българин,ако нещо съм сбъркал,извинявай,но не смятам,веднъж пуснах един коментар,но той не се появи,както и още един,прекрасно знам,че пълна шестуца ням.Но ще проверя пак.

46. @БЪЛГАРИН, Вие казахте
    “… няма становище на Американското разузнаване, че модулираният сигнал, излъчван от Восток 1 потвърждава, че в кораба има човек!”

    Самата статия цитира:
    “Only 58 minutes after launch NSA reported that real-time readout of signals clearly showed a man and showed him moving.”

    С други думи, На 58-мата минута от изстрелването, Националната Агенция за Сигурност [на САЩ] е потвърдила, че наблюдението на сигналите в реално време ясно показват, че в кораба има човек и той се движи. Преди това споменават, че първият видео сигнал е засечен на 20-тата минута, когато кораба минава над Аляска.

    Въпросните кадрите са взети от напечатана книга и това вероятно е главната причина за ужасното им качество, но едва ли е единствената.
    Все пак на тях ясно се различава част от шлема на скафандъра, главата и лицето на космонавта. На втората снимка той гледа напред, на трета гледа настрани (негово дясно).

    Както вече споменах, записването на “ефирно” видео излъчване е било сериозно предизвикателство за това време. Американците са записали част от ефирния сигнал на предишните “спътници” и са ползвали записа за да разработят демодулатора, който да им позволи да наблюдават видеото в реално време.
    Ако имат някакъв видео запис на първия космонавт, то той най-вероятно е от кино камера, снимаща декодираното изображение.

    Можете да видите първия “успешно” демодулиран кадър от запис на ефирния сигнал на адрес http://www.svengrahn.pp.se/histind/sputnik6/sputnik6.html#Dogtv . Аз бих казал че се изисква доста въображение за да видиш каквото и да било на този кадър. Качеството на това декодиране демонстрира трудностите при записване на ефирен сигнал.

    Въз основа на горните данни, може със сигурност да се твърди, че американците не разполагат с ясни кадри от Т.В камерата на “Спутник 5” с Белка и Стрелка.
    Най-вероятно говорите за кадри заснети от руснаците на кино лента.

    Явно изобщо не разбирате разликата между Кино камера и ТВ камера. Разликата между двете технологии е в основата на аргумента ми. Моля погледнете статиите в wikipedia.

    —
    Искам да отбележа, че никъде в моя пост не съм твърдял, че човекът в капсулата е Гагарин. Публикуваните снимки не са достатъчно ясни за да докажат това. Напълно е възможно първият космонавт да е умрял при кацането. Проблемите при връщането са добре документирани.

    Примерно, смъртта на кандидат-космонавта Валентин Бондаренко е била скрита за десетилетия, като официално се твърди, че е починал от пожар в барокамера, няколко седмици преди полета на Гагарин.

    Ако някой може да посочи запис на радио комуникацията на Гагарин от неговия полет, запис който не е направен от руснаци, тогава бих могъл да допусна, че той все пак е летял.

47. @Иван,

    Уважаеми Иван, очевидно се намесвате в дебата между мен и Светослав Александров без предварително да сте се запознали с тезите на двама ни. Г-н Александров твърди, че Американското разузнаване е доказало, че Гагарин е първия космонавт. Позовава се на материла на Henry G. Plaster. Вие също се позовавате на този автор, независимо, че посочихте статия на Sven Grahn. Ващия цитат е: : „Това е статия която показва три кадъра от демодулираното видео, прихванато от американците. Аз считам, че това е единственото доказателство за полета на жив космонавт в този ден.“

    Първо, мнението на Plaster не е становище на Американското разуанаване!

    Второ, това, което вие, Александров и други наричате доказателство за полета на жив космонавт съвесем не е така за Sven Grahn, към когото вие за втори път ме препращате.
    Пак ще повторя неговото мнение за тези кадри е съвсем различно от вашето: „The phrasing in Plaster’s paper seems to indicate that the picture was not read out successfully, only detected.“

    Относно опита ви да ме засегнете лично „Явно изобщо не разбирате разликата между Кино камера и ТВ камера.“, ще ви кажа: за неща като „В началото телевизията се е излъчвала директно и е нямало възможност за запис.“; „Въпросните кадрите са взети от напечатана книга и това вероятно е главната причина за ужасното им качество, но едва ли е единствената.“ и др, аз също мога, като Без Ник, да ви кажа, че пишете глупости.
    Ако обаче истински се интересувате дали наистна разбирам „разликата между Кино камера и ТВ камера“ прочетет статията ми: ЗА ГАГАРИН И ДРУГИ СВЕТОВНИ РУСКИ „ПОСТИЖЕНИЯ“, там съм описал точно този случай, от който ще разберете!

    Българин

48. Иване,Иване,
    Жална работа,по това време не е съществувало кодиране на за радио и телевизионно предаване,което означава че не е имало декодери.

    Абе колега,ти нямаш никаква представа от радиовръзка ,предавателна и приемна техника.

    Хем написах принципите,хем не четеш и се излагаш,но някак си престорен,изкуствено го правиш.

49. @БЪЛГАРИН,
    Когато човек търси истината, той се води от доказателствата, а не заема страна на един или друг спорещ.

    Това което цитирате като окончателно мнение на Sven Grahn, всъщност е негово предположение, което се отнася само за частта “още на 20-минута сигнала е бил засечен”. Той приема, че “засечен” означава само откриване наличието на предаване, без то да е демодулирано. След това той изследва от коя друга станция биха могли да демодулират въпросните кадри. Малко по-навътре в статията той казва:
    “…Thus, either Shemya or Hawaii picked up the signal that showed Gagarin in his capsule.”

    Всъщност в книгата се споменава, че първите два комплекта за демодулиране на този видео сигнал са били пратени в Аляска и Хавай. Така че и двете станции би трябвало да са демодулирали сигнала успешно.

    За мое учудване, книгата е свободно достъпна, заповядайте:
    https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/DOC_0000608393.pdf

    Тайните агенции нямат навика да дават официални пресконференции на които да предоставят вътрешните си данни. Вероятно оригиналните записи на NSA/CIA ще бъдат достъпни, когато се навършат 70 години и бъдат разсекретени. Опитите ви да дискредитирате доказателството, като твърдите че то не е обявено “официално” са просто риторични увъртания.
    Аз лично не намирам основание да се съмнявам в достоверността на горния източник.

    Иначе официалното признаване на полета е извършено от директора на NASA, като се твърди че са им предоставени всички данни от проследяващите станции.
    http://i.imgur.com/ce6Iy.jpg
    https://www.newspapers.com/newspage/10469202/

    Колкото за това което ви е засегнало лично, не беше такава целта на моите думи.
    Вашите точни думи бяха:
    “След като твърдите, че имало Т.В. камера в кораба, задайте си въпроса, защо за кучетата Белка и Стрелка има ясни кадри, а за Гагарин – няма никакви!!!”

    Първо. Понеже не сте ми предоставили видео на кучетата Белка и Стрелка, нямам база за сравнение и анализ. Това което намерих, приличаше на записано директно с кино камера.

    Второ. Всъщност за Гагарин има такива кадри, ето ви един: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Vostok1.jpg
    Ето и няколко секундно видео от ТВ камерата, за което се твърди, че е от изстрелването. https://youtu.be/Qfz5B2uERcE?t=5m1s
    Видно е, че ъгълът на снимане е същият, като в изображенията на американците. Видно е и как изглежда предаването при максимално добро качество. Не бих го нарекъл точно “ясно”, но става.

    Трето.
    Наличието на ТВ камера не води автоматично да наличието на ясни кадри в историческия архив.

    Запис на ТВ сигнал върху магнитна лента е бил възможен и се е правил, но от апаратура голяма колкото шкаф. Отделен е въпроса колко лента е необходима за час и половина запис. VHS ще се появи няколко десетилетия по-късно.

    Проблемът със записването на ТВ видео сигнал се решава най-лесно, като се използва кино камера, която заснема изображението от кинескопа.
    Да сложите такава апаратура в космическия модул, представлява ненужно усложняване. Далеч по-просто е да се използва директно кино-камера. А такава е имало в предишните мисии.

    Ако записа се извършва от контролния център (както споменавате в първата си статия), проблема с големината за записващата апаратура отпада, на тогава ще загубите сигнала, когато кораба се отдалечи и се скрие зад хоризонта.
    Малко по-горе вие твърдяхте, че американците не са могли да демодулират сигнала над Аляска, а само са го “засекли”, но някак си искате руснаците да могат да приемат телевизионен сигнал от другата страна на света, без мрежа от ретранслатори и комуникационни сателити.

    Все пак, горното видео доказва, че на борда е имало ТВ камера, но това не противоречи на твърдението че е липсвала записваща кино камера. Защото ТВ камерата може да излъчва без да записва, докато кино камерата винаги записва.

    Сега разбрахте ли ме?

    Общо взето, още в началото споменах, че руснаците могат да фалшифицират каквото си искат. Горния запис на Гагарин спокойно може да е заснет при “възстановка” на събитията. Затова се интересувам само от доказателства, които не са предоставени от руснаците.

    Точно ограниченията на ТВ технологията по това време правят кадрите на американците надеждно доказателство. ТВ сигналът който получават, няма как да идва от друго място освен от космическия кораб. Няма как в кораба да има VHS плеар, излъчващ предварително записан непрекъснат сигнал в продължение на час и половина.

    Колкото до въпроса защо руснаците не са имали кино-камера в капсулата и защо не са записали ТВ излъчването докато Гагарин е бил в обхват… Вече ви дадох едно правдоподобно обяснение – Те са имали такива записи, но са били на друг космонавт…

    (Имам и едно неправдоподобно обяснение – След като е получил новината за успеха, Хрушчов е решил, че на шлема на космонавта трябва да пише СССР, обаче няма как да го добавят към вече заснетите материали, затова са покрили оригиналите и са направили “възстановка”. Подобна монументална глупост е напълно в стила на висшето съветско ръководство. Забележете, че на горното видео горната част на шлема е отрязана, докато на снимките на американците се вижда повече от “панорамата”.)

50. @Иван

    Драги Иван, за трети път(!) ме препращате към статията на Henry G. Plaster, която вие наричате книга. Сигурен бях, че още в началото на спора ни разполагате с нея, затова съм изненадан, на вашето учудване, че „ книгата е свободно достъпна“. В тази статия, Иване, публикувана през 1964 г. в Studies in Intelligence, има три „снимки“ предоставени от NSA (Национална агенция по сигурността) на нещо, което според Plaster е Гагарин, който мърда. NSA, както и директорът на NASA, потвърждават, че е извършен полет. Ние за полет не спорим. Те обаче не могат и не твърдят, че нещото, което мърда е Гагарин или дори жив човек, защото и дядя Ваня, може, също да мърда.
    Това си е мнение на Henry G. Plaster. Относно това мнение, са думите на Sven Grahn, че
    „The phrasing in Plaster’s paper seems to indicate that the picture was not read out successfully, only detected.“ Това касае статията на Plaster, не някакъв момент само, както на вас ви се иска.

    Че е мнение, само на Plaster, би следвало вече сам да сте се уверили, след като разполагате със статията. Ако не сте, ще ви помогна:

    All statements of fact, opinion or analysis expressed in Studies in Intelligence are those of the authors. They do not necessarily reflect official positions or views of the Central Intelligence Agency or any other US Government entity, past or present…

    Сам цитирате Sven Grahn да казва, че „Thus, either Shemya or Hawaii picked up the signal that showed Gagarin in his capsule,“ пък след това, умно добавяте: „Така че и двете станции би трябвало да са демодулирали сигнала успешно.“

    Да си призная, не можах да схвана мисълта ви в: „Тайните агенции нямат навика да дават официални пресконференции на които да предоставят вътрешните си данни. Вероятно оригиналните записи на NSA/CIA ще бъдат достъпни, когато се навършат 70 години и бъдат разсекретени. Опитите ви да дискредитирате доказателството, като твърдите че то не е обявено “официално” са просто риторични увъртания.
    Аз лично не намирам основание да се съмнявам в достоверността на горния източник.“

    Звучи глупаво, объркано и предвзето!

    Снимката и пропагандния филм, няма да коментирам: потърсете и намерете коментара на Елена Гагарина!

    Българин

51. @БЪЛГАРИН, явно нямате аргументи, щом прибягвате до голословни обиди.

    Ще го кажа отново, дано този път го проумеете.

    Няма нищо, което да постави под съмнение достоверността на думите на Henry G. Plaster, както и материалите които той е предоставил.

    Да, официално агенцията не застава зад думите му, но това не е защото не са верни, а за да се избегнат нежелани усложнения – a standard disclaimer. Не случайно документът е достъпен на официалния сайт на ЦРУ и не случайно на всяка страница има гриф “секретно”… защото там случайни хора не пишат случайни измислици.

    Колкото до интерпретациите на Sven Grahn, неговото предположение, че сигналът не е бил демодулиран от станцията в Аляска е само това, предположение, основаващо се на странно тълкуване на една дума (самият Sven Grahn явно е швед и вероятно английският не му е първи език).
    Дори да е прав, това че сигналът е бил “засечен” за първи път 20мин след изстрелването, по никакъв начин не означава, че не е демодулиран на 21мин (колкото да загреят лампите). Това че Аляска и Хавай са разполагали с апаратура за демодулиране е написано в статията на H.G.Plaster. Ако нямаха условия да демодулират сигнала, нямаше да пращат там първите произведени демодулатори. Нали?

    Ще повторя отново, дано този път го проумеете.
    Самият Sven Grahn не отрича достоверността на кадрите и на това че са били засечени някъде между 20 ш 58-мата минута от полета на Восток.

    Това на коя точно минута, не е от особено значение. Когато видите кадър от филм в някой вестник, не отричате с достоверността на кадъра, защото не знаете точната минута и секунда от която е взет, нали?

    Относно кадъра и видеото на Гагарин от руските филми. Независимо дали са оригинални или от “възстановката” (за която говори дъщерята на Гагарин), те служат като доказателство, че в капсулата е имало ТВ камера и че изображението на тази камера показва същият ъгъл, като този на кадрите, които са засечени от американците. Видеото също показва какви смущения се наблюдават при нормална работа.

    Накрая ще ви помоля, да ми предоставите видеото с ясните кадри на кучетата Белка и Стрелка, на които се позовахте по-рано.
    Всъщност бих се радвал и ако ми предоставите оригиналния източник за историята разказана от лекарят прегледал Гагарин след приземяването му.

52. @Иван

    Господине, упоритостта е хубаво качество, когато е съчетано с умението за точен анализ на нещата. За последен път, ще ви докажа, че това липсва при вас.

    Никой не отрича кадрите, нито аз, нито Sven Grahn. Те обаче доказват единствено и само, че е извършен полет! Никой не може да твърди, че това са кадри на Гагарин! Защото никой не може да е сигурен, това жив човек ли е или манекен; директно излъчване ли е или запис и пр.

    Срещу вашите думи „Относно кадъра и видеото на Гагарин от руските филми. Независимо дали са оригинални или от “възстановката” (за която говори дъщерята на Гагарин), те служат като доказателство, че в капсулата е имало ТВ камера и че изображението на тази камера показва същият ъгъл, като този на кадрите, които са засечени от американците. Видеото също показва какви смущения се наблюдават при нормална работа.“

    Предоставям думите на Гагарин:
    „На корабле Восток не было ни одного фотоапарата и фотографирующего устройства. Снимков никаких не производилось, и поэетомо опубликовать нечего.“

    На лекаря:
    „В салоне самолета я наконец приступил к осмотру Юрия Гагарина, — продолжает вспоминать Виталий Волович. — Кровоизлияний, которые возникают под воздействием высоких перегрузок, не обнаружил. В легких было чисто, частота дыхания не увеличилась. Температура 36,6 градуса, пульс 65. Померил давление, оно оказалось отличным — 125 на 75 миллиметров. Сказал: “Как у младенца, словно и не летал в космос”. “А может быть, и вправду не летал?” — парировал Гагарин.“

    Линкът:
    http://igor-grek.com/publ/kosmos/spacerecord_gagarin/19-1-0-1454

    Филм с Белка и Стрелка гледах преди 37 години в Москва.

    Надявам се да проумеете най-накрая, кой има и кой няма аргументи, и още повече: на кого в случая са му необходими!

    Българин

53. @БЪЛГАРИН,
    Ще ви напомня, че видеото което са наблюдавали от NSA е било съизмеримо по качество с това видео което ви предоставих. Ще се съгласите, че на него съвсем ясно може да се определи, че това е жив човек. Създаването на манекен който се движи като жив човек, съвсем не е лесна задача, дори с модерна технология, дори когато става дума само за анимиране на главата. Потърсете “uncanny valley” в интернет.
    Дори излъчването на запис е сериозно техническо предизвикателство, поради продължителността на този запис. Още в първия си пост, поисках да ми посочите с каква техника за тази цел са разполагали руснаците.

    Пак ще потретя, че ТВ камерата не е фотографиращо устройство, защото при работата си тя не записва нищо върху филм, а само предава електрически сигнал (който се модулира и излъчва). Изявлението на Гагарин по този повод е направено, след като са го попитали за снимки на Земята, съответно той говори за камери които са насочени или могат да бъдат насочени към Земята.
    Отгоре на всичко, откъде Гагарин ще знае какво е имало в модула, след като според вас той не е летял с него?

    За лекаря, поисках оригиналния източник. Посочения от вас всъщност цитира “Московски Комсомолец” http://www.mk.ru/politics/russia/2011/04/05/578516-vsled-za-gagarinyim-leteli-vrachi.html . Интересно е, че в статията доктора описва първите разкази на Гагарин от полета му, включително любопитното поведение на водата в безтегловност. Ако вярвате на доктора, за едното, ще трябва да му вярвате и за другото. Тоест думите на Гагарин, че може би не е летял, наистина са шега.

    В в горната статия не видях да се споменава нищо за статията на «Комсомольская правда» – “Гагарин забыл после приземления имя Королева” от 12 Април 1997. Не можах и да намеря самата статия, въпреки че на няколко места се преразказват части от нея, предимно с цел опровержение.

    За мен по-интересно беше липсата на видими кръвоизливи по очите, като се надявах това да е записано и в някой официален документ. Такъв в статията нямаше. Но след като порових повече, стана ясно че зачервяване на очите се получава само когато имаме отрицателно ускорение (очи навън). Тоест, ако Гагарин е бил с гръб по посока на движението, не би трябвало да очакваме спукани кръвоносни съдове по очите, защото кръвта се оттича от тях. В статията се споменава, че претоварването е било от гърдите към гърба (“Перегрузки достигали 10 единиц и действовали в направлении “грудь—спина”.”).

    Ето ви и едно видео на пилот, който понася 8G без проблем в центрофуга.
    http://www.liveleak.com/view?i=eb7_1375387863 .

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.