Да помним, да не забравяме.
Това е основното руско послание във възванията по повод 9 май, дата, преоткрита и рециклирана като пропаганден таран от режима на Путин за целите на днешното му оцеляване. Сякаш някакви западни пълчища едва ли не напират към Москва отново както през юни 1941 г. , когато след две години братско сътрудничество в подялбата на Европа между тоталитарните хищници Германия и Русия единият от тях се нахвърля изпреварващо върху другия.
Никога преди в човешката история сътрудничеството между Запада и Изтока ( олицетровявано от Германия и Русия), не е постигало такова демонично съгласие за разпределние на чужди територии, населени със стотици милиони чевешки същества, подлежащи на унищожение по етнически принцип и\или на социално претопяване чрез насилствена болшевишка асимилация, както се случи през 1939 г. при сговора между кафявата и червената чума.
Да, нека да помним и да не забравяме.
С извинение към знаещите, трябва да помним на първо място , че Втората световна война, в която Русия е въвлечена след две години съглашателство с Германия, нямаше да се състои без сговора между Москва и Берлин. Този сговор тласка Вермахта първо на Запад и отваря вратата на Червената армия за подобна агресия спрямо балтийските републики и Финландия в годината на постигнатото споразумение между Хитлер и Сталин.
От българска гледна точка е важно да помним и да не забравяме, че голямата геостратегическа грешка, видна от днешната ни наблюдателница, Царство България да се присъедини към Тристранния пакт ( при това под натиска на многобройни обстоятелства, вкл. и на прекия германски военен ултиматум на българската граница) на 1 март 1941 г. е допусната в контекста на руския пример от 1939 г.. Според него “братушките” стават първи приятели с “арийците” и ги помпат със суровини и материали в гигантски количества, за да громят отдадената на концесия за тази цел по договора между двете тоталитарни държави част от Европа- от Норвегия на север, до Гърция на юг.
Само половин година преди изпревараващия ход на Хитлер срещу Русия двамата диктатори Хитлер и Сталин преговарят епистоларано на базата на вече съществущаия договор между тях. Сталин е готов да се присъдини към Тристрания пакт на практика срещу Великобритания, която самотно устоява на нацисткия натиск, захранван от съветски суровини .
България е точка номер две по важност от руска гледна точка в тази писмовна търговия. Само Финладния води пред България в класацията на Сталин в списъка му с условия за нови придобивки след евентуална успешната подялба на взаимно подчинената Европа по примера на матрицата за подобно консумиране на територии, в която Русия участва в разчленяването на Полша с Германия.
Това е било достатъчно известно на интересуващите се от истината по онова време. Включително в България. Вижда се от карикатурата на поздваряващите се тирани Сатилин и Хитлер, скрили кървави ножове зад гърба. С този образ големият български художник Илия Бешков онагледява действителността към 1940 г., добре известна и на българите от онова време, но погребана днес под тонове руска пропаганда.
Днешна Русия се годее да бъдеприемник на руската история. В това качество би трябвало да може да панесе поне малко самокритика- нали е велика, а великите не бива да се боят от истината, която може да ги направи само по-силни и уважавани. Но вместо да се извини на собствения си народ и на света за съучастието в подпалването на най-ужасяващата война в човешката история, Кремъл подклежда единсвено и само своята версия за “великата отечествена война” и се опитва да обсеби общественото съчувствие към собствените жертви в своята постколониална периферия.
В Украйна и Беларус, дали повече жертви на глава от населението от самата Русия, отхвърлиха този опит за узурпиране на общата история. Дори Казахстан, една от най-русифицираните бивши съветски републики, все по-решително се еманципира от руското влияние, включително като предостави търговски пристанища на САЩ на брега на Каспийско море. Армения, превърната от Русия в най-голямата руска военна база в чужбина, намери сили да се отърси от корупмираното си проруско управление.
В България обаче Русия се разпорежда като у дома си. Заслугата за това обаче е не толкова на самата Русия, която се опитва да се наложи навсякъде, а на местната й пета колона, чийто стълб е едноличната власт на Дон Борисов. Без неговото покровителство нищо подобно не можеше да се случи у нас.
Първата заповед на Новия Премиер на Арменя:
ДА ОТМЕНИ ПРАЗНУВАНЕТО НА 9-И МАЙ като “ден на победа” !!
Каква победа?????
КАКВИ ОСВОБОЖЕДИНЯ????
САМО ОКУПАЦИИ, ГРАБЕЖИ С ТОНОВЕ ТРУПОВЕ И КРЪВ!!!!
И ПОСЛЕ ОСВОБОЖДАВАНИЯ ОТ ТИЯ “освобождения” – но с помощ от АМЕРИКА И ЕВРОПА!
БРАВО АРМЕНИЯ!!
ДОЛУ РУСИЯ!!!
ДОЛУ ДОЛУ ДОЛУ ДОЛУ !!!
ДА ЖИВЕЕ СВОБОДАТА!!!
БЕЗ РУСИЯ И БЕЗ РУСКИ освобождения”!!!!
АМАН ОТ ТЯХ!!
ДОКОГА!?
На 9-и май – ДЕНЯТ НА ЕВРОПА (НИКАКВА РУСИЯ!), президентът на Украйна ПЕТРО ПОРОШЕНКО нарича русия “агресор” и оприличава конфликта на Украйна с проруските сепаратисти на ОТБРАНА СРЕЩУ ЯРОСТНАТА НАЦИСТКА АТАКА НА ВРЕМЕТО !!
БРАВО ПЕТРО!!
Путин си знае старата грамофонна плоча, и на парада приказва за “претенции за изключителност”, т.е. да не си мислят американците, че са голяма работа в света.
Т.е., руснаците да си мислят, че те са голямата работа у света, а и тези които им лижат ЗАДНИЦИТЕ да получат указание какво да ‘мислят’. От тия последните, у нас колкото щеш!
ДОЛУ РУСИЯ !!
https://www.rferl.org/a/russia-marks-end-of-world-war-ii-with-military-parade-on-red-square/29216745.html
Както сега се мазнят на Пут.ин, българските червени безродници, точно така са се мазнили и на Хитлер – Позив от 1941-а година на най-видните комунисти на България, с който те призовават Цар Борис III да се присъедини към Тристранния пакт на Хитлеристка Германия. – https ://bg-bg.facebook.com/spravedlivost.net/posts/355945037847681
Телеграмма полпреда СССР в Царстве Болгария А.А. Лаврищева наркому иностранных дел СССР В.М. Молотову
30.11–01.12.1940
Особо важно
Вне очереди
Попов передал в устной и письменной форме ответ Болгарского правительства следующего содержания: «Внешняя политика Болгарии всегда вдохновлялась дружбой к Советскому Союзу, и не было случая, чтобы Болгария действовала против интересов последнего. Нечто большее: Болгария отвергла попытки, сопровождавшиеся соблазнительными обещаниями, предпринятыми после мировой войны некоторыми державами Согласия с тем расчетом, чтобы толкнуть Болгарию против Советской России. С другой стороны, болгарская внешняя политика руководствовалась миролюбием и никогда не была нарушена. Болгарский народ понес много жертв в ряде войн за свое объединение и понес столько потерь при заключении мира и столько страданий в последние годы, что обязанностью каждого Болгарского правительства является предохранение своего народа от любого шага, который бы причинил ему новые испытания.
Правда, национальные интересы Болгарии были сильно ущемлены Мирным договором и Болгария хочет, чтобы были исправлены эти несправедливости, но только мирным путем и мирными средствами.
В этом отношении имеется хороший пример — разрешение вопроса о Южной Добрудже.
Исходя из вышеизложенных основных положений, Болгарское правительство внимательно изучило предложения, переданные 25 ноября сего года через г. Соболева, а также врученное в письменном виде министру иностранных дел 25-го того же месяца и которое в ответ на обязательства Советского Союза поддержать притязания Болгарии в Западной Фракии и помочь ей в случае угрозы или нападения на нее третьей страны, предусматривает обязательства Болгарии оказать помощь Советскому Союзу в случае реальной угрозы его интересам в Черном море и Проливах.
Болгарское правительство польщено вниманием, которое ему оказывается со стороны СССР, и благодарит за доверие, выраженное ему в данном случае. Это еще больше его обязывает открыто и лояльно изложить заключение, к которому оно пришло в результате изучения предложения.
Болгария имеет национальные интересы в Западной Фракии, но она не думает их осуществить силой оружия. Она считает эти интересы настолько справедливыми во всех отношениях, что может рассчитывать на поддержку всех тех, которые стремятся к справедливому урегулированию отношений между народами в будущем. Болгария искренне рада, что по этому вопросу имеет заверения и Советского правительства, переданное через своего посланника в Софии 6 июля этого года.
Правительство благодарит за сведения относительно намерений Турции оказать вооруженное сопротивление проникновению Болгарии на Юг. Эти намерения ему известны, но они не представляют непосредственной опасности для Болгарии, т.к. она не собирается идти на Юг при помощи оружия. С другой стороны, мы имеем самые категорические заверения турок (такие заверения мы получили в самое последнее время, почти одновременно с предложением СССР), что военные приготовления во Фракии имеют только оборонительный характер. При этом положении едва ли можно сомневаться, что Турция может почувствовать непосредственную угрозу в результате подписания пакта взаимной помощи между Советским Союзом и Болгарией, т.к. турки, вероятно, остались бы при убеждении, что он направлен против них, и мы опасаемся, как бы при существующей сегодня напряженности не усилилась бы опасность столкновения, которого мы хотим избежать и которого, мы не сомневаемся, не желает Советский Союз. Болгарскому народу, миролюбие которого правительство учитывает, и болгарскому парламенту было бы трудно понять и принять обязательства, предусматривающие вмешательство Болгарии в разрешение такого большого вопроса, как вопрос о Проливах, на которые не распространяются интересы нашей маленькой страны. Наконец, Болгарское правительство, как уже сообщило Правительству СССР, обсуждает вопрос о трехстороннем пакте. В переговорах с Германией по этому вопросу занята известная принципиальная позиция еще до получения предложений СССР. Поэтому включение Болгарии в переговоры о другом пакте бросило бы тень на лояльность Болгарии и не только бы огорчило дружественную нам и Советскому Союзу страну, но даже могло бы вызвать ее основательные подозрения. По этому поводу Болгарское правительство должно заявить, что обсуждает вопрос о присоединении к трехстороннему пакту, учитывая основные идеи, на которых он покоится и которые имеют цель прежде всего избежать расширения войны, установить новый порядок, при котором каждый народ может иметь полагающееся ему место. Таким путем создается общность интересов, при которой национальные вопросы и споры между отдельными членами могут легко найти разрешение мирным путем и с содействием всех. В связи с этим Болгарское правительство с удовольствием приняло сообщение о том, что и Правительство Советского Союза ставит вопрос о возможном присоединении к трехстороннему пакту, которое нам кажется наилучшим разрешением вопроса, потому что в этом случае поведение Болгарии не могло быть истолковано, как противоречащее интересам Советского Союза.
Откровенно изложив все эти соображения, Болгарское правительство надеется, что они будут справедливо оценены, и убеждено, что эта лояльная политика Болгарии будет содействовать усилению существующих между двумя странами дружественных отношений».
Лаврищев
1. В беседе с Поповым я заявил, что должен обратить его внимание на недопустимость того, что предложения Советского правительства, переданные Болгарскому правительству в секретном порядке, просочились и стали достоянием посторонних лиц. Попов начал меня уверять, что в этом повинно не Болгарское правительство, а болгарская компартия, которая еще задолго до предложений Советского правительства писала листовки и лозунги с призывом к заключению пакта взаимопомощи с СССР. Он говорил, что разглашение этой тайны не является интересом правительства, что правительство уже теперь получает массу писем и телеграмм с просьбой о заключении пакта взаимопомощи с СССР. Я ответил Попову, что не могу входить в детали чисто внутреннего болгарского вопроса о том, кто именно первый в Болгарии раскрыл государственную тайну, но мы хотели бы, чтобы впредь не повторялись такие случаи нарушения секретности.
2. После этого заявления Попов передал в устном и письменном порядке ответ Болгарского правительства на предложения Советского правительства. Он особенно подчеркнул отсутствие угрозы и опасности для Болгарии, т.к. она не собирается осуществлять свои национальные интересы при помощи оружия. Он также подчеркивал отсутствие интереса Болгарии к Проливам и возможность нарушения ее мира и спокойствия в связи с заключением пакта с Советским Союзом. Я заметил, что пакт как раз предусматривает обратное, т.е. сохранение мира и спокойствия Болгарии. По его словам, парламент и болгарский народ не одобряют пакт, предусматривающий военные обязательства. Попов несколько раз повторил, что маленькая Болгария не может вмешиваться в разрешение больших международных вопросов. Отказ от советских предложений пакта взаимопомощи мотивировал еще тем, что Болгария уже вступила в переговоры о присоединении к трехстороннему пакту, добавил при этом, что и Советское правительство обсуждало в Берлине вопрос о возможности присоединения СССР к пакту трех. Я ему категорически заявил, что этот вопрос в Берлине не обсуждался. Я спросил Попова, в какой стадии сейчас находятся переговоры о присоединении Болгарии к пакту трех. Он ответил, что подписание этого пакта временно отложено до окончательного изучения идей пакта Болгарским правительством. По словам Попова, Болгарское правительство в принципе не возражает против пакта трех, ибо он предусматривает ликвидацию несправедливости, созданной первой мировой войной, и в будущем мирное разрешение вопросов между различными странами. Попов просил меня передать Вам, что их отказ от советских предложений не должен рассматриваться как проявление недружественных отношений к Советскому Союзу. Он уверял, что, не заключая пакт с СССР, Болгария по мере сил будет охранять его интересы. Мной было сказано Попову, что я постараюсь как можно точнее передать его заявление Советскому правительству. Мне кажется, что Болгарское правительство сейчас постарается быстрее присоединиться к пакту трех. Видимо, оно свой ответ согласовало с немцами.
Лаврищев
АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 331. Д. 2272. Лл. 192–199. Машинопись. Заверенная копия.
Указана рассылка.