Този път публикувам поредната статия на Българин, който обяснява, че полетът на Гагарин в Космоса е съветска фалшива новина, с кратка реплика преди неговия текст. Тя е свързана с факта, че любим метод на съветско-руската пропагандна, която обичайно громи Запада, е да се крие зад западни авторитети в случаите, когато явно не й достига собствен авторитет. Това правило с особена сила важи и за позоваването на западни, при това особено “вражески” авторитети, като ЦРУ, което признало ( веднъж и завинаги?!) автентичността на съветското твърдение за полет на първия човек в космоса. А щом ЦРУ казва, значи Москва слуша, застава мирно и козирува, така ли?
Фактите обаче говорят друго, според изследователя им, който се подписва в своята серия от текстове като Българин. ( ivo.bg)
Международната федерация FAI (Fédération Aéronautique Internationale) регистрира на 18 юли 1961 г. полета на Восток-1 без никакви доказателства, само въз основа твърдението на съветската страна , че полетът изпълнява условията на федерацията за да бъде регистриран. Тези условия включват космонавтът да е изпълнил една пълна орбитална обиколка на Земята и при приземяването да бъде в летателния апарат (Восток-1). Днес ние знаем, това което западните учени не са знаели тогава, че съветските представители заедно с президента на FAI – Леонид Иванович Седов са излъгали.
Лъжа №1.
Космонавтът не е във Восток-1 при приземяването. До 1964 г. съветските космонавти, летели с корабите Восток, са били изхвърляни от капсулата на височина 7 км в катапултиращ стол. След това на височина 4 км космонавтът се отделя от стола и се спуска с парашут. Въпреки че на 12 октомври 1964г. руснаците без да искат се саморазкриват за лъжата с приземяването, СССР официално ще признае това чак през 1971г.
Лъжа №2.
Восток-1 не прави пълна орбитална обиколка на Земята, а около 3/4 от нея.
Орбитална обиколка означава, че летателният апарат е извършил цял оборот (360°) около Земята на орбитална височина и с необходимата орбитална скорост (в случая при Восток-1 е 28 000 км/ч), която му позволява да не изпадне от орбитата, чието усреднено разстояние от Земята е 251 км (апогей + перигей)/2. Нека да разгледаме полета.
Изстрелване: 06:07 ч.
Достигане на орбиталната височина: 06:17 ч.
Включване на спирачната система и излизане от орбитата: 07:25 ч.
Навлизане в земната атмосфера: 07:35 ч.
Приземяване (по-скоро е изхвърляне на катапултиращия стол): 07:55 ч.
Продължителност на полета на Восток-1: 1 час и 48 мин.
Продължителност на полета в орбита: от 06:18 ч. до 07:25 ч. е 1 час и 8 мин.
Дължината на орбитата Lорб = 41 580 км получаваме при следните параметри:
Усреднено орбитално разстояние от Земята: Оср=(327+175)/2= 251км
и радиус на Земята: Rз= 6 370 км.
Изминатото орбитално разстояние от Восток-1: Lв=28 000 км/ч х 1,13ч = 31 640 км
Процент от орбитата изминат от Восток-1: 31 640/41 580 = 76%
Заключение: Восток-1 не е изпълнил пълна орбитална обиколка на Земята и се е приземил празен, без космонавт вътре. Следователно регистрацията на този полет от международната федерация FAI следва да се анулира.
Първият земен представител извършил пълна орбитална обиколка и се приземил в летателния апарат е шимпанзето Енос, което на 29 ноември 1961 г. обикаля два пъти Земята.
Справедливостта изисква рекордът „Гагарин“ да бъде присъден на шимпанзето Енос!
Българин
Само за протокола.
АВТОР на статията е виртуала Българин. Иво Инджев само е предоставил ТРИБУНА.
Ако има недосетливи готов съм да извадя моливите и чертежите.
Кой разбрал-разбрал.
Колкото до самият материал чел съм и в от патриотичен рускоезичен ресурс, че 6 часа съветските представители пред FAI са “убеждавали”, че Восток 1 се е приземил целокупна барабар с Гагарин. “Слушателите” накрая са били изтощени и са кандисали да “признаят” полета за редовен. Самият парашут с който ЮГ се е приземил е откраднат от колхозник.
И други признаци за това, че Гагарин може и да не в летял: липса на снимки или каквито и да в други обективни свидетелства за полета, може би не в могъл да понесе лъжата и това е довели до гибелта му – станал е неудобен за властта.
Преведете го на английски и го пратете където трябва. Хората, които професионално се занимават с космоса, ще могат да оценят фактите в изследването ви.
“…любим метод на съветско-руската пропагандна, която обичайно громи Запада, е да се крие зад западни авторитети…”
От горното излиза, че който предпочита да вярва на специалистите от НАСА, а не на “изследователя” Българин, е руски пропагандатор, който се крие зад западни авторитети.
😉
https://faktor.bg/bg/articles/novini-balgariya-ukraintsite-pochetoha-s-panihida-v-sofiya-geroite-ot-nebesnata-stotitsa
Поклон пред нашите украински братя и сестри!
Силно се надявам, че сред присъстващите да отдадат почит български граждани е имало и политици от ДСБ, “Да, България”, БЗНС на Николай Ненчев.
Да не се притесняват, че нашенските нашистки слуги ще почнат да ги обиждат на “фашисти”!
На мен ми е достатъчно убийството на Гагарин.
Ще се повторя през 1967 не съм виждал да лети МИГ 15. Виждал съм ги да стоят изоставени. Това което летеше по това време в България бяха МИГ 17, МИГ19 и МИГ 21
Не се връзва световна звезда като Гагарин да го принуждават да лети на излязъл от употреба изтребител с пълни два допълнителни резервоара за гориво на крилата.
Служил съм на летище 1966 до 1968г.
Aз викам всичко да си остане по старому – просто на Енос му се дава рАЗИЯтско гражданство с президентскиЙ укАз и “всьо в парядке” – първата маймуна в Космоса е сАвеЦка маймуна, както си му е ред:) Следват всерАЗИЯтские тържества с цистерни бояришник
Pecпект за прегледния, кратък и пределно ясен текст за такава сложна материя!
Към mika:
Щом искате да провокирате, а и явно се разпознавате в тази категория, ще отговоря в същия дух: да, означава точно това за онези, които не приемат аргументите и се барикадират зад стари парадигми.
Ще припомня, че САЩ не бяха оспорили официално и клането на поляците в Катин, докато Русия не си го призна под натиска на доказателства.
Приятно криене.
Да, наистина се разпознах в тази категория, защото досега няколко пъти споменах НАСА под неделните проповеди на тема Гагарин не е космонавт, без изобщо да предполагам как може да се разтълкува това.
Респект за уважаемия Българин за труда, който полага с цел изясняване на истината! Аз съм абсолютен лаик по темата, но съм сърбал, а и продължавам да сърбам попарата на великосъветския, великоруския, и прочие шовинизми. Сигурен съм, че са излъгали, товарищите за да блеснат пред света. Но дори да е вярно! Дори най-добрата космонавтика да е съветската. Използвана ли е за цел, различна от империалистически експанзионизъм???? Не, разбира се!!! И добре, че са некадърници и не могат да овладеят технологиите, инак щяха да ни бройкат от космоса, вместо с доносници, както повелява чекистката традиция. Това с шимпанзето ме разсмя силно!!!!
Още космически фолклор от времената на “славната” съветска космонавтика:
Защо съветските космонавти не успяха да скачат двата кораба в орбита? Защото са забравили клещите и телта на Земята!!!
Моите адмирации за Българин!
FREEDOM’S JUST ANOTHER WORD FOR NOTHING LEFT TO LOOSE!!!
Мика, вие ме разочаровате. Не споделям вашата полит. надстройка,но признавам – вие понякога сте правдива. Не и сега. Българин в изричението,което помествате напомня нещо,което може би всички знаят.
Вместо да оборвате поне логиката на неговите твърдения ползвате ЦРУ, което е носител на всичко най-долно и невярно – вие добре знаете според кои.
Освен това,Българин не е единственият, който се съмнява в полета на Гагарин.
Извинявам се за новото включване. Не е много по темата но си мисля, че ако блядовете бяха извадили съответни кадри от “полетът на Гагарин” сега Българин нямаше да трови нервите на Мика.
Кой разбрал-разбрал
Если завтра война, ама на “американски”.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=157&v=-miBH10bdCs&feature=emb_title
https://www.cnbc.com/2017/11/17/laser-weapons-riding-the-wave-created-by-tesla-battery-innovators.html
Към mika:
Мика, Вие онагледявате вица за онази, която сънувала, че я гони много голям ( във всяко отношение) гол черен мъж и когато стига до пропаст се обръща към него с въпроса какво иска от нея. Той и отговаря ” не знам, ти ме сънуваш”.
Така че, Мика, не посещавайте неделни проповеди, които не Ви понасят. Сменете църквата, в която проповедниците няма да тревожат фантазиите Ви за Гагарин.
Напротив, следя ги с интерес. Нарекох ги проповеди, защото според мен желанието и вярата преобладават над доказателствата, а и са в неделя, ден в който дори Дискавъри пускат “Да не повярваш” и “Необяснимо” а Хистори ченъл – “Извънземи от древността”. Явно е нещо като ден на псевдонауката.
Така че с нетърпение чакам следващата част, но този път ще си трая, че без да искам се издадох с фантазиите ми за Гагарин.
😉
Иво, твоят анонс вероятно ще обърка някои читатели, като Мика и Окам например, с когото съм обсъждал „доказателството“ на ЦРУ, но не престава да твърди, че го игнорирам. За тези читатели пиша отново:
Относно „доказателството“ на ЦРУ за полета на Гагарин
В статията “Snooping on Space Pictures” на Henry G. Plaster от 1964 г. става въпрос за възможностите на СССР да заснемат и предават в реално време снимки и телевизионни кадри от космоса. Специално за полета на Гагарин се отбелязва, че 58 минути след изстрелването на Восток-1 Агенцията за национална сигурност на САЩ е съобщила, че е демодулиран сигнал показващ мърдащ космонавт. Снимките може да видите тук:
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/TVostok/gagTV2.jpg
Статията е предоставена на ЦРУ. Поседяла е на нечие бюро и след това архивирана с печат „секретно“. Никъде на страниците няма резолюция, относно информацията в статията. Защото не му е работа на ЦРУ да коментира снимки от космоса. Но, изрично е отбелязано в началото, че всичко изложено в статията представлява само и единствено мнение на автора ѝ, и по никакъв начин не отразява каквото и да е отношение на американска институция.
В статията си „Окончателно: руснаците лъжат за полета на Гагарин“ аз доказвам, че гласът на Гагарин е запис на магнетофонна лента. Какво по-логично от това, че телевизионният сигнал е също запис.
Толкоз по това как ЦРУ „доказало“ полета на Гагарин. За неразбралите ще повторя: Информацията в статията относно Гагарин, няма нищо общо с ЦРУ, а е на Агенцията за национална сигурност, която е наблюдавала полета, понеже е била наясно, че съветските балистични ракети се разработват за пренос на ядрено оръжие!
Българин
Моля, който има възможност да предаде коментара ми за „доказателството“ на ЦРУ на Вени Марковски, който май също вярва в космическите приказки на Светослав Александров.
Благодаря,
Българин
https://faktor.bg/bg/articles/georgi-harizanov-1-14
Както виждаме, и “червен Кольо”, и Харизанов са на една позиция по темата.
Всичко е точно, да живей “свободата на словото”, Стойко!
https://faktor.bg/bg/articles/novini-balgariya-angel-dzhambazki-chovek-se-uchi-ot-tova-koeto-e-napravil-pogreshno
Почна медийното избелване и изпиране на случая!
Кукловодите на фалшивия ни псевдопреход разпореждат!
А защо Стойко изпълнява, безпрекословно, вие си отговорете!
За новатв е ясно…
Към Мика:
Като сте привърженичка на истинската наука, четете научни публикации в академични сайтове. Например публикации БАН и някои негови професори. Може да попаднете на учения Лъчезар Филипов, голям специалист по черните дупки (тейко му Гриша Филипов си беше червена дупка като министър-председател на НРБ, но Лъчо си го бива – с блясък в очите развива пред жадната за наука публика научните си лакърдии за извънземните, щото е учЕн).
Освен това се заяждате, а след това си мислите, че иронията Ви помага да сте “победителка” от позицията на съдник кое е научно и кое не – опитайте се да оборите с логика Българин, а не се крийте зад логиката на аналогията, според която едно американско мнение, застинало във времето, оборва всички аргументи, детайли и наистина доста убедителни факти, изтъквани от автора на статията за несъстоялия се полет на Гагарин.
ВОТ КАЖЕТСЯ ВСЯ ПРАВДА ……
==============================
https://fakeoff.org/conspiracy/yuriy-gagarin-v-kosmos-ne-letal
========================================================================
https://fakeoff.org/history/gagarin-byl-trinadtsatym-kosmonavtom
============================================
https://fakeoff.org/…/ocherednaya-sovetskaya-eyforiya-po-povodu-dnya- kosmonavtiki
=================================
https://fakeoff.org/socium/pro-polet-gagarina
==============================
https://fakeoff.org/…/kult-lichnosti-v-sssr-sovetskie-neprikasaemye-do-i-posle -perestroyki-v-tsivilizovannoe-gosudarstvo
=====================================
https://fakeoff.org/history/kosmicheskiy-revansh-reykha
===================================
https://fakeoff.org/events/pervye-v-kosmose-dostizhenie-ili-neudacha
Съгласен съм с предложението на автора. Понеже рекордът (както те го наричат) е регистриран от Международната федерация по аеронавтика, те също могат и да го отменят при наличие на достатъчно убедителни доказателства. Затова очаквам авторът да направи аргументирано предложение в тази насока към FAI.
А иначе в коментарите отдолу продължава да се ползва фалшивият логически аргумент, че понеже няма доказателства, значи не съществува. За вярващите/невярващите това може и да е приемливо и достатъчно, но за хора, които подхождат научно – не.
Поздрави на всички
Възможно ли е Гагарин да не е летял по-най дългия възможен път – въпросните около 45000км? Ако се движим по по-различна широчина обиколката би била по-малка?
Ще си позволя кратък (надявам се да излезе такъв) коментар по предговора на настоящата статия. Още в началото трябва да изтъкна, че по-надолу, когато говоря за доказателства, имам само и единствено предвид преки доказателства. Не косвени. И се надявам, че когато четете или отговаряте на въпросите ми, няма да забравяте това. Само преки доказателства.
Винаги така се получава, когато се налага да спориш с привърженик на конспиративна теория. Вкарва те в омагьосан кръг. От една страна не се признават никакви доказателства, представени от уличаваната в измама страна – дали американците за кацането на Луната, дали руснаците за полета на Гагарин, все тая. Техните „доказателства“ са изначално фалшифицирани, за да могат да докажат измамата.
Добре, приемам, че е така. Тогава откъде да намерим други доказателства? От независими източници, а най-добре от т.нар. „врагове“, защото те не могат да бъдат упрекнати, че лъжат в полза на другия. И какво става – следват упреци, че това бил любим метод за пропаганда, да се крие зад вражески авторитети. Оставям настрана обвинението в пропаганда, защото е недоказано, но пък то става основна причина, за да се отхвърли и това доказателство.
Ето как омагьосаният кръг се затваря.
За склонните да се поддадат на конспирациите никога няма достатъчно убедително доказателство. Спомням си, че още в началото на поредицата статии на автора в този блог, г-н Александров първо пусна доказателства от руски източници, но те бяха веднага отхвърлени. Тогава той пусна линка към статията от списанието на ЦРУ. Очевидно със същия резултат.
Между другото, по ирония, когато се намерят твърдения на представители на нацията, уличавана в измама, че действително има фалшификация, тези твърдения безрезервно се приемат за верни. А защо? Нали винаги лъжат? Както и да е, това беше само отклонение.
Та, въпросът ми конкретно към автора на статията, а и към г-н Инджев, който му дава трибуна, е: какво доказателство, че полетът на Гагарин се е състоял, би ви удовлетворило? Какъв тип доказателство и от какъв източник няма да поставите под съмнение и ще приемете?
Ще си позволя да изпреваря забравилите моята позиция и да отговоря и аз на тези въпроси. Аз ще приема всякакво твърдо доказателство, независимо от къде идва и от какъв тип е, точно както приемам доказателствата на Виктор Суворов, нищо че той е руснак, а те по принцип лъжат.
В отговор на ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Деца се хвалят с батковците си.
– Моят батко пробягва 100 м за 8 секунди!
– Не може да бъде! Световният рекорд е 9.58 сек.
– Да, ама батко з-вае по-къс път!
Окам,
крайно време е, да престанеш с „научния“ подход, след като трябва по два пъти да ти обяснявам очевАдни за другите читатели неща. Справака: дискусиите ни досега. В един научен спор е редно, да се оборват фактите на опонента, един по един, а не да се ръсят нищо незначещи думи: няма доказателства, няма факти, авторът си измислял…. Досега не си оборил нито един, нито един факт анализиран от мен.
И да. FAI знаят, още от 1971 г ако не от 1964 г. че рекордът „Гагарин“ е фалшив. Дори подозирам, че още при признаването му са го знаели. Но… президент на федерацията е мастит съветски учен – не са искали да му счупят хатъра. Затова и досега не го трият. Веднъж са го признали – остава.
Опитай се да обориш моите факти! И след това си позволявай да определяш кое е приемливо и кое – не!
Без поздрав!
Българин
Към Герги Георгиев
Господине, всичко е възможно и най-вече, че Гагарин не летял.
Аз обаче оборвам рекорда „Гагарин“ така както е записан от FAI: орбитален полет с максимална височина 327 км и продължителност 1 ч и 48 мин.
Българин
Възможно е, въпросният летец да е бил там, или да не е бил там, за където може би е бил подготвен и където той и други очевдидно са искали да бъде. Във всеки случай, случайно или не, измама или подвиг, целта навярно е постигната. Въпросът е твърде дълголетен за да му бъде даден отговор от разума, тъй като често, почти винаги, понятието разум, е нещо по-желателно
Може и да има дядо Коледа, може и да няма, това едва ли е спряло някого, някъде, някога, да празнува или да не празнува Коледа.
Вълкът Гавраил Ловчански, умело кокетиращ с позьорския си т.н.”благоговеещ” поглед и загърнат с гундаевска овча кожа, е превърнал новопостроения храм в Ловеч на московска бърлога, жития на руски светци, руски икони, руска църковна утвар, полилеи и килими с двуглавия руски мутант и ако зададеш въпрос защо е това чуждопоклоничество, същият е научил служителите на храма да отговарят с артистично благоговение в погледа: “една вяра сме”! То ние и с етиопците, както и с много други народи, сме една вяра, ама защо в храма няма етиопски или други църковни атрибути!?
…”Хибридарката за благочестивия и почтен Гавраил, който ще спасява Православието и България от нечестивия Запад е видима съвсем ясно, когато се видят делата му и плодовете му. Той държи парите на БПЦ в руска банка, които може да управлява само с втория подпис лично на Кирил Гундяев – патриарх на РПЦ. Той е положил подписи под договори, които ощетяват Софийска митрополия с огромни загуби, послужили за нечие забогатяване. Той в противоречие с Устава на БПЦ – БП купува и се разпорежда с апартаменти в голямо количество. Гражданските му имена Цветан Динев сигурно неслучайно многократно се споменават в Имотния регистър. Миряни твърдят, че обезлесява горите в Ловешка епархия и пряко управлява горския фонд на Гложенския манастир, който е в плячкосано състояние.”
Седем скандални години от грешката на Кремъл спрямо българската Патриаршия(видео)
Слава Богу – Гавраил не стана патриарх на днешната дата през 2013 г.
https://faktor.bg/bg/articles/mneniya-lacheni-tsarvuli-sedem-skandalni-godini-ot-greshkata-na-kremal-spryamo-balgarskata-patriarshiya
Към Окам:
Не искам да се бъркам в спора, но отговарям само заради упрека, че давам трибуна на “конспиративна” теория, макар да смятам, че в статиите на Българин има желязна логика, докато точно Вие ги опаковате с конспиративната теория, че американците не са били на луната без да си направите труда да оборите по никой параметър твърденията на своя опонент. Това звучи като самопризнание за безсилие. Така се прави, когато нямаш аргументи – не отговаряш на аргументите, а заявяваш,че имаш насреща си някой невеж ( както ми го заяви например на 3 март миналата година в студиото на БНТ Нина Дюлгерова, която изобщо не беше чела книгата ми, а и нямаше как да я е чела поради почти пълната си слепота, в което се уверих лично в студиото, където я доведоха да седне ).
Щом желаете де си останете сляп за фактите, това си е ваша работа. Но методът на очернянето на опонента с обобщения не работи за вашето реноме.
Още по-голям автогол обаче си вкарвате със споменаването на Виктор Суворов като образец за подражание. Моя милост следва тъкмо методиката на Суворов – обосновавам се с коментари на публично известни факти.Апропо, Суворов не е руснак, но какво значение имат някакви си факти за привържениците на собствените си заблуди.
Българин не е претендирал нито за момент, че разполага с някакви тайни сведения. Той прави същото като Суворов ( и моя милост в областта на политичския анализ): ползва открити източници и ги анализира от висотата на своята компетентност, която не смеете да оспорите, защото явно не можете. Аз с лекота си признавам, че не съм на нивото на анализа на Българин от гледна точка на техническите познания, но претендирам да разбирам от логиката на доказателствата на специалистите, какъвто Българин определено е.
Колкото до язвителната забележка, че според нас (?) всички руснаци лъжат, най-лесно ми е да отвърна, че и на емериканците им се случва, но при руснаците това е официално политика от векове. Освен това не всички руснаци лъжат. Например са напълно прави онези от тях, които определят България като кокошка, съдейки по масовото възторжено кудкудякане в защита на фалшивите им новини.
Гагарко не е летял в Космоса!!! Дори капсулата му не е направила пълна обиколка! Преди него и американците имат суборбитални полети… но нямат обиколка! Шимпанзето и обиколило два пъти/ не го знаех/, но първия човек е американеца направил 3 обиколки.
Това което е впечатляващото, е че всички полети на американците са открити, показват ги по ТВ ., радиото коментира на живо….. а рашките обикнавено съобщават само след завършване на полета…. ако е успешен!
Авторът ме упреква, че досега не съм оборил нито един факт, представен от него. Мога да му посоча също като пример дискусиите ни досега, защото там повече от веднъж обяснявам защо няма да го направя по начина, който на него му се иска.
За съжаление ще трябва да се повторя за кой ли път, а не обичам да го правя – всички факти, представени дотук от автора, са косвени. Не е представен нито един твърд факт, т.е. пряко доказателство. Това беше признато от автора в предишен негов коментар. Затова, ако още не го е разбрал, фактите му са априори опровергани до изнамирането на пряко доказателство в подкрепа на тезата му. Всъщност не, не са опровергани, а само са „поставени на трупчета“. Когато се появи нещо, което да ги подкрепи, можем да дискутираме по съществото им. Дотогава – nihil.
Също така се налага да опровергая автора, че (поне както аз разбирам упрека му) съм казал, че си измисля факти. Ако е така, моля да ме цитира в подкрепа на думите му. И искрено се извинявам предварително, ако наистина съм допуснал подобна глупост. А иначе, наистина употребих думата „измислен“, но във връзка с логиката му. Пак ми се налага да се повтарям, но тази логика, колкото и да е вярна и възможна, не е единствената вярна и възможна. Има и други такива логики и веднъж се опитах да покажа това, предизвиквайки у автора смях.
Гледам също (https://www.fai.org/executive-board), че в настоящия борд на директорите на FAI не присъства нито един мастит или не руски учен. Вероятно няма чий хатър да строшат, ако преразгледат решението си в светлината на новопредставените доказателства. А от всички досегашни президенти на тази федерация само веднъж, в периода 1966-1967 г., начело е бил съветски представител. Не знам дали е бил мастит учен, защото името му не ми говори нищо, но със сигурност не е този, за когото авторът твърди. Пък и периодът някак си не съвпада, за да се налага да се троши и неговият хатър. А за цялото съществуване на тази федерация само още веднъж, в периода 1984-1986 г., президент е бил представител на социалистическа страна.
Поздрави на всички!
ПП: Да считам ли, че понеже неволно пропуснах да сложа обичайния си поздрав в края на предишен мой коментар, този ми коментар не видя бял свят?
Към Окам:
Не, не считайте, че съм Ви спрял коментар. Смятайте ( предпочитаният от мен български глагол вместо руското “считане”) съм допуснал грешка при одобряването.За доказателство можете да го пуснете пак. Ако смятате, че трябва.
Окам,
Що за мазохист си? Не мога да си го обясня! Признавам си. До колкото разбрах си инженер. Ако е така значи, че си ми колега. Ето поредното опровергаване на твое твърдение, че си измислям факти.
Твърдиш:
Гледам също (https://www.fai.org/executive-board), че в настоящия борд на директорите на FAI не присъства нито един мастит или не руски учен. Вероятно няма чий хатър да строшат, ако преразгледат решението си в светлината на новопредставените доказателства. А от всички досегашни президенти на тази федерация само веднъж, в периода 1966-1967 г., начело е бил съветски представител. Не знам дали е бил мастит учен, защото името му не ми говори нищо, но със сигурност не е този, за когото авторът твърди. Пък и периодът някак си не съвпада, за да се налага да се троши и неговият хатър. А за цялото съществуване на тази федерация само още веднъж, в периода 1984-1986 г., президент е бил представител на социалистическа страна.
Истината:
Leonid Ivanovitch Sedov (14 November 1907 – 5 September 1999) was a leading Soviet expert on hydro- and aerodynamics and applied mechanics.
He was president of the International Astronautical Federation (IAF) from 1959 to 1961.[1] Until recently, it had been thought that Sedov was the principal engineer behind the Soviet Sputnik project.[2]
И на руски:
В 1957 день запуска первого искусственного спутника Земли совпал с открытием очередного такого конгресса в Барселоне, где Седов под овации зала сделал сенсационное объявление о выводе на орбиту Спутника-1. Многие из руководителей советской космической программы, в силу закрытости проводимой работы, оставались неизвестными в широких кругах, в связи с чем Седов стал известен на Западе как «отец спутника».
Почти четверть века Седов стоял у руководства Международной астронавтической федерации (1959–1961 – президент, 1957–1959 и 1961–1980 – вице-президент).
Българин
Здравейте, господин Инджев,
Докато съм писал предния си коментар, съм пропуснал вашия.
Аз също с лекота си признавам, че не съм специалист, при това го направих съвсем наскоро. Пък и никога не съм твърдял противното. Както и вие прекрасно знаете, не може човек да разбира от всичко, а моите професионални умения са доста далеч от аеронавтиката и космическите изследвания. Затова няма от какво да се срамувам в това отношение.
В същото време ще изпадна в много глупаво положение, ако започна да обсъждам, още повече да опровергавам факти, когато не разбирам същността на материята. В това отношение постъпвам точно като вас и повечето коментиращи под статиите. И вие, и те, не коментирате същността на фактите. И аз нямам причини да ви упреквам за това. Аналогията ви, която правите с поведението на г-жа Дюлгерова към вас, не е правилна, защото никъде и по никакъв начин не съм упрекнал автора в невежество. Също така не смятам, че очерням опонента си с факта, че изтъквам конспиративната същност на теорията му. Тя е една и съща при всички такива теории. Вече съм писал по този въпрос.
Все пак пробвах да вляза в дискусия с автора по повод доказателството, представено от него за разминаването във времето между докладите на Гагарин и разбивката на времето на полета. Бях, меко казано, разкаран. Затова повече не се натискам.
Обаче в предния си коментар на практика опровергах един факт, представен от автора, защото за него не се изискват никакви познания, а само малко време за намиране на нужната информация. Сега ще се наложи авторът да търси друго обяснение, различно от това за мастития съветски учен, за да обоснове защо от FAI все още не са отменили рекорда, записан на името на Гагарин. Така че вече имате прецедент – опровергах факт. Но не очаквайте от мен да бъда особено активен в тази насока.
Забележката ви по повод народността на Виктор Суворов е абсолютно правилна и точна. Без да се замислям, съм го цопнал това „руснак“. Май е украинец, доколкото си припомням. Но по-скоро имах предвид, че държавата (дали Русия, дали Съветския съюз) лъже. Отделните нейни представители могат и да казват истината понякога, но институционално те са лъжци. В случая с полета на Гагарин намирам и една ирония – нали и Хрушчов е украинец?
Аз също претендирам да разбирам логиката на автора. Даже само за това претендирам. И само това коментирам. Но за разлика от вас не я приемам за желязна. Това е май единственото различие между нас.
В коментара си вие всъщност отговаряте, макар и не по същество, на мой коментар, който по невнимание не сте одобрил. Понеже не мога да повторя всичко, което написах тогава, само ще задам отново въпроса си към вас и автора на статиите: Какъв тип трябва да е някое доказателство, че Гагарин е летял и какъв източник е приемлив за вас, така че да го признаете за валидно? Въпросът възникна у мен по повод увода към статията, защото на практика се получава омагьосан кръг. От една страна не се приемат никакви факти от руска страна (съвсем разбираемо), които доказват полета, а от друга – когато се представи такъв факт от „врага“, следва обвинение в пропаганда и безсилие в аргументите.
Поздрави
Към Окам:
А сега да снижим малко градуса на “студената война”…
Оценявам цивилизования начин, по който спорите на ръба на бръснача ( на Окам) – де да бяха ако не всичките, то поне “достатъчно много” от спорещите ( не непременно с мен, а по принцип)!
Освен това си признавате и грешки- направо ще гласувам за Вас на следващите избори.
Не съм навита пружина срещу всичко руско, но не съм навит и на правата на “велика сила”” ( избила с ръцете на своите слуги тук хиляди несъгласни със съветската окупация българи), избивайки комплексите си на изостанала нация, да ни поучават как да целуваме тяхната “освободителна” ръка – ако не и ботуш. Те са наши колонизатори и окупатори. Заслужават критичен прочит на намеренията им дори и със задна дата.
Когато американците ни окупират и си назначат палачи на хиляди наши сънародници, ще реагирам срещу тях по същия начин.
Господин Инджев,
За втори път в рамките на цялата дискусия по темата се налага да ви благодаря. Благодаря ви, че признавате правото ми на гледна точка. Благодаря ви, че ми давате възможност във вашия блог да я отстоявам.
Но пак ще трябва да изразя несъгласие с вас, стига да не сте ироничен – няма как да гласувате за мен, защото няма как да се кандидатирам. Не искам (отделен е въпросът дали мога и дали някой би ме издигнал). А не искам, защото няма шанс при публично воден политически спор да наложа приемлив за мен тон и начин за водене на спора. Тук, в този блог, още не съм успял, какво остава при предаване на живо. Обикновено спорещите политици излизат с готови тези и “спорят” без да слушат опонента си и неговите аргументи. Най-често споровете се израждат в лични нападки, което само показва безсилие.
Понеже никой не е безгрешен, а още по-малко имам такива съмнения за себе си, ще ми се случи в такъв спор да допусна грешки. Къде от невнимание, къде от незнание. Но такива грешки веднага биват изтъквани от опонента, с което той си мисли, че опровергава цялата ми теза. Това, разбира се не е така, но за публиката няма никакво значение. Спорът е загубен. Затова ще се наложи да отидете за гъби на следващите избори. 🙂
А за повишените градуси в “студената война” приемам, че вината е и частично моя, за което се извинявам. Не си правя илюзии, че нямам съществен принос, макар че това е станало съвсем неволно от моя страна. Все пак като оправдание ще кажа, че наистина се опитвам да запазя “бон тон”.
Поздрави и бъдете силен и упорит! Имате много по-важна мисия в нашето общество от това да спорим, летял ли е Гагарин или не е.
Окам,
Спри се бе, човек! Боли ме за теб. Сърцето ме боли, наистина. Пропуснал си не само коментара на Иво, но и моя. Ако все пак не харесаш Седов за достатъчно мастит, какво ще кажеш за Циолковски? Знаеш ли, че според руснаците бил руския да Винчи. Сам, без никаква помощ, усвоил диференциалното и интегралното смятане само с руско сметало. Ами Ломоносов, знаеш ли, че открил Закона за запазване на масата като написал писмо до негов приятел, че ако нещо се появи на едно място, значи е изчезнало от друго място. Чувал си и за двамата, нали? Всъщност, извинявай. Те нямат нищо общо с FAI. Я пак опитай да откриеш тоя неизвестен Седов. Не е нужно да си особено активен, нито някакви познания. Просто прочети внимателно предишния ми коментар.
Българин
Прочетох го. Не виждам цитиран източник за поднесената информация на два езика. Аз поне дадох линк – към, както изглежда, официалния сайт на FAI. Там с едно допълнително кликване (https://www.fai.org/presidents) може да се открие списък на всички президенти на федерацията. С още едно кликване (https://www.fai.org/secretaries-general) се откриват всички генерални секретари на организацията. Странно, и в двата списъка не се намира търсеното име Седов! За сметка на това в периода 1959-1961 г. в списъка с президентите се мъдрят две имена – Miss Jacqueline COCHRAN (USA) и Jacques ALLEZ (France). Направих и още нещо – пуснах търсене в сайта за Leonid Sedov. Излезе ми само някакъв списък на съдии по аеромоделизъм. Пуснах търсене и за Leonid Sedow, защото ми направи впечатление, че и по този начин се изписват някои фамилии в сайта. Този път нямаше никакъв резултат. Същите резултати излизат и при търсене само по фамилия.
Всъщност по този начин ви давам нагледен пример как трябва да се проведе изследване. С ровене на всички източници, с двукратно и трикратно засичане на информацията, с отнемане на всяка възможност за евентуален критик да постави под съмнение надеждността на информацията. Аз, разбира се, не съм ровил във всички източници, защото не целя да докажа нищо. Моята цел като ваш критик е да намеря пропуск във вашата информация. Не го приемайте като заяждане, просто нашите роли в този процес са различни, а вашата е по-тежката, защото вие трябва да докажете твърденията си.
Предлагам ви да направите оценка на вашия източник на информация, после на този, който аз ви давам, и да направите сравнение на тяхната надеждност. Може пък наистина да се окаже, че в този сайт информацията е грешна. Но аз нямам никаква вина за това. И също нямам проблем, ако се окаже, че вашият източник е по-надежден от моя. Независимо дали Леонид Седов е бил президент или не, този косвен факт по никакъв начин не доказва, че Гагарин не е летял.
Поздрави
Окам,
Нямам думи. Не искам да те засегна, но когато иформацията е дадена в оригинал, не би трябвало да ти е трудно да намериш източник. Още повече, когато той не е един а много повече. Интернет е пълен с информация за Седов, защото е… мастит съветски учен. Много високо в йерархията над Корольов. Да, днес във FAI изглежда не се гордеят със Седов, но не така е било по време на космическата надпредвара.
Набързо ще ти дам няколко линка, които лично съм проверил – не казвай, че не си видял там Седов. Ще намериш изложените от мен факти – всичките. За последен път ти влизам в положението. Научи се да не виниш другите, за собственото си несправяне. Олекваш много когато бориш фактите на опонента с не мога да намеря това, което ти си намерил. Незнанието не е аргумент в какъвто и да е спор.
Българин
https://www.sciencephoto.com/media/89567/view/leonid-sedov-soviet-physicist
https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/fizika/SEDOV_LEONID_IVANOVICH.html
https://books.google.bg/books?id=VcEZqseUQn4C&pg=RA2-PA181&lpg=RA2-PA181&dq=International+Astronautical+Federation,+sedov&source=bl&ots=QnbCt_V_2D&sig=ACfU3U1tZwpQq9bRwR6dLHFolNRuCqXEWQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjJmoz3reznAhUNQxUIHRY7BIgQ6AEwA3oECAgQAQ#v=onepage&q=International%20Astronautical%20Federation%2C%20sedov&f=false
https://en.wikipedia.org/wiki/Leonid_I._Sedov
Мисля, че говорите за различни организации.
http://www.iafastro.org/
The International Astronautical Federation. На тази федерация Седов е бил президент през 61-ва.
https://www.fai.org/
Fédération Aéronautique Internationale. На тази федерация Седов не е бил президент.
В сайта на FAI има категория “рекорди” и един от тях е този, за който става въпрос.
https://www.fai.org/record/9326
Незнанието не е аргумент – това е нож с две остриета. “Библиотеката на Умберто Еко”.
Независимо, че все още не смятам полетът на Гагарин за факт, продължавам да подкрепям ОКАМ в опита му да проведе нормален раговор на тема “аргументи и конспирации”.
А по повод Гагарин – открих, че капсулата била продадена на търг за два милиона долара или нещо около таи сума. Продадена на неивестен купувач… Наистина ли на руснаците са им притрябвали два милиона долара ЧАК ТОЛКОВА, че да продадат капсулата на Гагарин? Продали ли са друга капсула? Не са. Само тази на Гагарин… Може и да е фейк, защото го намерих на руски. Все пак – да допуснем, че е така. Тогава имаме следното: данните за полета са доказано манипулирани (особено на финала при кацането), Гагарин умира при невероятно тъпа ситуация, капсулата изчезва без никаква причина.
Само наливам масло… Това нищо не доказва по отношение на Гагарин, но затвърждава убеждението ми, че руснаците са много добри в заблудата. Може би това е целта – да се говори за Гагарин, да се спори, да се повтарят велики подвизи и да се громят противници. Съгласете се, че никой не обсъжда с ярост питагоровата теорема – та тя е толкова категорично вярна…
Не ми се вярва много-много, ама авторът изглежда ме подценява. Свикнал съм, често ми се случва.
Наистина ли си мисли, че когато му давам предложение да направи нещо, преди това аз не съм го направил? Наистина ли смята, че не знам какъв ще е резултатът от това мое предложение? Наистина ли може да допусне, че не съм прочел внимателно написаното от него, въпреки че не го показвам? Дано аз да не го надценявам и все пак той да се е вслушал в предложението ми, макар че не дава признаци за това.
За негово улеснение ще му дам същото предложение, но разбито на стъпки.
Влиза в ето този сайт http://www.iafastro.org/about/governance/former-iaf-presidents/ и там пуска търсене на името Gagarine, а също и Gagarin, и внимателно си отбелязва какви материали излизат. Нарочно давам линк към тази страница, защото там е публикуван списък с бившите президенти на тази организация – International Astronautical Federation (IAF), където съвсем надлежно си е отбелязано, че Леонид Седов е бил президент през периода 1959-1961. Точно така е описано и във всичките линкове, пуснати от автора.
След това предлагам на автора да посети тази страница, която вече веднъж пуснах по-горе – https://www.fai.org/presidents. Както вече отбелязах, там името на Леонид Седов не фигурира сред имената на бившите президенти. Пътьом ще отбележа, че сайтът е на FÉDÉRATION AÉRONAUTIQUE INTERNATIONALE (FAI) или на английски – WORLD AIR SPORTS FEDERATION. Както ще се убеди авторът, разликата между IAF и FAI е малка в изписването, но много съществена в съдържанието.
Нека сега авторът, ако има желание, да повтори същото търсене за Gagarin и Gagarine, което надявам се е направил и в предния сайт. Моля го пак да си отбележи внимателно какви резултати излизат, особено за Gagarine. За негово спокойствие ще кажа, че те са само три. Но какви!
Ако все още изпитва някакви съмнения, предлагам на автора да посети тази страница от сайта на IAF – http://www.iafastro.org/about/history/, където в дъното, под заглавието THE IAF’S MISSIONS може да отвори едно по едно всички бутончета, за да се запознае с мисията и дейността на тази организация, чийто президент е бил Леонид Седов. После ако иска, може да посети аналогичната страница в сайта на FAI – https://www.fai.org/federation, където още в първото изречение под заглавието „WHAT FAI DOES“ е описана една дейност, която тази организация извършва. Както вече установихме Леонид Седов не е бил президент на FAI.
След като авторът е извършил предложените от мен действия, му предлагам да си отговори на следния въпрос: Как е възможно човек, който няма нищо общо с дадена организация, да успее да повлияе по такъв начин на нейните тогавашни и настоящи членове, че те за почти 60 години и дълго след неговата кончина да не смеят да му „строшат хатъра“?
Ще ми се пак да повторя – потвърждаването или отхвърлянето на този косвен факт с нищо не доказва, че Гагарин е летял. Затова авторът може да бъде спокоен. Неговата теория с нищо не става по-слаба без наличието на това доказателство, ако то се окаже невалидно. В това отношение косвените факти си имат и добра страна.
Поздрави на всички!
Да! Грешката е моя, приел съм че International Astronautical Federation (IAF) е The Fédération aéronautique internationale (FAI), за което съжалявам и искрено се извинявам на Окам.
Променя ли тази моя грешка твърдението ми, че FAI регистрира полета на Гагарин без никакви достоверни документални доказателства? – НЕ! Днес всички знаем, че руснаците са измамили западните си колеги. Решението е взето след 5-часова препирня под упорития натиск на съветската страна.
И напълно поддържам тезата си, че рекордът „Гагарин“, трябва да се отмени понеже не отговаря на изискванията за пълен орбитален полет както и при приземяването пилотът да бъде в летателния апарат.
Ако ще спорим по същество, нека опонентите ми отхвърлят моите аргументи, но не с празните приказки за конспиративност на Окам.
Българин
Здравейте,
Няма нужда за нищо да ми се извинявате. Човешко е да се греши. Важното е да имаме доблестта да си признаваме грешките, за което ви поздравявам.
Колкото до спора по същество, който предлагате да водим, вече стана ясно, че двамата влагаме различен смисъл в „по същество“. За вас това е същността на фактите, които сте събрал. За мен това е естеството на фактите. Затова нямаме допирна точка.
Както многократно вече изтъквам, за мен няма смисъл да разисквам по същността на фактите, когато самото им естество не дава стопроцентова сигурност в доказването на едната или другата теза. Ще направя малко отклонение – само сега
и само веднъж ще си позволя да дам пример (за което предварително се извинявам) с по-горната ни дискусия, защото не искам да си мислите, че натяквам или че искам да ви унизя. Та, примерът е опроверганият факт, който добре и убедително от ваша гледна точка обясняваше защо FAI е регистрирала рекорда и защо продължава да го държи без да го анулира. Ето, спорихме по същността на факт. И какво произлезе от това? Абсолютно нищо. Както ви казах и преди, опровергаването на този факт с нищо не накърнява теорията ви. И понеже естеството на всички събрани от вас факти е същото, т.е. косвени, който и от тях да бъде опроверган, това по никакъв начин няма да се отрази на теорията ви. Ето затова няма смисъл да се спори по същността им и е без никакво значение верни ли са или не са.
Предлагам ви, а и на всички останали коментатори в този блог, да си направите мислен експеримент: махнете произволно един или няколко от тези факти и проверете дали теорията ви все още държи. Ще видите, че го прави без проблем. Тогава защо да си губим времето и да спорим за неща, които нищо няма да променят, никого няма да разубедят и нищо няма да докажат?
Точно в това е и слабостта на косвените доказателства. Както тяхното опровергаване не се отразява на теорията, която подкрепят, така и тяхното потвърждаване не доказва, че теорията е вярна. Затова от моя страна призивите, и вашите, и на други коментатори тук, ще си останат без отговор.
Понеже не отговорихте на предложението ми, отправено към вас в първия ми коментар под тази статия, ще го повторя – пишете на FAI, в днешно време поне комуникацията е много лесна. Задайте им подходящите въпроси и вижте какво ще ви отговорят. И аз съм любопитен. Даже, ако нямате нищо против, можем заедно с други желаещи да се включим с предложения при формулирането на въпросите.
Поздрави на всички
Окам,
Всичките ми спорове с теб ги пораждаш по един и същи начин – започваш с твърдение, че тезата ми страда от липса на преки доказателства или както ти се изразяваш твърди. Абсолютно всички спорове, без изключение, както и по тази статия. Върни се в началото и ще се убедиш в думите ми.Това обаче беше вярно до статията „Окончателно: руснаците лъжат за полета на Гагарин“. В нея анализирам факти, преки и твърди – по твоята класификация, защото са факти от полета на Восток-1, т.е. истина която никой не е отрекал досега. Ти дори призна – цитирам те: „с потенциал да стане “твърд факт” – картата с разбивката на събитията. Любопитен съм за източника, както и за анализа, който правят авторите за разминаванията във времето“.
След това питаш: „Дори и наистина да има разминаване между запис и действителност, защо то изчезва? И защо точно при включването на обратната тяга? Би трябвало според мен разминаването да си остане и след това, нали записът продължава да тече? В това отношение моментът на началото на спирането не се различава по нищо от който и да е друг момент от полета. Как си обяснявате това, господин Българин?“
Обясних ти го лично за втори път и ти написа: „От друга страна вашето обяснение за разминаването между записа и действителността звучи логично.“
И сега пак, в последния си коментар, настояваш „И понеже естеството на всички събрани от вас факти е същото, т.е. косвени, който и от тях да бъде опроверган, това по никакъв начин няма да се отрази на теорията ви. Точно в това е и слабостта на косвените доказателства.“
Окам, отдвна вече не говорим за косвени, а за преки – факти от полета, които и да искаш и да не искаш да признаеш са твърди – по твоята скала. Готов съм, специално за теб и за всички, които не са съвсем наясно какво точно ни казват фактите от полета, да напиша подробен анализ само по картата с разбивката на събитията. Обещавам, че ще бъде на изключително ясен и лесно разбираем от всеки език.
И така: готов ли си както твърдиш, че наистина ще приемеш твърди факти или оставаш с мантрата, че няма такива?
Българин
Когато сте прав, прав сте. Наистина направих обобщение, което е неточно, както всички обобщения. Даже е неточно не само в смисъла, който изтъквате, а и в поне още един смисъл. Извинявам се!
Радвам се, че повдигате отново въпроса с разминаванията във времето. Тогава се опитах да вляза в дискусия с вас, но вие ме препратихте най-учтиво към Уилям Окамски и Уилям Хамилтън. Да ви кажа, от всички учени с името Уилям най ми допада Уилям Хершел, макар че Уилям е второто му име. Затова бих се обърнал към него, ако можех.
Вероятно не само на мен ми прави впечатление, че колкото и пъти да ви направя предложение да се обърнете към някой специалист за мнение, вие абсолютно винаги (тук дано да не правя пак грешно обобщение, извинявам се предварително) реагирате по един и същ начин – никак. Все едно предложението въобще не е направено. Дали ще е да публикувате теорията си в научно специализирано списание, дали ще е да зададете въпроси на FAI, дали ще е да обсъдите факта на разминаването във времето с автора на изследването Свен Гран, съвсем последователно вие избирате да не коментирате въобще. В същото време зовете да коментираме по същността на фактите. Е, да де! Точно това ще се случи, ако се обърнете към тези специалисти и учени. Защо не го направите? Защо предпочитате да обсъждате тези въпроси в блог, където е наистина малко вероятно да се натъкнете на тесен специалист в съответната област? А на всичкото отгоре и ми се карате, че аз отказвам да коментирам. И лепите разни квалификации наляво и надясно за коментарите ми. Да не говорим за явните намеци тук и там.
Не съм специалист, няма да се бъркам, където не разбирам. Имам някакви общи представи, изградил съм си според способностите някакъв критерий да преценявам аргументи, и толкоз. Като гледам дискусията, не виждам много желаещи да коментират по съществото на фактите. А и с агресията и пренебрежението, които демонстрирате, няма и да се намерят. Така че ако и аз престана, може да се окаже, че оставате без опонент. Това ли е целта ви? Да спечелите служебно?
Поддържам мнението си, че разминаването във времето е с потенциал да се превърне в твърд факт. Но засега не намирам обяснение как така този твърд факт, който според вас доказва несъстоялия се полет, съжителства съвсем необезпокояван в един и същ документ с другия твърд факт, който според мен доказва, че полетът се е състоял. А това обяснение може да дойде от самия автор на документа. Той може най-лесно да разреши това противоречие. Но по незнайни причини вие отказвате да се допитате до него.
Така че аз не мога да се обърна към никой от Уилямовците, но вие спокойно можете да обсъдите анализа, който предлагате да направите, с някой специалист по тези теми. И после да ни съобщите резултата.
Поздрави на всички!
ПП: Не бива да очаквате повече да отговарям на вашите коментари и въпроси (ако това въобще ви вълнува), докато самият вие не отговорите на поставените от мен в този коментар.
Здравей Окам,
Когато освен „възпитано“ звучиш и разумо можем да разговаряме. Нарочно сложих възпитано в кавички, само за да привлека вниманието ти. Не искам и не казвам, че си невъзпитан. Напротив. По-скоро за да отбележа, че понякога извинението може да е по-невъзпитано от провинението. Ще отговарям по ред.
Това за разминаванията във времето съм го разгледал по-подробно в последната си статия, която завършвам. Приеми това и като отговор на въпроса ти дали обичам да печеля служебно. Не съм привърженик на непрекъснати махленски надприказвания по един и същи въпрос.
Относно това, че не реагирам на предложението да изпращам статиите си за чуждо мнение го правя по няколко причини. Първо, имам нужда от чуждо мнение, когато не съм сигурен в собственото си. Второ, пиша статиите за сънародниците, на които им е трудно да се преборят със здраво загнездилата се фалшива съветска/руска пропаганда за мощ и величие на съветската наука, техника, култура… Трето, не вярвам, че ще има някакъв резултат по простата причина, че организациите са като хората – са несъвършени и трудно се отказват от нещо наложило се, особено ако то носи постоянни дивиденти на определени групи.
Примери, колкото искаш: в центъра на София стърчи МОЧА, на който окупираните благодарят на окупанта, че ги е освободил от правото им да бъдат свободни, от държавните им архиви, от златните им резерви… Огромна пошла нелепост, внушаваща робско послушание. СРАМ! Град в България кръстен на Г. Димитров – масов убиец на български граждани… Няма да продължавам, защото ще ме обвиниш, че обобщавам за да се измъкна от отговор, което не е така.
Проучвам нещата преди да пиша. Не съм безгрешен, нормален човек – все още мисля че съм, и затова бъркам, като с президенството на Седов. Но като се замисля, моето грешно предположение е съвсем вероятно да се окаже истина т.е. съвсем в реда на нещата е, да е използвал името си за да даде рамо на съветските представители във FAI да изиграят западните си колеги.
Очаквай новата статия. Надявам се да съм я написал достатъчно разбираемо за теб.
Българин
Факт е, че Съюзниците след Втората Световна са доускорили индустрията си с “трофейни германски технологии”! Преди 100 години е имало повече патентовани западно, и централно европейски изобретения, отколкото “източно европейски постижения”! Западна и Централна Европа произвеждат оригинално, а Източна Европа само краде, и прекопира! Това е голямата разлика между тях!