Прави сте да твърдите, че човешкият живот е най-голямата ценност на планетата. Може би и във вселената, доколкото я познаваме.
Обаче…
Какво ще кажете за живота на нашите “малки братя”, животинките, зависими от нас?
От отношението към тях се вижда кой е човек и кой е по-лош от животно. От което и да било.
Московскят цар Николай II обичал да убива безпомощни животинки. Водил си статистика.
Убил лично 3786 кучета и 6176 котки. Домашни любимци, каквито огромна част от семействата по цялата планета отглеждат като част от семействата си.
Застрелял и 20547 свраки. Също за развлечение.
В Италия ( люлката на буржоазията, т.е. на Ренесанса) всеки четвърти Човек отглежда куче. Статистиката за света не е много по-различна в днешно време.
В НРБ се ширеше злобното мнение, че е буржоазно. Нямаше забрана, но се гледаше с лошо око на кучелюбците.
Хората трябва да отглеждат деца, а не кучета, съм чувал да казват “човеци” по онова време, когато съветският манталитет беше наложен като продължение на руския от времето и “традицията” на Николай II, убит по-късно заедно със семейството си като куче от болшевиките, но обявен за светец в путлеристката московия.
Хората, ако питате мен, трябва да отглеждат Човеци, а не зверове, които претендират да са хора.
Номинираният за вицепрезидент на САЩ Тим Уолц, противник на рижия егоцентрик Тръмп, не случайно се представя на публиката в тандем с един риж котарак. Разбирам го.
Много странна статия на която не мога разбера целта . Аз не смятам ,че е коректно да се сравнява като пример историческа фигура като Николай II със съвременна Италия. Защото по времето на Николай II в Англия все още е било национален спорт лова на лисици с кучета и като цяло не е имало европейска държава в която да не са избивали животни масово и без да го смятат за нередно. А теорията издиша ако вземем за пример Хитлер с цялото му отношение към животните.
Като котешки човек и аз се занимавам с един черен котарак на вилата на село, но без обвързването да става домашен. Не съм съгласен с автора обаче по повод иронизирането на твърдението, че е по-добре да се гледат деца, а не кучета. Той вероятно не може да го усети, като човек, дал своя дан с голяма и хубава челяд, но в момента пандемични размери добива болестта жени/момичета в пре/зряла възраст да гледат САМО един пинчер или пък татуирани назобани с еректилна дисфункция младежи/мъже да гледат САМО питбули или канекорсота, които разкъсват пинчерчето, излязво на разходка със стопанката си, сложила джуки и силикон… Не е нормално. Не са нормални. “Кучешките” хора (кучелюбците), се трогват много повече от ритнато на пътя куче, отколкото от загинали във войната в Украйна/Газа деца, защото те такива често нямат. Рано им е. Живее им се. Спят с кучето – не/буквално. Ей това не им харесвам. Но спазвайки кръговата структура на изложението – котешките хора са готини и със сърца, пълни с емпатия към всяко живо нещо.
Питбул, разхождан от дете, нападна и уби померан в София
https://nova.bg/news/view/2024/08/09/466133/%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B1%D1%83%D0%BB-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD-%D0%BE%D1%82-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B0-%D0%B8-%D1%83%D0%B1%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D0%B2-%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F/
Към Мяу мяу:
Прочетете пак какво съм написал…Споменах какво се говореше при комунизма, а не че това е моя позиция “за отглеждането на дете”.
Към Стефанов:
Ох, още един не е разбрал…
Обикновено не обяснявам на принципа за “камбаните не бият по два пъти за…”, но все пак ще поясня: Николай Втори е бил явен садист и това е нещо, което не всеки знае.
А Италия я давам за пример просто защото в момента под ръка ми е тази статистика (има такава и за света, според която огромна част от семействата по света отглеждат куче).
Колкото до лова на лисици в Англия “по онова време”, което не е днешното положение там, всеки запознат знае, че вероятно няма “по-побъркани” по темата за доброто отношение към животинките от англичаните в наши дни. Тъй че тъкмо този пример не е никак коректен. Иначе ще се върнем и на робството и прочее грозни репутационни петна от миналото на днешния проспериращ свят.
– Когато котката вижда, че „любимците“ й не бързат да отидат на лов, тя е напълно сигурни, че мишката, донесена до прага, ще им хареса …
https://u.newsua.one/uploads/images/default/jhb0zjh.webp
😼 поздрав на патерица за международния деня на котките
https://znaj.ua/crops/13dc73/620×0/1/0/2022/08/30/u4btlo3McU38GMZRiQbyPwpSE0pbxY0ZSoyQteoV.png
Отношението към съперника, също показва кой е човек и спортсмен. Искам да видя дори веднъж руззки “спортист” в тази поза, като Симон Байлс и другата американка……Може и на архивни кадри!
https://clubz.bg/152490
А аз мога ли да обясня😀, понеже понякога нещата трябва да се казват право в очите дори на хейтърите и провокаторите.
Та така: Николашка Кървавия (не си измислям, така са го наричали в народа този нелюбим на инак царелюбивите руснаци монарх) е закупувал от селяните техните домашни кучета и котки за да ги изтребва, това си е очевиден признак на садистична девиация. Освен това неуморният Николашка вместо да си управлява изостаналата държава (или да предостави това на по-подготвени хора, както прави чичо му в Англия) се занимава да изтребва последните оцелели диви зубри в Беловежката пуща, и документира със снимки подобни свои “подвизи” – става въпрос не за някакъв средновековен монарх, а за ХХ век. Всеки истински ловец, дори едновремешните англичани, ловци на лисици от същото време, би повърнал само при подобно предложение да стреля по домашни кучета, които нямат страх от човека и са закупувани единствено заради удоволствието от убиването. Защо ловът, при спазване на определени етични правила е нещо доста различно от жестокостта към животните, това мисля също няма нужда да се обяснява, при това някои от най-великите писатели, писали за животните са били ловци, мога да посоча достатъчно сериозни примери на такива автори: Джеймс Оливър Кърууд, Ърнест Сетън – Томпсън, или Емилиян Станев, ако не сте чели нищо от първите двама и наистина не разбирате разликата, в което силно се съмнявам.
Затова, въпреки очевидния уотабаутизъм на закачката за лова на лисици – да отбележа, че няма как да става и сравнение с нещо подобно като забавите на Кървавия, и няма как да се правят дори бледи паралели с лова на лисици в Англия, традиционно провеждани още тогава при строги правила. Но все пак, специално за правещите се на дръж-ми-шапката, при този лов лисиците са имали възможност да избягат, и традиционната цел на лова е да бъдат уловени, а не застреляни на всяка цена. Въпреки това и опитите да се забрани в Англия и Уелс конкретно ловът на лисици с кучета са доста отдавнашни, поне от началото на ХХ век. Лисиците в Англия си изобилстват и преди забраната на лова им с кучета и след това.
Разбира се, пиша всичко това за забавление, понеже е ясно, че такъв уотабаутизм “ама там правят също …” дрънчи като празна тенекия и без да се обяснява защо.
Между другото по отношение на Николашка неговите английски братовчеди са имали същото мнение, като за садист и мракобес, което напълно ясно обяснява защо не са му дали убежище в Британия.
Ето какво е отношението към животните в КНДР, Виетнам, Китай и в някои региони на варварска Русия: за голям деликатес се счита сварено и печено куче.
Отношението към животните се учи в семейството или когато някои други съпътстващи те хора ти показват. Това са в повечето случаи лошите неща и обноски, които често сам не можеш да видиш…
Относно домашните любимци получих поучителни, дори научни информации как този съвместен контакт, доказан с примери, се е оказал за съптъстващият човек толкова положителен, че дори и животоспасителен.
Ставаше дума дори за трагични саможертви при кото тези любимци спасявт обичният си „стопанин“!
Кучета и котки „виждат и чуват“, както и ползват електромагнитни честоти в особено широки диапазони. Така са способни да имат „интуиции“ и чувствителности даващи им възможност да се ориентират в обстановки, които за нас „човеците“ са неприкосновенни.
По миризми, излъчвания, шумове, усет и други положителни качества които те по природна даденост притежават, могат да (пред)чувстват наши болестни състояния, земетресения, вулканична дейност, все последствия които нас неочаквано ни сполетяват, защото ние нямаме усезанието за това и така да предприемем противодействие.
Поради взаимната любов, те се „отплащат“ с тяхната „помощ“, което фактичеаски е едно чувство на истинското приятелство.
Дори се спекулира, че някои „поемат нашата болест“, за да ни освободят от нея. (Вероятно приемат да се натоварят с нашата зараза, която за тях е безопасна и лесно получават имунитет, който после ни предават. Това е мой начин на обяснение). Неочаквано се установява, че такива добри „стопани“, за разлика от други, които въобще не са, оздравяват!
Това само споделям като мое мнение, което съм добил от заобикалящите ме положителни и полезни ми хора…
Цитираните във форумът особи, са получили или получават съответстващите на действията им деяния.
г-н Инджев , това което се опитах да обясня , че няма никакъв смисъл да се дават примери със 100+ годишна давност които не са релеватни към днешния свят. Защото тогава се е смятало за нормално да изтребваш животните за удоволствие и за садиста е бил по-лесен живота. Дайте в момента статистика защото тя я интересната.
Стефанов
09.08.2024 в 16:10
Ето ви нещо, което не е със 100+ годишна давност!
“Отношението към животните показва кой е Човек”
“От отношението към тях се вижда кой е човек и кой е по-лош от животно. От което и да било.”
Ето какво бе отношението на комунистите към животните
в родното ме село Първенец, община Стралджа.
По време на “колекивизацията” някои упорито отказваха да влязат в ТКЗС.
То тъмни доби ги откарваха в мазето на кметстството да ги “агитират”.
Но кучешкият лай събуждаше не само Първенец, но и съседното село Богорово,
което бе по-близко от километър. Дели ги само едно дере.
Но Партийният секретар реши проблема!Пуснаха слух, че кучетата разнасяли зарази.
Под тоя предлог, всеки трябваше да заведе кучето си в двора на кметството.
Но не със синджир, а завързано с връв.
Защото там Панайот Лудият, ги чакаше с летва, със забит на края и пирон,
със завързан кабел с 220 волта ток.
Мушкаше с пирона клетото животно, и то след кратко скимтене и гърчове притихваше мъртво.
След това, стопанинът му трябваше да го влачи извън селото до трап,
над който месеци след това кръжаха големи зелени мухи…
Та, господин Инджев, питам се аз,
комунистите Човеци ли са?
И не са ли по-лоши и от животните?
Така са захвърляли по деретата труповете на избитите след 9-ти септември!
Над 40 000 са с неизвестни и до днес гробове!
Включително и на Тонка от Русе. Внучката на Баба Тонка Обретенова.
погребала в двора си Стефан Караджа, умрял от раните си в русенския затвор.
Аз обичам цивилизованият ЕС!
НИКОГА с ВАРВАРСКА РУСИЯ!
ЗАВИНАГИ с ЕС и със САЩ!
Към
Стефанов
09.08.2024 в 16:10:
Статистиката ви я е дал г-н Инджев.
Последният царски титан на моZZковията е унищожил ,официално, много десетки хиляди животни, при това диви и домашни, предимно за “развлечение”. А отделно и питомни, за да поддържат излишния лукс и разкош в дворците му , и на феодалите му.
И точно Хуйло иска да върне почитта към царщината и към баща му и него.
Така че вие посочете сравнима статистика от десетки хиляди унищожени животни, дори от братовчеда му в Англия , който дори външно прилича на негов близнак. А и от другите му братовчеди , като пруския император на Втория райх.
Тук не става въпрос за лов , а за друга “статистика”.
А съвременната “статистика” за убитите от Хуйло хора ,навсякъде
по света – в Ичкерия , Грузия, Сирия , Либия, Африка Близкия изток, Венецуела, и т.н., отдавна е достигнала “статистиката” на убитите от последния цар в неговите войни и Първата световна война.
И да Хуйло се прави на алЬфа-сАбака и дори е сАбколюбец, но е достатъчно само да си припомним как насъска сАбаките си срещу Меркел, която беше на посещение в неговия кичозен сатрапски дворец в Сочи.
Така че дори най-гнусните психопати и серийните убийци , могат понякога да са сАбаколюбци , като Хитлер и фашисткия му “колега” Хуйло.
Така че Меркел не обича сАбаките, но пък Хуйло Хитлер ги “обичат”, но сАбаколюбието им не им дава “индулгенция” за геноцида и Холокоста им.
Много хубава статия и снимки.