Дали ЕП ще си затвори очите, ако се окаже, че Румяна Желева е излъгала не просто някакви си български институции, а европейските?
Този въпрос задава Атанас Чобанов в неговия сайт atanas.fr
Вижте отговора на този въпрос.
Иво Инджев
———————————————————
Отговаря ли на реалността декларацията на Желева пред ЕК?
17 Януари 2010
Днес юридическата служба на Европейския парламент трябва да се произнесе по въпроса дали Румяна Желева е нарушила правилата за финансова прозрачност на Европейския съюз. Според източници на AFP въпросът вече е практически решен и становището на службата ще е, че “декларацията за лични финансови интереси, която тя е направила, за да стане комисар отговаря на реалността”.
Друг източник на AFP твърди следното: “Тя наистина е продала дяловете си във въпросната фирма преди да направи декларацията”. Става въпрос за декларацията за влизане в екипа на Жозе Мануел Барозу, а въпросната фирма е “Глобал Консулт”, която е продадена през април 2009 г.
В този блог демонстрирахме документално, че противно на твърденията на Желева тази фирма не е имала нулева активност, а е притежавала дялове в две други активни фирми, но това остава извън полето на компетентност на юридическата служба на ЕП. Според източниците на AFP твърденията, че Желева е нарушила българското законодателство като е била едновременно евродепутат и управител на “Глобал Консулт” “не са релевантни, за да се съди за съответствието на актуалната декларация.”
Има, обаче, нещо релевантно според критериите на въпросната служба и то е, че Желева има участие и в други фирми, за които не е ставало въпрос по време на изслушването в ЕП. Това са “ЕТКО-ШНЕЙДЕРС” ООД, чиято история можете да намерите в предишния пост на този блог и “НИФ ТРУД”.
На 30 юли 2009 Румяна Желева обявява в декларацията си при встъпване в длъжност като външен министър, че 12 месеца преди назначаването си е била в управлението на фирмата “ЕТКО-ШНАЙДЕРС”. За “НИФ ТРУД” тя не е обявила нищо.
На 17 декември 2009 г. Желева подава декларацията си пред Европейската комисия като кандидат за еврокомисар, по която се произнася юридическата служба в Европарламента. В нея не са обявени никакви участия в търговски дружества.
Данните от неофициалния раздел на Държавен Вестник сочат, че до момента Румяна Желева не е излизала от дружеството “ЕТКО-ШНАЙДЕРС”. Последното регистрирано вписване е от 2005 г, когато фирмата е напусната от съдружника на Желева.
Подобно е положението и в регистъра на фирмите ДЕЛФИ, където фирмите “ЕТКО-ШНАЙДЕРС” и “НИФ ТРУД” са посочени като действащи, а Румяна Желева е съответно действащ прокурист на “ЕТКО-ШНАЙДЕРС” и действащ член на управителния съвет на “НИФ ТРУД”.
Въпросът, който поставяме със страшна сила е следният:
Дали Румяна Желева е била де юре в управлението на “ЕТКО-ШНАЙДЕРС” – ООД и/или на “НИФ ТРУД” на 17 декември 2009?
Засега няма очевидни факти, които да доказват противното, но това може да се провери със сигурност само във фирменото дело, което се пази във фирменото отделение на Софийски Градски Съд.
Само след тази проверка ще може да се твърди дали “декларацията за лични финансови интереси, която тя е направила за да стане комисар” отговаря или НЕ отговаря “на реалността”.
Очевидно правната комисия не се притеснява, че Румяна Желева нарушава правилата в България. Да видим, обаче, как ще реагира ако се окаже, че тя формално е излъгала и европейските данъкоплатци, които издържат Комисията и Европарламента.
Атанас Чобанов, Асен Йорданов
Noblesse oblige ! Благородството задължава !
След такъв скандал, един достоен човек би се оттеглил. Но за да сториш това, би трябвало да имаш достойнство. Румяна Желева явно няма. Ако наистина стане европейски комисар, ми е чудно с какви очи ще гледа колегите си след всичко, което се случи. На такива като нея им се казва на турски “гьонсурат”.
С какво самочувствие и достойнство ще стане комисар ,ако я одобрят!И кой ще изтрие петното ,което лепна на страната ни?Що за морал трябва да имаш за да упорстваш-и госпожата и патрона и?Дали ще остане и един почтен човек ,който да не се почувства омерзен ,ако в следствие на политически пазарлъци тя мине?
г-н Инджев, за да се оттегли сама Желева, се иска доблест, възпитание и съвест, които тя явно не притежава, Защото ако беше така, нямаше да кандидатства за еврокомисар. но след като вече го е сторила, сега със зъби и нокти ще се стреми към поста. Едно, за да продължи да заблуждава със своята невинност и друго защото Боко не се е произнесъл за оттеглянето й. А е знайно, че каквото каже той това става. Жалкото в цялата ситуация е факта, че сред толкова умни глави, нас ни управляват: един субект с тъмно минало и нисък интелект, да не говорим за възпитание, култура и образование и един доносник на ДС Гоце Седефчоффф. Чалга от вси страни!!!
ПП. Писах в блога си, че не ми излизат коментарите, които правя в твоя блог. Причината не зная каква е, сега също не зная какво ще стане с този коментар. Да видим…
Според мен има само един печеливш ход (по-скоро най-малко губещ ход) от гледна точка на Желева/Борисов в момента. Изчакват правния отдел на ЕП да “оневини” Желева или поне Барозу твърдо да застане зад нея, заявявайки че я подкрепя напълно (за което Желева/Борисов сключват “тайна сделка” с по-горните), след което Желева “достойно” се оттегля с “изчистена/защитена репутация” под предлог, че са се опитали да я дискредитират и го прави “в името на България и ГЕРБ”.
Може да звучи наивно, но според мен това е единствения им начин да минимизират щетите.
Не знам дали не е пропуснат момента за такава сделка обче.
А и освен това този вариант ми звучи прекалено дипломатичен и цивилизован за да хрумне на Желева/Борисов…
ПП. Писах в блога си, че не ми излизат коментарите, които правя в твоя блог.
Моите започнаха да излизат избирателно, поради което ги прекратявам.
Относно по-ранния ми пост: Нищо чудно да изляза прав (или да бъда обвинен в директно цитиране на медиите), понеже току що прочетох следното в novinite.com (за съжаление е на английски):
http://www.novinite.com/view_news.php?id=112078
Общо взето витаят слухове че ще бъде официално оневинена, но може би ще се оттегли. Само че тук предсказват, че може да си запази поста на външен министър, а аз просто не виждам как може това да стане (поне не и в дългосрочен план). Как ще гледа (поне европейските си) колеги дипломати в очите – ще чете там само присмех и презрение…
Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание е особен вид нормативен акт, който не е закон, но се приема въз основа на Конституцията (чл. 73). Правилникът подлежи на контрол за конституционност от Конституционния съд в рамките на “актове на Народното събрание” (чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията). Преценката в случая се прави единствено с оглед на това, дали са нарушени конституционни разпоредби. Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание не подлежи на проверка за съответствие с общопризнатите норми на международното право и с международните договори, по които Република България е страна. И това е така, защото чл. 149, ал. 1, т. 4 от Конституцията предвижда такава възможност единствено за законите, а не и за останалите актове на Народното събрание.
До Иван и Демир: Много на сериозно се вземате.
Тук е удоволствие да четете, а не да виждате името си в коментарите.
Към Демир Р.
Надявах се, че обяснението ми за смяната на хостинга , която предизвика временни затруднения, да е било видяно от читателите и най-вече от писателите в блога. Но явно не е. А, честно казано, не мога да убедя предубедените, които искат да вярват в това , в която явно вярват – че преднамерено им спирам някакви коментари.
Да, има и такива. Но това са коментарите на онези, които просто желаят да използват блога като плювалник за личната си омраза към автора- дойдат, изплюят се и като си получат това удоволствието, се готвят за …следващото храчене. А публикуването на храчката им разбират не като проява на търпимост от страна на домакина, а на покана да продължат в същия дух.
За не знам кой път повтарям, че всякакви мнения са добре дошли, но няма да действам под диктовката на когото и да било – особено на желаещите да ме превизвикат да влизам в спорове, в които не желая на влизам.
Нека Ви кажа нещо принципно: самият аз съм казвал, че няма такова нещо като независима журналистика, но чрез блога доказах ( на себе си- за вас, както искате), че тази мантра е остаряла. Нещо повече, житейската максима, че човек може да си избира приятелите, но неприятелите -не, също се спука тука. Оказа се, че много непознати ме избират за приятел и това е огромно удовлетворение.
А, колкото и да е феноменално ( в противоречие на житейската практика), се оказа също, че човек може да си избира… неприятелите. Публикувам много мнения на очевидно враждебно настроени коментатори, но кога, доколко и дали изобщо да го правя – имам право на избор.
Добър ден, има доста време между събитието и отразяването му от ДВ.
Ако някой има желание може да забави отпечатването на обява за промяна на дяловете и/или собствеността.
Лично съм виждал как служителка от Софийскофирмено дело беше скрила/извадила документ от фирмено дело.
След няколко дни щеше го сложи обратно.
Ако не познавах хартията и текста – щяхме да загубим делото.
Нека не забравяме къде живеем.
Тук не е Европа.
—
Ако толкова шум бяха вдигнали десните за др. Бокова – щеше сега да е по-лесно.
Добър ден г-н Инджев, мой коментар се загуби.
Знаех за промяна на хостингът ви.
И все пак реших, че не сте го пуснали.
Това е Ваше право и никой няма право да се обижда или сърди.
Частната собственост е неприкосновенна поне тук.
Поздрави и успехи,
Не съм твърдял, че г-н Инджев е спрял мой коментар.
Видях мой коментар минал през “одобрение” (естествено в него нямаше и помен от нападка към уважавания от мен собственик на блога), който после изчезна. Случвало се беше вече веднъж, затова този път проявих (може би, излишна) мнителност.
Благодаря за обяснението от страна на г-н Инджев!
И добре да живее човек, рано или късно му се налага да смени хоста, така казваме ние джедаите. 🙂
Да поясня, все пак, защо едно оплакване за изчезване на постинг в този блог не означава автоматично, че то има за адресат г-н Инджев.
Освен цензурата (която е наложителна в някои случаи), може да е налице технически проблем или намеса на трето лице – администратор, модератор и пр.
За всичко са виновни кумунистите.Ако ги нямаше,нямаше да има тройна коалиция и тройни тревоги за премиера.До сега той отдавна да си беше признал кадровата грешка и да беше променил мнението си.Ама при положение,че червените го дебнат на пусия като Първанов по време на лов за едър добитък той няма как да постъпи.Кой би искал да изиграе ролята на архара,никой.
Към Демир Р.
Винаги сте добре дошъл и без да сме на едно мнение по всички въпроси…
Само да добавя, че понякога наистина не знам какво става с изчезнали коментари . Когато мога, след сигнал, се връщам назад и откривам по някой пропуск- преди два дни така бях “прескочил” цели…6. Но понякога имам оплаквания, а не намирам “липсващите”. Просто не знам как става тази работа и не мога за всяко нещо да се жалвам на администратора си, комуто съм задължен доста, а пък той не ми е длъжен с нищо. Така стоят нещата…
Към Джедай:
Ами да, така стана, наложи се. Парадоксът в случая е, че стана заради “прекалено добра новина”- трафикът ми се бил увеличил не знам си колко много и това налагало едни допълнителни пари, които просто нямаше как да платя на този етап…
Ако тази “новина” за мен за участието на Румяна Желева в управлението на съответните фирми даде някакъв отзвук в европейските медии, това ще е върхът на айсберга по казуса “Желева”.
По-добре йети да влезне в къщата ви, отколкото танцувачка на румба в еврокомисията, така казваме ние йетитата.
ami sega kvo stava.mai mnogo laene za ni6to
Оказа се, че Румяна съвсем е сгазила лука – Медиапул разполагат с актуалното състояние на Етко-Шнайдерс: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=160806&srcpos=3
Съгласно очакванията:
http://www.dnevnik.bg/evropa/evropeiski_parlament/novini_za_ep/2010/01/18/844116_pravnata_slujba_na_ep_oneviniava_jeleva/
Към Ралица Ковачева:
АФП: Правната служба отказа да се произнесе за Желева
Правната служба на Европейския парламент, която трябваше да изясни обвиненията за липса на прозрачност на финансовите интереси на номинираната за еврокомисар от България Румяна Желева, отказа да се произнесе и прехвърли топката на Жозе Мануел Барозу.
„Председателят на Европейската комисия трябва да извърши контрол върху финансовата декларация“ на г-жа (Румяна) Желева, се казва в документа, предоставен на депутатите, които изслушаха българската кандидатка. „Правната служба (на Европейския парламент) не разполага със средства да провери достоверността и точността на предадената от г-жа Желева декларация“, заявява службата, цитирана от Франс прес. Тя беше сезирана от депутати заради обвиненията срещу настоящата външна министърка на България. Желева беше упрекната, че е скрила интереси, които запазила в консултанстка компания в България. Без да се произнася по същество, правната служба отбелязва „разминаване“ между различни декларация, които Желева е внесла между ноември 2007 и февруари 2008 г. /БГНЕС
Страсбург / Франция
Май никой не е изненадан, вижте и тук надзаглавието:
http://www.bnews.bg/article-4331
Че е управител на “Етко- Шнайдерс” ООД може да се види веднага:
http://daxy.com/cgi-bin/glob/showcompanyeng.py?num=130010250
Че е написала декларация с невярно съдържание и това е повече от ясно. Че няма право по закон да е министър, и това е ясно. Какво има повече да се обсъжда Румяна Желева.
Досега беше голямо плюене и лаене, че г-жа Желева не става, че е лъжкиня в декларациите си, че е некомпетентна за ресора който и е даден и т. н.Ами ако вземат, че одобрят комисията с Желева в нея, и се произнесат както вече го сториха, че няма конфликт на интереси, тогава питам дали ще има някой от критикуващите доблестта да каже простичко, че е сбъркал.Дали либерали и социалисти ще си признаят дали е имало поръчка за омаскаяване на някой си.
В много от коментарите се твърди, че г-жа Желева трябва да се откаже от номинацията за комисар, ако има чест, съвест, доблест, възпитание и пр. Не мога да коментирам дали й липсват подобни морално-етични качества. А и само те не са достатъчни. Необходимо е да притежава УМ И РАЗУМ / ДОРИ И БЕЗ ГОРНИТЕ КАЧЕСТВА/ , за да разбере, че ако остане в Европарламента, на нея ще се гледа като на тъмен и необразован балкански субект.
А при “лабилната” й психика, това ще се отрази катастрофално на здравето й.
Една забележка – г-н Инджов, моля съгласувайте часът във блога Ви с реалния.
Към Николай Василев Николов:
Правната служба на Европейския парламент, която трябваше да изясни обвиненията за липса на прозрачност на финансовите интереси на Румяна Желева, в крайна сметка е отказала да се произнесе и отново е прехвърлила топката на Жозе Мануел Барозу. Това съобщи “Франс прес”, опровергавайки твърденията на Европейската народна партия, според която становището на баш юристите било в полза на българския номинант за еврокомисар. Заместник-председател на ЕНП е именно Румяна Желева.
“Председателят на Европейската комисия трябва да извърши контрол върху финансовата декларация на г-жа Желева. Ние не разполагаме със средства да провери достоверността и точността на документите”, заявяват официално от правната служба на европарламента.
Без да се произнася по същество, службата отбелязва, че не само не е оневинила Желева, а е установила разминаване между различните декларации, които българката е внесла между ноември 2007 и февруари 2008 година. /БЛИЦ
Г-н Инджев, моля да бъда извинен за грешката при изписане на името Ви – lapsus calami.
Четете истината за клевеническата кампания на бившия член на КПСС, комисарят от Естония Калас и Меглена Кунева
http://staffwriter.blogspot.com/
Кунава и Първанова са ИНИЦИАТОРКИ НА КЛЕВЕТНИЧЕСКАТА КАМПАНИЯТА СРЕЩУ БЪЛГАРИЯ И СРЕЩУ ЖЕЛЕВА
Британски журналист: “Синдромът Първанова”
понеделник, 18 януари 2010 Лондон
Съществува поразително развитие около предполагаемия заговор на българските социалисти и бивши комунисти в Европа да унищожат кандидатурата на Румяна Желева за еврокомисар. Това пише британският разследващ журналист и писател, работил дълги години за BBC, Мартин Дилън.
Дилън цитира неназовани кръгове, в които се твърди, че конспирацията е започнала, когато бившият естонски президент Сийм Калас, един от петимата заместник-председатели на ЕК, който е и бивш член на Комунистическата партия на СССР, “завъртял колелото”, установявайки контакт с българската евродепутатка Антония Първанова. Същите източници твърдят, че Калас поискал от Първанова да проучи българския кандидат, за да види дали може да намери “някакви кирливи ризи на Желева” – нещо в личния й живот в миналото или в този на съпруга й,…
Прочитане на целия коментар което може да бъде използвано да бъде дискредитирана и така да се подкопае кандидатурата й.
Ако това е вярно, пише Дилън в статията си, Калас е избрал Първанова не заради това че е лекар и заради липсата й на опит в работата й с юридически документи, а защото може да разпространява слухове за Желева с помощта на близки евродепутати и давайки ги на международните медии.
В част от медиите, особено в “Ди Велт”, съпругът на Желева е обрисуван като мафиот, а самата тя – като “ганстерска невеста”, обвинения, които са клеветнически.
Твърди се също така, че Калас е имал “вземане-даване” с Първанова в дните преди изслушването в Брюксел. Това съвпада с изровените информации на Първанова за връзките на Желева с компанията “Глобул консълт”.
Сега се оказва, че “документите”, които Първанова е представила на изслушването на Желева, са били дадени на “Файненшъл таймс Дойчланд” и други медии часове преди слушането.
Ако ЕК и българското правосъдно министерство решат да започнат разследване, може да открият “следа от документи”, която ще разкрие произхода и развитието на заговора. Журналистите и ЕК са тези, които трябва да се разровят в информацията за връзката Калас – Първанова. Нейната роля в това, което се превърна в пошъл спектакъл за ЕС и България, може да завърши с политическия й провал.
Добре планираната конспирация около изслушването на Желева, според Мартин Дилън може във времето да стане известна като “Синдромът Първанова”. Освен заговор, в който жена от една нация помага да се разруши кариерата на жена от същата нация без да си дава сметка, че ще направи за присмех собствената си страна и международните институции, “Синдромът Първанова”, според Дилън е мотивиран от желанието да се изопачи истината с цел политическото унищожение на претендента.
Ако Сийм Калас е бил основен актьор в заговора е ясно защо не е използвал собствените си експерти да проучват Желева. Защото ако се открият следи от документи, това би могло да го постави в центъра на заговора и в Брюксел биха се поставили въпроси за мотивите му, твърди още Дилън. Според него използването на Първанова като инструмент цели да прикрие ролята му и тези, за които се твърди, че той е действал. Ако се окаже, че е бил основен играч, фокусът ще се измести към мотивите му. Защото него лично Желева не го интересува. Въпреки това, ако твърденията се окажат верни, идеологията и политиките на ЕС може да се окажат всичко за него.
Утре ще бъде решена чрез гласуване съдбата на Желева. При пълен състав на Комисията по развитиетио в ЕП. Втори случай след Бутильоне. Досега всичко беше прехвърляне на топката. Който ще прави политически совалки сега му е времето. Някои нямат да спят нощес. За англичаните това е прекрасен повод да се обзалагат – за нас да се дърлим по форуми и блогове.
Правната служба на Европейския парламент, която трябваше да изясни обвиненията за липса на прозрачност на финансовите интереси на Румяна Желева, в крайна сметка е отказала да се произнесе и отново е прехвърлила топката на Жозе Мануел Барозу. Това съобщи “Франс прес”, опровергавайки твърденията на Европейската народна партия, според която становището на баш юристите било в полза на българския номинант за еврокомисар. Заместник-председател на ЕНП е именно Румяна Желева. “Председателят на Европейската комисия трябва да извърши контрол върху финансовата декларация на г-жа Желева. Ние не разполагаме със средства да провери достоверността и точността на документите”, заявяват официално от правната служба на европарламента.
Без да се произнася по същество, службата отбелязва, че не само не е оневинила Желева, а е установила разминаване между различните декларации, които българката е внесла между ноември 2007 и февруари 2008 година. /БЛИЦ
Без да съм във възторг от Желева, целият водевил на повлеканите от ЕП говори, че там са се намърдали посредствени средняци с вид на селски пощальони. Как задаваха въпроси за компетентност за комисар, какъвто никога не е имало. По какви критерии го оцениха. Има някакво фундаментално противоречие в тази скъпо струваща безлична посредственост, която гали тщестлавието на “всъщност” локалните звезди Саркози, Меркел, Браун, Берлускони и т.н. Така ще е докато не си изберем европрезидент директно, който да стъпи яко на световната сцена със самочувствието на най-великия съюз на планетата.
Към Иво Инджев:
И в Дневник ли се губят в превода…
от ‘Дневник’:
Срамува ли се госпожа Желева,от факта,че е роден в село или още една малка неточност?Визявлението си тя покани някои от евро депутатите да посетят РОДНИЯ И ГРАД БУРГАС!
‘след приветствието на кмета на с. Загорци – г-н Тенко Харачерев… В залата на читалището
“към всички присъстващи, г-жа Румяна Желева се обърна с топли думи по повод празника към жителите на нейното родно село, последвани от поздравителните слова на г-н Николай Грозев – кмет на Община Нова Загора и г-жа Галя Захариева – заместник кмет в Общината.“
http://www.nova-zagora.com/index.php?option=com_content&task=view&id=126&Itemid=167
от ‘Дневник’:
Срамува ли се госпожа Желева,от факта,че е родена в село или още една малка неточност?В изявлението си тя покани някои от евро депутатите да посетят РОДНИЯ И ГРАД БУРГАС!
‘след приветствието на кмета на с. Загорци – г-н Тенко Харачерев… В залата на читалището
„към всички присъстващи, г-жа Румяна Желева се обърна с топли думи по повод празника към жителите на нейното родно село, последвани от поздравителните слова на г-н Николай Грозев – кмет на Община Нова Загора и г-жа Галя Захариева – заместник кмет в Общината.“
http://www.nova-zagora.com/index.php?option=com_content&task=view&id=126&Itemid=167
Прави ми впечатление следното нещо: Депутат от ЕНП атакува кандидат комисар на базата на неговите (предполагаемо) анти ромски изказвания (става дума за словакът Марош Шефчович). И тъй като тази атака се представя тук като своего рода политическа реакция срещу нападките към Желева ми се иска да да посоча следното: В ЕС често избухват спорове по повод личности поддържащи определени непопулярни или противоречиви каузи. Анти (про) ромски нагласи, про (анти) хомосексуални нагласи, анти (про) религиозни нагласи, про (анти) корпоративни нагласи и т.н. и т.н. списъкът продължава оше дълго. Случаят на Желева, обаче, не се характеризира с противоречивостта или непопулярността на някаква кауза, зад която тя твърдо седи и защитава. Напротив, от изслушването се видя ясно, че тази жена не разбира достатъчно от поверения и ресор, за да защитава каквато и да било позиция без да прибягва до изтъркани и нищо не значещи клишета. Видя се и нещо повече – макар Желева да се превърна в скандална фигура без да изповядва каквато и да е конкретна позиция, тя сякаш успя (не и без известа външна намеса) да превърне себе си в символ на определена кауза, която явно е значима за някои европейски представители. И тази кауза е непримиримата борба с мафиотско – корупционните практики в рамките на държавите от ЕС. Така видяхме как едно незначително на пръв поглед нарушение успя да добие символен характер и да концентрира върху българския кандидат емоции, които в друга ситуация биха били смешно непропорционални на неговата личност, професионална компетентност и дори на неговите престъпления по служба. Този феномен според мен представлява скромния принос, които българската кандидат евро комисарка успя да направи към европейските политически пререкания.
Шопенберг повдига идеята за директен избор на ЕС-президент:
Идеята за директен избор на президент на ЕС се е обсъждала много. Още по времето на Конвента за изработване на конституционен договор на ЕС либерали и социалисти предлагаха директен избор. Намериха се много аргументи срещу тази идея, макар че в стария договор я ЕС от Маастрихт се въвеждат Европейските политически партии – чл. 138, ако помня точно. А този текст, отменен впрочем с Лисабонския Договор, е в основата на тази идея. ЗАпочват наднационални кампании за избор на Европейски Парламент*, макар че гласуването и делегирането е в националните граници на националната квота, а от там до общоевропейски (по смисъла на ЕС) избор на един физически представител на юридическото лице ЕС крачката не е голяма. Най-сериозната критика срещу тази идея е, че директен избор би нарушил властовия баланс между институциите – много тежка легитимация на институцията, разбирай концентрация на власт, което не е за подценяване. Би се отишло към наднационален, федеративен модел, а това не е за предпочитане.
Конкретно към дискутираната тук тема:
Комисар не е имало, но това е пост. Кризи и хуманитарни помощи обаче винаги е имало. Критериите бяха дали кандидатът познава материята, дали знае за какво става дума. Да, може би намеквате, че предварително няма как да се знае коя, каква и къде ще е кризата, за да се подготвим и да седим да я чакаме. Но определени умения и познания по кризисен мениджмът, опит в справянето с кризи, може да бъде сериозен критерий. Иначе защо ще правим конкурси, ако допуснем, че всеки може да го направи. Също не съм привърженик на прекаленото страхопочитание към “звезди”, още по-малко пък политически, но някак сравнението нито между Колер и Гоце Първанов, нито между Меркел и Станишев/Борисов са в наша полза. Мисля, че само в България се очаква изключителност на политическите служители – защото те са си точно такива. Само в България се очаква да са умни, красиви, добри и изобщо като в приказките. Гледат им се зъбите, космите и прочэ. А в крайна сметка би следвало да се избират по ум и работливост. Кака Параванова е готино гадже, но като депутат – и в НС, и в ЕП, е кръгла нула. Бих казала така: Ето къде са Франция и Германия икономически след кризата – ето там на хълмчето, а България тепърва ще влиза в блатото. Така е, защото манекени от политика и икономика не се интересуват. А с тях политическите постове у нас са фрашкани. Такава норма е установена и това е.
_______________________
* Още от средата на 90те години се повдига въпросът за неравнопоставеността на депутатските мандати, измерена по броя на гласовете, нужни за изпращането на един депутат в ЕС, например гласовете за ЕП-депутат от Люксембург са се отнасяли към един германски мандат 1:9; това налага искането за реформа на местата. С новия избирателен закон на България през 2009 се въведе умишлено такава неравнопоставеност директните мандати – грубо нарушение на един от елементите на демократичността, а именно принципа за равнопоставеност. И докато на ниво ЕС тази неравнопоставеност не може да се избегне, а може само да се омекоти/балансира, защото националните граници не отпадат при дефинирането на мандатните райони, то да въведеш умишлено неравнопоставеност на национално ниво граничи с безумно невежество. Или безочие.
Извън всякакви съмнения за декларации – вярно ли е, не е ли вярно и пр. Желева просто не става за политик. Това е повече от очевидно, като се види гастрола й в Брюксел.
Държанието й бе неадекватно, превзето, не внушаваше доверие и откритост. Да ен говорим за неточностите в изказа. Сякаш тя бе отишла там да изпитва коиисията, а не те нея. НЯкои могат да говорят, че комисията са краварки, че са лицемерни, предубедени и пр., но това е положението – има някои стандарти, които трябва да се спазват. И ние, българите няма защо да се правим на най-умните, че да ги променяме. Ей, затова започват да ни гледат недобре.
Няма нищо по-просто от това да кажеш “Не знам”. Този отговор показва искреност – никой не може да знае всичко. Опитите да усукваш нещата и да се правиш на засегнат, само влошават положението.
Западняците са много опитни и нерядко могат нарочно да те подложат на напрежение, за да видят дали може да издържиш на подобен ритъм. Тези топки трябва да се отиграват със спокойствие и финес
Дори Желева да бъде избрана насила – от всичко ще остане само едно – тя създава проблеми.
И сега какво юристконсултите на европарламента не можели да се произнесат, ами за какво тогава получават заплати от моите пари?Имало и по безхаберни хора в Европа, а ние мислим че само българските институции били неработещи.Според мен само “еврократите” ще съсипят идеите на Евросъюза.
Тъжното е, че в ЕП са много добре информирани за всичко, обаче и те си играят игричките и въобще…заеби.
Интересно – Калин Рогачев е бил основателя на Глобал Консулт заедно със съпруга на г-жа Желева и какато стана ясно фирмата е имала участие 40% в “Източни имоти” – фирма, която се е занимавала с недвижими имоти. Етко-Шнайдерс също се е занимавала с недвижими имоти. От в-к 19 мин. разбрах, че след като е станала външен министър, г-жа Желева е назначила Калин Рогачев като зам-шеф на подопечната й фирма АДИС, която оперира с дипломатическите имоти. Мирише на нещо повече от конфликт на интереси!
За връбчетата.
Зима е,вали сняг.
Решихме да поставим хляб на терасата за врабчетата.
„Давай-казах на съпругата си-като дойде едно,то ще зацвърчи и ще дойдат останалите“.
Кацна едно и започна да кълве.
„Гледай-казвам-не цвърчи“.
„Ами това връбче е българче-отговoри съпугата ми“.
Жалки сме-нали…..
До Жоржета Божанова
“Мисля, че само в България се очаква изключителност на политическите служители – защото те са си точно такива. Само в България се очаква да са умни, красиви, добри и изобщо като в приказките.”
Малко парадоксално, но факт – по-високите изисквания (както у нас? ха ха) към политиците са необходими. Защото, ако се замислим, модерната икономическа криза е всъщност политическа криза на некачественото управление от посредствени политици на постконфронтационния (след студената война) модел на управление. Светъл пример в това отношение е Клинтън с петното на синята рокля, превърнало се в крайъгълен камък на политиката му на отвързан бюджет. Темата е дълга, но както се видя – спасението е в политическото изкупуване на загубите с пари на данъкоплатците, срещу което, напълно самозабравените рекетьори (умни) си раздадоха бонуси. Затова мисля, че е нужна задълбочена реформа на политическите задължения. Иначе ще продължи да е необяснимо защо най-подготвения за поста комисар по кризи и сие – Борисов, се чуди как да защити най-неподготвената – паркетната капиталистка Желева и да управлява страната вместо Костов например.
Май г-жа Желева насила ще стане еврокомисар. Аз пък и се чудя на акъла или на амбицията може би, на всяка цена ли? Ще й бъде ли комфортно сред колегите и след всичко това или тя е имунизирана от гузна съвест?
Разбирам че в България все още не е създадена ФИНАНСОВА ПОЛИЦИЯ. Или не е вярно.
Ще да е от любов към врабченцата които си кълват…
Наистина, не знам каква позиция да заема в случая, защото всичко беше много грозно и със сигурност имаше заговор за дискредитиране на г-жа Румяна Желева. Няма много варианти за изход. Ако, все пак, се наложи да се оттегли, дано да стане достойно.
В България политиката е най-печелившиа бизнес, така, че който се докопа до кокала, го пуска само посмъртно. На Желева хич не и пука нито за международния имидж на България, нито за главоломно сриващия се рейтинг на ГЕРБ и ББ. Чудно ми е само ББ не вижда ли всичко това, или е безсилен, което навежда на мисълта за големи пазарлъци и ангажименти при разпределение на министерските и други постове. Не вижда ли той как налива все повече вода във воденицата на БСП? Или може би, в крайна сметка, това е и неговата воденичка?
След наглите кражби от парите на Европейският съюз сега (случая с Румяна Желева) добавя че освен крадци сме и лъжци и ако Желева не бъде избрана за Европейски комисар това означава че България е преместена от графа търпимост в графа внимание опастност и ако Българските Граждани не отстранят от властта в България опасните нагли крадци и лъжци_ тогава Европейската традиция неизбежно ще ни каже- ДОВОЛНО а това означава че всичко воето са ни дали няма да го търсят обратно но и България никога повече няма да бъде приета повторно в ЕС.
От коментар в Дневник:
“Интересно – Калин Рогачев е бил основател на Глобал Консулт заедно със съпруга на г-жа Желева и какато стана ясно фирмата е имала участие 40% в “Източни имоти” – фирма, която се е занимавала с недвижими имоти. Етко-Шнайдерс също се е занимавала с недвижими имоти. От в-к 19 мин. разбрах, че след като е станала външен министър, г-жа Желева е назначила Калин Рогачев като зам-шеф на подопечната й фирма АДИС, която оперира с дипломатическите имоти. Мирише на нещо повече от конфликт на интереси!”
Това също е твърде интересно и за журналистическо, и за прокурорско разследване… Ако в Сиела или Апис се окаже, че информацията за Рогачев е вярна, то тази лелка Йелева тутакси трябва да напусне поста си на външен министър!
Разгеле! Току-що съобщиха, че все пак Румяна ще се оттегли.
Към Tania:
Да, оттегля се и като външен министър…
Сега сме целите в слух за новата номинация…
Още преди няколко дена бях коментирал, и то нееднократно, че кандидатурата на РЖ ще се одобри в крайна сметка от Барозо (не знам защо го изписват с „у” накрая) и най-вероятно е да мине. Той беше вече предварително допуснал номинацията на Желева и неговият авторитет в по-голяма степен е заложен отколкото българският (г-жата е от неговата партия). Освен това не бива да се изпускат впредвид и механизмите по които действа комисията, според които Желева основно си остава само изразител на политическата воля на ЕК в дадената област – Буш джуниор беше за посмешище с географските си познания в началото на първия си мандат, което обаче не му попречи да бъде преизбран за втори. На всичкото отгоре, РЖ беше обвинена за липса на опит в пост, който до този момент не е съществувал.
Сега към нея от наша страна се отправят искания за морално поведение, което според мен е и истинската същност на проблема Желева. Предпоставя се, основателно, че политиката трябва да бъде едно морално занимание. Само, че подобни претенции на „настоящия етап” са само „спомени от бъдещето”. Всички, предполагам, са съгласни с баналната мъдрост на приказката за рибата, която се вмирисва от главата. Там е истинският проблем, всеки следващ номиниран може да бъде само „аватар” на упражняваната в момента власт. Искате Бойко да се изяви като анти Бойко и да разруши имиджа си на неотстъпчив и последователен в действията си политик. Това ще бъде истински ноусенс за някой, който е избран не толкова за демократичните си разбирания, колкото за безпардонния си „народен” стил на говорене и действие.
Много от българите издигнали ББ за техен представител говорят на този „диалект” и в техният речник не битува термина морал като метафизично понятие. Ако беше така нямаше да се подведат от жълтеещата черупка на „новия морал”, който беше абсурден дори само като словосъчетание – моралът като темпорално явление. Защо сега се учудваме на новото проявление на морала за в момента – никакво отстъпление от „линията”? Утешете се с това, че най-малкото самочувствието на селския ни труженик ще бъде повдигнато, като представител на класа излъчила от средите си европейски комисар.
Към ралица ковачева:
Ето ви една хипотеза:
Кристалина Георгиева, вицепрезидент на Световната банка и корпоративен секретар на банката…
П.с. Ако действително кандидатурата на РЖ се оттегля, каквито сигнали има, трябва да се анализира не факта,а дали това не се дължи на “снишаване” по нЕкои съображения, или е действителна промяна в политическите нагласи.
към Борис Танушев:
Какво нещо е фройдистката грешка -ето какво са написали колегите в заглавие по темата:
” Желева се оттели
Не иска да е нито комисар, нито външен министър
Екип “Всеки ден”
Желева се оттегля и като министър на външните работи.
http://www.neurope.eu/articles/98621.php
Към Иво Инджев:
Да за съжаление, фройдизмът в тази история е повече от конфуцианството.
Прочетох писмото на Желева до ББ. Преди да го прочета, си казах: “Я гледай, тия хора за разлика от Хамстера Сергей и Гоце имали срам!”. Обаче в писмото преди всичко се набляга колко въпросната дама е “възмУтена и огОрчена” от отношението към нея, а не че очевидно е сбъркала и най-малкото не е положила усилия да напусне съответните дружества, което нито е скъпа, нито дълга процедура. Просто липса на правна хигиена.
Г-н Инджев, знам, че не сте почитател на многото хвалби по Ваш адрес, но и сега се чувствам донякъде като през 1996 г., когато с удоволствие слушах коментарите Ви по “Свободна европа”, защото от новинарските бози по тогавашните държавни медии (пък и вестници в огромната им част) ми ставаше лошо. Още помня разказа Ви за летището в София и за липсата на монетни телефони и наличието вместо тях на “Булфони”. Добре, че Ви има и сега. Благодаря.
Като развенчаха гангстерската невеста, дано в скоро време и България се развенчае с престъпността!
Към Иво Инджев
Е, така поне ще знаем, кой е по- силен от руските лобисти – тези на Световната банка :). Сега времето е много малко и може би класическите постановки няма да се развият докрай, но обикновено имената, които се чуват не се случват…
“Пропагндата господаря си мени…” или Внимание – журналистите нямат спирачки! Стандарт днес тотално са объркали посоката на вятъра 🙂 Оказава се, че сме бламирали майка Тереза !?
http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2010-01-19&article=309871
към Ралица Ковачева:
Барозу светкавично реагира и вече обяви Кристалина Георгиева за новата българска номинация в официално комюнике. В същото време ето какво може да се види тук:
“Българският кандидат за еврокомисар на мястото на оттеглилата се Румяна Желева ще бъде Николай Младенов. Поста във външно министерство пък ще поеме досегашният зам.-шеф на ведомството Марин Райков, научи BNEWS”
Към Иво Инджев:
Е, да не си в новинарска агенция в момента …
До г-н Шопенберг:
Кой каза, че критериите трябва да се занижават?
Започвайки отговора си с твърдението, че политиците по-скоро подлежат на завишени изисквания, излиза, че някой, в случая аз, защото отговаряте на мен, прилагам ниски критерии към тях, а то е точно обратното. Съжалявам, ако не съм написала коментара си достатъчно ясно за разбиране.
Говорех за прилагане на сериозни критерии, а не оглед на “опаковката”. Говорех за прилагане на критерии към политиците като интелигентност, интелект, издържливост, а не как/дали изглеждат, защото опаковката в случая е второстепенна.
Вие репликирате с необходимостта от морал в действията им. Как можем да спорим за такова нещо?! РАзбира се, че съм съгласна с вас. Само бих уточнила, че морални критерии се прилагат към всекиго, без значение колко талантлив и в коя област е изявен и дали изобщо е изявен. Почтеност и лична етика са задължителни в поведението на всеки човек, без значение с какво се препитава и колко е осветен от обществените прожектори. Но понеже се чита, че само “известните” следва да са чисти и етични, понеже “ни ръководят”, обществото е на този хал – лицемерие и двойнствени стандарти, близки до шизофренични състояния – свят на нарциси, а знаем, че нарцистични натури и култури не доживяват дълбока древност. Отдавна се каня да драсна две-три мисли по въпроса, но не знам дали изобщо си струва, понеже в България парвенющината е взела връх – по-важно е кой си, а не какво казваш, трябва някой “доктор” да те “промотира”, както е прието вече да се казва. А аз, като чуя за Доктор, и се сещам за онзи нещастен човек, който беше взривен в колата си. С това асоциирам “Доктора” у нас. Как да иска човек?! 🙂
повдигате интересен въпрос за “сделките” в политиката, но не предлагате алтернатива. ЩЕ ми бъде интересно да прочета как виждате евентуалната промяна. да, грозно нещо са, но да не забравяме, че всички интереси са легитимни сами за себе си, въпросът е как можем да избегнем лобирането, което в САЩ е почти легално, но не така брутално, както у нас.
До Ралица Ковачева:
Не разбирам иронията към думите на Брауне. Не разбирам и защо трябва да ги оспорваме с ироничното “майка Тереза”. Всеки човек е човек, дори и падналите. Желева се е трудила, както е могла и разбирала, и макар да не се представи добре на изслушването за комисар на ЕС, не виждам от тук нататък защо трябва да отричаме всичко, което представлява и което е направила.
Към г-жа Божанова:
Искрено ценя Вашето мнение. Вие имате специфичен подход към конкретността, който е интересен. Но не всички са в този стил. Аз например доста често оставам само на ниво ирония и затова разбирам много добре Р.Ковачева. Смях се, когато прочетох поръчковия материал в “Стандарт” и също бих направил иронична аналогия с някакъв вид канонизация на Желева, което, поради несъответствието с обекта, прави нещата още по-смехотворни.
Мисля, че за да им е интересно на тези, който чете подред коментарите, трябва да има в тях от всичко. Хубаво е че сте си Вие, хубаво е че не сте само Вие.
И понеже и аз като Шопенберг, настоявам за морал в политиката, ще ви отговоря на упрека Ви към него, че нямате основание да преминавате към народопсихология след като темата е конкретно за политиците а не за общия ни хал. Разбира се, че можете да дискутирате и по този въпрос, но не виждам защо трябва да е непременно в нечия опозиция.
П.С. Благодаря Ви много не като блогър а като баща за подкрепата Ви изразена в блога ми.
Мила Жоржета Божанова,
ще се опитам да огранича темата до утилитарното. Ако съюзът ни, европейският, е с амбициите да предложи привлекателния модел на съжителство, другояче разбирам солидарността. Когато съотношението на БВП/капита Люксембург/България е 10:1, наливаш средства, докато го докараш – поне 3:1. И ако бг не го бива да ги оползотвори, му висиш на главата, докато се научи. Иначе рано или късно си купуваш минарета-бомби. Има и друга алтернатива. Тази на Дарвино-Марксизма, която според резултатите е очевидна при динозаврите.Старая се да съм макс. сбит за да не досаждам. Благодаря за вниманието.
До Шопенберг:
в реплика до мен поставихте въпрос, интересен поне за мен, казах, каквото казах, но ако с нещо от написаното сте се почувствали засегнат, макар и да не виждам от какво,прощавайте.
опити да се поуравновесят мандатите в ЕС са правени и се правят.
личността, характера, вкусовете на водачите в едно общество – включват се и политиците, е решаваща за ценностите на хората “долу”. политическите задължения ще придобият ново съдържание, когато ключовите фигури проумеят нуждата от това – или бъдат принудени. но колкото и да е ласкателна мисълта, че гласа на управляваните, вкл. и по форумите в интернет се чува вече, някакси се смущавам да й повярвам. пак нямаме спор.
убедена съм, че хората по улицата са много по-добри, умни и морални, отколкото ги описват, само защото избрали политик 1,2,3. Добре, защо тогава няма отсяване още на входа на политиката? Моят отговор е, защото критериите и “портиерите” пред този вход не са тези, за които тук говорим и почти инсценираме дебат. а спор по същество не водим.
Г-н Танушев, та нали точно за морал – не само на политиците, настоявам и аз! Явно нещо не се получи разговор. Но ви поздравявам и аз.