За голямо съжаление симпатичният и успешен като министър Росен Плевнелиев се изказа днес в качеството си на кандидат за президент подобно на антипатичния министър-председател Сергей Станишев. Шефът на тройната коалиция, ако си спомняте, отсече, че само ненормални се били интересували от темата за досиетата, макар че самият той беше пуснал „духа от бутилката” за досиетата с явното намерение от това да пострадат враговете на БСП, докато другарите няма какво да губят от нещо, от което не се срамуват в миналото си.
Изявлението на Росен Плевнелиев днес, че никой не се бил интересувал от темата за Катуница, освен медиите, е почти буквална дуплика, в която липсва само обидното обобщение по адрес на интересуващите се. С подобна изява се прояви днес и Светият синод, който забеляза, че нещо става и най-после реагира,но с твърдение ,че нищо не става. Нямало етнически конфликт ( ако се хванем за думата, може и да е вярно, че чак до конфликт, в смисъл на война с окопи и стрелба с оръдия, не сме го докарали).
Тъкмо опитите желаното да бъде представяно за действително са сред главните причини за взривоопасната ситуация, която изправи косата на хората и на нокти полицията в, около и по повод на събитията Катуница и след това – в цялата страна.Така е от години: омразата си расте, цяла партия проби като таран в парламента върху нейната платформа, но проблемът се замазва и ни „изненадва” с изблиците като този, в който детонаторът Кирил Рашков задейства бомбата, предизвикала пожарникарски усилия с твърде съмнителен успех по отношение на трайното решение на въпроса.
Рашковизацията на циганизацията е като сметище, оставено без контрол. В него се натрупва енергия, която при нагряване лумва. След което ни обясняват, че това бил чисто и просто криминален случай, докато е всъщност резултат от занемаряване и посипване с гореща пепел на едно хранилище на омразата, осъдено на избухване.
Опитът проблемът да бъде задържан под стража, каквато мярка строго поискаха прокурорите за държалия години наред в страх съседите си „цар” Киро, е похвален, но прехвален като адекватно лечение на отворената рана, ако не се постави вярната диагноза. Бягството от нея е бягство от отговорност. Особено представителен в това отношение е самият държавен глава, който си царува 10 години безметежно и накрая завършва добруването си с метеж, на който безметежно не реагира цели 4 дни, след което на практика откликна на искането на атакуващия Сидеров да свика Консултативния съвет по националната сигурност. Типично: „пропусна” да се намеси навреме и да покаже поне веднъж, че хвалбите му като „успешен президент” струват нещо в момент на криза, след което удовлетвори нагона на спекулиращия и подстрекаващия популист, който от първия миг му „нареди” ( на президента!) да свика въпросния форум. Получи се почти като в притчата за онзи, който в крайна сметка изял и боя, и буцата сол,и си платил накрая за всичко това. Само с тази разлика, че в неговия президентски случай плащането се отлага поне до момента, в който ще напусне позицията си на контрольор на (раз)плащанията на върха на държавата.
Светият синод, Росен Плевнелиев и президентът Първанов да се разберат помежду си на свикания за утре, 1 октомври, Консултативен съвет по националната сигурност. Ако се окаже, че солидарно отричат съществуването на етнически проблем (както и да го формулират), изобщо да не започват дебати за нещо, което го нямало било.
Един цар ни управлява като премиер и коалиционен партньор два мандата, след което си отиде от властта намразен. Друг цар ни разиграва с години и накрая се прочу международно с резултатите от царуването си в Катуница, генерирало барутна омраза. Царе сме в нашата републиканска монархия да се правим, че не виждаме, когато царят е гол!
Само че етническият въпрос не е човек да го разстреляш и да го ликвидираш в духа на указанията на Сталин: „Няма човек, няма проблем”! По скоро има опасност да се случи обратното: има етнически проблем, но няма човек, който да се нагърби с решаването му, макар да е натоварен от гласоподавателите с отговорността да го направи.
“Етнически проблем” няма господин Инджев. Има социален проблем. И то голям. Не знам само дали не могат или наистина не искат (както се коментира много тия дни покрай изборите) да го решат.
Малко преди въпросното изказване на Плевнелиев, Цветелин Кънчев се изказа, че очаква капсулиране на вота от страна на ромите. Потрес … Дали модела на пазаруването на тези гласове се осъзнава като изчерпан и не се преминава към добре познатата стара концепция на един друг капсулиран вот със затихващи функции, които са осигури нов (по спомен) “медиатор” и “гарант за етническия мир” политически субект? Би било интересно мнението ви …
Не мисля, че проблемът е етнически, колкото и да се опитват в крайна сметка да го представят за такъв. Проблемът си е държавнически, проблемът е, че липсва държавата с нейните закони и най-важното, със спазването и следенето за спазването на тези закони. В момента се опитват да ме накарат да се вторача в цигането, което ми отмъкна металната решетка на която си изстъргвах обувките пред вратата,но да не обръщам внимание на кражбата на енергото, топлофикацията, завода, който изхранваше и мен и комшиите… Закон, еднакъв и приложим към всички по един и същи начин. Това е решението. Само че, трябва хора да го направят. Ех, домнуле той, човек да стане най напред, па ей го тъпана на дядо му на тавана. Видиш ли Михале, и тъпанарин да стане някой, най-напред човек трябва да бъде… А ние като сме ги направили министри, “елит” и “политическа класа”, няма какво да очакваме.
Искрени поздравления за статията!
Най-потресаващото от цялата история е именно това неглижиране на ситуацията. Никой не смее да изрази очевидната истина, че етносите се мразят или най-малкото просто се търпят и сякаш чакат момента, в който омразата им ще се легализира. Политиците избягват темата или говорят с клишета. Това е изключително опасно, защото вече е сигурно, че нещо в така нареченият “етнически модел” не е наред. На този фон политиците бягат от думата етнически конфликт, мълчат и се червят, сякаш говорят за порно филм с тяхно участие.Което си е донякъде така. Поздравление за статията.
За 20 г. продажните ни политици създадоха етнически проблем. Циганите не са виновни , че им е такава расата – в кръвта им е да лъжат и крадат; виновни са тези , които създадоха условия да се сегрегират в мизерията, необразоваността и престъпността. На съд трябва да отидат всички политици , които купуваха през всичките години гласовете им, които не прилагаха законите : за задължителното основно образование , за инкриминиране на брак под 18 години и раждане на деца от 12-13 годишни. Нямаме държава и не трябва да търсим в някакво етническо напрежение проблема. Проблемът е в неспазването на закона ,в масовата повсеместна корумпираност.
“Елитът” и “политическата ни класа” са Гоолямата цигания ,та поради таз причина ни насочват към “изтривалката” циганче.Да си имаме занимавка и да не гледаме на началника в паницата.Нии да си лочим помийката и да си грухтим.
“Цветелин Кънчев се изказа, че очаква капсулиране на вота от страна на ромите”
Естественно нали това е целта.Цветелин Кънчев а а да го съдят пък нее изборите да минат.Кой ще посочи “правилният” кандидат на капсолираните.
Защо изведнъж Катуница стана етнически проблем?Ами ако българин беше убил циганин?Тогава щеше ли да има етнически конфликт.Години наред една клика убиваше,рекетираше,отвличаше и т.н. и същия този народ които сега протестира ги възвеличаваше,песни им пееше,паметници им издигна и какво ли не….сега етнически проблем.Мисля,че медиите в България когато говорят за етнически проблем всъщност имат впредвид проблема с етиката!!
Случилот се с цар Киро е само повод,а причината е една огромна социална несправедливост и една неработеща държава ,и дали наште полтици искат да видят гредата в окото си или не,протести ще има
Към Сунай:
Не е “изведнъж”: расовата омраза я има и се прояви в, след и далеч от Катуница с крясъците “циганиТЕ на сапун, турциТЕ под ножа”. Щеше да е красиво да я няма, но е тъпо да не я забелязваме като тлеещ огън, който топли ( примитивните мозъци), докато не подпали собствената ти черга.
Тя расовата омраза я има и се поддържа в тлеещо състояние да “топли ( примитивните мозъци)”.Когато е нужно спокойствие на “Елита” “подходящите елитни мозъци” ни разказват колко сме “етнически търпими” и ние сме горди “патриоти”.Когато възникне нужда пак за спокойствие на “Елита” “подходящите елитни мозъци” ни разказват колко сме “етнически не търпими” и ние пак сме горди “патриоти”.Според нуждата и кервана си върви.Е това че може да пламне България и да изгорим всички заедно с “Елита” – после ще го мислим.
Към Вас Г-н Инджев медиен интерес особен няма – много надълбоко бъркате в раната неподходящ сте за елитен мозък.
Не обичате сигурно пушек от скара…
Расовата омраза,етническото противопоставяне,сбласъка между класите всичко това се случва,появава като част от социалния живот.Въпроса е ще се намери ли журналист,медия която да обясни на хората,които претендират че са по-велики от циганите и турците,че това е туземска ценностна ситема.Българите имат нужда от сериозно съвременно образование,за да правят разлика между причина и следствие,справедливост и държавност.Аз съм член на Института по модерни технологии в Лондон и смея да твърдя,че ако се появи група англичани с такива лозунги в центъра на Лондон,медиите ще ги размажат с перото си а полицията с палките си.
Нашата държава не е наша. Овладяха я онези т.н. политическа класа т.е. каста. Ту на ляво, ту на дясно…
Не ми е нужна демокрация, трябва ми народовластие. Да мисля за Първанов баш социалиста? За другия баш цариста? За третия баш центриста!
Стрижат ни като овци, но не ни обгрижват дори както стадо се обгрижва.
А Иво Инджев какво иска да ми внуши, не го разбирам. Да иде на барикадата, но там трябва с голи гърди да брани нещо. Какво браниш Инджев, не разбирам.
адресът ми е: bozhidar_spasov_sofia@abv.bg
Към Румен Бърцов:
В момента гледам “Панорама”, където определено съм нежелан ( макар във вторник вечер водещият на предаването да ми каза на един вечерен купон, че много бил харесал мой коментар в блога ми- тъкмо по темата, по която е поканил трима коментатори тази вечер).
Това не е политика на БНТ – по същата тема ме поканиха в новото си предаване, чието първо издание ще бъде излъчено по същата БНТ в неделя на обяд, където няма да участвам обаче поради отсъствие от София.
В същото време за два дни получих две покани за участие в две международни конференции по медийни въпроси. Едната е свързана с университета в Оксфорд, а другата е за форум, на който ме канят като VIP участник в компанията на пратеници на Google, Yahoo, Pentagram и т.н.
Г-н Сунай, няма смисъл да изтъквате на какво сте член, по-добре да се бяхте съсредоточили вие в изучаването на българския език, та поне да пишехте грамотно. Не сте били само вие в Лондон, за да парадирате какво би се случило там в такава ситуация, защото в Англия шофьор на автобус уби българин и държавата застана зад него, като това не е единичен случай! Само държави като Англия и Франция не ми давайте като пример за толерантност и не ми разправяйте за пребиване с палки! Конфликтът тук не е съвсем етнически, защото българите живеят добре с другите етноси, проблемът наистина е най-вече държавнически, социален. Вярвам, че повечето българи уважават и циганите, които честно си изкарват прехраната и пращат децата си на училище, а не живеят на техен гръб, това е простичката истина!
Г-н Инджев на село в затънтената провинчия където журналист стъпва само когато убият някой или пламне повярвайте ми не са мнозиство чулите за “VIP Google, Yahoo, Pentagram и т.н.”.Ако са чули ,то само са чули.А нали тоя пожар в село пламна.На северозападнало село богато медиино радио и тв покритие има чалга до чалга и само “Хоризонт” по радиоточката.
Оксфорд малко през ръка ни идва.Не се заяждам ,а ме е яд че Вие и въобще къдърните са в ъгала да събират паяжина.
Това ,че аз ще ви чета блога,а и пиша та името ми да се види не ми се решават проблемите селски.А от село пламва пожара не от София.Нали всички в крайна сметка сме от село.
Радвам се ,че по БНТ са ви поканили ще гледам.А ейго апсурда ни – тези които са на държавна пара се оказаха най свободни.А другите пушилка от “скарата”.
Свободата Санчоо на словото в нашенско,особенно на село никак я няма (скара бира).Надявам се поне малко да съм разбран !
Между другото, Амнести са излезли с тревожна констатация по случая, а те не го правят за слабо правителство или лоша икономика. Нарушават се човешки права и това няма да се реши от само себе си. Права и на българи, и на цигани. Дали ромите/циганите искат да живеят в Столипиново, например? Не знам, но знам, че българите не искат да знаят, и че “циганин” е обидна дума за много хора в разговорния език. Този случай трябва да удари някои хора (дето правят обиколки из страната на всеки 4 години) да ги удари по българските им глави, пък дано им просветне, че митът за българската толерантност е разбит заедно с къщите на Кирил Рашков.
не съм съгласен че има етническо противопоставяне по скоро съм склонен да мисля че има опити за манипулации от комуномаймуни и техни отрочета за насаждане на някаква нетърпимост към различните биле те и цигани разбира се че има проблеми с тях затова имаме и ромска декада за приобщаване проблема е че някой не го разбра в смисъл разбра го кат едни пари едни пет лева които вече отидоха в тоалета и тук държавата българия загуби в сащ страната успяла да даде равен старт на другите на доскорошните роби също има цигани и там обаче не успяват да ги направят по така облечени карат хубави коли обаче си живеят на катуни и във фургони и до там извън катуна стигат до някакво средно ниво и толкова та ако държавата българия бе опитала да положи някакви усилия можеше и да има някакъв резултат по добър за циганите и още по добър за нас сега обаче на ход са комуномаймуните те ще решат как ще стане революцията им няколко то им завършиха с крах дано и тази има същата съдба иначе българия е свършена буквално и преносно
Уважаеми Инджев,
няма да коментирам Вашия точен анализ на “несъществуващия” за властта проблем. Рашковизацията в Катуница е същата като “рашковизацията” в много други цигански /ромски/, турцизирани и български села, паланки и градчета. По тези места местният Цар /българин,циганин, българомохамеданин/ или просто бандит-баровец, коли и беси местното население под погледа на местния кмет, поп и полицейския. Страхът по тези малки места се е превърнал в навик. Навикът деактивира гражданската съвест и нетърпимост. Но една искра може да превърне всичко в пух и прах за една нощ. Зная, че ромите са ухажвани гласопродаватели, но ако не се прилага законността срещу криминални и финансови олигарси няма да видим ни Шенген ни шенгеница. Ще си останем ДС гьол, в който стои основата на петата колона, троянския кон на ЕС и т.н. Както ни казаха – и най-добрата врата с 8 ключалки не струва пред продажен портиер! Същото важи и за най-добрите закони пред продажен съдия и прокурор, най-добрите полицаи с досиета, най-честните политици-ментета. Какъв е изхода според мен – за да се неутрализират циганските гласове, а и тези на неуките граждани, да се въведе или задължително гласуване за всички или право на глас само на завършили поне основно образование. Да продължи мониторинга на ЕК още 5 години поне. Да ни допуснат в Шенген, когато и те и ние се убедим, че децата на цар киро си плащат данъците, а децата на ДС кадрите не са бодра смяна….
Преди 9 септември циганите са били катунари. Цигански квартали не е имало. Някоя махала – възможно. Комунистите нароиха циганите с извратените привилегии. При тях се появиха Факултето, Столипиново и т.н.
В катуна образование няма. Съзнанието клони към нула.
Бхагван Шри Раджниш (Ошо) казва: В общество от свръхсъзнателни хора няма нужда от държава. Те не се нуждаят от контрол, не се нуждаят от правни институции. При тях конфликт е невъзможен. Те са свръхсъзнателни, общество от Буди, Христосовци…
Обратно, в общество от неосъзнати хора е нужна силна държава. Нужни са силни институции, които да контролират това общество.
Къде сме ние? Държава на нас ние е, разбира се, необходима. В държавата трябва да бъде каймакът на обществото. То трябва да бъде еталонът. Реперът по който да се равняват останалите.
Кои бяха нашите репери досега? Кои бяха еталонът? Елитът?
Кои са и сега? Какви са? Наистина ли са елитът на обществото? Това ли е каймакът на обществото? Наистина ли тези трябва да ни водят?
Към Гергиева:
Аз не съм тук на изпит по български език и граматика,а ако бях бих сложил всичките включително и Вас в малкия си джоб,както Лютви Местан го прави в Българския парламент.Аз изразявам мнение,но явно дори и тук не ви харесва мнението на един турчин.И за му затворите устата се опитвате да го обидите,но това не става така.Единичното не определя общото-имам впредвид атобуса и т.н.-макар,че лично аз не вярвам в това което казвате.Както и на това ,че българите не могат да си купуват хляб на български в Кърджали.Хората в българия трябва да се научат на толератност,а не да говорят за нея.Съградете това в България,а след това говорете за другите страни.
За да се реши един проблем, той трябва да бъде идентифициран и ясно назован. Нашия проблем /според моето скромно мнение/ за последните 10 години е лъжата, лицемерието и демагогията. Казвам за последните 10 години защото Костов,макар и да го обвиняват за много неща, когато излезе и каже нещо то е точно така а не иначе. След него се движим по един много странен начин – с лице на запад към ЕС, а всъщност се движим на изток на заден ход. Днес сме стигнали до средноазиатските републики /където открай време властват кланове, родове, изобщо някакви феодали/ с тенденция да стигнем сев.Корея. Няма да забравя когато умря Ким Ир Сен даваха един площад пълен с хора които плачеха на глас,макар и доведени до състояние да пасат трева за да оживеят. Нямам нищо против някой политици да харесват руския модел или северокорейския, това е тяхно право, но да го изговарят ясно,а не задкулисно с някакви неясни завоалирани фрази.И това е работата на журналистиката /ако има такава/ да принудят политиците да говорят това което мислят.Иначе сме станали за посмешище на Европа, като хора получовеци които не знаят какво искат.
Поздравления г-н Инджев, само Вие и Калин Руменов посмяхте да кажете истината такава каквато е – проблема е етнически. Аз съм представител на една от най-активните възрастови групи по протестите и от години виждам ставащото сред връстниците. Всеки нормален българин мрази циганите, защото всеки нормален българин е пострадал от тях(моята фамилия около 5 пъти, а не живея в краен квартал). Две или три седмици преди Катуница местен мафиот застреля два мангала в местно заведение насред центъра на града(след като те го нападнаха организирано, с цел отмъщение за побой). По отзвуците, всички бяха щастливи от случилото се. Същия и други ‘общественици’ от моя град се включиха вторник с народа… никой не им каза и една лоша дума(то и несмееше), но си личеше прикритото задоволство, че ни подкрепят, рамо до рамо в редиците. Извода си го правете сам. Пак ще го повторя, проблема е изцяло етнически. Политиците не са по-малко виновни, но и тяхното време ще дойде.
Поздрави!
Към г-жа Георгиева:
Общественият конфликт възникнал на база етнос се преодолява или чрез „изчерпването” му или чрез изолирането му. Най-лесната но и най-примитивната реакция от втория тип е създаването на малцинствени гета, което съчетано с привилегиите предоставени в рамките на една „комунитарна” политика води до създаване на трайно разграничение (а оттам и на потенциално напрежение) между отделните общности.
По-богатите (и авторитарни) държави могат да си позволят и междинния вариант на преминаващата през подрастващото поколение асимилация на малцинствата, какъвто е случаят с Франция, практика обаче, която е не по-малко антихуманна от тази на османската империя с нейното яничарство. Конкретно за френските цигани, това е било официална държавна политика до средата на 60-те години на миналия век, но предвид голямото „предлагане” – високата раждаемост сред последните и слабото „търсене” на цигански отрочета, е било решено да се подпомогне по-скоро тяхното изолиране от обществото. Днес циганските общности там са напълно капсулирани в себе си, като живеят и се предвижват изключително на катуни (официалното название за тамошните роми е „хора на пътя”) съставени от десетки каравани, за които всяка община по закон е длъжна да определи специален паркинг извън населеното място, с изводи (без отчитащи уреди по тях) за ток и вода. Сегрегацията спрямо това население се прилага дори и спрямо документите им за самоличност, които не са официалните френски, а специални, резервирани само за техния етнос, „удостоверения за придвижване”. На местно ниво обаче, дискриминация е трудно да се развие или установи, защото липсват предпоставящите за това фактори уседналост и съжителство.
Вариантът с интеграцията на дадена малцинствена група е най-желателният но и най-трудно постижимият, защото освен до социалните възможности, опира и до ценностната система и до народопсихологията и на двете страни, които градени с векове и закрепени дори и генетично, трудно могат да бъдат преобразувани само с добри пожелания. Затова в тази област трябва да се „бърза бавно” и да не се възприема всеки непреодолян предразсъдък за расизъм. Още повече, ако си припомним и кои точно сили (оцветяването им е в топло-енергетичния спектър) имат предизборна сметка да поддържат тезата за вилнеещи расисти, както и да раздуват мантрата на „етническия мир” (предпоставят, че такъв без тях не може да съществува).
От това, че някоя телевизия е показала или озвучила избирателно някой расистки лозунг, че е наблегнала повече на вдъхновените от ултрасите провокации (организирани най-вероятно), не означава, че между протестиращите по българските улици е нямало преобладаващо „нормални” хора, нерасисти, на които „Катуница” е дала единствено повода да изразят протеста си, при това мирно, срещу упражняваната спрямо тях нетолерантност, предимно и най-вече, от страна на собствената им държава. Расизмът за съжаление съществува като явление и той си намери повод чрез трагедията на два млади живота да се възроди медийно, но не той, според мен, беше водещ. Не трябва както се казва, заедно с родилните води да се изхвърля (подценява) и бебето, което в случая се роди от възмущението от незаконната връзка на държавата с мафията (партийна и милиционерска, роднинска и приятелска, българска и циганска).
В подкрепа на този ред на мисли, предлагам цитат от гледната точка на Едвин Сугарев в статията му „Какво се вижда в светлината на пламъците от Катуница? ” – „Конфликтът е между самозабравилата се мутра и обикновените хора. И е институционално заложен: чрез толерантността на държавата именно към мутрите – и нейното нехайство към редовите граждани.”
Сунай, успокой топката. Всички сме прецакани. И турците са прецакани, но не от българите. И ние сме прецакани, но не от турците. Вашия и нашия “елити” си сърбат заедно кафето и ни се хилят на акъла.
Малко уточнение. Плевнелиев нещо се е “загубил в превода”. Не, че никой не се интересува от темата Катуница (щото никой не му бил задавал такива въпроси), никой не се интересува от неговото мнение по темата! Който се интересува, ходи направо при шефа.
Kъм Сунай:
За някой неща не съм съгласен с г-жа Георгиева, а за други с вас, например за витиеватите демонстрации на помпозен български език от страна на Лютви Местан в българския парламент, а и не мисля, че има нужда някой да бъде “слаган в малкия джоб” по този начин, но за едно сте прав- трябва да престанем да повтаряме мита за българската толерантност, защото тя се изразява главно в едно – толерантност към тарикатлъка, толерантност към далаверата, толерантност към ниските стандарти, толерантност към мутрата, толерантност към евтините обещания и соц заклинания, толерантност към рубладжийството, толерантност към Тошовото време, и не на последно място толерантност към живуркането по принцип без принципи !
За съжаление, голямата част от българските турци /а и другите малцинства/ също страдат от подобни “толерантности”!
А иначе напротив, ужасно добре е да чуем мнението на “един турчин”. Защото често чуваме изказвания на ДПС, но рядко чуваме мнението просто на един турчин.
Погледнато от друга страна, картината в България е абсолютно сюрреалистична – в кварталите дими етническо напрежение, а в центровете бляскат политически кампании. Във Варна тълпата напира да бие цигани в Максуда, а добрият цар Боко реже ленти през три преки…
Сюрреализъм в действие.
Е да ама вчера Бойко се изхвърли че проблема бил политически и че народа щял да миряса след изборите! Не го разбирам !!
Към всички във форума:
ДПС не е и не може да е говорител на етническите турци.Ако ДПС се възприема като такъв то това се дължи на ноложената от мнозинството т.е. българите,ведно с медиите,политиците и т.н. структури.
ДПС не е нищо друго освен част от политическия елит на България затова и носи всички белези,недостатъци и привилегии.По презумция или чрез негластно споразумение проблемите на тези хора,които не се отличават по нищо от проблемите на българите са оставени в ръцете на ДПС.По този начин насилствено беше наложено в съзнаннието на етническия турчин,че държавата това е ДПС.От друга страна,българите престанаха да възприемат всяко друго мнение които е извън ДПС.Ето така се смесват желанието за установяване на етническата толерантност и реалното политическо противопоставяне-това едно.Ще цитирам едно изречение от Решението на Върховния съд на САЩ от 1967г.-….когато има сблъсък на обществени,политически и социални интереси отговорноста е винаги на мнозинството,защото те имат правото да налагат справедливост по пътя на демокрацията,която е неприкосновена….
Уважаеми Сунай,
Посоченото от Вас Решение на щатските върховни съдии е меко казано едно недоразумение. Нито защото който и да е магистрат може и трябва да се произнася за целесъобразността на едно обществено устройство – тълкуването на спазването на наизустените от него кодифицирани (законсервирани) норми не трябва да се бърка с анализа на обществените процеси, за който се изисква специфична, плуридисциплинарна култура а не просто зубрачески познания за буквата на закона. Нито защото изводите на Решението са сами по себе си издържани – помислете си само какво означава да се обвърже правото на мнозинството с неприкосновенността на демокрацията, т.е. на статуквото. Би имало за последствие например, дадена авторитарна и демагогска политическа партия (такива дал Господ и в лявото и в крайно дясното), която веднъж дошла чрез избори на власт и по дефиниция следователно вече е представител на мнозинството, да бъде винаги оправдана в действията си. Но ако съществуват в даден момент обществени проблеми, това се дължи именно на факта, че управляващите (мнозинството!) не са успели да ги разрешат. Как тогава тази тяхна неспособност може да се превръща в мярка за справедливост !? Може ли сериозно да се мисли, че от средата на мнозинството, обединено от най-лесно смилаемия общ знаменател, може да се излъчи стойностна идея, която въпреки, че тепърва трябва да се доказва, като по чудо сякаш, веднага ще стане общодостъпна а оттам и общовъзприета и приложена от него? – на видовден може би, но той вече отмина. Точно това априорно отхвърляне от масата на всякакви, може и да са положителни но неспуснати директивно отгоре идеи, се крие зад въпросното Решение, което несмислено оправдава „изявите” на принадлежащата към мнозинството тълпа. Затова не трябва да са изненадани адептите му когато, както там се указва, буквално на техния гръб, се „налага справедливост по пътя на демокрацията (неговата, разбира се, на мнозинството!)”.
към:Борис Танушев
Ако гледате логигата на Решението/цитата/ през призмата на политиката вероятно всички сенки и полусенки магат да ви изглеждат нереалистичнни.Това е Решемие е едно от най-големите постижения на съвременния американски народ.Това Решение премахва окончателно сегрегацията в САЩ.50 години след това САЩ имат чернокож президент.От гледната точка на времето и оценката за събитията е винаги по лесно отколкото да се потопиш в настоящото и да се орентираш с малката доза проницателност,която едва успяваш да съхраниш.Тук не става дума за право на мнозинството в футбола или политиката,а правото на мнозинството да изведе човешките права от зоната на политиката.Това което чуваме дори от вас самия и от другите е следното и което не се разлличава от това което са казвали бащите на сегрегацията.Хората са различни,следователно могат да са разделени,като такива те са части на единното.Ако Закона произтича от единното,следователно той,закона маже да прилага различно за отделните и части.Съдът отхварля тази теза и развива друга:хората са различни и тяхото различие е само едно разнообразие на единното,ето защо закона произтичайки от единното е еднакъв за всички.Точно тази логика се базира и критиката на Амнести спрямо България.Докладът на Амнести ще е най-критичния за България след периода Възродителен въпрос.Никой не може да отговори на въпроса:По какво се различават заплахите на Кирил Рашков,и заплахите на мнозинството от българските граждани спрямо малцинствените групи?При подобна ситуация преди 50 години един съд в една далечна страна,колкото и абсурдно да ви се струва се е намесил и наложил принудително нова концепция за съвременната цивилизация.Без нея вие нямаше да знаете нито за Обама,Майкъл Джаксън,Морган Фреймън,Сидни Поатие,Майкъл Джордан ,Мохамед Али т.н.,.т.е. това което искам да кажа е че,българите които в момента са мнозинство лесно обвиняват циганите и турците,но трудно поемат отговорноста са собствените си грешки дори това да разклаща националната сигурност и бъдещето на България.
Към Сунай:
Извинете ме, но трудно мога да проследя логиката Ви. Правите несвързани с приведените от Вас факти изводи. Очевидно обаче е, че си вярвате, че е достатъчно да се закодира в закон една справедлива в същността си норма, за да почне тя да се спазва от всички, или както Вие сте посочили – да бъде „наложено принудително нова концепция за съвременна демокрация”. Да оставим настрана факта, че един закон, за да е успешен, трябва да визира установени вече практики или нагласи и че нова (според концепцията си) демокрация, както и нов морал (лозунгът придружител на 800-те дни) не могат да бъдат формулирани, без да да загубят категориалната си, отвъдна на ежедневното оспорване стойност, а оттам и нормативната си устойчивост. Основното е, че законът, веднъж приет, се определя като справедлив единствено по отношение на прилагането си, не и според съдържанието си. Ако например утре обявят с някакъв правдоподобен мотив карането на колело за престъпление, то съвсем справедливо ще се третира като престъпник всеки изявил се като велосипедист. Ето защо основателно протестите на улицата от последните дни са насочени към еднаквото прилагане на закона към всички групи на обществото.
Не знам доколко Вие самият успявате да направите разлика между различието като отделни части на единното и различието като разнообразие на единното, разграничение което на практика е промоция на комунитаризма, но принципът на „произтичащото от единното” явно Ви допада след като подчертавате, че „българите, които в момента са мнозинство (…) трудно поемат отговорността за собствените си грешки”. Добре, но как съчетавате този извод за масовата отговорност на българите с призива да не се прави амалгама (обобщението е мое) между индивидуалната отговорност на К. Рашков и неговия „масов” като етнос произход? Или може би трябва да сме благодарни на обстоятелството, че все още сме „мнозинство” в родината си, иначе отдавна да са ни „наложили справедливост по пътя на демокрацията (от типа „позитивна” дискриминация)”?
a na men puk Plevneliev i4 ne mi e simpati4en…