Азбучната истина, че една снимка може да каже понякога повече от хиляди думи, се потвърждава от случай, демонстриран в сайта Busines insaider.
В резюме:
Убеденият през 1931 германски нацист Аугуст Ландмесер се влюбва в еврейката Ирма Еклер, отказва да се откаже от нея под натиска на расистките закони и стига дотам през 1936 г. да се окаже на публично събитие в присъствието на Хитлер, където демонстративно бойкотира ритуалното изпружване на ръката в чест на фюрера. И двамата са изпратени в концлагери, където тя изчезва, а той е мобилизиран по-късно, за да изчезне също нейде в Хърватия.
Дали става дума за млад китаец, застанал на пътя на комунистическите танкове на подстъпите на площад Тянанмън в Пекин през юни 1989 г.
или за германец, извършил подобен смел жест в Германия насред истерията на нацизма, поуката е една: винаги има смисъл от съпротива срещу лудостта на „болшинството”. Личностите правят историята и на личностите, а не на тълпата, човечеството дължи своята човешка победа над стадото и стадните инстинкти.
http://www.businessinsider.com/german-refused-nazi-salute-landmesser
Не знам коя превъзходна степен да използвам. За това само едно огромно
БЛАГОДАРЯ!
Включвам задължително тук и съавторът everyone else.
В същата посока е и основната мисъл на големият български истори Пламен Цветков в последното му интервю.
http://www.mediapool.bg/istoriyata-se-pravi-ot-maltsinstvata-ne-ot-masite-news241511.html
Meжду другото, само 3% от народонаселението в Русия участва активно в Гражданската война.
http://ideo.ru/fascism.html
Ето тук има подробно, обосновано и стъпило на желязна логика обяснение с достатъчно красноречиви примери.
Човекът просто е невъзприемчив към РЕЗОНАНСА под влиянието и във водовъртежа на който са попаднали и въвлечени всички заобикалящи го. Явно любовта му към еврейката е била невероятно силна, истинска и това е било противоотровата срещу дрогата на нацистката зараза за да не му подейства тя и разсъдъкът му да е останал свободен, непарализиран.
Заслужава си да се прочете и даже още по си заслужава да бъде преведено.
Съжалявам , но тази теза нещо не ми допада. Страхувам се , много лесно от нея се стига до uncle Jo, дядя Путя и бате БО. Мисля , че тези снимки показват нещо много по универсално и велико. ЗАКОНА НА ХАОСА. Фейгънбаум дефинира че във всяка подредена и стабилна система , колкото и непоклатима да е тя, рано или късно настъпва разпад. Обратното е вярно със същата сила , във всяка хаотична система настъпват процеси на организиране и порядък. Що се отнася до ролята на личността в историята, мисля си, че това е просто частен случай и следствие от теорията на Дейвид Фейгънбаум. Видяхме как СССР се разпадна, видяхме как една самоделна бомба нанесе повече психологически поражения отколкото един месец бомбардировки на СУ-34 в Сирия.Проблемът е, че нещата с времето не са много ясни- Северна Корея и Куба все още са учудващо стабилни. Нопък вижте какво стана с арабския свят само за 15години. Може би днес точно И.Д е процесът на организиране и влизане в абсурден , но реално съществуващ порядък
Точно така Иво, перифразирайки названието на статията, бих казал същото по отношение на един български журналист.
” Една журналистическа (тъпа) тълпа в България не струва повече от един истински журналист” , протестиращ като фотографираните германец и китаец.
Няма да споменаваме името на този журналист, за да не се впечатли случайно българската журналистическа тълпа, върху която е легнала тежката комунистическа дъска.
Усещам все по-убедително, че никой от верните ти читатели не търси втори български журналист, защото не може да се намери нещо второ, което го има само в единствено число.
Аз понеже съм консервативен продължавам по пътя си конспиративен и ще търся, докато с успех са поръся.
Но не ми се вярва в това комунистическо блато да се намери нещо свято.
Чудесна парадигматична връзка с фотографията от Тянанмън. Нека заделяме тези фотографии в отделен албум: исторически заслужено празнуване на човешката индивидуалност.
Всичко в историята на човечеството е създадено от отделен Човек. Обикновено – в разрез и напук на общоприетото в момента. В науката, изкуството и най-вече в борбата за свобода.
Затова неЧовешките стадни утопии комунизъм и дъщерните му фашизъм и нацизъм са толкова отвратителни. Защото мислещият Човек може да съществува в тях до толкова, до колкото е в услуга съответния режим. Да бъде “винтче”, ако използвам примитивния им израз.
И докато нацизмът и фашизмът преди 70 години бяха победени, забранени, осъдени и днес изучавани като нещо много лошо, то комунизмът – Коренът на злото – беше оставен непокътнат.
Какво донесе това на човечеството? Според “Черната книга на комунизма”, том I; на Стефан Куртоа /С, 1999, 767 стр, имам я с посвещение от автора/:
“Въпреки цифрите, които са приблизителни, занижени и изискват още множество уточнения, може да се направи равносметка, която дава представа за размерите на феномена и позволява да се проникне в сериозността на проблема:
-СССР – 20 милиона убити,
-Китай – 65 милиона убити,
-Виетнам – 1 милион убити,
-Северна Корея – 2 милиона убити,
-Камбоджа – 2 милиона убити,
-Източна Европа – 1 милион убити,
-Латинска Америка – 150 хиляди убити.
-Африка – 1 милион и 700 хиляди убити,
-Афганистан – 1 милион и 500 хиляди убити,
-международно комунистическо движение и комунистически партии, които не са на власт – десетки хиляди убити.
Общата сума се доближава до 100 милиона убити.”
Най-вероятно жертвите на комунизма са между 120 и 130 милиона души.
В списването на втория том на книгата /С, 2004/ с подзаглавие “История и памет за комунизма в Европа” участва и починалият тези дни обичан проф. Пламен Цветков.
Няма паметник посветен на комитет.
Част Втора-поводът е споменатата от Пламен Цветков дата 25 ноември 1940г.
Изкючително важна дата в СВЕТОВНАТА ИСТОРИЯ и разбира се по време на ВТОРАТА СВЕТОВНА ВОЙНА.
И съвсем важна и определяща за нашата страна, когато Българските държавници разбират истинската същност на политиката на Съветския Съюз. На тази дата завършва посещението на Секретаря на НКИД на СССР Аркадий Соболев и непосредствен помощник ма неговия Председател Вячеслав Молотов.
Приет е на възможно най-високо място с изключително внимание, разбиране и гостоприемство. Доклада на Соболев след завръщането му в Москва и до днес е секретен. Той разговаря в Двореца на четири очи с Царя и в Министерския Съвет с Министъра на външ. работи и с Министър-председателя Проф. Богдан Филов, заедно с посланика на Съветския съюз Александър Лавришчев.
Разговорите са известни вече, Предложението на Правителството на СССР от 12 точки към Бълг. правителство е публикувано на много места.
Но какво става преди тази дата, което се знае само от изключително тесен кръг лица.
Нещата са уникални и не са публикувани съвсем подробно в България.
На 16 окт. 1940г. Германия поканва България да се присъедини към наскоро създадения Пакт. След по-малко от седмица, Българското правителство дава официален категоричен отказ, в който документ са включени мотиви на Царя. Отказа е разгледан и анализиран от съветското ръководство и службите за сигурност. Този отказ дава силни основания на Сталин и Молотов да изработят подробен план и претенции на предстоящите след три седмици разговори между правителствата на Германия и Съветския Съюз , състояли се на 12-14 ноевмври в Берлин.
Председателя на НКИД Вячеслав М.Молотов заминава за Германия с изключително много съветници, охрана, офицери от НКВД военни съветници. Във влаковата композиция има подвижен възел за радиовръзка, шифровка и радиоподслушване.
Тя е била на постоянно дежурство, а отделно в Кремъл е създадена аналогична-стационарна.Сталин и Молотов са били в постоянен контакт. Преговорите са много тежки и подробни, фокусирани изключително към страните от Балканския полуостров и най-силно фокусирани към България и двете ни пристанища. Защо?-отговорът се намира в нашата съседна страна Република Турция.
В нейната столица Анкара и Истанбул са функционирали изключително много и силни разузнавателни мрежи поради факта, че и Турция се залага да води твърд неутралитет през ВСВ.
Съветското правителство се убеждава, че Турция не би могла да застане на страната на Съветския Съюз, което означава че Босфора и Дарданелите не могат да се ползват от Съветския Съюз и по-точно от Черноморския флот.Но за всеки случай на ГЩ се нарежда да подготви план за война с Турция ( и Румъния също)
Коя е държавата, която е най-близко до тези проливи и съответно до Бяло и Средиземно море? Отговорът е еднозначен-България.
Ще подмина личните инструкции на Сталин към Молотов в течение на разговорите му с Канцлера Хитлер и Министъра на външ. работи Рибентроп,но ще спомена най-важните му думи, които са насочени към България. Ето оригиналния текст на руски:”Мирное разрешение не будет реальнъйм без нашей гарантии Болгарии и пропуска наших войск в Болгарию”.( Йосиф Сталин)
Хитлер и Молотов направо изтръпват, виждайки сериозните намерения на Съветския Съюз. Тази категорична искреност не е била обсъдена от психолог, защото реално това означава попътно Румъния да бъде окупирана от Съюза , а Германия разчита на румънския нефт.
Германските представители дипломатично притихват и дават обещание че ще дадат по-късно отговор на съветските претенции.
Съветската делегация се завръща напълно озадачена и недоволна.
Тогава Сталин и Молотов взимат решение пряко да атакуват България и след подробни консултации с българските комунистически функционери в Москва изработват проекто-договор , а комунистите в България организират прояви, които са в подкрепа на съветските предложения, но самите те не са ги знаели, както и до 1990г. почти никой в Бългрия не ги е знаел.
Какво става обаче, настъпва най-интересното. Германското правителство разбира правилно целите на това посещение на Соболев и Хитлер нарежда поне по два канала Царя да бъде информиран за секретните му разговори само 10 дни преди това с Молотов.
Единия канал е бил чрез германския посланик в София Бекерле, а другия чрез дипломатическия канал от Германия. Така Цар Борис се убеждава, че думите на Сталин-Молотов са автентични. Но не ги споделя с официални наши държавници и политици, а разговаря последователно поне с двама от съветниците си -Лулчев и Груев.
Всички изтръпват и настава паника, това е стопроцентов акт на предстояща агресия на Съветския Съюз срещу България и неминуема окупация и комунизация, които ще доведат до пълно унищожаване на нашата държава и евентуално пренасяне на военни действия на българска територия.
С други думи, германците казват на българите-вие отказвате съюз с нас, ето какво ви очаква.
Царя се подготвя много силно и мотивирано и Проф. Филов също заема неговата позиция, но не знае информацията, която е достъпна само на Царя и някои негови съветници. Предполага се, че е споделил със сестра си Княгиня Евдокия.Но тя никога не говори по този повод до края на живота си.
Разговорите са почти познати, но стенографския запис все още не ни го дават болшевишките гадове в Русия.
Затова Княгинята е арестувана, затова съветското НКВД организира специален десант до Свиленград и арестува посланик Адолф-Ханйц Бекерле, затова е закаран в Москва и затова е разпитван многократно. Но и неговите показания не са публикувани целите.Затова и всичките съветници на Царя са разстреляни от комунистите, без Ст. Балан
Така Н.В. Цар Борис спасява Държавата и Народа от съветска окупация, война, жертви,разорения и губене на територии.
Ако се съгласим с квалификацията на историка Пламен Цветков, че Царя е бил “диктатор”, би трябвало да се каже , че неговата диктатура (личен, недемократичен режим) е бил изключително мирен и полезен за Българския народ.Не смятам, че би се намерил и един истински българин, който да се отврати от политиката на такъв “диктатор”.
P.S. Канцлера Хитлер е информиран за разговорите в София и е имал копие от Проекто-договора на Съветското правителство. След сериозни консултации, Германското ръководство се убеждава, че Съветския Съюз решително се готви за война срещу Германия и Европа. Основните мотиви са преговорите в Берлин и София,каквото казва Молотов на Хитлер, същото го казва и на Цар Борис, не чрез своя заместник Соболев.Затова Хитлер подписва двете директиви за подготовка на война срещу Съветския Съюз, 18-21 дек. 1940г.
P.S.-2 Засега не се очаква в никакъв случай Русия да ни върне архивите на Двореца. А те са изключително ценни и разобличават световния агресор за всички времена в човешката история-Съветския Съюз.
Следва…
Да се отрича ролята на личността в историята е наивно – самите Сталин, Хитлер и подобните демагози са доказателство. Както и светлите умове – технологичния прогрес е факт благодарение на подобни личности.
Масите – стадото – винаги има ролята да бъде доено, стригано и да дава месо!
Има и други, също доволно интересни начини на съпротива и показване на мнение.
Другаря Лесин, верен путинец, верен единорос, патриот на Русия, човека, който превърна руските медии в това, което те представляват днес, човека, който насади в руските медии злобата, ксенофобията, расизма, хомофобията – същия тоя човек, след като се разболя от нелечима болест, преди няколко дни отиде специално да умре във Вашингтон, в Дюпон Съркъл – Централата и Меката на ЛГБТ-общността, където е пълно и препълнено с гейове. По тоя повод има сума твърде приятни и любопитни коментари в руския интернет, няма да е лошо някои от тях да бъдат преведени от руски. Например тази статия от Бабченко – http://starshinazapasa.livejournal.com/883514.html
Част трета по повод интервюто на Пламен Цветков с журналиста Митко Новков.
“Забележете как се нарича този договор – „Договор за дружба и за границата“. Това вече е оформен съюз между комунистическа Русия и националсоциалистическа Германия “-Пламен Цветков
Да,това е достоверното название на втория договор между Съветския Съюз и Германия,който също е подписан в Съветския Съюз,също в Москва,също в Кремъл и от същите министрти на външните работи на двете страни,които подписват и първия-на 23 авг.1939г.
1.Но Пламен Цветков не нарича този договор “Рибентроп-Молотов 2”.Както и мнозинството изследователи.А това е един от първите пропагандни трикове на съветските власти за скриване същността на политиката на Съветския Съюз.
2.Квалифицирането на двете държави Германия като националсоциалистическа и Съветския Съюз като комунистически по отношение на двустранните им отношения е неправилно от юридическа,дипломатическа,историческа и политическа гледна точка.Отделно от това,Пламен Цветков посочва държава,която хем не е сключвала никакви договори с Германия,нито е съществувала.Названието на първия договор е “Договор за ненападение между Германия и Съветския Съюз”, а не между Русия и Германия.Това уточнение също е много важно – в интерес на историческата и протоколната изрядност.
3.Разговорите,консултациите,дипломатическите совалки и сондажи между двете държави не са правени на основата на двете доктрини,които са наложени в тях.Никой от участниците не се е определял за комунист или нацист и не е определял други представители(своите събеседници за такива) за такива.
Не съществува нито един документ,в който да се говори за комунизъм или националсоциализъм,нито за двете управляващи партии НСДАП и ВКП(б).
На съвместните военни паради между войските на Съветския Съюз и Германия,не е имало никакви лозунги за комунизъм и национал-социализъм.Пресата в Съветския Съюз и многото изказвания а съветски ръководители също не споманват тези две квалификации.Тези факти довеждат до извода,че подготовката на ВСВ и нейното начало и времетраене не се основава на никакъв комунизъм и нацизъм,а на взаимни глобално-стратегически интереси на двете държави.Да,те са имали свои доктрини за завладяване на света и неговото болшевизиране и нацификация,но това са по-скоро пропагандни похвати,които не се вместват в двустранните отношения и самите военни действия.
4. Горните мисли се потвърждават от действията на двете страни при започването на следващите войни в състава на ВСВ.Воденето на войни и последствията от тях имат много по-висока стойност от всяка доктрина,приета в дадена държава.Жертвите и разрушенията имат един и същ “цвят” за всички.
” Две са събитията, които го разубеждават: визитата на Молотов в Берлин от 11 до 14 ноември”-Пламен Цветков.
Напълно точна мисъл,но второто събитие не е посочено от Пламен Цветков,явно поради разсейване или поради прексъсване от следващия въпрос на журналиста.Не бива никой да бъде упрекван,особено при такава тежка ситиуация с тежко болния историк.Второто събитие според Цветков явно е било Българо-Съветските преговори на 24-25 ноември 1940г.
“Нацисткият водач е имал някакво невероятно високо самочувствие …”-Пламен Цвтков
Да,на пръв поглед дребно уточнение,но то е много съществено по отношение на пропагандните трикове.
Адолф Хитлер действително прави много изказвания по отношение на контактите със съветските представители,но съвсем не в качеството си на “нацистки водач(фюрер,вожд-б.м.)”,а в качеството си на Държавен глава и Върховен главнокомандващ. Същото е валидно и за изказванията на Йосиф Сталин.
“Другият момент е – това го пише вече в томовете, то е мое усещане, не бих казал чак откритие, но е усещане, и то е, че Борис III и Богдан Филов водят една едва ли не русофилска политика”-Пламен Цветков
На това силно твърдение се полага много обширно обяснение,за да не се изпада в заблуждение
Следва…
Част ЧЕТВЪРТА.
“Другият момент е – това го пише вече в томовете, то е мое усещане, не бих казал чак откритие, но е усещане, и то е, че Борис III и Богдан Филов водят една едва ли не русофилска политика”-Пламен Цветков
Това твърдение е напълно неправилно и не отговаря на критериите към политиката на Българките властио,особено пък на отношението на Н.В.Цар Борис-Трети.Ето и някои обяснениея:
1.По това време-предвоенния и военния период на ВСВ в Българските политически и държавнически кръгове,както и сред обществото,понятието “русофилия” не е било познато и може би със съвсем малки изключения,никой не се е определял за “русофил”,дори и комунистите.
2.Но дори от гледна точка на историческата дистанция,за да води някой държавник “русофилска политика”,той трябва задължително да е комунист,или подвластен на комунистическата пропаганда. България не е демонстрирала абсолютно никога по никакъв повод никаква “русофилия” след възобновяване на дипломатическите отношения със Съветския Съюз през 1934г. И към тримата съветски посланици,Българските власти и Двореца са проявявали изключителна коректност и добронамереност.Нашето правителство дори подарява на съветската легация автомобили.
В тези години някоя дърава да провежда “русофилска политика” би означавало че тя е била и прокомунистическа.Но това е пълен абсурд.Ако приемем,че е била такава,това би означавало,че политиката на Царство България е била и “просъветска”.Не са познати такива актове на подкрепа на съветската политика особено на международното поле на отношения.
Една “просъветска-проруска-прокомунистическа политика” в една държава би трябвало да се потвърждава от обективни факти,изказвания на държавници и задължително пресата.Не са познати спорове между различните политически и обществени кръгове на противопоставяне или подкрепа на “русофилската политика” на Царя и Министър-Председателя.
Политиката на България е била абсолютно една и съща както преди проф.Богдан Филов да стане министър-председател,така и при предишния Георги Кьосеиванов.Последния прокламира “пълен неутралитет” към започналта ВСВ само няколко седмици 01 септ.1939г.,а Богдан Филов издава втория неутралитет след започването на “съветско-германския конфликт” след 22 юни 41г.
От друга гледна точка Царя и проф.Филов са имали някои спорове и взаимна наприязън,което е нормално за всяка демократична държава.
Политиката на добронамереност и честност на България съвсем не е “просъветски” и “русофилски” акт.
След подписвнето на “Договора за ненападение между Германия и Съветския Съюз”,двете държави са били в изключително добри съюзнически отношения,но нито Хитлер и Рибентроп са водили “русофилска “политика,нито Сталин и Молотов са водили “германофилска”.
Нито пък впоследствие Рузвелт и Чърчил са водили “просъветска” или “русофилска” политика.
Самата дума “русофилия” не е политическа категория и затова не съществува в международните отношения и документи.Това примитивна пропагандна категория-напълно ненужна и безполезна.Русофилията още повече пък не е и историческа категория.
Невероятната коректност в политиката на България към Съветския Съюз се е дължала на единствения фактор-Русия и СССР е най-голямата и най-опасната държава в Европа.Това е било установено още от Княз Александър-Първи и Цар Фердинанд-Първи.
Цар Борис-Трети направо е изтръпвал при всяко “похожднеие” на Съветския Съюз.Следял е изключително внимателно какво правят руснаците към съседните държави и е изпитвал буквално страх от евентуално насочване на интересите му (СССР) към Балканите.А България се е намирал точно в тази част на полуострова,към която Съвесткия Съюз е имал изключителен интерес.Фактите посочих в предишните части на анализа.
Основателен страх са изпитвали и военачалниците-генералския и офицерския съставаВсички са знаели,че срещу такава сила като Червената армия ,нашата армия не би устояла.Хипотетично казано,ако руснаците бяха нападнали България,това щеше да стане основно по въздуха ( има такъв план на РККА от пролеттта на 1940г) и по вода.Шансовете тогава ,през тази ,повтарям 1940г.Царство България да устои на съветска агресия са нулеви.
Точно това е основната оперативна причина Царя и Правителството да избягват всякакво изостряне и дори противоречие с политиката на Съветския Съюз. Какзано с други думи,страхът от руснаците не може да се определи като “проруска политика”.
Правилността на на българската политика се потвърждава и пряко и косвено от съседната ни страна Кралство Югослвия. Югославяните или както ние казваме “сърбите” направо са полудявали като са разбирали за проявен от руснаците инстерс към тяхната държава.Те са я избягвали с мълчаливо презрение. Възобновяват дипломатическите си отношения със Съветския Съюз чак по време на вече водещата се ВСВойна-през 1940г. Поради едиствената причина да не би при тази неясна и смъртно-опасна ситуация руснаците да допуснат,че Югославия има негативно отношение към СССР.Отделно от това,югославските власти са знаели,че в Съюза е пълно с югославски комунистически бандити и шпиони,които се подготвят от съветските служби да вземат властта в Югославия.Същото е ,както и по отношение на българските комунисти.Югославия силно се повлиява от стъпките на българските власти и тя последна подписва Тристранния пакт,само три седмици след нас.
Следва…
Категорично се съгласявам с направения извод!
ПЕТА ЧАСТ –
Тя е анализ на въпроса на интервюиращия Г-н Новков:
“ЛЕКОМИСЛИЕТО НА БЪЛГАРИЯ И МЪДРОСТТА НА ФИНЛАНДИЯ
Ами тя, Финландия, излезе победител или – хайде, ако не победител, то поне непобедена от войната с Русия през 1939-1940 г.!…”-Митко Новков
Какво научаваме?
Царство България е квалифицирано от Г-н Новков като “лекомислена държава” по време на ВСВойна.
Такава обидна квалификация поне според мен не се е появявала досега.Особено днес и съвсем особено, 70 години след края на тази война.И особено на трета степен,четвърт век след прекратяване на комунистическата диктатура.Пък и по нейно време….Какво ли не се научава днес в България.
Дали този въпрос е лекомислен или добре обмислен,моя милост не се заема да уточнява,но че е абсурден, в това съм напълно убеден.
Когато някой твърди за някоя държава че е “лекомислена”,задължително трябва да я дефинира като такава,да предостави убедителни мотиви,които биха доказали това лекосмислие.Неетично е някой да квалифицира свой родител като лекомислен пред всички,а да не докаже неговото лекомислие.(казва Иван Петров на всеослушание,че баща му или майка му са лекомислени хора и родители,но не предоставя факти за тяхното лекомислие,слушателите ахват и никой не го пита да се поясни).
Казва г-н Новков,че неговта страна е лекомсилена,не предоставя факти и никой не протестира,дори и интервюирания Пламен Цветков.Той отива дори още по-далеч,но за това по-късно.
Второ,когато Г-н Новков посочва някоя държава за лекомислена,трябва да посочи кои други държави по време на войната са били лекомислени.Не би могло разумен човек да предположи,че само Царство България е била “лекосмислена държава.” И защо…И откога тя става лекосмислен,а преди това каква е била?
Трето,освен лекомислени държави,какъв вид други държави е имало тогава.(Чете днес някой 19-годишен студент по история интервюто,проявява по-голямо любопитство ,или професионален интерес към статуса и на други държави,но не намира абсолютно никакъв източник,който да третира държавите в Европа поне през периода на ВСВ като лекомислени и нелекомислени.И трявба да се съгласи с Митко Новков-да,единствено нашата страна България е била лекомислена,няма данни за други такива държави.И в научно-публицистично-историческия оборот квалификацията за “ЛЕКОМИСЛЕНАТА БЪЛГАРИЯ ” остава валидна.
Да,ама не,България е била възможно НАЙ-НЕЛЕКОМИСЛЕНАТА ДЪРЖАВА по това време.
Нейния държавен глава е бил канен многократно от държавния глава на Германия,писали са му писма няколко дуги държавници,а най-голямото доказтелство за българската ненаивност дават руснаците ,сиреч Съветското ръководство и съвсем сиреч Йосиф Сталин и Вячеслав Молотов.
Може ли точно и те двамата да са смятали че Царство България,Н.В. Цар Борис и Правителството са били “лекомислени” фактори.Надявам се всеки истински българин да прояви снизходителност към г-н Митко Новков,въпреки,че във въпроса му личи убедителен комунистически цинизъм.Индиректно излиза,че България не е била качествена и добра държава и какво лошо има Съветския Съююз и българските комунисти да я излекуват от своето “лекомислие”.Кой народ би искал да живее в “лекомислена” държава,кой нормален българин би искал неговата държава да е лекомислена,кой българин би разчитал на българското държавно “лекомислие”.
И коя голяма и могъща държава би подържала дипломнатически отношение с лекосмислена държава,която е съюзник на агресорите ,нападнали първата държава,в начия случай Съветския Съюз.Няма абс. никакви данни нито един съветски държавник да е искал да скъса дипломатическите отношения с България,дори са я заплашвали с това.
До какво е довело “българското държавно лекомислие”?
Отговорите съм дал в ЧАСТ ПЪРВА на анализите .
В синтез-България не е нападала нито една държава и нито една държава не я е нападала докато Съвесткия Съюз я напада,но без никаква причина и повод,дори не поради нейното “лекомислие”.Съветския Съюз ни напада благодарение на своето мръснишко,престъпно,агресивно,империалистическо ,антибългарско и античовешко “твърдомислие”,
Нарочно или случайно Г-н Новков налива вода в мелницата на комуниостическо-руско-проруската пропаганда? Отговорът е труден за мен и затова го прескачам.
Втората част на въпроса е в пълно противоречие с първата-Финландия е квалифицирана като “мъдра” държава.Какви резултати донася ‘финландската мъдрост”?-една пета от нейната територия е окупирана и откъсната от Съвесткия Съюз( днес е в състава на Русия),половин милион финландци са напуснали своите домове и заселили във вътрешността на страната си,убити са над 25 хиляди финландски войници и офицери,стотици мирни граждани,разрушения,конфицкации на безотчетно имущество,особено транспортни възли,вагони,локомотиви,фабрики,съоръжения и др.За преживяванията на жертвите на съветската агресия няма да говорим…..
Но това са само приблизителните резултати от Първата “Съветско-Финландска война” от 30 ноември 1939г. до 12 март 1940г. Тази война г-н Новков я нарича “войната с Русия”.а такава война не е имало.
Освен това,посочените резултати журналиста квалифицира Финландия като “победител”,а после се коригира и я нарича “непобедена”.Явно не е чел акта на подписването на Примирието в Москва между финландската делегация и съветските представители.
За втората “Съветско-Финалндаска война” от 25 юни 1941г.до 19 септ.1944г. нито интервюиращия,нито интервюирания говорят,нито пък дали и по нейно време Финладия е демонстрирала същата “мъдрост” както през първата война Пропуснато е да се даде квалификация дали и двукратния агресор срещу Финландия Съветския Съюз е проявил своя “мъдрост’.
Какъв е отгововра на Пламен Цветков?-няма да го квалифицирам,защото човека е покойник,нека всеки читател за себе си да отговори.
Следва…
ШЕСТА ЧАСТ
Тя е реплика на твърдения на Пламен Цветков в интервюто с г-н Новков.
Той не само се съгласява с квалификацията на България като “лекомислена” държава,но й дава допълнителна такава.Ето какво казва:
“Докато в една недемократична система, каквато е тази в България с личния режим на Борис III, решенията се взимат лесно, но те не се ползват със съгласието и с масовата поддръжка на всички или поне на по-голямата част от обществото” -Пламен Цветков
1. Царство България е заклеймено като “недемократична система(държава)”.Ясно и безусловно..Каква е целта на това твърдение аз не мога да разгадая.
2. Дали една държава е била демократична или не по време на дадена война,в която не участва не е предмет на изучаване от истински историци.Поради простата причина,че и демократочни и недемократични държави са обект на агресия,както и обратното-и демократични и недемократични държави са агресори.
Приликата е само една между тези два типа държави-страдат задължително напълно невинни хора. Посочих в предишната част до кави резултати довежда една “мъдра и демократична държава” като Финландия и до кави една “лекомислена и недемократична” като България.
Последната не е загубила нито един квадратен километър територия по време на ВСВ,дори обратното-възвръюа си Южна Добруджа по напълно мирен начин,нейни войски не воюват срещу нито една друга държава и колация,няма убити и пленени,няма бежанци от военни действия,няма депортирани или убити евреи,подържа диполоматически отношения с двете основни воюваюи държави-Съветския Съюз и Германия,отказвайки на няколко пъти на своя съюзник Германия да скъса тези със СССР.Не само че не ги къса,ами издържа напълно за своя сметка съветските дипломати и сътрудници през трите години на ГСВ.И не само това,”недемократична” България не скъсва тези отношения,дори когато Съветския Съюз бомбардира български градове и изпраща въоръжени диверсанти по море и въздух.Каква ли щеше да бъде реакцията на България,ако е била “демократична”.
3. За упрека и иронията на Пламен Цветков към обявения от Правителството ни “пълен неутралитет” след започване на Германо-Съветската война е невъзможно да реагирам,който може,нека да се опита.Само бик казал-акта на Царство България към жертвата на агресията на Германия е с изключително високо ниво на морал,все пак Съветския Съюз е жертва ,както и неговите граждани. В такава ситуация малка и безпомощна България да демонстрира такава независима политика,която е убидително антигерманска пред ЦЯЛ СВЯТ е уникално явление в политиката и межудържавните отношения.Точно този акт издига престижа на Държавата и авторитета на Царя.
Няма нито една държава-демократична или недемократична,агресор,или обект на агресия,която да е разочарована от жеста на България.Единствено Германия и нейното ръководство е недоволно,но кой би се присъединил към това недоволство.
4. Този акт на твърдост напълно изключва квалификацията за “лекомислена” България.
За голямо съжаление той е наречен “самоубийствена грешка”.Напълно отказвам коментар.До какво ли би довела обратната реакция на българите- до антисъветския акт на безпричинно прекъсване на дипломатическите отношения,само един господ знае.да бъде лишен Съветския Съюз от единственото “гнездо” за своята дипломация и шпионаж на Балканския полуостров,това нямаше да ни го простят руснаците,а всеки знае какво честолюбие и мнителност е притежавал Председателя на правитеслтвото на СССР(СНК) и Върховен Глвнокомандващ на РККА(Червената армия) Йосиф Сталин.Дори българските комунисти в Москва са изтръпнали след като са узнали за НЕскъсването на тези отношения.( сигурно са се убедили още повече колко са лоши българските “фашисти” и Царя-немски агент,след като не ги скъсват тези отношения. Няма логика просто…Те до такава степен са обезумели че в радипредаванията си срещу България изобщо не коментират този акт,явно не е бил по силите им и определено не са считали “своята страна” за лекомислена,в противен случай щяха задължително да реагират на подобно лекомислие”,още повече пък след Девети).
Следващата теза на Пламен Цветков е още по-интересна,но за нея ще се подготвя по-сериозно за д а не се отплесна…
ЧАСТ СЕДМА
Тя е по повод изразената теза на Пламен Цветков,че е било по-добре България да се подговтви за война срещу Съветския Съюз ако последния навлезе на българска територия ,което би станало след средата на август 1944г.Ето неговата теза с подробности:
– нужно е било Царство България да скъса дипломнатическите си отношения със Съветския Съюз,след започване на Герамно-Съветската война на 22-ри юни 1941г.
– за пример дава съпротивата на Финландия по време на Първата СФВ(Съветско-Финландска война започнала на 30 ноември 1939г. след нападението на Съветския Съюз и завършила на 12 март 1940г.
– определя нескъсването на дипломатическите отношения със Съветския Съюз от наша страна като “самоубийствена грешка”
– посочва като положително намерението на Главния инспектор на Войската Ген-лейтенант Константин Лукаш за изготвяне на “военно-оперативен план” за съпротива срещу съветските войски
-подкрепя своята теза с примера от ПСВойна,когато българските войски отблъскват и изгонват руските войски от българска територия( през септември 1916г.)
– изразява упрек и дори ирония към “идеята на Цар Борис за черните забрадки”.Държавния глава е изказал следната мисъл ,след започване на ВСВ-“По-добре нашия народ да яде черен хляб,отколкото нашите жени да носят черни забрадки”
– изразява упрек към Царя ,казвайки ‘”Той прави всичко възможно България да не воюва”
Ето и анализ на изразените от него доводи:
1. Ако България е скъсала дипломатическите си отношения със Съветския Съюз,този акт е трябвало да бъде мотивиран официално пред съветските власти и българското общество.Защо все пак???
Второ,би трябвало да се предоставят следващи стъпки на Правителството по отношение на започналата ГСВойна.
Трето,ако е извършен този акт,логично е да се предположи,че България е щяла да участва със свои войски срещу Съветския Съюз(Източния фронт),сиреч трябвало е официално България да стане вражеска и агресивна държава към Съветския Съюз и неговите съюзници.България срещу СССР,как звучи?-самоубийствено разбира се.
Четвърто,България щеше да даде много убити,ранени,пленени,изчезнали и пр. войници и офицери. За разходите и разрушенията няма да говорим…
Пето,България щеше да остане в историята като агресор срещу съветския (руския) народ
Шесто,България щеше да бъде победена държава и Съветския Съюз щеше да отмъсти затова.(примера,който сайта е давал многократно за жестокостите на съветските войски при навлизането им на територията на Германия е достатъчен всеки разумен човек да си представи какво е щяло да се случи на територията на България)
2. По втория мотив(примера с Финландия) е нереално да се прави аналогия между двете страни-Финландия и България.Защо?:
Първо,Финландия е съседна на Съветския Съюз държава и е логично да окаже военна съпротива срещу агресията му,въпреки,че е било невъзможно да се спре настъплението на съветските войски.Това се разбира по-късно от финландските държавници и те незабавно поискват примирие.Ако това не е станало,Финландия е щяла да бъде изцяло окупирана и комунизиарана. Съветите са създали “народно правителство”,което е дислоцирано на финландска територия.
Второ,по времето на СГВойна никой не е знаел как ще се развият събитията през следващите месеци и години от ВСВойна.
Единствения положителен пример от военните действия на Финландия е че дава морален пример за
съпротива срещу съветската агресия.
Този пример,както и последващите агресии на руснаците срещу другите съседни държави категорично убеждава Н.В. Цар Борис,че Съветския Съюз е започнал тотално настъпление срещу Европа и е усетил съвсем справедливо какви “черни облаци надвисват”. Това го усещат и много държавници и висшите военни чинове.Царя е имал достоверна информация от официални и неофицилани източници,при това е говорил и руски ,което го убеждава,че военна съпротива срещу такава сила е обречена на неуспех и трагична развръзка,да не говорим,че след нападението на Германия срещу Съветския Съюз,той е изразил възможно най-разумен и реалистичен коментар-предвиждане,което съм го цитирал на нашия сайт.Ето го за сетен път ” В тази война ще победи тази коалиция,на чиято страна застанат Съединените Щати”. Нека всеки си представи кога са казани тези думи и дали се оказват верни.В момент,когато Германия стремително помита съветските войски в посока Ленинград,Москва,Астархан и пр.
3.Отказа за скъсването на дипломатическите отношения в началото се е приемал от Съветското ръководство и разузнавателните служби като скрита и тънка игра-провокация на България.Случая съм го описвал на нашия сайт.
Военна съпротива в период на тотално настъпление на Съветските войски,излизането от Тройния пакт и окупацията на всички държави-съюзници на Германия от войната е повече от самоубийство.И особено на фона на изтегляне на войските на Вермахта от Гърция,Албания и Югославия.И при тази картина,едва тогава България да започне САМА военни действия срещу Червената армия.Това е несериозно.
Да не говорим,че британските и американските войски са били готови за навлизане на Балканите през Турция и Гърция. Военна съпротвиа на малка ,беззащитна и слаба държава срещу такъв военен колос като Червената армия.Какъв би бил крайния резултат-нека всеки да прецени.Малко подсещане-Черноморския флот и Дунавската флотилия на руснаците са щели да унищожат напълно пристанищните ни градове и самите пристанища,за жертви сред цивилното населние няма да отваряме тема,а за съветската авиация е просто наивно.
Извод-съвсем справедливо може да се каже,че скъсването на отношенията със Съветския Съюз би била “самоубийствена грешка”.
4. Примера с предложението на Ген. Лукаш да се подготви военно-оперативен план за отбрана срещу Съветския Съюз е определно положителен съгласно нормалната практика и традиция за защита на своята стрна,но напълно нереален и неизпълним за нас в тогавашната обстановка.След пет (мирни за България) години война в Европа и след няколко обявени официално “пълни неутралитета” на Царство България към воюващите държави в Европа,подобна смяна на политиката на Българските власти е била напълно неразумна и самоубийствена.
Споменатия от Пламен Цветков Ген-лейтенант Иван Фичев умира през 1931г. Не е ясно какво е имал предвид.(Генерала е внук на Кольо Фичето.)
5. Примера със септември 1916г. и сраженията в Добруджа срещу руските агресори е неадекватен.
6. Квалификацията на изразената тревога от евентуални бойни действия на Българската войска на наша територи преди всичко от Н.В. Цар Борис-Трети като “идея-фикс” е недобросъвестна.Да се запази целостта на една държава,да не участват войските й в сражения,да не гине цивилното население,да няма разрушения,на не стане държавата обект на агресия и др.,това може да го реализира(т) само такъв човек като Царя и всички Негови приближени,които са милеели за своята Държава и Народ.Всичко друго би било само една неразумна и пагубна авантюра. Изказаните и други мисли от Царя нарочно не се изучават днес в комунистическа България,защото са акт на държавническо мислене и практика,изцяло хуманно поведение и пацифизъм.Но както всеки нормален българин знае комунистите обичат кръв,смърт,пот ,сълзи и разрушения….Отделно от това,комунистическата и вчерашна и днешна руска пропаганд силно ще бъде разобличена.
7.Да,поне в последната цитирана от мен мисъл Пламен Цветков е НАПЪЛНО ПРАВ.
Н.В. Цар Борис-Трети прави всичко възможно Българската държава и Българския народ “…да не воюва”. Така Той спасява и Държавата и Народа,единствено не можа да спаси себе си-съветските агенти-българи го убиха(отровиха) в края на август 1943г. По този начин Съветския Съюз премахна ЕДИНСТВЕНИЯ ЧОВЕК (Държавен глава) на Балканите,който беше и щеше да бъде пречка за завалдяването и комунизаренто им.Неговите усилия за консолидация между Румъния,България,Унгария,Италия,а после с Гърция и Югославия щяха да дадат положителни резултати за техните народи а това силно е разтревожило убийците в Кремъл…Затова го и убиха.
Написания от моя милост материал ,който е публкуван с любезното одобрение на Иво Инджев е посветен на паметта на Пламен Цветков и паметта на Н.В. Цар Борис-Трети!
Както и на паметта на всички,които честно и достойно са защитвали България и Българския народ.