” А може би наистина не съм летял ( в космоса)”, загатва самият Гагарин

Гагарин: Истината

До ден днешен, почти 60 години от полета на Восток на 12 април 1961 год., Юрий Гагарин е смятан за първия човек извършил орбитален полет на Земята. Проява на  съмнение в достоверността на събитието предизвиква у доминиращо мнозинство хора, навсякъде по света, отегчителна гримаса на неодобрение. Специално за тях, сега, ще направя  обобщен, кратък и ясен анализ на известните днес за полета факти. За тези, които вече  са чели мои материали по темата (публикувани в ivo.bg), това няма да разкрие нещо съвсем непознато и ново. Приканвам незапознатите с обстоятелствата, съпътстващи „несъмненото“ космическо събитие, да подходят с нужното внимание към анализа, а гримасата – тя ще се получи от само себе си. 

Пълна, абсолютна липса на доказателства за полет на Гагарин на 12 април 1961 година

Полет на човек около Земята, първи при това за нашата цивилизация, е несъмнено едно от най-грандиозните събития на 20-ти век. И няма нищо по-естествено, разумно и задължително, събитието да се документира на филмова лента, телевизионен запис и снимки. Документирането на този единствен по рода си случай е не само важно,  то дори е по-значимо и необходимо от самото събитие. Защото става въпрос за нещо небивало в световната история, нали?  Да, ама не! Нищо подобно не е сторено. Полетът се извършва тайно, защото е засекретен. Толкова засекретен, че дори съветският ръководител Хрушчов – изпитващ изключително силен интерес към подготвяните за  космонавти летци – отсъства. Очаквал събитието с изгарящо нетърпение, много му се искало да присъства, но когато най-сетне моментът настъпил… нямал желание. Желание да присъстват имали от цял свят професионалисти: журналисти, оператори, фотографи… Никой от тях обаче не е имал и най-малка представа за предстоящия триумф на извечната човешка мечта, поради което имащите желание нито са били поканени, нито са присъствали. А сред присъстващите не се намерил дори един с най-обикновен фотоапарат, който да направи една черно-бяла снимчица за да увековечи завинаги космическия успех на съветския социализъм. Невероятно, но факт! Не е направена една-едничка снимка.  На проведената три дена по-късно пресконференция, Юрий Гагарин отговаря на въпрос дали ще се публикуват снимки така: „На кораба Восток нямаше нито един фотоапарат и фотографиращо устройство. Не са правени никакви снимки и затова няма нищо за публикуване.“ ( в. Комсомолская правда 16.04.1961г)

„Няма нищо за публикуване“! Не е трябвало тези думи да бъдат произнесени, при това от Гагарин. Могъл е да даде някакъв уклончив отговор или просто да не отговори, както не отговаря на въпроса за приземяването – дали го е извършил в капсулата на спътника или отделно от нея с парашут. По-късно съветската пропаганда ще започне да произвежда и публикува не само снимки, но и филми. А такова  поведение на Гагарин (дори и в книгата си той не дава отговор на въпроса за приземяването), в ущърб на комунистическата пропаганда, ще има съдбоносно значение за неговата житейска съдба. 

Париж, 18 юли 1961 г. Полетът е признат и регистриран като рекорд без доказателства. 

Никакви! Уморена от 5-часовата препирня, комисията  на Международната федерация по аеронавтика (FAI) склонява да приеме писмените показания на кошаревските свидетели Плаксин и Борисенко, представени от съветската страна за очевидци. Единият лъгал, че присъствал на старта, другият – при приземяването. Когато по-късно са изобличени, Борисенко се оправдава: „Така трябваше. Какво да напиша и говоря – решаваха отгоре!“   

Липса на доказателства за приземяване на космонавт след  извършен космически полет

Десетки, по-скоро неизброими са публикуваните варианти на приземяването. Всичките си приличат в едно: не са верни! Една от най-комичните и също толкова глупава, направо обида за интелекта на дете е версията на „самия“ Гагарин. Под „самия“ имам предвид написаното в авторската му книга „Дорога в Космос“. Да не си помисли някой, че той лично я е съчинил!  Не, не може да напише такава глупост. Написана е от някой „отгоре“. Нека я припомня:  „Ступив на твёрдую почву, я увидел женщину с девочкой, стоявших возле пятнистого телёнка и с любопытством наблюдавших за мной… Я ведь всё ещё был в своём ярко-оранжевом скафандре.

– Неужели из космоса? – не совсем уверенно спросила женщина

– Представьте себе, да, – сказал я.

– Юрий Гагарин! Юрий Гагарин! – закричали подбежавшие с полевого стана механизаторы. Это были первые люди, которых я встретил на Земле после полёта, Мы обнялись и расцеловались, как родные. У когото нашёлся фотоаппарат,  мы встали большой группой и сфотографировались.  Это был первый снимок…“

Цитирам „неговата“ версия, защото според нея той е в скафандър на първата снимка. 

 Е, няма такава снимка. На публикуваната като първа снимка летецът е в костюм на… летец. Никакъв скафандър! И  никакви въодушевени мъже, жени, деца и телета не са го приветствали. Колхозниците – въоръжени с гаечни ключове, чукове и сърпове – тръгнали да пресрещнат парашутиста защото решили, че това ще е някакъв втори Пауърс, пилотът на сваления лани, на 1-ви май, шпионски самолет U-2. Но, от близкото военно поделение също следели внимателно приземяването и изпратената оттам група набързо прибира Гагарин. Затова няма  снимки с колхозници на полето: със/без скафандър. 

Всички свидетели на приземяването посочват, че  изведнъж в небето се появяват два парашута: на единия виси капсулата Восток, на другия – летецът! Няма трети парашут с катапултиращия стол!?  При навлизане в атмосферата, на 7 км от земята катапултиращият стол (заедно със закрепения към него космонавт) се изстрелва като снаряд от капсулата, след което се отваря спирачния  парашут на стола. Отделянето на космонавта от катапултиращия стол става на 4 км от земята с отваряне на основния парашут… 

Наблюдаващите приземяването колхозници намерили капсулата, разкъсали и поделили вътрешната ѝ изолация, а намерената в капсулата храна – изяли. Но стол за катапултиране – въобще не са виждали. Не е намиран и капака на капсулата закриващ отвора през който се извършва изстрелването на стола. Липсата на капака ще оставя  без нужното внимание. Не мога обаче  да приема липсата на катапултиращия стол, без който космонавтът не може да извърши приземяване с парашут от капсулата на Восток. Отсъствието на  този задължителен атрибут от сцената на приземяването, означава единствено и само едно: спусналият се с парашут Гагарин не е космонавт, защото няма ли катапултиращ стол – няма космонавт. В района на приземяването  може да има стол без космонавт, но жив и невредим космонавт без катапултиращ стол наоколо – не може. За неразбралите (винаги има такива) ще го напиша още веднъж и още по-ясно: спуснатите с парашути Гагарин и капсула не са участвали в космически полет през този априлски ден.

 Поведението на космонавта в спътника Восток: въображаемото и действителното 

Самият Гагарин описва поведението си  в капсулата, в условия на безтегловност, така: „Что произошло со мной в это время?  Я оторвался от кресла ( отделих се от катапултиращия стол), повис между потолком и полом кабины…”

Лъжа! В капсулата Восток космонавтът бива прикрепен към катапултиращия стол и се инструктира да не мърда, да не пипа и да не прави нищо, за да не стане беля. Той е дишащ товар. Нищо повече. Двете основни функции на стола са: поддържане живота на космонавта (подаване на кислород за дишане и изтегляне на издишвания в скафандъра  въглероден диоксид) и безопасно катапултиране. За осъществяването на тези функции космонавтът остава прикрепен към стола в херметическия си скафандър през цялото време. Всичко на спътника протича автоматично, без намесата на товара. Определящо за функцията на космонавта като товар е на съветските лекари, които били убедени, че по време на безтегловността в безграничната космическа самота, той най-вероятно ще изгуби разсъдъка си. Поради тяхната категоричност Восток е непилотируем. Но… и да са искали да пренебрегнат лекарското мнение, съветските конструктори не са могли, защото приземяването на живи космонавти в капсулата на спътника, без използването на катапултиращ стол, ще им се получи чак през 1964 г.  Дотогава всички космонавти, летели с Восток, са се приземявали с катапултиращ стол – отделно от капсулата. Десет години по-късно, през 1971 г., СССР ще признае официално, че е лъгал с твърдението си за присъствие на космонавт в капсулата на Восток при приземяването.

 

Недопустимото нарушаване на секретния протокол за изстрелване на спътници

Съветската космическа програма започва развитието си единствено с милитаристична цел: пренасяне на бойни глави (бомби) на далечни разстояния. Трудното начало е поставено с изстрелване на 11 ракети Фау-2 на германския гений Вернер фон Браун. Едва на 10 октомври 1948 г. съветският конструктор Корольов ще успее (с помощта на немски учени и специалисти) да изстреля за първи път балистична ракета Р-1, копие на Фау-2. Следват различни модификации и през 1954 г. „миролюбивият“ СССР има на въоръжение балистични ракети с ядрени бойни глави – изпреварвайки САЩ с 6 години!  

За да може съветската държава необезпокоявано да лъже за характера на космическите си експерименти, те са строго засекретени. Провеждането им – изстрелването и връщането на спътниците – става в обезлюдените  пустинни райони на Казахската ССР. Предоставянето на каквато и да е информация относно изстрелването на спътници е ставало само след като експериментите са приключили и след като специална комисия се събере и реши дали, какво, и как да се публикува. На 12 април 1961г. този протокол е нарушен. Веднага след изстрелването някой „отгоре“  нарежда  космическият експеримент да се разгласи. Неразумно и глупаво решение! – Никой не може да гарантира, че успешното начало ще доведе до благополучен край. Ще бъде невероятен, непростим позор, каквото нито един комунистически лидер би си причинил, ако полетът завърши с провал. За да издаде такова нареждане нарушаващият  протокола е  бил уверен, че експериментът ще се увенчае с успех. Такава увереност дава само едно обстоятелство – липсата на Гагарин в спътника Восток. 

Да видим  как са протекли нещата в действителност: говорителят на Московското радио Юрий Левитан е събуден по телефона между 9 и 10 часа на 12 април с нареждане да се облече и бъде готов да го доставят в Радиото. В 10:00 часа (московско време) той прави съобщение по радиото за протичащ полет на Гагарин. Изминали са 53 минути от старта. Спътникът лети над Тихия океан и е по средата на полета. До приземяването му остават  55 минути. Очевидно, решението за разсекретяване на полета е взето веднага след старта. Бързината при вземането на това необосновано решение, води закономерно до извод, че за да бъде обявен Гагарин за обиколил Земята, е било необходимо само едно-единствено условие: успешно изстрелване на Восток. С други думи, каквото и да се случи по-нататък със самия спътник – къде и как ще се приземи в границите на СССР – е без значение. Съдбата на Восток след старта няма отношение към Гагарин: летецът накрая  ще бъде жив и здрав. Защото ако не е жив и здрав – няма полет. Това, както вече посочих, е възможно само ако той не присъства в летящия спътник.

Непростимо глупаво е да се мисли, а още по-идиотско е да се вярва безрезервно и днес, че СССР обявява за извършван от съветски човек първи полет около Земята, без на старта да присъства Хрушчов. В държави с режим на диктатура такива  обществено значими събития не се случват в отсъствие на лидерите им. Виновните за такъв пропуск (отнемащ удоволствието на партийния и държавен ръководител, да прегърне, нацелува, потупа насърчително летеца и отреже лентичката преди полета) вместо държавни отличия, щяха да получат ГУЛАГ и разстрел.

(Не)зададената зона на приземяване 

Зоната за приземяване на съветските спътници, както вече посочих,  е определена в

отдалечени, ненаселени места, докато Гагарин се спуска с парашут в населен район –недалеч от град Енгелс, Саратовска област. На хиляда километра от района отреден за приземяване, но(!)  на 20-на километра от поделението, в което той само преди месеци се е обучавал да скача с парашут. Официалната версия на СССР е, че приземяването е станало на предназначеното място. Възможно ли е, ако полетът е протекъл нормално, толкова голямо отклонение от зоната на приземяване? Не! Не само, че не е, но е и немислимо, защото ще излезе, че без проблем, без какъвто и да е инцидент при изстрелване на балистична ракета, руснаците вместо Берлин могат да уцелят Москва.

Разминаване във времето и пространството на случващи се по време на полета събития коментирани от Гагарин

По време на полета и след това в книгата си Гагарин коментира освен работата на уредите в капсулата и какво  вижда през илюминаторите ѝ. На линка отдолу е карта на изпълнената от спътника траектория, с разбивка на събитията  през времето на полета.

 

 

 

 

 http://www.svengrahn.pp.se/histind/Vostok1/Vostok1X.htm

pastedGraphic.png

От картата се разбира, че коментарите на Гагарин нямат нищо общо с реалността.            Не, не бъркам. Ще го напиша отново: коментарите му нямат нищо общо с реалната действителност! Нека цитирам: „В 9 часов 51 минуту (6:51 на картата) была включена автоматическая система ориентации. После выхода «Востока» из тени (след излизането на Восток от тъмнината) она осуществила поиск и ориентацию корабля на Солнце. Лучи его просвечивали через земную атмосферу, горизонт стал ярко-оранжевым, постепенно переходящим во все цвета радуги голубому, синему…

9 часов 52 минуты. Пролетая в районе мыса Горн, я передал сообщение:– Полет проходит нормально... Я сверился с графиком полёта. Время выдерживалось точно. «Восток» шёл со скоростью, близкой к 28 000 километров в час… Одна за другой внизу проносились страны, и я видел их как одно целое, не разделённое государственными границами.

9 часов 57 минуты. (Излъчено е съобщение от спътника, че полетът продължава над Америка, пренебрегнато в книгата от иначе невероятно словохотливия Гагарин!)

В 10 часов 15 минут на подлёте к африканскому материку от автоматического…“

Анализ на коментарите

На карта е отбелязано, че Восток  минава от тъмната част (нощ) в осветената (ден) в 7:10 ч. (10:10 ч. московско време), а не в  9:51 ч. м. вр. (6:51 на картата), когато са изминали само 14 минути откакто спътникът е преминал от ден в нощ (6:37 на картата). В часа посочен от Гагарин той е посред нощ и от мястото, където Восток ще премине границата между тъмно и светло, го делят времеви период от 18-19 минути и голяма дистанция в размер между  8 000 км до 9 000 км, колкото например е разстоянието между Москва и Сиатъл.

В 9:52 ч. м. вр. (6:52 на картата) Гагарин твърди, че лети над нос Хорн, когато Восток е по-близо до Галапагоските острови на екватора. Трудно, чак невъзможно е да се види носа, не само защото Земята е кръгла, но Восток и цяла Америка са напълно забулени в нощта. 

Съобщението в 9:57 ч. м. вр. (6:57 на картата), че лети над Америка звучи абсурдно днес, но е било преднамерено!  Излъчено е като потвърждение, че  полетът продължава над континента. Това става ясно от коментара му (9: 52 ч. м.вр.), че видял  преминаващите отдолу страни като едно цяло, неразделени от държавните граници. Горкият Гагарин, какво неведение: никакви страни не са минавали една след друга под спътника – не само заради полета в нощта, а защото Восток въобще не прелита над Америка! 

В  10:15 ч. м. вр., (7:15 на картата)  докладва, че полетът протича нормално. В книгата си прави уточнение, че в този час наближава Африка и ще лети над Конго. На картата се вижда, че го очакват поне още 5-6 хиляди километра полет за да достигне континента.

В 10:25 ч. м.вр. (7:25 на картата), когато се включва спирачната система, според Гагарин – твърдящ че съвсем точно е определил местоположението – спътникът отдавна лети над Африка, докато и в този момент континентът е все още недостигнат. В посочения час разминаванията във времето и пространството на коментираните събития изчезва по простата причина, че той повече не назовава географски райони, над които Восток прелита, за да се направи сравнение. Оттук насетне докладите се отнасят за работата на апаратурата. Моментът за включване на спирачната система е зададен да се случи в определения час и това е изпълнено точно, но местоположението на спътника не е точното. Трябвало е да стане над Африка – тя се е включила над Атлантическия океан.

Обобщение 

Очевидно е, че коментарите на Гагарин  следват график на полет, но… несъстоял се

полет. Нещо се е объркало: дефектно устройство, неправилна работа на системи или просто грешни изчисления са причина Восток да не изпълни зададената траектория. Тя определено е минавала над континентите на Америка, а изчислената позиция на спътника при включване на спирачната система (7:25 на картата) е била над Африка. Но… сметката се оказала поразително грешна! Не само отделни географски райони – с пресмятанията си относно местоположението на спътника във времето – съветските специалисти не са уцелили дори континентите! И това не е целия им резил. Не  по-малко скандално е, че  спътникът не успява да извърши цяла обиколка. За орбитална обиколка на Земята със скорост от 28 000 км/час, на спътника му е необходимо да бъде в орбита 1 час и 29 минути (89 мин. е орбиталния период на Восток). Той поддържа орбитална височина 1 час и 8 мин  (от 06:17 до 07:25 на картата),  време достатъчно за не повече от 76 процента от дължината на орбитата. Иначе казано: полетът на Восток, като цяло, е суборбитален – доста дълъг наистина, но не е орбитален. За да е орбитален, какъвто официално се води и днес(!?), полетът трябва да включва пълна  орбитална обиколка! 

Откъдето и да се погледне  полетът на Восток от 12 април 1961-ва година е провал: руснаците не знаят накъде лети, нито къде ще се приземи и дали ще извърши пълна орбитална обиколка. Безпроблемно се е оказало май само  изстрелването. Докато летенето по зададената траектория, изпълнението на цяла обиколка и приземяването на спътника в предназначения район не им се е получило. Било е невъзможно за постигане или просто са решили , че акуратното спазване характеристиките на полета не си е струвало усилията им.  Каквато и да е причината, фактите  потвърждават верността на направения по-горе логичен извод, че за да бъде обявен Гагарин за обиколил Земята е било необходимо едно-единствено условие – успешно изстрелване на Восток! 

Ако Гагарин е бил в спътника щеше да знае, че лети над вода – не над суша! 

Съобщението в 9:57 ч. м.вр. (6:57 на картата) щеше да потвърди, че е над Тихия океан – не над Америка! Восток пресича границата нощ/ден над Атлантическия океан – не над Америка! Спирачната система се включва над Атлантическия океан – не над Африка! И нямаше да измисля нелепи коментари, че „видял“ преминаващи под Восток държави…

Разочарованието е за осъзнаващите сега, че са вярвали в немислимо грубата лъжа на руската пропаганда, представила на света научно-техническия резил на съветската космонавтика като безспорен успех.  Боже господи! Мога да си представя възбудения до червено Хрушчов как  удря с обувка по масата, повтаряйки по адрес на световните лидери: „Ама как ги прецаках всичките, а?   С първа космическа ги… прекарах!“ 

Ако всичко беше изпълнено според замисъла на руските космически сценаристи, и Восток беше летял по пресметнатата траектория, почти невъзможно щеше да бъде дори и днес установяването (Благословен да бъде Интернет!), че излъчваният от спътника глас на Гагарин е, запис на магнетофонна лента.

Съвсем неслучайно е гагариновото уточнение, че в капсулата вместо фотоапарат и камерае монтиран… магнетофон. И не се е пошегувал три часа след приземяването, когато казва на лекаря Виталий Волович – смаян от това, че не намира в състоянието му никакви следи  от претърпените при приземяването натоварвания от 10-12g – следното: А може би наистина не съм летял?“ (в оригинал: „А может быть, и вправду не летал?“)

„Полетът на Гагарин“ е безпардонна, умопобъркваща руска лъжа, възможна за общности  от комплексирани, ограничени същества. За обществата на свободните и нормални хора подобна измама е неприемлива, необяснима и недопустима. Това изключително разминаване на човешките ценностни системи в тоталитарните и демократичните държави, е причина за продължаващото 60-годишно битуване на наглата комунистическа измама като неоспорима истина.

Хиляди деца, като мен, бяха омагьосани от думите на Гагарин за красотата на Земята видяна от космоса. Оттогава пазя детската си мечта, да видя нашата планета от висините. Гагарин (споделя в интервю през юли 2011 г. в Лондон голямата му дъщеря) никога, нито веднъж не е отронил и дума за тази приказна, сияйна красота пред децата си.

Епилог

Краят на житейския път на Гагарин е унизителен: такъв, какъвто КГБ отрежда за изменниците. На 27 март 1968 г. той е заставен да извърши кратък, тривиален полет: издигане, спускане, завой… Самолетът, с който извършва елементарните упражнения, е стар и разнебитен учебен МиГ-15 – най-занемарената летяща развалина в хангарите на поделението, който не се използвал при ежедневните тренировки. Използван е съвсем рядко – само за демонстрация на катапултиране. Полетът на смъртта е продължил по-малко от четвърт час. Заедно с 34-годишния летец загива и началникът на поделението Серьогин, присъединил се към Гагарин с надежда, че присъствието му ще предотврати злокобния край. Смела и доблестна постъпка на командира, но безрезултатна.

Надявам се, и вярвам, че един ден душата на Гагарин ще получи нужния ѝ мир и покой. За това обаче ще е необходимо да се отнеме на летеца незаслужения космически рекорд и присъди на пилота, който пръв е осъществил орбиталния полет – покриващ изискванията на Международната федерация по аеронавтика (FAI). Името на този пилот е Енос, извършил на 29 ноември 1961 година две обиколки на Земята и при приземяването, по-точно приводняването се е намирал в капсулата на спътника. 

Нищо смущаващо няма, че действителният космически рекордьор е… шимпанзе! Постигнал го е честно и абсолютно спортсменски. Справедливостта изисква да му бъде признато заслуженото!  

Българин 

28 мнения за “” А може би наистина не съм летял ( в космоса)”, загатва самият Гагарин”

  1. Цитирам:

    „– Юрий Гагарин! Юрий Гагарин! – закричали подбежавшие с полевого стана механизаторы. …“

    Това… направо ме разби! Падаш от небето сред полето и всички знаят вече не само името ти, а и фамилията!
    Умопомрачително!

  2. Към Георги Груев:

    Явно не познавате безбрежната глупост на съветската пропаганда…Щастливец!

    Ако искате вярвайте, дори и в “идеологическа” институция като БТА ( където с назначаването ми на работа ми връчиха списък със забранени за употреба русизми, именно русизми, а не чуждици – и до днес никога на “считам”, защото на български смятаме) се кискахме по комунистическо време до пръсване на тестове и заглавия на ТАСС и “Правда”. Не че и в България нямаше подобни идиотизми, но предсказуемостта на съветските клишета ни забавляваше до степен, че имахме навика да се “изпитваме” на шега един друг.

    Например, един от нас чете абзац от ТАСС и пита останалите какво може да бъде заглавието, на което останалите отговарят в хор с правилно заключение сред всеобщ кикот.

    Сред любимите “малоумки” беше дежурното заглавие “Бряцают оружием” – отнасяше се за американския империализъм, който задължително “дрънкаше оръжие”. Или пък “Ястребите, накацали край Потомак”, периодично се появяваха, кацнали над писани като под индиго оплаквания в съветската преса от американските агресори…

    “А каква е съветската политика”, питахме се в кафенето. ” “Миролюбива”, безпогрешно отговаряха присъстващите. “Ами американската”? “Човеконенавистническа”, разбира се.

    Не случайно основополагащият виц за Радио Ереван, за който се твърди, че наистина е прозвучал, макар и като гаф, е следното твърдение” При капитализма властва експлоатацията на човека от човека, а при социализма- обратното”.

  3. Първо, само за протокола да уточня, че Статията е написана от Коментатора Българин. В Блога на Иво Инджев. Спестявам на неострите съветофили, то други няма, де, да не трупат нови “черни” точки само на Стопанина.
    Сърце на място е появата ѝ защото съвпада по време с един наистина грандиозен успех на космическата програма на Илон Мъск. Кацането на Марс на марсохода Perseverance И според руски експерти е истински пробив и уникален като постижения. В много отношения-пионерски.
    Като как обаче реагира шефа на одиозния Роскосмос Дмитрий Рогозин. Туитна първо два “дружески шаржа” и след като за нула време бе буквално насметен с издевателски подигравки си ги “прибра” и пусна дежурен поздравителен адрес. Изоставането на Мордор спрямо не само американсите космически програми вече се измерва с десетилетия. Което в наше време еднозначно е необратимо.
    https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/20022021/7331885-5448990.jpg

  4. АДМИРАЦИИ!

    Убийствена статия!
    Достатъчно е само:
    “На публикуваната като първа снимка летецът е в костюм на… летец.
    Никакъв скафандър!”

    И все пак върхът е”
    „– Юрий Гагарин! Юрий Гагарин! – закричали подбежавшие с полевого стана механизаторы. …“

    ГЕНИАЛЕН ТЪПИЗЪМ!

    Падаш от небето сред полето и всички знаят вече не само името ти, а и фамилията!

    Полетът на Гагарин“ е безпардонна, умопобъркваща груба лъжа на руската пропаганда!
    Предназначена за комплексирани, ограничени същества.

    Днес вече безспорно е доказано,
    че първият човек летял в космоса
    е американецът Алън Шепърд!
    На 5 май 1961 !

    На възраст 47 години,
    Алън Шепърд изпълнява своя втори космически полет.
    Като командир на екипажа на „Аполо 14“.
    Това е третата успешна американска експедиция на Луната (31 януари – 9 февруари 1971 г.).
    До момента Алън Шепърд е най-възрастният астронавт, стъпил на лунната повърхност.

    А руснаци и китайци
    все още дори и не смеят да си помислят,
    да изпратят човек на Луната!

  5. „Няма нищо за публикуване“! – казал го е човека, просто и ясно!
    Мисля, че и към днешна дата е така! САЩ стигнаха до Марс, а
    крепостните ватниците още не са стигнали Луната!

  6. Само нещо за доуточнение: Мисля, че има грешка в случката с това шимпанзе. Не го знам кога е летяло, но Иво пише, че е на 29 ное 1961 и затова би трябвало то да вземе рекорда. Герман Титов, вторият съветски космонавт, летя на 6 и 7 авг 1961 и направи 17 обиколки на земята. Очевидно, той е летял преди шимпанзето. Би трябвало тогава той да носи рекорда, а не шимпанзето.

    ПП. Инак, има много логика в написаното. Оттук насетне всеки, със своя се акъл, да си прави изводите. Всеки има право да вярва на каквото си иска.

  7. До Симеон В.
    Не, няма грешка. Едно от изискванията (освен пълна орбитална обиколка) на Международната федерация по аеронавтика (FAI) да се признае рекорда е, пилотът да е бил в капсулата при нейното приземяване. Никой от съветските космонавти летяли с Восток не се призимявал с капсулата. Всички са катапултирали. Посочил съм го в статията.

  8. Да, така е. Приемам довода. Въпросът е уточнен.

    ПП. Искам да ползвам случая и за едно извинение. Не бях забелязъл, че дописката е подписана анонимно отдолу с “Българин” и тъй като под заглавието стоят датата и името на Иво, съм се заблудил, че написаното е от него. Затова в бележката си го споменавам като автор.

    ППП. Още една подробност за сведение: Бих добавил и едно допълнение. От горната дописка е следното: “Едва на 10 октомври 1948 г. съветският конструктор Корольов ще успее (с помощта на немски учени и специалисти) да изстреля за първи път балистична ракета Р-1, копие на Фау-2.”
    Немските инженери и специалисти, които са работили по тези въпроси в СССР след войната са били ръководени от Хелмут Грьотруп, един от заместниците на Вернер фон Браун. Всичките те са били принудително изведени от Германия в специална операция “Осоавиахим” през окт.1946 г.

  9. До Симеон В.
    Зз разработването на Р-1, освен видни германски учени са работили и повече от 5 000 високо квалифицирани германски специалисти в създадените през същата 1946 г., два института „Нордхаузен“ и „Берлин“.

    Съвременната космическа техника дължи развитието си на Вернер фон Браун, но той също е имал учител: американският професор, физик и изобретател Робърт Годард – който през 1919 г. написва труд за възможен полет до Луната, а на 16 март 1926 г. в Оубърн, щата Масачузетс изстрелва първата в света ракета с течно гориво. За съжаление обществеността не го е приемала на сериозно. Вернер фон Браун, за разлика от него, постигна мечтата си за полет до Луната.

  10. Затова харесвам този блог. Факт е, че от години се носят легенди, за “веещия се флаг” във вакуумна среда по отношение на полета на САЩ да Луната. Камъните нещо сянката настрани падала, другите неша дори не ги помня. ОК, Добре. Всеки има право на мнение. Но защо със същата детайлност не се гледа полета на Гагарин, за който меко казано (ама много меко) има къде по-сериозни неясноти и факти, които просто се изключват взаимно.

    П.П,
    Между другото, аз не виждам нищо смешно ако действително шимпанзе е първото живо същество направило обиколка, да му бъде даден рекорда. Аз говоря съвсем сериозно. Редно е маймунката да бъде записана и почетена и отново – нищо смешно не виждам.

  11. Здравейте, господин Българин,

    Признавам си, че с неудоволствие сядам да ви отговоря. Правя го, единствено защото смятам, че на конспиративни теории трябва да се отговаря винаги, за да не си помисли неподозиращият читател, че това е доказана истина. Знам, че се засягате, когато нарека теорията ви конспиративна, затова ви моля да ме извините. Не го правя, за да ви засегна, а защото нямам как друго яче да я нарека. Понеже от последната ни дискусия мина много време, а оттогава със сигурност са се появили много нови читатели на този уважаван от мен блог, искам да ги посъветвам да пуснат в търсачката на блога думата „Гагарин“ – ще им излязат всички предишни публикации по темата, включително и коментарите. Така ще се запознаят както с вашите аргументи, които са изложени там доста по-подробно, така и с моите бележки по темата.

    Трябва да припомня – за мен полетът на Гагарин продължава да е действителен, докато не бъдат представени неоспорими доказателства, че е бил фалшив. Нямам съмнение в способността и склонността на руснаците да лъжат и да преувеличават, но в конкретния случай това още не е доказано и вашата настояща публикация не постига никакъв напредък в тази насока. Да, съмненията са силни, много силни. Вероятността също е висока, макар че не се наемам да я изчисля. Но все още липсват доказателства.

    По отношение на сегашната ви публикация имам само няколко дребни забележки в допълнение към всичко останало, което съм коментирал преди:

    1. Не сте съвсем коректен, като казвате „Пълна, абсолютна липса на доказателства за полет на Гагарин на 12 април 1961 година“. За да бъдете обективен и честен трябваше поне да споменете за наличието на доказателството, описано в статия на ЦРУ и разсекретено впоследствие, за което толкова много дискутирахме.

    2. В графика за полета на Гагарин и разминаванията между местоположение и коментари на космонавта цитирате работата на учения Свен Гран, където спокойно си съжителстват доказателството от предходната точка и разбивката на полета на части. Можеше и това да посочите, като изтъкнете аргументи за това противоречие. Навремето ви предложих да се свържете с учения и да го изясните, но както се оказа нямате такова желание.

    3. От целия ваш текст, с изключение на един абзац, е видно и според вас доказано, че Гагарин не е бил на кораба. Но прочитайки абзаца, че същевременно той е бил вързан за катапултиращия стол и не е можел да мърда, а само да наблюдава, започнах да се обърквам. Последно, бил ли е според вас Гагарин на кораба или не е бил?

    4. Понеже на няколко пъти изтъквате, че няма доказателства за извършването на полета, ще ви припомня, че липсата на доказателства не е доказателство за липса. Това не е мое съждение, това е логика.

    През последните месеци попаднах на един форум, създаден от плоскоземци, но с разрешено участие за дискусии на всякакви хора. Доста е забавно вътре. Споровете са на всякакви, дори и научни теми. Удивлява ме с какви постоянство и упоритост на всяка нова или стара небивалица, изтърсена от плоскоземец, веднага бива отговаряно и започва дискусия. Целта е нито една такава умишлена лъжа или неволна заблуда да не бъде оставена без нужния отговор. Направи ми впечатление следният паралел – и плоскоземците, и вие – господин Българин, отказвате да публикувате теориите си в научни списания. Техните аргументи най-вече се свеждат до това, че цялата сериозна наука е индоктринирана, че промива мозъци, затова те няма да приемат за публикация теория, която ги опровергава. Е, трябва да съм честен, някои плоскоземци са опитали да публикуват, сещате се с какъв резултат. Вашите аргументи си ги знаете вие.

    Най-опитните от плоскоземците са като котките – никога не падат на гърба си. Каквито и пропуски да им сочат в теориите им, каквито и недостатъци да им изтъкват, те едно си знаят. Умишлено пренебрегват доводи, отказват да отговарят на конкретни въпроси, когато все пак са принудени да отговорят, всъщност имитират отговор, повтаряйки първоначалните си тези (т.нар. кръгова аргументация), хващат се за думи, отместват темата, само и само да не признаят, че грешат. Да не говорим за склонността им да използват argumentum ad hominem, щом се почувстват безсилни. Не казвам, че всичкото това го правите и вие, но мога да намеря тук-там някои елементи във вашите публикации, които съм сигурен, че са направени несъзнателно. Отдавам го на факта, че явно няма друг начин да защитиш незащитима по логически път теза, ако не прибягваш до тези хватки. По-нетрениран и невнимателен опонент или страничен наблюдател лесно може да бъде заблуден от такива фалшиви логически аргументи. Между другото, използването на липсата на доказателство за доказателство за липса е точно такъв фалшив аргумент.

    Бъдете здрави всички!

    Поздрави!

  12. Отлична научно обяснена постановка относно полетът на Гагарин написана от Българин, ретранслирана от Иво Инджев, за което благодаря от мое име! След като съм живял в социалистическата кочина, имам пълната представа относно „успехите“ на строят. Пълна деградация, дори само поради това, че ръководителите ги избираха да са полезни на Кремъл първо по послушание, след това по тъпащина, за да не им прави впечатление разрухата. Не знам колко отговаря на действителността, но съм чувал (то друго и без това писмено не можеше да се прочете), че Трайчо Костов при някакво съвещание в Москва НА ШЕГА пред Сталин е споменал, че като български делегат, трябваЛО да се грижи за българските ползи, при което е получил смразяващ поглед (на Сталин). Наложило се е Гошо тарабата да се опитва да заглажда работата. Не знам дали Гошо тогава е присъствал, или след това го е правил. Фактът обаче беше на лице. Трайчо увисна на бесилката. Та, че и за Гагарин никой от простата тълпа на робите (на труда) не е могъл да си позволи подобна „ШЕГА“, да се съмнява от къде идва и дали се приземява. Предполагам, че дори и не се е приземил а е позирал постфактум като чучело. Така също ме съмнява дори и такова твърдение, че Гагарин са го мислели за шпионски летец, ако са го видели да се приземява. Това са брътвежи на неосведомени писачи, между които е бил и Гагарин, използващи подадена им информация, защото всички тези неща които би трябвало да се видят, не отговарят на действителността и не са могли да ги установят с очите си. Така изпълнявахме и плановете и ни се вярваше, защото контрольорите нямаха никаква представа какво трябваше да се очаква, въпреки брака на продукцията, която и без това безмълвно се консумираше както у нас, така и както износ в Русия.

  13. Към Окам:

    Не искам да се намесвам в спора и да защитавам автора Българин, защото нямам неговата очевидна техническа софистикация ( съзнателно използвам чуждицата)

    Но на нивото на логиката, за която пледирате, все пак ще кажа в духа на Вашите съждения, че признаването на полета на Гагарин в Космоса за валиден на времето от ЦРУ е също толкова косвено “доказателство”, колкото и липсата на доказателства за неговото фалшифициране, според Вас.

    Окога ЦРУ е висша инстанция за признаване на истината? Или и преди “изнамирането” на химически оръжия в Ирак ЦРУ, при това без собствено прецизно сателитно наблюдение в онази епоха, също е било подвеждано?
    ЦРУ и неговите предщшественици в САЩ , Англия и Франция предвидиха ли, че ще бъдат измамени с “Блицкрига” през Ардените срещу Белгия и Фрация?
    Познаха ли за нероятната изненада за целия свят с преобръщаните на Иран от най-сигурната за американското влияние държава в региона в най-антиамериканската чрез хомейнистката революция? И т.н.

    Да не говорим, че на изключително детайлния анализ на разминаването на данните от полета, който Българин прави, не възразявате ни най-малко, освен пак чрез опит за криене зад чужд авторитет, който смятал същите тези данни за ОК. Ами не са, вижда се по пътя на логиката, за която пишете.

    Да кажа отново: нямате нито един контрааргумент сред подробното изложената теза, освен убедеността си без контриране на изнесените от Българин факти и съждения, които “просто” заклеймявате като “конспиративни”.

    По същия начин русофилите яростно отричат Апостола да е е искал Русия да не се меси в България с настояване да им представя точни доказателства извън всичко онова, което съм посочил. Явно искат от мен адиозапис, видео с гласа и лика му от онова време или поне нотариално заверено с неговия посмъртен подпис потвърждение на думите му, цитирани от Захари Стоянов.

    Приравняването на тезата на Българин към малоумието на борците за доказване плоскостта на земята е обида за самата Ваша интелигентност, защото издава преднамереност в принизяването на опонента.

    И още нещо, истинските конспиративни теории, на които човечеството е вярвало хилядолетия, като въртенето на слънцето около земята и прочее, са били официално признавани от всички учени ( включително в научните специализирани издания) и недотам учени хора, докато не се е намерил някой съмняващ се в тях да ги обори.И въпреки всичко консервативна институция, като Църквата, продължаваше до не много отдавна да настоява на своето си примитивно тълкуване на постиженията на астрономията ( и не само).

    А правото на съмнение, г-н- Окам, е фундаментален принос на западната цивилизация, благодарение на което тя постига своя невероятен скок в сравнение с други, доста по-древни, но закостенели във вярата си в своята непогрешимост под диктата на деспотите, непопускащи мнение, различно от тяхното.

  14. Окам,
    Очаквах коментара ви, но не съм допускал и за миг, че ще паднете толкова низко. Обвинявате ме в конспирации и ме приравнявате с плоскоземните. Ако има нещо в статията, което съм измислил, това е реакцията на Хрушчов, който е бил прост, колкото и Б. Борисов.
    Окам, не си измислям нищо: коментирам думите не Гагарин или по-точно, това, което му е казано да говори и пише.
    Още на 13 април „Комсомолская Правда“ публикува съобщение на ТАСС, в което се казва, че „В 9 часов 52 минуты по московскому времени пилот-космонавт майор Гагарин, находясь над Южной Америкой“ и „ В 10 часов 15 минут по московскому времени пилот-космонавт майор Гагарин, пролетая над Африкой…“

    Тези твърдения са посочени и в книгата на Гагарин. Погледнете картата на Свен Гран – в 9:52 ч. м. вр. (6:52 на картата) Гагарин е на няколко хиляди км от Южна Америка и е по сред нощ! И никога не минава над Америка!
    В 10:15 ч. м. вр., (7:15 на картата) е на хиляди км. от Африка!

    Не сте глупав. Не се дръжте като жалък страхливец, който не иска да приеме, че твърденията на Гагарин, разбирай ТАСС, са абсолютно, изключително неверни!

    Восток не само, че е летял без Гагарин в него, но полетът му е пълен ПРОВАЛ!
    Руснаците са пресметнали, че траекторията ще мине над Южна Америка и това ще стане през деня, на слънчева светлина. И че в 10:25 ч. м.вр. (7:25 на картата), когато се включва спирачната система спътникът по предварителните сметки е трябвало да бъде от доста време над Африка.
    Нищо от техните предвиждания не се е получило. Нищо!

    Уважаеми, превел съм статията и на английски, и на руски, за да бъде предоставена на Свен Гран, на научни и всякави други организации. Предоставил съм преводите на Иво Инджев. Той не смята за необходимо да ги публикува. Ами помолете го и от ваше име, и от името на другите читатели, да го направи. Тогава вие лично, без мое, каквото и да е въздействие, ще можете да ги изпратите където си поискате за анализ и коментар.
    Приканвам ви още един път: помолете Иво Инджев да публикува преводите на английски и руски! Имате моето разрешение, да ги изпращате където сметнете за добре!

  15. и веселите механизатори,излезли да орат и сеят носят със себе си фотоапарат тогава,когато на 3200 души се е падал по един.А откъде,намирайки се на полеви стан са чули за Гагарин,като нямаше транзистори,,пълна загадка и конспирация..

  16. До petar: „Но защо със същата детайлност не се гледа полета на Гагарин, за който меко казано (ама много меко) има къде по-сериозни неясноти и факти, които просто се изключват взаимно.”

    Гледат ги, не е съвсем да не се гледат. Просто у нас, в България, тези неща не се обсъждат. Точно в тази връзка бих ви споменал още една конспиративна теория, която би могла да бъде отговор на вашия въпрос.
    Мужиците, виждайки, че има хора, които се заглеждат и търсят да си изяснят в подробности полетите им, както и знаейки, че „косъмът им не е съвсем чист”, първи са решили да „атакуват”, като са финансирали определени американски автори да публикуват „разкритията” си във връзка с фалшивото американско кацане на Луната. Подети от „правилните” медии, както и от „полезни идиоти”, тези съмнения се разгласяват и раздухват много по-успешно в сравнение със съмненията относно полета на Гагарин. По този начин, всяка една бъдеща дискусия относно съмнения в полета на Гагарин, в повечето хорски съзнания, се принизява, изглежда банална. Когато се сблъскаш с нея, реакцията ти се свежда до нещо от сорта, „О, подобни глупости вече се наслушахме и с кацането на Луната”, с което почти винаги въпросът се неглижира.

  17. До Окам: „Да, съмненията са силни, много силни. Вероятността също е висока, макар че не се наемам да я изчисля.”

    Ами вече няма проблем с този въпрос. Миналата седмица открих в мрежата, че ирландският физик от университета в Оксфорд Дейвид Роберт Гримс или Граймс (не знам как го произнасят ирландците) е създал математически модел, с който може да се ИЗЧИСЛИ кога една конспирация, ако е конспирация, разбира се, ще излезе на бял свят (статията му е публикувана и напълно свободна в мрежата). Не само че го е създал модела, ами го е и приложил върху няколко конспиративни теории, една от които е дали американците са кацнали на Луната. Математическото изследване показва, че при заетост на 411,000 човека в програмата Аполон, ако тя е била конспирация, то неминуемо поне един от тези хора е щял да „надуе свирката”, с други думи да разгласи лъжата в рамките на 3 години и 8 месеца. Така че не виждам пречка и въпросният въпрос да бъде изследван чрез неговия математически модел и да се изчисли вероятността. Единствената трудност, която ми се струва, че би могла да възникне, е колко достоверна ще бъде цифрата за броя на въвлечените в съветската програма хора. А дали е възможно въобще отнякъде да се издири такава информация?

  18. ще излезе информацията,може би след още 20-30 години,както след 50 години се разбра истината за атентата срещу фон Папен в Истамбул.

  19. Г-н Симеон В.,

    И на мен ми попадна тази информация. Помислих си същото като вас. Допускам, че моделът позволява да бъде поставена и обратната задача – колко души трябва да са участвали в една конспирация, че след 60 години още никой да не е “надул свирката”? Ако случайно моделът не решава директно такава задача, пак има начин чрез метода на последователните приближения да се достигне до отговор. А после можем да оценим дали полученото число е близко до реалното или не.

    Така можем да избегнем липсата на достоверна информация, ако числото се окаже нереално. А ако отговорът е все пак в рамките на допустимото, не бива да забравяме, че този модел не е доказателство сам по себе си, а просто дава с голям процент вероятност теорията да е конспиративна. Доказателства пак ще са необходими.

    Също така ще трябва да оценим дали и в каква степен предпоставките, при които е съставен численият модел, са валидни в случая на тоталитарно, комунистическо, че отгоре на всичкото и съветско (руско) общество, където не само няма свобода на словото и мисълта, не само лъжата е национален спорт, ами и свидетели могат да бъдат премахнати. Както виждате, много неща трябва да бъдат оценени, за да можем да кажем с някаква приемлива степен на сигурност, че полученият резултат не е изкривен.

    Използвам случая да кажа, че непременно ще отговоря на г-н Инджев и на г-н Българин (все още малко ми е неестествено да се обръщам към вас по този начин, но щом така сте избрал да се подписвате, ще се съобразявам с вас разбира се). Нуждая се от малко време за обмисляне и структуриране на отговора си, защото се опасявам, че въпреки моя стремеж ще излезе дългичък.

    Поздрави и бъдете здрави!

  20. Уважаеми г-н Инджев и съмишленици-коментатори,
    Всичко е много просто: СССР е държава, построена върху лъжи. Да се иска да се доказва нещо, че е лъжа, е абсурдно, защото когато страната е изградена върху лъжи, тя е тази, която трябва да докаже, че нещо може би е истина. Не могат да бъдат разбрани хората, които искат обратното, при положение, че ние много добре знаем как лъжеха и Ленин, и Сталин, и Хрушчов, и Брежнев, и Андропов, и Черненко. Че дори и Горбачов лъжеше – спомнете си само лъжите им около катастрофата в Чернобилската АЕЦ… За това как 50 години лъгаха, че убитите в Катин поляци са убити от нацистите? А за тайния протокол за разделяне на Европа с Хитлер лъгаха дори и тогава, когато той беше намерен в окупираната от западните съюзници Германия…
    И въпреки това, винаги се намират (много!) хора, които казват “А, не, не бива да се съмнявате, че членовете на политбюро, които цял живот са лъгали, тъкмо за полета на Гагарин ще кажат истината”!?

  21. Тези разминавания във времето и пространството са твърде вероятни, защото е смятано с дървено сметало. Изчислителните машини са се появили през 50-те години на миналия век (виж Уикипедия) и то не в СССР. Не съм специалист в тази област, но с известни претенции за познаване на “руската душа” много правдиво звучи разпарчетосването на облицовката на апарата и това,че колхозниците са съобразили да изядат закуската на Гагарин. Не изключено някой да е задигнал и туалетната хартия, за което не е отбелязано в статията.
    Дядо Йоцо

  22. Здравейте, господин Инджев и господин Българин,

    Ще започна с едно предложение към читателите на този блог – моля тези, които не знаят или не разбират значението на термина argumentum ad hominem да погледнат в Уикипедия. Там е обяснено кратко и с много хубави примери. Това ще ми спести всеки път да обяснявам защо определям един или друг аргумент по съответния начин. Разбира се не бива да се ограничавате само до Уикипедия – нея я давам само като една от възможностите. Също мога да ви поощря да търсите и за други термини, които ви изглеждат непознати или неясни. В мрежата има и много материали за логическите грешки. Не е само ad hominem. Когато човек се запознае с тях, започва да гледа с други очи. Така хем ще си говорим на един и същ език, хем изложенията ни ще бъдат по-кратки и прегледни. Благодаря предварително за положените усилия!

    Г-н Инджев,

    Разбира се, че доказателството от ЦРУ не е също толкова косвено, колкото доказателствата, представяни от г-н Българин. Регистрирано е с технически средства, независими от руснаците, оценено е от независими от руснаците специалисти, публикувано е в независимо от руснаците издание. Това, че по някаква „случайност“ е направено от ЦРУ, с нищо не променя факта на регистрацията му. Което ме води до първата логическа грешка, допусната от вас – използвате argumentum ad hominem по отношение на ЦРУ. Това, че ЦРУ е дало достатъчно примери за грешна оценка на факти или събития в миналото, не означава, че същото се случва и в нашия конкретен случай. Както се казва – никой не е безгрешен. Освен това кой по онова време, ако не ЦРУ, ще разполага и с достатъчно средства, и с необходимите специалисти, и с нужния интерес за следене действията на руснаците, ако не ЦРУ. Да си призная, щях да бъда учуден, ако именно от тяхна страна не беше излязло някакво доказателство (без значение дали в подкрепа или опровергаващо) за този полет.

    Ако превъртите назад моите коментари при предишните дискусии, ще видите, че още тогава казах, че анализът на разминаването на данните от полета е единственото доказателство на г-н Българин с потенциал да се превърне в пряко. За тази цел и предложих на г-н Българин да го обсъди с автора на публикацията. Още повече, че в нея се споменава и доказателството на ЦРУ. То също има нужда да бъде подложено на критичен анализ и при необходимост да бъде преразгледано. Но този критичен анализ трябва да бъде направен от специалисти в съответната област.

    Ще взема повод от съвсем верните и точни думи на г-н Инджев за правото на съмнение. Да, именно заради това съмнение науката се намира там, където е сега. Само не забравяйте, че съмнението на учените се поражда най-напред у тях самите. Всеки учен след достигането до някакви научни заключения изпитва първо съмнение в собствените си методи на изследване и в собствената си логика, довела до тези заключения. Именно затова той търси мнението на свои колеги, също авторитети и професионалисти в съответната научна област. Назад през вековете са си разменяли писма. Всеки е бил свободен да посочи грешките или недостатъците на колегата си. Даже са се чувствали длъжни да го направят, за да могат и те на свой ред да поискат професионално и надеждно мнение за своята работа. После постепенно учените започват да публикуват трудовете си. Накрая се появяват и научните издания, които облекчават този процес, а и го правят още по-ефективен, защото вече много повече хора имат възможност да вземат отношение. Това е двигателната сила на съмнението.

    В това отношение г-н Българин трябва сам да потърси чуждо мнение от специалист. Не аз съм авторът на публикацията, не аз правя разбивката на полета, не аз установявам разминаванията. Чудесно е, че вече материалът е преведен на английски. Значи първата стъпка е направена. Позволявам си да ви предложа и своята помощ. Ползвам свободно английски, чета доста технически материали, макар и не свързани с космическите науки. Имам някаква представа от техническата терминология. Г-н Инджев разполага с имейла ми. Без да се натрапвам, ако прецените, че е удачно и ако ми имате доверие в това отношение, мога да се наема да участвам в редакцията на материала. Но контактът с учените трябва да си го направи самият автор.

    Самите учени преди да публикуват труда си, го подлагат на критичен анализ сякаш е чужд труд – провеждат опити, с които да го опровергаят, оценяват много методично възможностите за грешки, и в използваното оборудване, и в постановките за експериментите, и в методите, и в собствените си логически заключения. Може да се каже, че в този етап те самите се стремят да се самоопровергаят. За съжаление не виждам дотук у г-н Българин такъв стремеж. Представените заключения се базират на факти, за които не е направена оценка за достоверност (без да казвам, че са недостоверни, само че няма оценка). Липсва разглеждането на други логически възможности за тълкуване на фактите и оценка на тяхната достоверност (не на фактите, а на логическите възможности). Може да се каже, че авторът е едва в началото на своето изследване.

    Аналогията, която правите между моите забележки към работата на г-н Българин и опитите на рублофилите да отричат думите на Васил Левски, също е логическа грешка. Аз, както вече казах, не отричам фактите, представени от г-н Българин. Не отричам и логиката му. Само твърдя, че трябва тези факти и тази логика да бъдат подложени на критичен анализ и научно тълкувани. Което трябва да се извърши от специалисти. Докато при думите на Апостола няма такова нещо. Там рублофилите отричат самия факт, свидетелство за който са думите на Захари Стоянов. На тях пада тежестта да докажат, че Захари Стоянов си е измислил, или преувеличил, или каквото там си искат да доказват. Вие сам отбелязвате логическата грешка, която допускат с изискването си вие да докажете, че Левски е казал тези думи. Нали сега виждате разликата?

    По отношение на липсата на контрааргументи пак ще отбележа (за кой ли път!), че моята цел не е да оборя тезата на г-н Българин. Аз само посочвам недостатъците от моя гледна точка, които тя има на този етап. Затова не очаквайте от мен контрааргументи. Тук трябва да обърна специално внимание на призива на г-н Българин да не се държа като страхливец и да приема, че твърденията на Гагарин са верни. За …найсети път вече отбелязвам (приемам): ПРЕДСТАВЕНИТЕ ОТ Г-Н БЪЛГАРИН ФАКТИ МИ ИЗГЛЕЖДАТ ВЕРНИ. НЯМАМ АБСОЛЮТНО НИКАКВИ ОСНОВАНИЯ ДА ТВЪРДЯ, ЧЕ СА НЕВЕРНИ, КАКТО И НИКОГА НЕ СЪМ ТВЪРДЯЛ ПОДОБНО НЕЩО. ОЩЕ ПО-МАЛКО ТВЪРДЯ ИЛИ СЪМ ТВЪРДЯЛ, ЧЕ АВТОРЪТ СИ ИЗМИСЛЯ. Извинявам се, че се „разкрещях“, но ми омръзна да ми приписвате думи, че и мисли, които никога не съм изказал или помислил. Това е също вид логическа грешка.

    Въпреки моето изрично уточнение, продължавате да ме упреквате, че приравнявам малоумията на плоскоземците (този път направих аналогия с тях, а не с конспираторите на кацането на Луната) с тезите на г-н Българин. Само че направете разлика – аз приравнявам методите за аргументация на тезите, а не самите тези. Именно затова и наричам тезата на г-н Българин „теория на конспирацията“. Не заради същността на тезата, а заради логическите похвати, които използва. Затова не смятам, че има някакъв повод за обида в думите ми. Още повече, че всеки, абсолютно всеки човек без изключения, е предразположен към попадане в капана на някоя теория на конспирацията. Има достатъчно изследвания в тази област, а още повече има конспиративни теории, които съвсем не са така малоумни като цитираните от мен. Така че това не бива да се възприема като обида. Ако все пак още изпитвате затруднения, просто приемете, че аз в този случай наистина не се опитвам да ви обидя или засегна. Просто използвам подходящия според мен термин. От своя страна ще се стремя да го използвам колкото се може по-малко. Deal? (Тук показвам, че зная английски :-))))

    Мислех си да напиша нещо повече и за „истинските конспиративни теории“ в миналото, за които говори в края на коментара си г-н Инджев, но смятам, че и сами виждате, че не бива да се бърка естественият процес на развитие на науката с конспиративните теории, които нямат никакъв принос към това развитие.

    Поздрави на всички!

    ПП: Как възприемат читателите на този блог теорията за изкуственото създаване и съзнателното „пускане в употреба“ на китайския вирус? Това конспиративна теория ли е?

  23. След като безмилостно е премахнат основния свидетел какво да говорим за второстепенни ?

  24. Към Окам:

    Този спор може да продължи безкрайно на терена на логиката, която сте готов да интерпретирате по начин, по който да напаснете за поред път възраженията си с омаловажаване на собствения Ви предишен опит да отхвърлите категорично конкретните аргументи на автора Българин, обявявайки го първо за конспиратор, а сега пък да кажете, че не сте направили точно това.

    Длъжен съм да защитя търпеливите хора сред коментаторите, които ( наистина от години) са принудени да понасят тази схоластика, инициирана и поддържана от Вас. Ще се наложи да преместите арсенала си от ненаучни възражения в някое специализирано издание по въпросите на логиката ( защото в друго едва ли можете да участвате наравно с Българин на неговото равнище). Нали сам препоръчвате специализираната литература като терен за споровете!

    Възползвайте се от собствената си идея, моля. В противен случай излиза, че се намесвате тук в един личен блог със задачата да оборвате с ненаучни средства аргументите на автор, с когото просто не можете да спорите с (не)наличния Ви инструментариум. Мога само да се досещам защо това Ви е важно без да сте специалист по темата.

    Но най-вече напишете своя разработка по темата “Защо Гагарин наистина е летял в Космоса”, вместо да паразитирате върху гърба на Българин със заяждания без нито едно от тях да противоречи на неговата фактоЛОГИКА. Каквото и да напишете в потвърждение на съветската теза, ще имате огромен успех в многобройните медийни трибуни, които много ще Ви се зарадват.

    Апропо, понеже сте се вкопчили в оценката на ЦРУ като главен ориентир и индулгенция за успеха на съветските измамници, признат за истина от ЦРУ по онова време, ЦРУ не е разполагала с предполагаемите от Вас средства за доказване на съветския космически експеримент- както е известно САЩ изостават към онзи момент от СССР в космическата си програма. А с наземно базирани средства, които не покриват планетата, едва ли са могли да си нарисуват ясна картина на полета на Восток.

    СССР успешно мами САЩ и света дълги години за свое серийно производство на балистични ракети, способни да пренасят ядрени бойни глави отвъд океана, преди да стане ясно по време на карибската криза, че са произвели само една ракета от този тип. Това става ясно на американците благодарение на един полковник от ГРУ, изпратен с на практика самоубийствена мисия ( не заради американците, а заради това, което по-късно му се случва в родината) да разкрие тази и други подобни тайни на американците с цел предотвратяването на надвисналата ядрена война. Кенеди, разбирайки за съветския блъф, си изиграва картите с Хрушчов след това, успокоен, че досега ЦРУ е било мамено от съветските лъжи. Така че ЦРУ не е единица мярка за достоверност, когато стане дума за надпреварата в надлъгването, в която съветските другари винаги са били големи майстори.

    А и да Ви кажа, точно едни съветски другари ужасно обичат да с позовават на най-големите си врагове за собствените си пропагандни цели. Например вкарват в устата на Чърчил афористичното твърдение, което никой друг не е чул ( освен съветските пропагандисти – явно им го е прошепнал специално на тях), според което “Сталин е заварил Русия на дървеното рало, а я предал на поколенията нататък като ядрена държава”.

  25. До Окам

    Трябва да припомня – за мен полетът на Гагарин продължава да е действителен, докато не бъдат представени неоспорими доказателства, че е бил фалшив.

    Понеже отново препрочетох статията на Българин и без да имам желание ( също знания) да се намесвам , просто бих искал да коментирам написаното от вас по-горе.

    Това означава, че сте длъжен да признаете , че моята обиколка със скейтборд на пръстените на Сатурн , също е действителна ? Защото от написаното от вас – така излиза.

  26. Dear Okam,

    Ще бъда прям. Смятам, че вие сте от хората, които на две магарета сламата не могат да разделят, но сте способен да напишете есе, как би трябвало да се направи това разделяне!

    Дилемата, която за вас е толкова сложна и нерешима, за повечето хора е съвсем проста.

    От едната страна е картата на Свен Гран от другата – руските твърдения. Едното е истина, другото – не! Няма трето решение: и двете да са истина.
    Е, кое е истината?!

    Кога най-после ще се засрамите с нелепите твърдения, че ЦРУ доказало…
    Нито ЦРУ, нито която и да е била разузнавателна служба, американска, марсианска или от друга галактика не се е произнасяла по въпроса за Гагарин!
    Не само, че изглеждате жалък, но и досаден! Човек не може да ви съжали дори.

  27. “Сталин е заварил Русия на дървеното рало, а я предал на поколенията нататък като ядрена държава”.
    Да, ама НЕ! Дървеното рало е останало до 60-те години. Поне в Москва. Има-няма на половин км по въздушна линия от Кремъл. Виждал съм снимки пуснати от блогаря Максим Мирович. И никой не го е обвинил във фалшификация. Такова явно и там е било времето.
    Между другото, няма кьорав линк към “споделеното на уше” от Чърчил. И се питам и се мая, от кЪФ зор една година преди да си замине най-големият антикомунист на планетата ще прави реклама на чичо Джо. Лъжи, лъжи,лъжи. Гьобелс и Шчербаков се въртят кат изоглавени в гробовете си. Вкл. и днешният Ден на защитника на отечеството повече популярен в матушката като мъжкия 8 март. На този ден така са били “спряни” немците при Нарва и Псков, че само след 10 дни-на 3 март 1918г. в Брест-Литовск е подписан мирен договор с кайзерова Германия и съюзниците, вкл. и Царство България, че болшевишка Русия губи половината от европейската част от територията си. И те, така.

  28. Вторият акъл на българина. Ей сегичка се присетих, че м.г. на 13 април ТУК бе публикувана н-тата брилянтната статия на Иво. Посветена в случая на опровергането на “признанието” на ЦРУ, че Гагарин бил летял. Това става ясно от съобщения на Държавният департамент по повод Международният ден на космонавтиката. Полетът на ЮГ е изцяло игнориран. Повече подробносто-по-долу.
    https://ivo.bg/2020/04/13/%d1%81%d0%b0%d1%89-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%b5%d0%bc%d0%b8%d1%85%d0%b0-%d0%b7%d0%b0-%d0%bf%d1%8a%d1%80%d0%b2%d0%b8-%d0%bf%d1%8a%d1%82-%d0%bc%d0%b8%d1%82%d0%b0-%d0%b7%d0%b0-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5/

Leave a Reply

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.